老化をなくすまでの道のり

ケンブリッジ大学研究員であるオーブリー・デグレイは「老化は病気であり、治癒が可能だ」と主張します。「人間は７つの基本的な仕組みで老化しますが、そのいずれも回避可能です。」

18分だと時間が足りないので

話がうまくいくように

ポイントに直行します

それでは 私が伝えたいポイントは

5つです　まず なぜ老化は
阻止するのが望ましいか

なぜ 知恵を出し合う必要があるか

今より積極的な行動が必要になる
その理由も

次に 老化を阻止できる可能性について
お話します

また「老化」について 我々はなぜか

運命に身を任せがちなのですが

その問題点について 話の後半で

運命論的な見方が いかに間違っているか
証明します

それに対処すればわかるはずです

私は大きく２ステップで証明しようと考えていますが

最初にお話しするのは まず

控えめな寿命延長を達成して
そこから―

すでに中年に達している方々を対象に考えて

寿命を延長するというのは
まず 30年と定義します―

純粋に老化を阻止すると呼べるところまで
到れるかということです

実質的に あなたの年齢と
次の一年間に死亡する可能性の

関係を切り離すことです

それ以前に
病気になる可能性ということですが

そしてもちろん 最後にお話するのは

その30年 寿命延長ができる時まで

どのような中間過程を経るかです

では始めましょう「なぜ老化を阻止すべきか」

まず 皆さんにお尋ねしたいのですが

手を挙げて下さい
誰かマラリアが好ましいと思う人？

ああ 良かった　ありがとう

また手を挙げて　この中で

マラリアが良いものか 悪いものか
わからない人は？

全員 マラリアが悪いものだと考えている

よかった
私がそうだろうと思った答です

申し上げましょう

マラリアを悪いものだと思う その理由

それは マラリアと「老化」が
同じ特徴を持っているからです

特徴というのは

違うのは老化がマラリアより
遥かに多くの命を奪ってることだけです

今日は特別に イギリスの方に

キツネ狩りと比較してお話ししましょう

キツネ刈りはさんざん議論された末
禁止されました

政府の手でね　さほど昔の話じゃない

今日 ここに居る皆さんは共感してくれるでしょうが

多くの方々は必ずしもその論理に
賛成している訳ではありません

これは わかりやすい比較だと思います

多くの方が言うでしょう

「都会人は地方の人に余暇をどう過ごすか
言う権利なんかないよ

地方にとっては 生活の一部であり伝統だ

それを続けたっていいじゃないか」とね

キツネの繁殖も防いでるので
環境的にも問題ない

しかし 最終的には政府によって潰されました

イギリス世論や

何にもまして 議員たちの大半が

そういう結論に至ったからです

文明化された社会では受け入れられない と

私から見れば 老化とこの問題は

間違いなく 共通の特性を持っています

では 何が理解を妨げているのか？

もちろん ただの生活と言う意味でなく

（笑）

健康的な生活という意味で言えば

衰え みじめで 孤独では楽しくないですよね

死ぬことが楽しいかどうかは別としてね

だから 本当の所こう言ってやりたい

それこそ「地球規模の妄想」だと

ご覧のように
老化に対する言い訳には

実に 信じがたいものもありますが

私が言いたいのは それらの言い訳が

まったく価値がないということではなくて

良い点もあるんですよ

事前準備に 色々と考えているわけです
うまくいきすぎて

実際に 老化防止の方法が
見つかった時に

混乱を最小限に食いとめるためとか

しかし これはやはり変なんですよ

ご自身のバランス感性に従えればわかります

いいですか？ これは議論であり

しごく真っ当に
心配すべきテーマなのです

これは そんなに危険ですか？―

老化に対処するリスクのことです―

その逆 すなわち老化を
そのままにしておくリスクを

上回ってしまう それは危険でしょうか？

その議論は

１日10万人を不必要な早死に
追い込むよりひどいことですか

それほど強い主張がないなら

私に無駄な時間を
使わせないで下さい

（笑）

一部の人たちが

強く主張していることがあります

人口過剰を懸念する人たちがいて

「老化を止めたりしたら 誰も死ななくなるし

少なくとも 死者は激減する

うっかりセントジャイルズ区を
横切ったりしない限りはね

そしたら
子供を多くは持てなくなるだろうし

子供は多くの人に貴重なものです」

その通りです

多くの人がこの問題を曖昧にしようとしたり

こんな回答で済まそうとします

同意できません　質問の答えになってない

まもなく我々はジレンマに直面するでしょう

選ばなければなりません 低い出生率か

高い死亡率　そのどちらかを

高い死亡率は
引き続き 多く子供を持つ代わりに

老化防止の治療を
拒絶することでおこるでしょう

それゆえ

未来の人類が それを選択する
権利を有しています

良くないのは 将来の人たちの代わりに
我々が選択をすることです

とまどったり 迷ったり

老化防止の治療を実際に開発しない場合

多くの人々を死に追いやってしまうでしょう

老化防止策の開発を出来る限り急がないと

老化防止の治療の恩恵を受ける程度に若く

健康的でも救えなくなってしまう

こういう人たちの延命を
拒否することになります

非人道的なことだと思います

これが 人口過剰問題に対する私の答えです

では 次にいきましょう

なぜ 老化防止問題に
もっと積極的になるべきか？

根源的な答えは

老化賛成の妄想は
外見ほど愚かではありません

避けがたい老化に対処する
賢明な方法なのです

老化はぞっとする
でも老化は避けられない だから我々は

それを意識外に置く方法を
見つけねばなりません

そのためにはどんなことでもする
というのは合理的なことです

例えば
老化は結局は良いことだというような

バカげた理由をでっちあげることです

でも それがうまくいくのは
その２つの要素が両方ある時です

その不可避性が
少しでも不明確になって

老化に対して
何かする段になると

それ自体が 問題の一部になります

老化賛成への誤った妄想は
老化に手を打とうとする力を奪います

だからこのことを
盛んに議論する必要があります

伝道だとさえ言わせていただきます

人々の注意をひき
気付いてもらうため

彼らは その意味で妄想の中にいるのだと

それが 私がお伝えしたい事です

では次に
実現可能性について話をします

老いは避けられないと考える
根本的な理由は

ここにお見せする老化の定義に
まとめられます

とても単純な定義です

老化は 「代謝（metabolism）」と
呼べると思いますが

生きることの副産物です

完全にトートロジー的な
表現ではありませんが

理屈にはあっています

老化は 無生物にも訪れます
例えば車にも

そして 我々のような生物にも

たくさんの巧妙な
自己修復機能にもかかわらず

それらが不完全であるためです

基本的に「代謝」は

今日から明日へと生きることを可能にする
仕組みのすべてで

副産物を伴うものなのです

副産物は蓄積し ついには
「病気（pathology）」になります

うまい定義ですが言い換え可能です

事象が引き続いて起こるということです

事実上 ２種類の対処法があります

老化を遅らせるためにです

「老年学（gerontology）」的アプローチと
「老人病学（geriatrics）」的アプローチですが

老人病学では 病気が判明してから

遅い時期に介入します

老人病学者は
まるで砂時計を止めて

直ちに病因となる副産物の

蓄積を止めようとします

勿論これは極めて短期的な戦略で
勝ち目のない戦いです

なぜなら 病気の原因となるものは

時間と共に どんどん増えるからです

一方「老年学」的アプローチは
一見より有望に見えます

なぜなら常に
予防は完治に勝るからです

残念なことに 私たちは
「代謝」を十分に理解していません

事実 我々は生命の仕組みを
哀れなくらい理解していません

細胞についてさえ
十分に理解していません

例えば 「RNA干渉」のような現象は

やっと数年前に発見されたばかりです

これは細胞の生命活動に
非常に根本的な要素です

老年学は 最終的には
優れたアプローチなのですが

老化への介入に関しては

まだ十分に発展していません

では一体 どうしたらいいのでしょうか？

論理は明確で説得力もあり

議論の余地もなさそうですが？

ところが そうではありません

その理由をお話する前に

私が「第２のステップ」と呼ぶものを
ご説明します

本日の議論の目的でということで

次のことを仮定してみて下さい

中年の方 例えば55歳前後の方が

更に30年 健康に過ごす能力を
手に入れたとすると

今これを「人類の力強い若返り（RHR）」と
呼びましょう

これは一体 何を意味するでしょう？

様々な年齢の人々にとって 何年間

同じことですが
何歳の時にこういう治療が可能になって

実際に生きられるのでしょう

答えは簡単だと思われるかもしれませんが

そう単純ではありません

「もしあなたがこの治療から
利益を受けるほど若いならなら

30年長く生きられるでしょう」だなんて

そんな回答は 間違いです

技術の進歩を見落としているからです

２つの種類の技術的な進歩が

関わってきます

一つは根本的なブレイクスルーが

そしてもう一つは これらのブレイクスルーの
漸進的な改良です

これらは予測の時間単位から言って

大きく異なります

本質的なブレイクスルーは

それが起こるまで
どれだけ時間がかかるか

予測は非常に困難です

遥か昔から人類は 飛ぶのは楽しいだろうと
確信していましたが

実際に飛行できたのは
1903年です

その後の進歩は 着実で
一定の速さでした

動力を使った
飛行技術の進歩は

理に叶った順序で起こったと思います

後に来る発明は

前の発明者の想像力を
越えていると言えるでしょう

漸進的な進歩が続くと
もはや漸進的でないところまで到ります

漸進的な進歩が続くと
もはや漸進的でないところまで到ります

これが根源的なブレイクスルーの後に
やってくるものです

これはあらゆる技術分野に見られます

コンピューターの進歩にも
多かれ少なかれそういった現象が

見て取れます

医療技術についても
衛生からワクチン 抗生物質へ

同じような時間経過をたどりました

今しがた「第２のステップ」と呼びましたが

実際にはステップではありません

実際 ほどほどの延命効果のある

老化防止治療から恩恵を受けるほど

十分に若い人たちは

治療が可能になった時に
既に中年になってはいるものの

ある意味で 「先端」なのです

彼らのほとんどは生き延びて
より進んだ治療を受けて

30年から50年ほど
さらに寿命が延びます

ゲームに勝ち続ける訳です

治療に残る不完全さで
寿命が我々に追いつくより早く

治療法が進歩します

これは ご理解いただく上で
非常に重要です

なぜならほとんどの方々が

「今生きてる多くの人々の寿命は
1000歳を超える」という私の予測を聞くと

今後数十年のうちに
老化を完全に防止して

寿命が1000歳以上になる

治療法を発明すると考えるからです

私は そんなことは一言も言いません

この治療法の進歩の速度が
速まればそれで十分だと

言っているだけです

治療は完璧でないにせよ
我々が200歳になる前に

200歳の人が死ぬ病気を治せる
と言うことなのです

300歳だろうが
400歳だろうが同じです

私はこのことについて名前をつけました

「長寿への脱出速度」とね

（笑）

まあ ご理解頂けたようですね

これらの曲線は
寿命がどのくらい伸びるかの予測です

老化防止治療が可能になった年齢と

その時の健康状態からみた

その時点での余命です

すでに100歳か80歳だったら―

平均80歳の方々については

この老化防止治療はたぶん役立ちません

初めの実験的治療が効果的であるには

そういった方々は
死に近すぎるかもしれません

新しい治療には耐えられないでしょう

でも 50位の方にはチャンスがあります

沈みかけても
浮かび上がって来て

（笑）

ついには 乗り切れるかも

生物学的な意味で
若さを手に入れるかも知れません

心身共に 若々しくなるということです

年齢に起因した死亡リスク
という意味でもです

そして もっと若ければ

年齢が原因で死ぬほど弱ることなど

決してないでしょう

正真正銘 これが結論です
最初に150歳まで生きることになる人が

今日 何歳なのかは分かりません

なぜなら
第一世代の治療法開発まで

どのくらいの年月か
分からないからです

その人が今何歳であるにせよ

私はこう主張します
最初に1000歳まで生きる人は

世界的な大災害が
起こるかにもよりますが

初めて150歳まで生きる人より
せいぜい10歳若い程度だと思います

これは すごいことです

さて 残りの時間７分半は

「第１のステップ」について話をします

この「脱出速度」に乗るための

無理のない延命は
実際どのように得られるのでしょう

マウスの実験についてお話する必要があります

「人類の力強い若返り」に対応した
指標があります

「マウスの力強い若返り（RMR）」と
呼んでます

これです

長命マウスの系統を使います

平均寿命が３年程度のマウスのことです

実験ではマウスが２歳になるまで
一切何もしません

その後 あらゆる方法や

治療法で寿命を延ばそうと試みます

平均５歳まで生きます

すなわち ２年を加えて

治療を開始した時点から

残りの寿命を３倍にしました

問題は これが人類にとって
先ほど指標としてお示しした到達年齢に

どんな意味を持つのか？

既にご説明した通り
今やそれを

「人類の力強い若返り」や
「長寿への脱出速度」と呼ぶことができます

２つ目の問題は
マウスにおける成功から初めて

人間に応用できるまでにかかる時間を

一般の方はどのように理解するかです

そして ３つめの疑問は

一体 人がどれほどそれを望むか？

１つ目の疑問は私にとっては

純粋に生物学的な問題なので

お答えするのが極めて困難です

憶測になってしまいます

同僚の多くは憶測をすべきでないと
言うでしょう

もっと多くの事がわかるまで
公言しないようにと

しかし それはナンセンスです

我々が沈黙するのは 極めて無責任です

予見される期間について
可能な推測をすべきです

人々が 人生における優先順位を
評価できるように

バランス感覚を与えるべきです

チャンスは５分５分

「人類の力強い若返り」は

「ねずみの力強い若返り」の実現からおよそ

15年以内にやってくるでしょう

いいですか　マウスから15年後です

一般の方はもっと短いと
考えているかもしれません

一般大衆は 科学的な問題を
甘く見がちです

人類への適用も
せいぜい５年と考えるかもしれません

それは間違いですが
大した問題ではありません

終りに 私はこうも言えると思っています

大衆の老化に対する態度が
定まらない理由の大部分が

「地球規模の妄想」と私が呼ぶ
老化への対処法に関してです

それは過去の物となるでしょう

人類にとって老化が不可避だと
信じられなくなるからです

マウスで寿命が延長できたためです

従って 人々の態度は 大きく変わり

もちろんそれには
大きな意味があります

マウス実験のお話しをするのに

老化の説明に少し付け加えましょう

「ダメージ」という言葉です

これは「代謝」に起因した
その途中におこる事柄で

いずれ 病気の原因になるものです

ダメージに関して重要な点は

最終的にはそれが病気の原因になりますが

それは生まれる前から 生きている間ずっと
作られ続けていることです

ですが ダメージは
「代謝」の一部ではありません

これは有用な事実です

なぜなら このように
図を描き直せるからです

老年学と老人病学との違いをご説明しましょう

老年学は「代謝」がダメージを作り出す

速度を抑制しようとします

ここで「ダメージ」とは何なのか

厳密な生物学用語としてご説明します

一方 老人病学者は
ダメージが病気に変わるのを止めることで

時間を戻そうとします

しかし これが所詮 負け戦なのは

ダメージは 蓄積し続けるからです

以下のような見方をすると
第３のアプローチがあります

「工学的アプローチ」と呼べるでしょう

工学的アプローチは可能であると
申し上げたい

工学的アプローチは
老化プロセスには介入しません

どちらの老化プロセスにも
介入しないのです

こうすれば負け戦にならないのが
いいところです

我々はそれが手の届くところにいます

生物の進化過程を改善することと
関係ないからです

工学的アプローチはこう主張します

「いろいろな種類のダメージを
定期的に修復しましょう

完全に修復する必要はなく
出来る限りで

ダメージをもたらす
閾値以下に保つのです」

ダメージをもたらす
閾値以下に保つのです」

我々はその閾値が
存在することを知っています

生まれる前からダメージが
蓄積し続けているにも関わらず

中年まで 年齢に起因した病気に
ならないことから分かります

何故私は それが手の届くものだと
言えるのか

このスライドのポイントは
一番下に示されています

「代謝」のどの部分が老化にとって重要だと
議論しようとすると

一晩中ここに居る事になります
なぜなら「代謝」の全てが

老化にとって
何らかの意味で重要だからです

このリストは例示で 完全ではありません

この右側のリストも 同様に不完全です

これは年齢に関連する
病気の種類のリストであり

ほんの一部のリストです

しかし 中央のものは完全なリストだと
主張したいと思います

これはダメージであると
定義できるもののリストです

最終的に病気の原因になる
「代謝」の副産物です

もしくは その可能性のあるものです

それがなんと たった７つなのです

これらはカテゴリーですが
たったの７つです

細胞喪失、染色体の変異
ミトコンドリアの変異 などなどです

最初に なぜこのリストで完全なのか
お話しましょう

もちろん 生物学的な反論は可能です

我々は何からできていますか？ そう

細胞と 細胞間物質からできています

ではダメージはどこに蓄積されるでしょうか？

答えは 長期間存在した分子の中です

出来たばかりの分子がダメージを受けても
それは破壊されます

タンパク質であれば分解されると
ダメージは消え去ります

問題は長期間存在した分子のはずです

この７つのポイントは 老年学者の間で
ずっと以前に議論されました

それはいいことです
何故なら

20年に渡る 生物学の進歩にも拘らず

このリストが長くならなかったのは

リストはこれ以上長くする必要がないという
かなり確かな証拠なのです

更に良いことには
その全部の直し方を知っていることです

あくまでマウスでの話ですが

我々は10年以内に
これらが適用できるでしょう

いくつかは部分的には既に適用されています
上にあるやつです

説明をする時間がほとんどありませんが

結論としては
適当な研究費さえ得られれば

10年以内に「ねずみの力強い若返り」を
達成できるでしょう

しかし 真剣に取り組まなくてはなりません

まず 着手する必要があるのです

さて 聴衆の方々の中には
生物学者の方もいるので

その方々が持たれるかもしれない疑問に
お答えしたいと思います

講演内容にご不満かも知れません

基本的には
論文を読む必要があります

私はいくつも論文を発表しました

私の楽観的見解の基本となる
実験的な仕事を

極めて詳細なことまで
紹介しています

詳細データのお陰で ここで予見する

極端そうな時間スケールに
確信できるのです

私が間違いであるとお考えであれば

私の論文をよく検討してみて下さい

重要なのは 自らを老年学者だと呼ぶ人を

信用しないことです

なぜなら ある分野で
既存の考え方から根本的に外れたことが起こると

主流派にいる人達は抵抗を示し
一顧だにしないことが

予期されるからです

私の話が真実か否か理解するには

御自身の検討が必要です

私の話を終えますが
いくつか言い添えます

一つは 次のセッションで
ある方の話を聞きますが

以前演者は ヒトゲノムの解析を
時間をかけずにできると言いました

「明らかに不可能だ」と全員が言いました

顛末はご存知の通り

こういうことは必ず起こります

例えばメトセラ・マウス賞は
一つの戦略です

イノベーションを動機付けるため

そして 自分がうまくいくと思うことを
実行してもらうため

そして うまくいったら賞金がもらえます

研究所を作るという提案もあります

これは 少しばかり
お金のかかることです

でも イラク戦争でその金額を使うのに
どれくらいの時間がかかると思います？

そんなにかかりません

（笑）

人類愛に基づくべきです
金銭的利益は学問を阻害します

しかし 基本的に成功率90％です

我々は どうすればいいか知っています
私の話はこれで終わりです

ありがとうございました

（拍手）

（CA）どんな質問があるか分かりませんが

質疑応答の時間を取りたいと思います

（質問者）博士は
老化を打ち負かす試みについて話されましたが

なぜ博士は 老人のような
風体をされているのですか？

（笑）

（AG）これで結構 年なんです　158歳

（笑）

（拍手）

（質問者）地球上の生物は免疫機能を持っていて

生殖の年齢に達することができるよう
あらゆる病気と戦います

しかし 私の知る限り
全ての生物は死ぬように進化しました

細胞分裂をすると
テロメアが短くなり いずれ死ぬ

だから 進化で 不死を許さないような
選択を受けたのではないでしょうか

死ぬことが有利なのか
進化そのものが 不完全なのでしょうか？

（AG）素晴らしい
良い質問をありがとう

議論の余地がない形で お答えできます

あなたの質問に
純粋に主流派的にお答えします

図らずも 私が同意している説です

老化とは 選択や進化の
結果ではありません

老化は単純に
進化に無視されただけのことです

言葉を変えると
老化をしないのは大変なのです

よりゆっくりと年を取るためには

もっと遺伝的経路が必要で
遺伝子の洗練が必要です

それは寿命が延びることでも同様です

進化が関係しない程度に於いて

遺伝子が長生きした個人から
引き継がれたものであろうと

生殖可能年齢の個人からであろうと

ある程度の遺伝子改変があります

種が違うと なぜ寿命が違うのか

なぜ不死の種がないのかの理由です

（CA）遺伝子は気にしませんが
私たちには大問題

（AG）その通り

（質問者）私もどこかでそれを読みました

ここ20年 世界中で
人の平均寿命は 10年伸びた

ですから こう考えているんです

バイク事故にあわない限り
私は120歳位まで生きるだろう

私も1000歳まで生きられる
一人でしょうか？

（AG）少し体重を落とせばね

（笑）

あなたが挙げた数字は
少しハズレてますね

一般的に言われている数字としては

10年ごとに寿命が約1〜2年延びている

ですから 期待のようではありません

しかし 私はこの数字を
毎年１年 寿命を延ばしたいのです

（質問者）大人の脳細胞は

胎児の時にでき

脳細胞は80年やそこらが
寿命だと聞きました

それが真実だとしたら

生物学的な意味で
若返りに影響してくると思いますが？

普通の細胞の寿命が数か月のところ

80年間ずっと生きる細胞があったら
どうなるでしょう

（AG）技術的な影響は確かにあるでしょう

ある脳の部分など
細胞の消失がゆっくりな所では

基本的に 細胞の入れ替えが必要です

特に神経細胞は

それ程 早く入れ替えたくない

早すぎると
認知機能が落ちてしまうからです

老化しない種などいないと
先ほど言いましたが

少々 単純化が過ぎると思っています

老化しない種は 存在します
例えばヒドラ

ですが ヒドラは神経系を持ちません

長生きの細胞に

機能を依存した組織を
持たないのです