A ascensão do populismo moderno — Takis S. Pappas

Vejam a lição completa: https://ed.ted.com/lessons/the-rise-of-modern-populism-takis-s-pappas

Em muitos países democráticos, líderes carismáticos caluniam adversários, denigrem instituições, e afirmam ser a favor do povo. Alguns críticos classificam esta abordagem como autoritária ou fascista, enquanto outros defendem que estes líderes são manipuladores do eleitorado. Este estilo de política chama-se populismo. Takis S. Pappas explora o fenómeno e o impacto duradouro que pode ter num país.

Lição de Takis S. Pappas, realização de Patrick Smith.

Em meados dos anos 70,
ao fim de décadas de turbulência política,

a Grécia parecia estar finalmente
a caminho da estabilidade.

Com a introdução
duma nova Constituição

e negociações em marcha
para entrar nas instituições europeias,

muitos analistas tinham a esperança
de que a política grega

seguisse o padrão da maior parte
do mundo ocidental.

Depois, em 1981, um partido político
chamado PASOK conquistou o poder.

O seu líder carismático,
Andreas Papandreou,

atacou a nova Constituição

e acusou os que estavam no poder
de "traição nacional".

Opondo-se à entrada da Grécia
para membro da NATO

e para a Comunidade Económica Europeia,

Papandreou prometeu governar
para a melhoria das "pessoas comuns"

acima de tudo o resto.

Declarou que "não há instituições,
só existe o povo".

A subida ao poder de Papandreou
não é uma história isolada.

Em muitos países democráticos
por todo o mundo,

líderes carismáticos caluniam
os adversários políticos,

denigrem as instituições,
e vestem o manto do "povo".

Alguns críticos classificam esta abordagem
como autoritária ou fascista,

enquanto outros defendem
que estes líderes usam as emoções

para manipular e enganar os eleitores.

Mas quer este estilo de política
seja ético ou não,

é obviamente democrático

e dá pelo nome de populismo.

O termo populismo existe
desde a Roma Antiga,

e tem raiz na palavra latina
"populus" que significa "o povo".

Mas, desde aí, o populismo
tem sido usado

para descrever dezenas
de movimentos políticos

muitas vezes com objetivos
contraintuitivos e contraditórios.

Os movimentos populistas têm-se
revoltado contra monarquias, monopólios

e uma ampla variedade
de poderosas instituições.

Não é possível tratar aqui
de toda a história deste tema.

Em vez disso, vamo-nos concentrar
num tipo específico de populismo

— o tipo que descreve
a administração de Papandreou

e de numerosos outros governos
nos últimos 70 anos: o populismo moderno.

Mas, para perceber como os teóricos
políticos definem este fenómeno

primeiro precisamos de explorar
o que é que ele ataca.

Na sequência da II Guerra Mundial,

muitos países queriam afastar-se
das ideologias totalitárias.

Procuraram um novo sistema político

que desse prioridade ao indivíduo
e aos direitos sociais,

visasse um consenso político
respeitasse o estado de direito.

Assim, a maioria das nações ocidentais
adotaram uma forma de governo antiga

chamada democracia liberal.

Neste contexto, "liberal" não se refere
a nenhum partido político

mas a um tipo de democracia
que tem três componentes essenciais.

Primeiro, a democracia liberal reconhece

que a sociedade está cheia
de muitas divisões transversais,

que geram conflitos.

Segundo, exige
que muitas fações da sociedade

procurem um ponto em comum
entre essas divisões.

E, por fim, a democracia liberal
depende do respeito pela lei

e da proteção dos direitos das minorias,

conforme especificado nas Constituições
e nos estatutos legais.

Em conjunto, estes ideais propõem

que a tolerância e as instituições
que nos protegem da intolerância

são os alicerces duma sociedade
democrática funcional e diversificada.

A democracia liberal ajudou a estabilizar
as nações que a adotaram.

Mas, tal como qualquer sistema de governo,
não resolveram todas as coisas.

Entre outros problemas,
um fosso de riqueza cada vez maior

conduziu a comunidades desfavorecidas

que desconfiam dos seus vizinhos
abastados e dos seus líderes políticos.

Nalguns casos, a corrupção política
aprofunda a desconfiança do público.

A suspeita crescente e o ressentimento
em volta desses políticos

estimulou os cidadãos a olhar
para um novo tipo de líder

que poderá desafiar
as instituições existentes

e dar prioridade às necessidades
da população.

De muitas formas, esta reação
é prova duma democracia em vigor:

se a maior parte da população sente

que os seus interesses
não estão bem representados

podem eleger líderes que mudem
os sistemas democráticos existentes.

Mas é aqui que os atuais
candidatos populistas, agressivos,

podem subverter a democracia.

Os populistas modernos identificam-se
como personificando a "vontade do povo"

e colocam esses interesses
acima das instituições

que protegem os direitos
individuais e sociais.

Os populistas modernos
defendem que essas instituições

são dirigidas por uma minoria interesseira

que procura controlar a grande maioria
da honrada população comum.

Em resultado, a política deixa de ser
a procura de compromissos e consensos

por intermédio de instituições
democráticas tolerantes.

Em vez disso, esses líderes
procuram derrubar

o que consideram ser um sistema viciado.

Isso significa que,

ao passo que uma democracia liberal
tem o maior respeito por instituições

como tribunais, imprensa livre,
e Constituições nacionais,

os populistas modernos denigrem
qualquer instituição que discorde

da alegada "vontade comum".

Os partidos populistas
têm aparecido em muitos sítios

mas os líderes destes movimentos
são notavelmente semelhantes.

Frequentemente são indivíduos carismáticos

que se identificam como
personificando a "vontade do povo".

Fazem promessas exorbitantes
aos seus apoiantes,

enquanto classificam
os adversários de traidores

que destroem ativamente o país.

Mas, quer estes políticos sejam sinceros
ou oportunistas manipuladores,

a dinâmica que desencadeiam

pode ser profundamente desestabilizadora
para a democracia liberal.

Mesmo quando líderes populistas modernos

não cumprem
as suas promessas mais radicais,

o seu impacto no discurso político,

no respeito pela lei
e na confiança do público,

podem permanecer durante muito tempo
mesmo depois de eles largarem o poder.