是什么让词汇成为“真的”？

首先我需要告诉你

一些关于我的社交生活。

我知道这看起来也许没什么关联，

但的确是有关系的。

当人们在聚会的时候碰上我

并且发现我是一个

专攻语言学的英文教授的时候，

他们通常有两种反应:

一种人表现出很害怕。（笑声）

他们通常这样说，

“喔，我得小心说话了。

我敢肯定你能听出我说的每个错误。”

然后他们就不再说话了。（笑声）

然后他们等着我走开

再去跟其他人说话。

另外一种人呢，

他们的眼睛亮了起来，

他们说，

“你正好是我想交谈的人。”

然后他们会告诉我他们认为

什么用法在英文里是错误的。

笑声

几个星期以前，在一个晚餐聚会上，

坐在我右边的男人

开始告诉我英特网

正在以各种方式简化着英语。

他提起脸书，并且说，

“To defriend? 我的意思是，有这么个单词吗？”

我想在这个问题上打住：

到底是什么让一个单词”变真“的？

我和这位先生都知道

动词“defriend"（取消作为朋友）是什么意思，

那么一个像”defriend"这样的新单词何时

能变成真的单词？

究竟是谁有这种权力来

为这些单词做出官方的认定呢？

这些就是我今天想谈论的。

我认为大部分人，当他们在说一个并不真实的单词时

他们的意思是，它还没有出现

在一本标准的字典里。

那当然还引出了许多其它的问题，

包括，是哪些人编纂了字典？

在我进一步阐述之前，

让我声明一下我工作的范畴。

我没有编过字典，

但我的确收集过新的单词

跟字典的编辑做的差不多，

作为

一个英文语言历史学家的最佳之处

就是我可以把这叫做“研究”。

当我教英文语言历史这门课的时候

我要求学生们在我开讲之前教我

两个新的俚语单词。

多年以来，我已经通过

这种方法学到了很多新的俚语。

包括“饥饿“ ，”这个－

鼓掌－

这个是说

因为你饿了，你就会感到愤怒而且蛮不讲理，

还有“adorkable，”

是说当你

因为某种蠢笨而显得可爱的时候，

很清楚，精彩的词汇

填补着英文语言的空缺。

笑声。

然而，这些词汇有多少真实

如果我们只是把它们作为俚语

而它们还没有出现在字典里？

带着这个疑问，让我们来看看字典。

请现场观众举手， 让我来看看

你们中间有多少人依然

查字典，不管是印刷版还是网上的？

嗯，看起来大多数人都还这样做。

现在第二个问题，再次举手：

你们中间有多少人曾经查看

是谁编辑了你用的字典？

好的，这不太多。

在某种程度上，我们都知道

字典是人编的，

但我们并不知道他们是谁。

事实上我对此很感兴趣。

即使是重要人物

也不会对字典很挑剔，

不会去分辨它们

不会去问很多有关

谁编辑了那些字典的问题。

想想这个短句

“到字典里去找，”

那是在说所有的字典

是一模一样的。

想想校园里的图书馆

你去了阅读室，

那儿有一本巨大的，没有删节的字典

在一个有着荣誉和令人尊敬的台座上

摊开放着，那么我们可以站在它的面前翻阅，

得到答案。

现在，别把我想错了，

字典是奇妙的源泉，

但它们来自人类，

它们不是永恒的。

我作为一个老师

经常告诉学生要批判性

地对待他们读到的每段文字，浏览的每个网站，

但字典除外，

我们好像把它作为没有作者的，

好像它们自然而然地给了我们

关于所有单字的意思的答案。

其实：如果你询问字典的编辑，

他们会跟你说的

是他们正在努力跟上我们的脚步

当我们改变语言的时候。

他们看我们怎么说和写的

并且努力弄清楚什么会一直继续，

而什么是不会继续的。

他们不得不赌一下，

因为他们想展示其跟上了时代，

并且抓住那些能够成功的词

比如说 LOL，

但是他们并不想显得赶时髦

包括那些不能成功的单词，

我想他们现在正在关注的一个单词是

YOLO，意思是你只活一次。

现在我得跟字典编辑常在一起，

你也许会惊讶

于一个我们去过的地方。

每年一月，我们都去

美国地方语言社的年会，

除了其他事情，

我们还选出当年的”热词“。

大约有200 到300 人参加，

有一些是最知名的
美国的语言专家。

告诉你这个会议的一点儿有味道的小料吧，

它总是在“快乐小时”之前开始。

任何来者都可以投票。

最重要的规则是

你只能用一只手表决。

过去，有些通过的单词有

2009年的“tweet”

2012年的“hashtag”，

“chad"是200年获选的单词。

因为Chad是在2000年前就知道的是什么意思的，

2002年有”WMD",

现在，我们有其它的分类可以评选，

我最喜欢的分类

是这一年最有创造性的单词。

这一类里获选的的单词包括

“recombobulation area,”

意思是在米尔瓦奇机场安全检查后，

你可以重新整理自己的行装。

笑声

你可以系上你的皮带，

把电脑放回自己的包里。

这次评选中我最爱的单词

就是“multi-slacking."

笑声

multi-slacking 是一种行为

在你的荧幕上有几个窗口同时开着

这看起来好像你在工作

而实际上你在网站上到处漫游。

笑声，鼓掌

所有这些单词都会一直使用吗？绝对不可能。

我们给出了一些有争议的选择，

比如在2006年

当那年的单词是“plutoed，”

意思是降级，贬低。

笑声

但有些过去的获选单词’

现在看起来完全不起眼了，

比如“app”

和“e"作为前缀，

还有”Google“作为动词。

现在在我们评选之前的几星期，

州立高湖大学

给出了一些今年要取消的单词。

比较烦人的是

事实上

在他们的列表和我们正在考虑的

新词当中，总是有很多”撞车“的地方。

这是因为我们总在注意同样的事情，

我们总注意那些能造成影响的词汇。

这的确是一个态度问题。

你是注意时髦的语言和语言的变化

还是发现它有趣或是

作为一种活的语言，

它有值得研究的东西？

州立高湖大学的列表

继续着英语中一个相当长时间的

抱怨新词汇的传统

这儿是1875年亨利阿尔福德校长

非常关注“desirability” 这个词

认为这是一个可怕的单词。

1760年，本杰明.富兰克林

给戴维.胡米写的一封信

要放弃“colonize”这个坏单词。

许多年来，我们也看到

关于新发音的担心。

这是1855年山米尔.罗杰斯

关注一些时尚的发音

他觉得那很令人反感，

他说“如果只是想想还不够坏的话，

那么“balcony”就让我感到噁心。”

笑声

这个词是借用了意大利语

它实际上发音做Bal－COE－nee。

这些抱怨作为一种趣闻让我们发笑，

如果不是彻头彻尾的adorkble--(笑声）

但事情是这样的：

我们会因为语言的变化而感到不安。

在我的办公室里，我有一个

新闻报纸的归档，

全是对单词的合法性的质疑，

声称哪些单词不该放在字典里面，

包括“LOL”，

当它进入了牛津英语字典时

还有”defriend“

进入牛津美语字典的时候。

我还有文章表达对

“invite”（邀请）作为名词的关注，

“impact”（碰撞）作为动词

因为只有牙齿能够impact（碰撞）

“incentivize“是描述

“粗野，官僚的发音错误。”

并不是字典的编辑们

忽略了他们的这种态度；

他们努力给我们提供关于

那些被认作俚语或非正式词汇的

或者那些令人反感的词条的一些指导，
常常通过附录的形式

但他们有时也左右为难，

因为他们尝试着描述我们的所作所为，

他们知道我们常借助字典

来得到如何

正确或者合适地使用一个词汇的信息

因此，美国遗产字典

包括了用法注释

用法注释多出现

在某个方面有问题的单词，

其中一种可能成为麻烦

的问题是它们在改变词义

新的用法注释包括了很人性的决定，

我想，作为字典的使用者，

我们不会太注意是谁的决定

虽然我们应该注意

为了让你明白我的意思，

让我们来看一个例子，但在此之前，

我想解释字典的编辑们

在用法注释上是如何处理的

想想单词“peruse”（细读）

你是怎样使用的

我猜你们很多人想着

浏览，细看，快读等等。

你们一些人甚至还包括了走路，

因为你在浏览杂货店的货物架，

或者类似的事。

你也许很吃惊地得知

如果你在最标准的字典上查找

首条定义是仔细地读

或者是伏案的意思

美国遗产字典的第一个定义也是那个意思，

然后浏览是第二个意思，

再下面就是他们所说的“用法问题。”

笑声

然后他们包括了一个用法注释，

值得一看。

这儿就是这个用法注释：

“peruse 很长时期都被认为是‘精读’。。。

但它的词义更多时候是比较宽松的，

只是意味着‘阅读’。。。

更多词义的延伸是
“看一眼，浏览，”

这些在传统上被认为是错的，

但我们的表决结果建议它的这些意思

更容易接受。

当问到关于这句话的时候，

“我只有一点儿时间，就只看了手册一眼，”

1988年，百分之六十六的用法委员会成员

觉得这不能接受，

到1999年，只有百分之五十八，

在2011年是百分之四十八。“

啊，用法委员会，

那个被充分信任的语言权威

对这是越来越宽容了。

现在，我希望你们在想的是，

“等等，谁是用法委员会？

对于他们的通告我们该做些什么？

如果你看看

美国遗产字典的前页，

事实上你可以找到

用法委员会成员名单。

但是谁去注意字典的前页呢？

大约有200个人在用法委员会名单上。

包括学者们，

记者们，创作型作家们。

还有高级法院的法官，

和不多的语言学家。

2005年开始，我也在名单里。

鼓掌

这儿是我们能为你做的。

我们能给你

有争议的用法的一些不同的意见。

那就应该是我们权力范畴

我们并不是语言学院。

大概是一年一次，我得到一张投票单，

要求我看看是否有新的用法，

新的发音，新的词义可以接受。

而这就是我收到邀请后所做的。

我听取其他人说的和写的。

我并不听从我自己

是否喜欢那个英文词汇。

我坦诚地告诉你们：

我不喜欢这个词“impactful，”（有影响力的）

但这并不是

决定“impactful“是否成为普遍使用

或在写作上更多地被接受的关键。

那么为了负责任，

我所做的就是参考使用情况

通常是包括

到网上比如说Google图书里去查找。

那么，如果你到那里去找“impactful”这个词，

你就会发现，

“impactful”这个词

的确很有实用价值，

被一些作家们使用，

而且

经过近20年来，越来越流行

现在，将会有一些

我们所有人都不太喜欢的语言上的变化。

也会有些变化让你这么想，

“真的？

语言一定要那样改变吗？”

我要说的是，

我们应该比较缓慢

地决定这种变化是可怕的。

我们应该比较缓慢地把我们

的喜欢或者不喜欢的词汇强加给别人，

我们不应该完全厌恶地

想英语有了麻烦

不是这样的。它是丰富的， 充满活力

被那些具有想象力的人创造出来

我们回想起来会觉得它是迷人的

“nice（好）”这个词过去被用作“傻”，

“dicimate（消灭）这个词

的意思可以用来作为每十个里面消灭一个。

笑声

我们认为本.富兰克林傻傻地

担心把“notice（注意）”作为动词。

那么，你知道吗？

在一百年以后我们也会被认为很傻

因为担心“impact（撞击）”作为一个动词

而“invite”作为名词。

语言本身不会发生那些

我们跟不上的变化。

语言本身不会那样运作。

而我希望你能做的

是发现了语言的变化却不要去担心

而是感到有趣和迷人，

就像字典的编辑们所做的一样。

我希望你能享受成为

创造力的一部分，一直重新

塑造我们的语言并且让它生机勃勃

所以一个词汇是怎样走进字典的？

那是因为我们使用它

并且我们一直使用它，

然后字典的编辑就对我们注意了

如果你在想，“那样就是让我们大家

来决定单词的意思了，”

我会说，“是的，就是这样，

而且一直都是这样。”

字典是奇妙的指导和资源

但绝不是真正的
字典权威，

成为词汇意思的最后仲裁者。

如果人们都在使用一个单词

并且知道它的意思，它就是真的

那个单词可能是俚语，

那个单词可能不正规，

那个单词可能是你认为

不合逻辑或者不必要的，

但那个单词是我们正在使用的，

那个单词就是真的。

谢谢你们

鼓掌