-
"פייק ניוז" (חדשות כזב) הן לא דבר חדש,
-
אך סיפורים בדויים יכולים להגיע לאנשים רבים יותר
במהירות גבוהה יותר באמצעות המדיה החברתית,
-
לעומת אימיליים ויראליים מיושנים בעבר.
-
רבות מהטענות הוויראליות
האלה אינן "חדשות" כלל,
-
אלא בדיות, סאטירה,
-
וניסיונות לשטות בקוראים
כדי שיאמינו שהן אמיתיות.
-
הנה אסטרטגיות אחדות
להתגונן מפני פייק ניוז.
-
האם אתם מכירים את המקור?
-
האם הוא לגיטימי?
-
האם הוא היה מהימן בעבר?
-
אם לא, ייתכן שלא רצוי לבטוח בו.
-
אם כותרת פרובוקטיבית משכה את תשומת לבכם,
-
המשיכו לקרוא מעט, לפני שתחליטו
להעביר הלאה את המידע המסעיר.
-
אפילו בידיעות חדשותיות לגיטימיות,
-
הכותרת אינה תמיד מספרת את כל הסיפור.
-
אך פייק ניוז,
-
במיוחד ניסיונות לסאטירה
-
עשויים לכלול סימנים מסגירים אחדים בטקסט.
-
ידיעה כוזבת אחת אפילו ייחסה ציטוט לדולפין.
-
אילו זה היה אמיתי, היה אפשר לומר
שהם פספסו את עיקר הידיעה.
-
פעמים רבות, סימן מסגיר נוסף
של ידיעה בדויה הוא שם המחבר,
-
אם בכלל יש כזה.
-
ובמקרים מסוימים,
שמות המחברים כלל אינם אמיתיים.
-
ידיעה אחת יוחסה ל"רופא",
-
שזכה ב"ארבעה-עשר פרסי
פיבודי וכמה פרסי פוליצר",
-
וזה היה מרשים מאוד,
אילולא היה מומצא לחלוטין.
-
פעמים רבות, הידיעות הכוזבות האלה יצטטו
מקורות רשמיים, או מקורות הנשמעים רשמיים,
-
אך כאשר בודקים זאת,
המקור אינו מגבה את הטענה.
-
חלק מן הידיעות הכוזבות אינן מזויפות לגמרי,
-
אלא מעוותות אירועים אמיתיים.
-
הטענות השקריות האלה עלולות
לקחת ידיעה חדשותית לגיטימית
-
ולעוות את דבריה,
-
או אפילו לטעון שאירוע שהתרחש בעבר הרחוק
-
קשור לענייני השעה.
-
אתר מטעה אחד לקח ידיעה שפורסמה
ב-CNN יותר משנה לפני כן
-
והוסיף כותרת חדשה מטעה ותאריך פרסום חדש.
-
כך, נוסף על ההטעיה,
ישנה הפרת זכויות יוצרים.
-
זכרו, אכן קיימת סאטירה.
-
לרוב, היא קרויה כך, ולעיתים היא אפילו מצחיקה.
-
אך היא אינה חדשות.
-
וישנן צורות שנויות במחלוקת של סאטירה,
-
שנועדו להערים על הקורא.
-
הפרסומים האלה נועדו גם לעודד לחיצות
-
ולהפיק רווח כספי עבור היוצר
באמצעות הכנסה מפרסומות.
-
אך הן אינן חדשות.
-
אנו יודעים שזה קשה.
-
הטיית האישוש מובילה אנשים
-
להעדיף מידע המאשר את אמונותיהם
-
ולהתייחס בביטול למידע שאינו מאשר אותן.
-
אך בפעם הבאה שאתם נחרדים באופן אוטומטי
-
מפרסום כלשהו במדיה החברתית, הנוגע -
למשל - לפוליטיקאי שאתם מתנגדים לו,
-
הקדישו רגע לבדוק זאת.
-
נסו את המבחן הפשוט הזה:
-
אילו ידיעות אחרות פורסמו באתר ה"חדשות"
-
שהוא המקור לידיעה
-
שהופיעה במדיה החברתית שלכם?
-
ייתכן שתהיה לכם נטייה להאמין לידיעה
על אודות פוליטיקאי שאינכם מחבבים,
-
אך אם אתר ה"חדשות" מפרסם גם ידיעה
-
על "מגיני אנטארקטיקה נוקמים באמריקה
-
באמצעות רעידת אדמה בניו-זילנד",
-
אולי כדאי שתחשבו פעמיים לפני שאתם משתפים.
-
וכן, הידיעה הזו על רעידת האדמה
-
היא דוגמה אמיתית לידיעה כוזבת שפורסמה.
-
אנו יודעים שאתם עסוקים,
וחלק מהפרכת הטענות האלה דורש זמן.
-
אך המתמחים בבדיקת עובדות
מקבלים תשלום עבור עבודה כזאת.
-
מבין האתרים FactCheck.org,
-
Snopes.com,
-
בודק העובדות של הוושינגטון פוסט
-
ו-PolitiFact.com,
-
סביר להניח שלפחות אחד מהם כבר בדק
-
את הטענה הוויראלית האחרונה
שהופיעה במדיה החברתית שלכם.
-
וזכרו:
-
קוראי החדשות עצמם
-
הם קו ההגנה הראשון כנגד פייק ניוז.
-
למידע נוסף, בקרו ב-FactCheck.org.
-