Deveríamos criar uma proteção solar para esfriar a Terra?

Nesta palestra de mudar a perspectiva, Danny Hillis, nos encoraja a ver os problemas globais, como as mudanças climáticas, com soluções científicas criativas. Tomando uma posição ao lado da geoengenharia solar, ele analisa soluções controversas com uma curiosidade receptiva.

[Uma provocação de Danny Hills:]

[Vamos falar sobre a construção do clima]

E se criarmos um termostato

que nos permita reduzir
a temperatura da Terra

a qualquer momento?

Se você pensar que alguém tem
uma boa ideia sobre como fazer isso,

todo mundo ficaria empolgado,

e haveria muitas pesquisas
sobre como fazer isso.

Mas, na verdade, muitas pessoas
sabem como fazer isso.

Mas não há muito apoio
para pesquisas nessa área.

E acho que isso acontece

porque existem muitos
equívocos sobre o assunto.

Não vou tentar convencê-lo
de que isso é uma boa ideia.

Mas vou tentar deixá-lo curioso

e esclarecer alguns mal-entendidos.

Então, a ideia básica
da geoengenharia solar

é que podemos esfriar as coisas

apenas refletindo
um pouco mais de luz solar

de volta para o espaço.

E ideias como essa existem há décadas.

Um bom jeito de se fazer isso
é com as nuvens baixas.

Todos sabem que é mais frio
debaixo de uma nuvem.

Gosto dessa nuvem porque ela tem
o mesmo teor de umidade

que o ar transparente ao redor dela.

E isso mostra que uma pequena
mudança no fluxo do ar

pode formar uma nuvem.

Fazemos nuvens artificiais o tempo todo.

Estas são trilhas de condensação,
que são nuvens artificiais de água

criadas pela turbina de um jato em voo.

Então, já estamos mudando
as nuvens na Terra.

Por acaso.

Ou, se você acreditar, por uma conspiração
governamental supersecreta.

(Risos)

Mas fazemos isso há algum tempo.

Esta é uma foto da NASA
das rotas marítimas.

Navios em movimento formam nuvens,

e isso é um grande efeito

que ajuda, na verdade, a reduzir
o aquecimento global em quase um grau.

Então já estamos fazendo engenharia solar.

Existem várias ideias
sobre como fazer isso.

As pessoas já consideraram de tudo,

desde a construção
de guarda-sóis gigantes no espaço

até fazer bolhas no oceano.

Algumas dessas ideias são bem plausíveis.

Uma delas, publicada recentemente
por David Keith, em Harvard,

consiste em pegar cal e colocar
a poeira na estratosfera,

onde a luz do sol é refletida.

E essa é uma ideia muito boa,

porque a cal é um dos minerais
mais comuns na Terra,

e é muito seguro, tão seguro,
que colocamos em comida de bebê.

E, basicamente, se você
jogar cal na estratosfera,

ela vai cair depois de alguns anos,
dissolvida em água de chuva.

Agora, antes que você se preocupe
com a presença de cal na chuva,

deixe-me explicar o quão pouco
ela estaria presente.

E o cálculo é muito fácil.

Eu fiz atrás de um envelope.

(Risos)

(Aplausos)

Garanto que as pessoas fizeram
cálculos mais cuidadosos,

e chegaram à mesma resposta,

que é preciso lançar no ar cerca de dez
teragramas de cal por ano

para desfazer os efeitos
do CO2 que causamos...

Apenas em termos de temperatura,
não todos os efeitos, só a temperatura.

Quanto seria isso?

Eu não consigo visualizar
dez teragramas por ano.

Então eu pedi à Taylor Milsal
e ao Corpo de Bombeiros de Cambridge

que me ajudassem.

Essa é uma mangueira bombeando
dez teragramas de água por ano.

E isso é quanto

você teria que bombear na estratosfera

para esfriar a Terra
em níveis pré-industriais.

E é extremamente pouco.
É uma mangueira para toda a Terra.

Claro que você não usaria uma mangueira,

e sim um carregamento
em aviões ou algo do tipo.

Mas a quantidade é tão pequena,
que seria como colocar um punhado de cal

em uma piscina olímpica cheia de chuva.

É quase nada.

Então por que as pessoas
não gostam dessa ideia?

Por que não é levada a sério?

E há muitas boas razões para isso.

Muitas pessoas não acham
que deveríamos falar sobre isso.

E, de fato, eu tenho
alguns amigos na plateia,

que respeito muito,

que acham que eu não
deveria falar sobre isso.

E a razão é que eles estão preocupados

que se as pessoas imaginarem
que há uma solução fácil,

elas não vão desistir da dependência
dos combustíveis fósseis.

E eu me preocupo com isso.

Acho que é um problema muito sério.

Mas também acho que há
um problema mais difícil,

que é: ninguém gosta da ideia
de mexer com a Terra inteira,

eu menos ainda.

Eu amo muito esse planeta.

E não quero mexer com ele.

Mas já estamos mudando a atmosfera,

já estamos interferindo.

Então acho que faz sentido
procurarmos por meios

de mitigar esse impacto.

E precisamos pesquisar sobre isso.

Precisamos entender
a ciência por trás disso.

Percebi que há um tema trabalhado no TED,

que é tipo "o medo contra a esperança",

ou "a criatividade contra a precaução."

E claro, precisamos de ambos.

Então não existe uma fórmula mágica.

Isso certamente não é uma fórmula mágica.

Mas precisamos que a ciência
nos diga quais são as opções,

que nos mostre tanto
a criatividade quanto a precaução.

Então sou otimista quanto ao nosso futuro,

mas não sou otimista porque acho
que os problemas são pequenos.

Sou otimista porque acho que a nossa
capacidade de lidar com problemas

é muito maior do que imaginamos.

Muito obrigado.

(Aplausos)

[Esta palestra gerou
controvérsias no TED2017,]

[e o encorajamos a ver as discussões]

[para conhecer outras opiniões.]