La technologie n'a pas changé l'amour, voici pourquoi

Dans notre monde interconnecté, dirigé par la technologie, nous avons développé de nouvelles méthodes et règles pour séduire mais les principes fondamentaux de l'amour sont restés les mêmes, dit l'anthropologue Helen Fisher. Dans cette intervention révélatrice venant des premières lignes de l'amour, apprenez comment nos connexions plus rapides mènent à des relations plus lentes et intimes. Regardez jusqu'à la fin pour une discussion vivante avec l'experte en amour, Esther Perel.

Récemment, j'ai voyagé
dans les hauteurs de la Nouvelle-Guinée

et j'ai parlé à un homme
qui a trois femmes.

Je lui ai demandé
combien de femmes il aimerait avoir.

Il y a eu une longue pause,

je me suis demandé

s'il allait dire 5,

s'il allait dire 10,

s'il allait dire 25.

Il s'est penché vers moi

et il a murmuré : « Aucune. »

(Rires)

86% des sociétés humaines autorisent
l'homme à avoir plusieurs femmes :

la polygynie.

Mais dans la grande majorité
de ces cultures,

seulement entre 5% et 10% des hommes
ont réellement plusieurs femmes.

Avoir plusieurs partenaires
peut être douloureux.

Les co-femmes peuvent
se battre entre elles,

parfois elles peuvent même
empoisonner les enfants des autres.

Et il vous faudrait
beaucoup de vaches, de chèvres,

d'argent, de terres

pour construire un harem.

Notre espèce fonctionne par couples.

97% des mammifères n'élèvent pas
leurs petits en couple ;

les humains si.

Je ne suggère pas
que nous ne sommes pas --

que nous sommes sexuellement fidèles
envers nos partenaires.

J'ai étudié l'adultère dans 42 cultures,

j'en comprends, en partie, la génétique

et les circuits cérébraux.

Cela est devenu commun à travers le monde

mais nous sommes faits pour aimer.

Comment la technologie
change-t-elle l'amour ?

Je vais dire : « Presque pas. »

J'étudie le cerveau.

Mes collègues et moi avons mis
plus de 100 personnes dans un scanner --

des gens qui venaient de tomber amoureux,

qui venaient d'être rejetés

et des amoureux de long terme.

Et il est possible de rester « amoureux »
sur du long terme.

Il y a longtemps, j'ai soutenu

que nous avions développé
trois systèmes cérébraux distincts

pour l'accouplement et la reproduction :

le désir sexuel,

le sentiment d'amour intense

et le sentiment d'attachement
cosmique profond

envers un partenaire de long terme.

Et ensemble,
ces trois systèmes cérébraux --

avec beaucoup
d'autres parties du cerveau --

orchestrent nos vies sexuelle,
romantique et familiale.

Mais ils se situent
bien en-dessous du cortex,

bien en-dessous du système limbique
où nous ressentons les émotions

et générons nos émotions.

Ils se situent dans les parties primitives
de notre cerveau, liées à l'énergie,

la concentration, le besoin,
la motivation, le désir et la volonté.

Dans ce cas,

la volonté de remporter
le prix de la vie :

un partenaire d'accouplement.

Ils se sont développés chez nos ancêtres
il y a plus de 4,4 millions d'années

et ne vont pas changer si vous allez
à droite ou à gauche sur Tinder.

(Rires)

(Applaudissements)

Il n'y a pas de doute que la technologie
change notre façon de faire la cour :

les mails, les SMS,

les émoticônes pour exprimer nos émotions,

les sextos,

« aimer » une photo, des selfies...

Nous avons de nouvelles règles
et de nouveaux tabous pour faire la cour.

Mais, vous savez --

est-ce que tout ça change
énormément l'amour ?

Qu'en est-il de la fin des années 40,

quand l'automobile est devenue populaire

et que nous avions soudain
des chambres sur roues ?

(Rires)

Qu'en est-il de l'introduction
de la pilule contraceptive ?

Libérées de la grande menace
de la grossesse et de la ruine sociale,

les femmes pouvaient enfin exprimer
leur sexualité primitive et primale.

Même les sites de rencontres
ne changent pas l'amour.

Je suis conseillère scientifique en chef
chez Match.com,

je le suis depuis 11 ans.

Je leur dis, et ils sont d'accord,

que ce ne sont pas des sites
de rencontres mais d'introduction.

Quand vous asseyez dans un bar,

dans un café,

sur un banc dans un parc,

votre ancien cerveau s'active,
comme un chat endormi que l'on réveille,

et vous souriez,

vous riez,

vous écoutez

et vous paradez comme nos ancêtres
le faisaient il y a 100 000 ans.

Nous vous donnons plusieurs personnes --

tous les sites le peuvent --

mais le seul vrai algorithme
est votre propre cerveau humain.

La technologie ne changera pas cela.

La technologie ne changera pas
qui vous décidez d'aimer.

J'étudie la biologie de la personnalité

et je crois

que nous avons développé quatre grands
styles de pensées et de comportements,

liés aux systèmes de dopamine,

de sérotonine, de testostérone
et œstrogènes.

J'ai donc créé un questionnaire
basé sur la science du cerveau

afin de mesurer le degré
d'expression des traits --

la constellation de traits --

liée à chacun de ces quatre
systèmes cérébraux.

J'ai ensuite mis ce questionnaire
sur plusieurs sites de rencontres

dans 40 pays.

Plus de 14 millions de personnes
ont répondu au questionnaire

et j'ai pu observer
qui est naturellement attiré par qui.

Il s'avère que ceux dont le système
de dopamine s'exprime fortement

ont tendance à être curieux, créatifs,
spontanés, énergiques --

j'imagine qu'il y en beaucoup
de ces personnes dans cette pièce --

ils sont attirés par les gens comme eux.

Les gens curieux et créatifs
ont besoin de gens qui leur ressemblent.

Ceux dont le système de sérotonine
s'exprime fortement

sont plus traditionnels,
conventionnels, suivent les règles,

respectent l'autorité,

ont tendance à être religieux --
cela vient du système de sérotonine --

et les gens traditionnels
aiment les gens traditionnels.

En fait, qui se ressemble s'assemble.

Dans les autres cas,
les contraires s'attirent.

Les gens dont le système
de testostérone s'exprime

ont tendance à être analytiques,
logiques, directs, décisifs

et attirés par leur contraire :

ils aiment ceux
ayant beaucoup d’œstrogènes,

d'excellentes aptitudes verbales

et le sens du contact,

quelqu'un d'intuitif

et qui est encourageant
et émotionnellement expressif.

Il y a des motifs naturels
pour le choix de partenaire.

La technologie moderne ne changera pas
qui nous choisissons d'aimer.

Mais la technologie produit
une mode moderne

que je trouve très importante.

Elle est associée au concept
du paradoxe du choix.

Pendants des millions d'années,

nous avons vécu
en petits groupes de chasse.

Vous n'aviez pas l'opportunité de choisir

entre 1 000 personnes
sur un site de rencontres.

En fait, j'ai étudié cela récemment

et je crois qu'il y a un équilibre
dans notre cerveau ;

je ne sais pas ce que c'est mais,
apparemment en lisant beaucoup de données,

nous pouvons embrasser
entre 5 et 9 alternatives,

au-delà vous entrez dans ce qu'on appelle
une « surcharge cognitive »

et vous ne choisissez pas.

Je pense que, à cause
de cette surcharge cognitive,

nous vivons une nouvelle forme
de séduction

que j'appelle « amour lent ».

J'en suis venue à cela
en travaillant pour Match.com.

Tous les ans pendant 6 ans,

nous avons fait une étude :
« Célibataires en Amérique ».

Nous ne sondons pas les utilisateurs

mais la population américaine.

Nous utilisons plus de 5 000 personnes,

un échantillon représentatif
des Américains, selon le recensement.

Nous avons des données
sur plus de 30 000 personnes

et, chaque année,

je vois les mêmes motifs.

Chaque année, quand je pose la question,

plus de 50% des gens
ont eu une histoire d'un soir --

pas forcément l'année précédente,
mais dans leur vie --

50% ont eu des amitiés avec avantages

au cours de leur vie

et plus de 50% ont vécu
avec quelqu'un sur du long terme

avant le mariage.

Les Américains pensent
que c'est imprudent.

J'ai longtemps douté de cela ;

cela se répète trop.

Il doit y avoir
une explication darwinienne --

il n'y a pas autant de personnes folles.

Puis je suis tombée
sur une statistique qui m'a touchée.

C'était un article académique
très intéressant

qui disait qu'aujourd'hui,
67% des célibataires américains

ayant une relation de longue durée

ne sont pas encore mariés
car ils ont peur de divorcer.

Ils ont peur des conséquences

sociales, légales, émotionnelles,

économiques du divorce.

J'ai réalisé que je ne pense pas
que c'est imprudent,

je pense que c'est de la prudence.

Les célibataires d'aujourd'hui
veulent tout savoir de leur partenaire

avant de les épouser.

On en apprend beaucoup entre les draps,

pas seulement sur comment
la personne fait l'amour

mais si elle est gentille,

si elle peut écouter

et, à mon âge,

est-ce qu'elle a le sens de l'humour.

(Rires)

A une époque où nous avons trop de choix,

nous avons très peu peur
d'une grossesse ou d'une maladie

et ne ressentons pas la honte
du sexe avant le mariage,

je pense que les gens
prennent leur temps pour aimer.

Ce qu'il se passe

est que nous voyons une réelle expansion
des étapes de pré-engagement

avant de sceller l'union.

Où le mariage était
le début d'une relation,

c'en est maintenant la fin.

Mais le cerveau humain --

(Rires)

Le cerveau humain triomphe toujours,

en effet, aujourd'hui aux États-Unis,

86% des Américains
seront mariés à l'âge de 49 ans.

Même dans des cultures du monde
où le mariage n'est pas si fréquent,

les gens finissent par s'installer
avec un partenaire de longue durée.

Je me suis rendu compte d'une chose :

lors de cette longue extension
de l'étape de pré-engagement,

si vous vous débarrassez
des mauvaises relations avant le mariage,

il y aura peut-être
plus de mariages heureux.

J'ai fait une étude sur 1 100 personnes
mariées vivant aux États-Unis --

pas sur Match.com, bien sûr --

et je leur ai posé beaucoup de questions.

Mais l'une des questions était :

« Est-ce que vous épouseriez
à nouveau votre actuel époux ? »

Et 81% ont répondu « Oui. »

En fait, le plus grand changement

dans la romance moderne
et la vie de famille

n'est pas la technologie.

Ce n'est même pas l'amour lent.

C'est l'arrivée des femmes
sur le marché du travail

partout dans le monde.

Durant des millions d'années,

nos ancêtres ont vécu
en petits groupes de chasse.

Les femmes allaient au travail
pour cueillir fruits et légumes.

Elles rentraient avec 60% à 80%
du repas du soir.

La famille à deux revenus était la norme.

Les femmes étaient considérées
tout aussi puissantes que les hommes

économiquement, socialement
et sexuellement.

Puis l'environnement a changé,
il y a 10 000 ans,

nous nous sommes installés
dans des fermes

et les hommes et les femmes
ont été obligés

d'épouser la bonne personne,

de la bonne origine,

de la bonne religion

et de la bonne famille,
avec les connexions sociales, politiques.

Le travail des hommes
a pris de l'importance :

déplacer les rochers,
couper les arbres, labourer.

Ils amenaient les produits
aux marchés locaux et rentraient

avec l'équivalent de l'argent.

En parallèle,

nous avons vu la montée
d'un ensemble de croyances :

la croyance en la virginité au mariage,

les mariages arrangés --
les mariages strictement arrangés --

la croyance que l'homme
est le chef de la famille,

que la place de sa femme est à la maison

et, surtout,

qu'elle doit honorer son mari
jusqu'à ce que la mort les sépare.

Ces croyances ont disparu.

Elles disparaissent
et, dans nombre de lieux,

elles ont disparu.

Nous vivons une révolution du mariage.

Nous remisons 10 000 ans
de tradition fermière

et avançons vers des relations
égalitaires entre les sexes --

ce qui est, à mon avis, compatible
avec notre ancien état d'esprit.

Je ne suis pas Pollyanna ;

il y aurait trop de choses à pleurer.

J'ai étudié le divorce dans 80 cultures,

j'ai étudié l'adultère dans beaucoup --

il y a beaucoup de problèmes.

Comme le poète
William Butler Yeats l'a dit :

« L'amour est tortueux. »

J'ajouterais :
« Personne n'en sort vivant. »

(Rires)

Nous avons tous des problèmes.

Mais je pense que le poète
Randall Jarrell résume bien cela.

Il a dit : « Le monde sombre,
pas facile de la vie de famille --

où les meilleurs peuvent échouer
et les plus humbles réussir. »

Mais je vous quitterai là-dessus :

l'amour et l'attachement prévaudront,

la technologie ne peut pas changer cela.

Et je conclurai en disant

que toute compréhension
des relations humaines doit tenir compte

d'un des facteurs les plus importants
du comportement humain :

l'insatiable,

adaptable

et primordial désir humain d'aimer.

Merci.

(Applaudissements)

Kelly Stoetzel : Merci beaucoup, Helen.

Comme vous le savez,
une autre intervenante

travaille dans le même domaine.

Elle approche la question
avec une autre perspective.

Esther Perel est une psychothérapeute
travaillant avec des couples.

Vous étudiez les données,

Esther étudie les histoires
racontées par les couples

quand ils lui demandent de l'aide.

Qu'elle nous rejoigne sur scène.

Esther ?

(Applaudissements)

Alors Esther,

en regardant l'intervention d'Helen,

y a-t-il une partie

qui a résonné pour vous,
à travers votre propre travail,

et que vous voudriez commenter ?

Esther Perel : C'est intéressant
car d'un côté,

le besoin d'amour
est omniprésent et universel.

Mais notre façon d'aimer --

le sens que nous lui donnons --

les règles qui gouvernent nos relations

changent fondamentalement.

Nous venons d'un modèle qui, jusqu'alors,

était principalement régi
par le devoir et l'obligation,

le besoin d'un conjoint et de loyauté.

Nous sommes passés de cela

à un modèle de libre décision,
de droits individuels,

d'auto-satisfaction et de bonheur.

C'était ma première pensée,

que le besoin ne change pas,

mais le contexte et notre façon
de régir ces relations

changent beaucoup.

Sur le paradoxe du choix --

d'un côté nous aimons la nouveauté

et le jeu, je pense,

d'avoir autant d'options.

En même temps,

vous parliez de surcharge cognitive,

je vois beaucoup de personnes qui...

qui ont peur de l'incertitude
et du doute de soi-même

qui vient avec l'importance du choix,

créant un cas de « FOMO »

et allant vers --

FOMO : la peur
de manquer une opportunité --

comment savoir
qu'on a trouvé la personne,

la bonne personne ?

Nous avons créé ce que j'appelle
« l'ambiguïté stable ».

L'ambiguïté stable est quand
vous avez trop peur d'être seul

mais n'avez pas vraiment envie
de créer une intimité.

C'est un ensemble de tactiques prolongeant
l'incertitude de la relation

mais aussi l'incertitude de la rupture.

Sur internet, il y en a trois principales.

L'une est le gel et le frémissement,

qui sont deux grandes tactiques dilatoires

qui offrent un schéma d'emprise

qui accentue la nature
indéfinie de la relation

mais en même temps vous donne
assez de consistance rassurante

et assez de liberté
au vu des limites non définies.

(Rires)

Ouais ?

Puis il y a le fantôme.

Faire le fantôme c'est, en gros,

disparaître soudainement de tous ces SMS,

vous n'avez pas à gérer
la peine infligée à l'autre

car vous la rendez invisible
même à vos yeux.

(Rires)

Ouais ?

Je pensais -- ces mots me sont venus
en vous écoutant,

le vocabulaire crée aussi une réalité

et, au même moment,

voici ma question pour vous :

pensez-vous que, quand le contexte change,

la nature de l'amour reste la même ?

Vous étudiez le cerveau et j'étudie
les relations et histoires des gens,

je pense que c'est ce que vous dites,
plus quelque chose.

Mais je ne sais pas toujours
à quel point un contexte changeant...

Est-ce qu'il commence à changer
à un moment donné --

si le sens change,
cela change-t-il le besoin

ou le besoin est-il
indépendant du contexte ?

HF : Wahou ! Eh bien...

(Rires)

(Applaudissements)

Ma réponse est en trois points.

D'abord, le premier :

aucun doute que nous avons changé,
nous voulons quelqu'un à aimer

et, durant des millénaires,
nous mariions la bonne personne,

de la bonne origine,
avec les bonnes connexions.

Dans mes études de 5 000 personnes par an,

je leur demande ce qu'ils recherchent.

Et tous les ans, plus de 97% disent --

EP : La liste s'allonge.

HF : Eh bien, non.

La base de cela est que
plus de 97% des gens

veulent quelqu'un qui les respecte,

en qui ils peuvent avoir confiance,

qui les fait rire,

qui leur accorde assez de temps

et quelqu'un qu'ils trouvent
physiquement attirant.

Cela ne change jamais.

Il y a sûrement -- ces deux parties --

EP : Comment j'appelle cela ?

Ce n'est pas ce que les gens disaient --

HF : C'est vrai.

EP : Ils disaient vouloir quelqu'un
offrant de la compagnie,

de l'argent, des enfants.

Nous sommes passés
de la production aux services.

(Rires)

Cela est arrivé à la culture globale
et arrive au mariage.

HF : Aucun doute là-dessus.

Ceux de la génération du millénaire
veulent être de bons parents,

alors que ceux de la génération d'avant
voulaient faire un bon mariage

mais la parentalité leur importait moins.

Vous voyez toutes ces nuances.

Il y a deux traits
de personnalité fondamentaux :

il y a votre culture -- ce que vous avez
fait, dit et cru en grandissant --

et il y a votre tempérament.

J'ai parlé du tempérament.

Et le tempérament va certainement
changer avec les temps qui changent,

les croyances qui changent.

En termes de paradoxe du choix,

aucun doute que c'est un pétrin.

Pendant des millions d'années,
vous trouviez ce beau garçon

de l'autre côté du puits

et vous vous lanciez.

EP : Oui, mais vous --

HF : j'aimerais ajouter une chose.

Pour résumer, dans les sociétés de chasse,

on avait tendance à avoir
deux ou trois partenaires dans notre vie.

Ce n'était pas honnête !

Je ne suggère pas de faire cela,

mais pour résumer,
nous avons toujours eu des alternatives.

L'humanité est toujours --

le cerveau est conçu pour « équilibrer »,

essayer de décider :

Est-ce que je reste ou je m'en vais ?

Quelles sont les opportunités ?

Comment gérer ceci ?

Je crois que nous voyons
une autre interprétation de cela.

KS : Merci beaucoup à vous deux.

Je crois que vous aurez des millions
de partenaires pour le dîner !

(Applaudissements)

Merci, merci.