ما الخطأ فيما نأكل؟

في هذا الحديث الناري والطريف، يقيّم الكاتب المتخصص في الغذاء بصحيفة نيويورك تايمز مارك بيتمان الأخطأ مع ما نأكله الآن (الكثير من اللحوم، والقليل من النباتات. الكثير من الوجبات السريعة، والقليل من الطعام المعد في المنزل)، ولماذا يضع هذا كل الكوكب في مجازفة.

لدي مقالات في مجالي الطعام والطبخ,

واتعامل مع هذه المواضيع بجدّية.

إلا أنني سأتحدث عن شيء مختلف هذه المرة

أمر شغل تفكيري خلال السنة أو السنتين الماضيتين

أمر يتعلق بالغذاء , لكن ليس في مجال طبخ الطعام

سأبدء حديثي بصورة لبقرة جميلة.

"أنا لست نباتياً" ...أحد اقوال الرئيس نيكسون .اليس كذلك؟

الا انني مازلت اعتقد بأن هذه البقره

(ضحك)

قد تكون الشكل الجديد هذه السنة لهذا ..

الا انه مٌبالغ فيه قليلا.

لماذا أقول هذا؟

مرّة واحدة فقط كان مصير الفرد

ومصير الإنسانية

امر متشابك جداً.

كانت هناك قنبلة، وما تزال موجودة.

وما سنختاره الان هو ما سيحدد

ليس طول فترة حياة كل فرد منّا ومدى الصحة التي يتمتع بها فحسب,

بل ما إذا كنا سنشهد الأرض بعد قرن من الآن

كما عرفناها من قبل.

إنها شكل مختلف للمحرقة،

و دفن الرؤوس في الرمال لن يفيدنا!

ولنبداء بالرأي القائل بأن الاحتباس الحراري ليس امرا واقعيا فحسب,

بل وخطير.

ولأن العلماء حول العالم يؤمنون بهذا الامر,

حتى الرئيس بوش يؤمن بأنها قضية خطيرة, او ربما يتظاهر بذلك

نحن نعتبر هذا مسلمٌ به.

ارجوا أن تنصتوا لما سأقول,

تعتبر الثروة الحيوانية ثاني اكبر مساهم

في تغيير الجو بعد انتاج الطاقة.

فقرابة خُمس ما تطلقة الدفيئة من انبعاثات غازية

مصدره تربية المواشي !

اي اكثر مما تطلقه وسائل المواصلات!

تستطيعون الان اختلاق عدد لا حصر له من الطرائف حول الغازات التي تطلقها الأبقار

الميثان غاز أكثر سُمّية من ثاني اكسيد الكربون بعشرين مره

لكن الميثان ليس الخطر الوحيد.

فتربية المواشي هي السبب الأول في تدهور الأراضي

تلوث الهواء والماء, و شحّ المياه, وفقدان التنوع البيولوجي.

وهنالك المزيد.

إن نصف المضادات الحيوية في هذا البلد

تُجرّب على الحيوانات لا على البشر

سرد قوائم كهذه قد يصيب الشخص بنوع من الذهول, لذا دعوني أقول لكم

إن كنت شخصا متحضّر (تقدّمي)

إذا كانت سيارتك من نوع برايوس, أو كنت ممن يتبضع الخضروات

أو ممن يبحث عن الطعام العضوي

فمن المرجِّح أنك شبه نباتيّ

لست مناهضا لتربية الأبقار بقدر مناهضتي لكل ما يتعلق بالذره

المشكلة في طريقة استخدامنا لهذه الاشياء.

هنالك جزء من الاحجية تحدثت

عنه آن كوبر بشكل رائع امس

وانتم تعرفون الآن بأنه

لا وجود لما يعرف بالامراض المتعلقة بأسلوب الحياة,ولا شك في ذلك

فالسكريّ ,و امراض القلب , والسكتة الدماغية ,وبعض انواع السرطان

امراض تنتشر هنا بشكل كبير

مقارنة ببقية دول العالم

وهذه هي النتيجة المباشرة من اعتماد النظام الغذائي الغربي

فنحن نستهلك اللحم و منتجات الالبان والكاربوهايدرات المكرره

يتناول الناس حول العالم مليار علبة او زجاجة كولا يوميا

اقبالنا عليها-لا حاجتنا لها- وانما رغبتنا في تناولها

يدفعنا لاستهلاك سعرات حرارية اكثر مما نحتاج

وهذه السعرات الزائدة في الاطعمه هي ما يسبب الأمراض

لم يكن الاحتباس الحراري امراً مُتَوَقع

لم نكن نعلم بأن للتلوث تأثيرات سلبية سوى سوء الرؤية

ربما انتشار بعض امراض الرئة هنا وهناك

لكن الأمر لم يكن خطيرا إلى تلك الدرجة

ازمة الصحة حاليا

هي الى حد ما عمل الامبراطورية الشيطانية

لقد قيل لنا, بل أُكدَ لنا

كلما تناولنا المزيد من اللحوم ومنتجات الالبان,

اصبحنا أكثر صحة.

لا. فالاستهلاك المفرط للحيوانات -وبالطبع- الطعام السريع

هو المشكلة.اضف إلى ذلك,ندرة استهلاكنا للنباتات

لا مجال للحديث عن فوائد تناول النباتات هنا..

إن جميع الادلة تشير إلى أن النباتات- ولكي يكون الأمر واضحا للجميع-

لا أتحدث عن ما تحويه النباتات من مكونات,وإنما النباتات نفسها

لا أتكلم عن مركب (بيتا-كاروتين)* ,بل عن الجزر! *البيتا-كاروتين:مركب عضوي يتواجد في الخضروات

جيمع الادلة توضح أن النباتات تعزز الصحة

وهذه الأدلة قطعيّة ولا مجال للشك فيها

كلما اكثرت من اكل النباتات وقللت-بالمقابل- من اكل الاصناف الاخرى من الطعام,عشت لفترة اطول

لا يبدو الامر سيئا

لنعد إلى الحيوانات و الطعام غير الصحي

ما اوجه الشبة بينها؟

أولا: لسنا بحاجة لأيٍ منها من أجل الصحة

لا نحتاج للمنتجات الحيوانيّة

كما أننا بالتأكيد لسنا بحاجة إلى الخبز الابيض ولا إلى الكولا

ثانياً: كلا الصنفين سُوِقا بشكل كبير

وهذا أوجد طلبا غير طبيعيّ عليهما

نحن لم نولد بحنين هائل أو لاعبي بولينج.

ثالثاً:تدعم الحكومة منتجات هذه الشركات

تحت شعارات مثل من أجل صحة افضل, ونظام غذائي صديق للبيئة !

دعونا الآن نتصور الامر من جهة أخرى

لنفترض أن الحكومة تدعم اقتصاداَ قائماً على النفط

وتعمل على تثبيط تطوير الاشكال المستدامة من الطاقة

مع علمها بأن ماتفعله سيؤدي للتلوث

و الحروب ,و زيادة التكاليف

أمر لا يصدق!!! اليس كذلك؟

هذا ما يحدث في الواقع !!!

يفعلون الشيء ذاته هنا!

المحزن في الأمر هو أنه عندما يتعلق الموضوع بالحمية الغذائية

حتى عندما حاول الفدراليون ذوو النوايا الطيبة

توجيهنا, لم يفلحوا

إما لأنهم خسروا أمام أولئك المرتزقة الذين يخدمون التجار في مجال الزراعة

و إما أنهم المرتزقة انفسهم!

لذا حين اقرّت وزارة الزراعة اخيرا بأن النباتات

هي ما يعزز الصحة,لا اللحوم

و عن طريق هرمها الغذائي شديد البساطة

شجعتنا على أكل 5 حبات من الفاكهة والخضار يوميا

اضافة الى الكربوهايدرات

ومالم يتطرقوا له هو أن بعض النشويات أفضل من بعضها الآخر

و أنه يجب ان تحل النباتات و الحبوب الكاملة

محل الأطعمة التي لا تحوي على أي قيمة غذائية

لكن لن يسمح اصحاب هذه الصناعات بحدوث مثل هذا الامر

واحزروا ماذا بعد؟

إن نصف الاشخاص الذين اوجدوا هذا الهرم الغذائي

لهم علاقة بالاعمال الزراعية!!!

لذا بدلا من استبدال النباتات واللحوم,

بكل بساطة,اصبحت شهيتنا للطعام أكبر

وما زالت معظم الجوانب الخطرة فيها كماهي

الانظمة الغذائية منخفضة الدهون, أو الانظمة الغذائية منخفضة الكربوهايدرات..

ليست حلولا

الحل يكمن في وجود اناس اذكياء

يضعون جل تركيزهم على ما اذا كان الطعام عضويا أم محليا

أو ما اذا كنا نتغامل برحمة و حنكة مع الحيوانات

لم يتم طرح اهم القضايا حتى الان !

لا تفهموني بشكل خاطىء

احب الحيوانات

ولا أرى أنه من العدل استثمار ما تنتجه في مجال الصناعة

ولتحويلها إلى زبد كأنما كانت شدادات.

ولا سبيل لمعاملتها بصورة جيدة

حين تقتل 10 مليارات رأس في العام

هذا هو الرقم 10 مليارات

إن قمت مثلا بإرسال كل هذه الحيوانات

الدجاج, و الأبقار, و الخنازير, و الخراف إلى القمر

فإنها ستملئ المسافة بين القمر والأرض 5 مرات ذهابا وإيابا...ذهابا وإيابا

قد لا تكون حساباتي دقيقة جدا,إلى أنها مفيدة إلى حد ما

لأنها ستتأثر بطول الخنزير فقد يصل طوله إلى أربعة او خمسة أقدام

أعتقد ان المغزى قد وصل

تلك هي الولايات المتحدة وحدها.

ومع الإستهلاك المحموم لتلك الحيوانات

التي تنتج غازات الدفيئة وأمراض القلب،

يكون اللطف مثل الرنجة الحمراء.

لنأخذ أعداد الحيوانات التي نقتلها من أجل الأكل،

عندئذ سنقلق حول كوننا لطيفين تجاه تلك المتبقية.

ربما يتم تمثيل رنجة حمراء أخرى تحت مسمى لوكافور "طعام محلي الصنع"

التي تم تسميتها بكلمة العام من قبل معجم أوكسفورد الأمريكي الجديد.

بكل جدية.

ولوكافور لأؤلئك الذين لا يعرفونها،

هو أن يأكل الشخص فقط أطعمة محلية الصنع.

الامر الجيد إن كنت تعيش في كالفورنيا،

لكن لبقية ولايات أمريكا فهو نوع من الهزل الحزين.

قصة بين المسؤولين -- الهرم الغذائي--

و ورك رؤية اللوكافور،

تجد نموذجين لكيفية تحسين نظامنا الغذائي.

(ضحك)

وكلاهما فهم الأمر بصورة خاطئة.

الأول، أقل جماهيرية، والثاني نخبوي.

كيف وصلنا لهذا الدرك هو تاريخ الغذاء في الولايات المتحدة.

وسأمر عبر ذلك،

على الأقل المائة سنة الأخيرة، بسرعة.

قبل مائة عام، تخيلوا؟

كان الجميع لوكافور، حتى نيويورك كان لها مزارع خنازير قريبة

وإستيراد الغذاء من كل الأنحاء كانت فكرة سخيفة.

كان لكل أسرة طباخ، في العادة ربة الأسرة (الأم).

وكانت الأمهات يشترين الطعام ويقمن بتحضيره.

لقد كانت مثل رؤيتنا الرومانسية لأوربا.

لم يكن الزبد موجوداً.

في الواقع، حينما تم إختراع الزبد،

قامت عدة ولايات بتمرير قوانين تعلن أنه يجب أن يكون وردي اللون

لذا جميعنا يعرف أنه كان وهميا.

لم تكن هناك وجبات خفيفة، حتى مطلع العشرينات،

حتى جاء المخترع كلارانس بيردسي، لم يكن هناك طعام مجمد.

لم تكن هناك فروع للمطاعم.

كانت هناك مطاعم في الأحياء يديرها السكان المحليون،

لكن لم يفكر أيٌ منها بإقامة فرع آخر.

الوجبات العرقية لم يُسمع بها إلا إذا كنت عرقياً.

وكان الطعام الفاخر هو الفرنسي.

وعلى الهامش، لمن يذكرون

دان أيكرويد في السبعينيات يمثّل دور جوليا الطفل

سيعرفوا من أين أتى بفكرة طعن نفسه بهذه الشريحة الرائعة.

(ضحك)

رجوعاً لتلكم الأيام، قبل ظهور جوليا،

في تلك الأيام لم توجد فلسفة للغذاء.

أنت تأكل فقط.

لا تدعي أنك أي شئ.

لم يكن هناك تسويق. لم توجد علامات وطنية.

لم تخترع الفيتامينات بعد.

لم تكن هناك مشاكل صحية، على الأقل أمراض محظورة فيدرالياً.

الدهون ، والكربوهيدرات ، والبروتينات-- لم تكن سيئة أو جيدة، كانت مجرد طعام.

أنت تأكل الطعام فقط.

لا يكاد يحوي أي شئ أكثر من مكوّن واحد،

لأنه لم يكن مكوّن.

لم يكن الكورن فليك قد أبتكر بعد.

(ضحك)

الحبوب اللاذعة ، برينغل ، جبن الأزيز ،لم يوجد أي من هذه الأشياء.

السمكة الذهبية.

(ضحك)

من الصعب التخيّل. زرع الناس الغذاء، وأكلوا الطعام.

ومجدداً أكل الجميع الأطعمة المحلية.

في نيويورك، كان البرتقال هدية عيد الميلاد الشائعة،

لأنها تأتي من فلوريدا البعيدة.

ومنذ الثلاثينات، توسعت الطرق،

أحتلت الشاحنات مكان القطارات،

أصبح الطعام الطازج يسافر لأماكن بعيدة.

أصبح البرتقال شائعاً في نيويورك

أصبح الجنوب والغرب محاور زراعية،

وفي أجزاء أخرى من البلاد أمتدت الضواحي على الأراضي الزراعية.

وأثر ذلك معلوم بالضرورة، إنها في كل مكان.

وموت المزارع الأسرية هو جزء من هذا اللغز

مثل كل شئ

من زوال المجتمع الحقيقي

لتحدي العثور على طماطم جيدة، حتى خلال فصل الصيف.

في نهاية المطاف أنتجت كالفورنيا الكثير من الطعام الطازج،

وعليه أصبحت مهمة للأطعمة المعلبة والمجمدة.

ولذا جاءت الراحة.

تم ترويجها لربات المنازل "الحركة النسوية"

كوسيلة لتقليل الأعباء المنزلية.

الآن أنا أعرف أن أي شخص فوق عمر 45 --

يسيل لعابهم في هذه النقطة

(ضحك)

(تصفيق)

إذا كان لدينا شريحة من شرائح اللحم سالزبوري ، أو أكثر، صحيح؟

(ضحك)

لكن هذا ربما قلل من الأعباء المنزلية،

لكنه قلل التنوع الغذائي للطعام الذي أكلناها ايضاً.

ترعرع الكثيرون منا بدون أن يأكلوا أطعمة طازجة

بإستثناء أكل الجزر أحياناً أو ربما سلطة الخس.

أنا مثلاً -- وأنا لا أمزح--

لم أتناول سبانخ أو البروكلي طبيعي حتى بلغت 19 عاماً.

من يحتاجه في الأساس؟ كانت اللحوم في كل مكان.

ما الأسهل، شبع أكثر أم صحة أكثر لأسرتك

من شواء شريحة الستيك؟

لكن في ذاك الحين كانت المواشي تُربى بطريقة غير طبيعية بالفعل.

بدلاً عن قضاء وقتها في أكل الأعشاب الطبيعية،

التي تقوم معدتها بهضمها،

تم إجبار المواشي على أكل الصويا والذرة.

ولدى الماشية مشكلة في هضم هذه الحبوب بالطبع،

لكن هذه لم تكن مشكلة للمنتجين.

العقاقير الحديثة أبقت على الماشية بصحة جيدة.

بصورة أدق، أبقت الماشية على قيد الحياة.

بصحة وعافية هي قصة أخرى.

بفضل الإعانات الزراعية،

التعاون الجيد ما بين الأعمال الزراعية التجارية والكونغرس،

الصويا، الذرة والماشية أصبحت الملك.

وسرعان ما لحق بهم الدجاج على العرش.

في تلك الحقبة بدأت دورة

الدمار للغذاء والكوكب،

الشئ الذي ندركه الآن فقط.

إستمعوا لهذا،

بين عامي 1950 و 2000، تضاعف عدد سكان العالم.

إزداد إستهلاك اللحوم لخمسة أضعاف.

الآن، يجب أن يأكل شخص ما .. كل هذه الأشياء، حتى وصلنا للوجبات سريعة.

وهذا ما جعل الحال أكثر سوءا.

ظلّ إعداد الطعام منزلياً هو العادة، لكن جودته كانت في الحضيض.

كانت هناك وجبات أقل مع رغيف، حساء وحلويات مصنوعة منزلياً،

لأن جميعها يمكن شراؤه من المتجر.

لم تكن هي الأفضل، لكنها متاحة ومتوفرة.

معظم الامهات طبخن مثل طبخي --

قطعة لحم مشوية ، وسلطة معدة بسرعة مع ملفوف معلّب،

حساء معبأ، وسلطة فواكه معبأة.

وربما خبز أو بطاطا مهروسة

أو ربما أغبى أنواع الأطعمة على الإطلاق -- أرز "مينيت".

وللصحراء، الكعك المشترى من المتجر أو الآيس كريم.

أمي ليست هنا، لذا يمكنني قول هذا الآن.

هذا النوع من الطبخ هو ما جعلني أتعلم الطبخ بنفسي.

(ضحك)

لم يكن كله سيئ.

لكن في السبعينات، بدأ التقدميون

بإدراك قيمة المكونات المحلية.

لقد مِلنا للحدائق، وأصبحنا مهتمين بالغذاء العضوي،

لقد عرفنا أننا كنا نباتيون.

لكننا لم نكن جميعاً "هيبيس" (ثقافة أمريكية فرعية ظهرت في الستينيات)

كان بعضنا يأكل في المطاعم الجيدة ويتعلمون كيف يطبخون أيضاً.

في هذه الأثناء، بدأ إنتاج الطعام يأخذ شكلاً صناعياً.

ربما لأنه كان ينتج بصورة عقلانية

كما لو أنه كان بلاستيكاً،

أكتسب الغذاء قوى سحرية أو سُمّية، أو كلاهما.

أصبح الكثير من الناس خائفاً من السُمنة.

وعبد آخرون الكرنب كما لو أنه إله.

لكن في الغالب لم يأكلوا الكرنب.

عوضاً أبتاعوا الزبادي،

أصبح الزبادي تقريباً جيد مثل الكرنب.

بإستثناء، أن الصناعات سوّقت للزبادي ليباع

محوّلاً لشئ أشبه بكثير بالآيس كريم.

بالمثل، لننظر لحانة غرانولا.

تعتقدون أن ذلك ربما يكون طعاماً صحياً،

لكن في الحقيقة، إذا أمعنتم النظر في قائمة المكونات،

فانها شكل مقرب لسنيكرز فضلاً عن دقيق الشوفان.

بكل أسف، في ذلك الوقت كان العشاء المنزلي الأسري قد تضاءل دوره،

إن لم يكن قد أنتهى بالفعل.

بداية ذروة من المواد الغذائية ذات القيمة المضافة ،

التي تحوي الكثير من منتجات الصويا والذرة

كما يمكن إضافتها.

فكروا بلحم الدجاج المجمد.

يأكل الدجاج الذرة، وينمو لحمه

ويتم خلطه بالمزيد من منتجات الذرة ليضيفها بالجملة،

ثم يتم قليها بزيت الذرة.

كل ما تفعله هو طهيها. ما الأفضل من ذلك؟

والتخلص منها بفظاعة.

بحلول السبعينيات، كان الطبخ في المنزل في أسوء أوقاته

بحيث الدهون الكثيرة والمحتويات الحارة من الأطعمة

مثل شرائح الدجاج واللفافات الحارة--

ولدى الجميع ما يفضلونه منها--

جعل هذه الأشياء أكثر جاذبية من الأشياء اللطيفة

التي كان يأكلها الناس في المنزل.

في نفس الوقت، كانت أعداد كبيرة من النساء يدخلون سوق العمل،

ولم يعد الطبخ مهماً بما يكفي

وعلى الرجال المشاركة في الأعباء المنزلية.

فقد أصبح الآن لديكم ليالي البيتزا، وليالي المايكروويف،

وليالي الأُنس،

وليالي إعالة نفسك وهلم جرا.

مالذي يقود الطريق إلى ذلك؟

اللحم، الوجبات السريعة، الجبن.

الأشياء التي تقوم بقتلك.

لذا الآن نحدث ضجة للأغذية العضوية.

ذلك جيد.

وهو دليل على أن الأشياء يمكن أن تتغير،

يمكن الآن العثور على غذاء عضوي في محلات البقالة،

وحتى في متاجر الوجبات السريعة.

لكن حتى الغذاء العضوي ليس هو الإجابة

على الأقل بالطريقة التي يتم تعريفه بها حالياً.

دعوني أطرح عليكم سؤالا

هل من الممكن أن يُعتبر السلمون المُربى في مزارع طعاما عضويا؟

في حين أن تغذيته تعتمد على طعام غير طبيعي!

حتى إذا أفترضنا أن الطعام نفسه عضوياً، وأن الأسماك

تم تعبئتها بحذر في لفافات، أتسبح في قذارتها الخاصة؟

وإن كان السلمون من تشيلي وتم صيدها هناك

ثم انتقلت 5،000 ميلاً،

كم تلوّث الغلاف الجوي بالكربون؟

لا اعرف.

تتم عملية التعبة في الستايروفوم بالطبع

قبل ان تشحن الى مكان ما في الولايات المتحدة

ثم تقطع مئات الاميال لنقلها الى وجهتها

قد تكون هذه الاسماك عضوية شكليا,لكنها ليست كذلك

الآن ها هنا حيث نلتقي جميعنا.

اللوكافريون، العضويون،

النباتيون، الذواقون

ومن هم مهتمون بأكل طعام جيد فقط.

رغماً عن أننا جئنا من خلفيات مختلفة،

يجب علىينا جميعا أن نفعل شيئا كلا حسب علمه

لتغيير الطريقة التي يفكر بها الجميع حيال الغذاء.

يجب ان نتحرك

وهذه قضية محورها العدالة الإجتماعية، كما قالت آن كوبر--

وبالطبع هي محقاً تماماً--

لكنها أيضاً قضية نجاة كونية.

الذي يعطيني دائرة مكتملة ونقاط مباشرة للب القضية،

الإنتاج الزائد والإستهلاك المفرط للحوم والوجبات السريعة.

كما قلت، 18% من غازات الدفيئة

مصدرها تربية المواشي.

كم من المواشي تحتاجه لإنتاج هذا الرقم؟

70% من الأراضي الزراعية على كوكب الأرض.

30% من الأراضي المسطحة مكرسة بطريقة مباشرة أو غير مباشرة

لتربية الحيوانات التي سنأكلها.

ويتوقع أن تتضاعف هذه الكمية خلال ال40 عاماً القادمة.

وإن كانت الأرقام التي تأتي من الصين

مثل أي شئ كما تبدو الآن،

فلن يستغرق الأمر 40 عاماً.

ليس هناك سبب وجيه لأكل كمية اللحوم الكثيرة التي نأكلها.

وأنا أقول هذا كرجل قد أكل نصيباً وافراً من اللحوم المحفوظة خلال حياتي.

الحجة الشائعة جداً هي أننا بحاجة للمواد الغذائية--

رغماً عن أننا نأكل بروتينات في المتوسط تعادل ضعفين

مما أوصت به وزارة الزراعة الأمريكية المهووسة بالتصنيع.

لكن أسمعوا-- الخبراء الجادون بشأن الحد من الأمراض

يوصون بأن يأكل الشخص البالغ نصف رطل من اللحم أسبوعياً فقط.

ماذا تظنون أننا نأكل يومياً؟ نصف رطل.

لكننا ألا نريد اللحوم لنصبح أكبر أو أقوى؟

أليس أكل اللحم أساسي للصحة؟

أليس الطعام الغني بالفواكهة والخضروات

سيحولنا إلى ليبراليين، مخنثين، ملحدين؟

(ضحك)

قد يعتقد بعضنا أن هذا سيكون شيئاً جيداً.

لكن، لا، حتى إن كنت لاعب كرة قدم ضخم بالغازات،

فالإجابة هي لا.

في الواقع، لا يوجد نظام غذائي على الأرض يوفي

بالإحتياجات الغذائية الأساسية ولا يعزز النمو،

والكثير سيجعلك أكثر صحة مما عليه أطعمتنا.

نحن لا نأكل المنتجات الحيوانية لتغذية كافية،

نحن نأكلها لنصاب بشكل سيئ من سوء التغذية، وهي تقتلنا.

إقتراح للمصلحة الشخصية والعامة والصحة البشرية

أن يأكل الأمريكيون 50% لحوم أقل --

إنه ليس تقليلاً كافياً، لكنها بداية.

قد يبدو الامر عبثياً، لكنه ما يُفترض أن يحدث بالضبط،

وما ينبغي أن يكون التقدميون والمتحضرون

يفعلونه ويروجون له،

تماشيا مع الدعوة لتناول النباتات.

لقد كنت أكتب عن الطعام بشكل ملتهم --

يمكن للمرء أن يقول دون تمييز-- لحوالي 30 عاماً.

خلال هذه الفترة أكلت

ونصحت بأكل أطعمة في كل شئ.

لن اتوقف عن تناول اللحوم,وأنا على يقين من هذا

لكنني أعتقد بأنه من أجل تحقيق مصلحة الجميع

علينا التوقف عن تربية الحيوانات لأهداف صناعية

,و أكلها بدون تفكير

آن كوبر على صواب فيما قالته

وزارة الزراعة الأمريكية ليست حليفنا

يجب علينا تولي الأمر بأنفسنا

ليس عن طريق حث الناس على اتباع نظام غذائي جيد

وهو الجزء الاصعب-وأنما

والأمر سهل جدا

قلل من اللحم و الوجبات السريعه,و أكثر من الخضروات

إنها معادلة بسيطة..تناول طعاما

طعام حقيقي

يمكننا الاستمتاع وتناول طعام صحيّ في وقتٍ واحد

بإمكاننا أن نتغذى بشكل أفضل

يمكننا مواصلة البحث عن المكونات التي نحب،

ويمكننا مواصلة الدوران حول وجباتنا المفضلة.

سنقوم بتقليل ليس فقط السعرات الحرارية، بل بصمة التلوث الكربوني خاصتنا.

بأمكاننا جعل الطعام اكثر اهمية، ليس أقل أهمية

وننقذ أنفسنا بفعل ذلك.

يجب أن نختار ذلك المسار.

شكراً لكم