¿Flujo de riqueza o riqueza de flujos?

La economía circular nos dice algo sobre lo que significa ser productivo. El flujo de productos, componentes y materiales va desde la producción hasta la "recuperación", y si se pueden minimizar los desechos y se puede capturar más valor en el flujo, se prometen mejores rendimientos. Es como una tubería, que en la imaginación tiene flujos infinitos, impulsados ​​por energías renovables, y todo se puede "hacer para que se vuelva a hacer".

Esta analogía de las tuberías puede hacer que los flujos sean más eficientes, pero ¿es ese el mejor resultado, o incluso el más realista, al que podríamos aspirar? Ken Webster no lo cree así. Al modelar nuestra economía con ideas de los sistemas vivos, argumenta que podríamos construir una economía de abundancia; una que sea regenerativa por diseño y accesible. ¡No es un flujo de riqueza sino una gran riqueza de flujos! Pero para llegar allí, necesitamos una forma diferente de pensar. Mire el video para obtener más información.

----
Este video fue producido por la Fundación Ellen MacArthur para el Festival de Innovación Disruptiva (DIF) 2017.

Todos los derechos reservados Disruptive Innovation Festival (DIF) 2017.

KEN WEBSTER
¿Flujo de riqueza o riqueza de flujos?

La economía circular surgió de la nada
en los últimos siete años.

Tienes un paquete de la UE
sobre la economía circular,

tienes al Foro Económico Mundial
trabajando intensamente en eso,

tienes grandes expectativas
de ciudades y gobiernos.

En la reciente reunión de Helsinki,

había 90 países
y casi 1700 delegados en una sala

mirando la economía circular
durante varios días.

Esto es muy emocionante.

En la academia, ahora hay
cientos de documentos

y se esperan muchos más.

Y está entrando en la enseñanza,
particularmente en negocios e ingeniería.

Creo que la pregunta sería:

¿Qué tiene la economía
circular que la hace tan atractiva?

Creo que tenemos que volver
a la base de lo que es una economía.

Se hace tres preguntas.

Pregunta: ¿Qué producir?
¿Cómo producirlo?

¿Y quién obtiene el beneficio?

No solo tiene tres preguntas,
tiene tres componentes principales.

Cada economía tiene flujos de materiales,
flujos de energía,

y flujos de información,
particularmente dinero.

Si miras el libro de texto,
es casi una imagen

de un sistema de calefacción central.

Tienes dos sectores:

hogares y empresas, capital y trabajo.

El dinero fluye entre los dos.

Los salarios se pagan,
los bienes se producen,

los ingresos vuelven a la empresa.

Eso es bastante simple.

Además, el gobierno
cobra impuestos y paga dinero.

Agrega los bancos también,
son intermediarios

que aseguran que el ahorro

vuelva productivamente
a la economía como inversión.

Es como una tubería,
y es así como muchos lo entienden.

Además de eso, hay una sensación

de que se alcanzará
un equilibrio a largo plazo.

De que será el mejor de los mundos

si la economía funciona eficientemente.

Esa es casi la historia de la economía:

"Hazlo eficiente, déjalo funcionar,
se resolverá solo

mientras no te interpongas en el camino."

De Rosnay es un pensador sistémico pionero.

Quiso caracterizar

la economía existente
y los problemas con ella.

El principal problema que identificó
fue que no había contexto.

Esa economía funcionaba
como una especie de máquina

basada en existencias
y flujos de recursos y energía.

Solo tocaba donde tenía que hacerlo.

Pero lo que quiero decir
es lo que no se tuvo en cuenta.

No había costos de recursos
en un sentido real.

No había costos de desperdicio
en un sentido real.

Había un precio artificial.

Todo tenía un precio,

pero no se entendía el valor,
es lo que decía.

Entonces, necesitaba
contextualizar la economía

y analizar los recursos
y los flujos de materiales.

Detengámonos un momento y pensemos.

Joël de Rosnay ideó el macroscopio,

que es la idea de omitir los detalles.

El microscopio descubre el detalle,

el telescopio observa a distancia.

Su idea del macroscopio,
es que si tomamos una vista general,

podemos tener una idea
de los patrones en la economía

sin preocuparnos por los detalles.

Eso es muy útil,
porque si el problema con la economía

es que no tiene un contexto,
un macroescopio te permite decir

"¿En qué se basa una economía?"

Se basa en la sociedad, obviamente,

se basa en un entorno.

Todas estas cosas están
íntimamente interconectadas.

Porque la parte del sistema
que no es mecánica,

en realidad es dinámica,
interdependiente...

refleja lo que ahora entendemos
sobre cómo funciona el mundo real.

El mundo real funciona según la noción
de sistemas adaptativos complejos,

es decir, un sistema muy dinámico
donde no se puede predecir el resultado,

pero aparecen muchos patrones.

Puedes usar los patrones
para determinar lo que te gustaría hacer.

Pero no te ofrece una respuesta

como te la daría una economía
similar a una máquina con palancas.

No hay equilibrio a largo plazo
en una economía adaptativa compleja.

Podría estar aquí o allí,

podría ir muy bien, podría ser pobre.

Pero no se supone que todo saldría bien

por el hecho de ser eficiente.

Eso para de Rosnay
sería una visión increíblemente ingenua.

Y ese ha sido el gran desafío
para mucha gente en economía.

Para algunos, ha sido un viaje
desde una visión mecanicista

a una visión económica
de complejidad más ilustrada.

Pero la visión general de la economía
sigue siendo la de una máquina

que procesa recursos,
genera crecimiento económico.

Es una pena que tengamos
estos problemas en el otro extremo,

y es una pena que nos encontremos
con escasez de recursos.

Pero si lo ves como un sistema
adaptativo complejo,

puedes trabajar
dentro de estos patrones, estos flujos.

La economía existente
habla solo de la producción.

Degrada el capital y ejecuta
el sistema a través de él.

¿Cuánto te puedes superar?
Tú eres un ganador.

Mientras que un sistema
adaptativo complejo diría:

"Hay un stock, hay un flujo,
hay respuesta."

Si va a funcionar a largo plazo,

estos tres componentes tienen que trabajar

de una manera interdependiente
y continuar funcionando.

Es una pregunta muy diferente
acerca de cómo haces algo

con una economía como esa.

Participas e influyes en ella,

pero no la controlas en ese sentido.

Sin embargo, no puedes
prometerle a la gente

que todo saldrá bien si solo
se comportan de cierta manera.

No es así como funciona el mundo real.

Muchas personas se sienten
incómodas con eso

porque quieren poder
prometerle a la gente,

los políticos quieren prometer
un resultado grandioso.

Todo será mejor en el futuro

porque controlamos la máquina.

No es de extrañar
que todos estén tan nerviosos.

Pero si no es una máquina,
se parece más a un bosque, si quieres.

No puedes predecir lo que hará el bosque,

tiene muchos actores,
muchos jugadores con mucha influencia.

Es como un jardinero que dice:

"Quiero que esta planta crezca más rápido"

y tira de arriba
para ver si crece más rápido.

No se puede hacer eso.

Hay que establecer las condiciones
para el bosque, para el jardín.

Puedes elegir dónde plantarlo,
podrías hacer un poco de edición,

pero no puedes decir,

"Este será el resultado".

Tienes que ver cómo va.

Si no funciona, ajustarlo un poco.

Y eso requiere un poco de humildad.

Algunas personas odian la idea

de no tener el control total de esto.

Simplemente no quieren admitirlo,

porque sienten que pierden el poder

si no pueden prometer
una cantidad X de crecimiento

en un número de años,
o una cantidad de producción.

Hay una tensión real entre
vernos a nosotros a cargo de la economía

y ser un actor o un participante
en la economía.

Esa diferencia de perspectiva
es fundamental

y se extiende directamente
a la noción de la economía circular.

Para algunos, la economía circular dice:

"Tenemos este flujo circular
de ingresos y gastos.

¿Cómo agregamos los materiales a esto?"

Agreguemos los flujos de material,

porque nos gustaría
que el ciclo fuera continuo.

Pero eso es más parecido a las tuberías.

Dice: "No queremos filtraciones,
no queremos desperdicio".

Queremos asegurarnos
de que no haya desperdicios,

para mantener el control del flujo.

Y si decimos: "Que las personas
pasen de poseer cosas a acceder a ellas"

podemos controlar
estos grandes bienes durables,

como autos, casas o lo que sea,

y decir, "Si quieres acceso, paga".

Eso significa que podemos usar
recursos mucho más económicamente,

mucho más efectivamente.

Es como vender productos
como un servicio o vender acceso.

Esto podría ayudar con la cuestión
económica sobre los recursos

porque estás retardando
el flujo de recursos a través del sistema

y lo estás reciclando.

Para poder retardar el flujo,
y completar el ciclo.

Pero la pregunta es:

Si agregado materiales a la tubería...

¿Quién se beneficia con eso?

Si agregar material a la tubería

significa que podríamos bajar
los precios a la gente,

si hiciéramos las cosas
más disponibles a un costo menor,

la gente tendría más dinero para gastar.

Y eso provocaría un crecimiento económico
y aumentarían los empleos.

Muchas personas en el mundo moderno

no experimentan
un aumento en los ingresos.

Entonces esta sería una gran idea:

ayuda a ahorrar recursos
y reduce el costo.

Pero si sus ingresos también caen,

significa que solo están
aguantando un poco más.

Así es como una gran idea
como la economía circular,

vista como una tubería,

solo puede tener un efecto parcial,

uno que la gente preferiría
que fuera mejor,

porque algunas de las otras
condiciones del sistema no han cambiado.

¿Dejarás de tocar la bocina, Matt?
¡No vamos a ir a ninguna parte!

La otra visión de una economía circular
es que se parece más a un bosque.

Hay muchos bucles con fugas.

Lo que quiero decir con eso

es que cualquier cosa que entra
en una empresa y que sale es comida.

Es útil, no está contaminada,
no es problemática,

la gente sabe lo que es.

Y si las personas saben qué material es,

y que está limpio, y no va a dañarlas,

encuentran una manera de usarlo

como una forma de aumentar
su actividad económica.

Es muy parecido al suelo del bosque.

Todo tipo de material
cae en el suelo del bosque,

y miles de millones de criaturas
lo tratan como alimento.

La única regla en el bosque,
es que lo que cae en su suelo

está muy bien que sea devorado por algo.

Esto significa que la economía circular

es una forma de poder generar
prosperidad desde la base

porque hay mucho más material,
es mucho más accesible,

no determinas exactamente cómo se usa,

sino que solo cumples
con algunas reglas bastante simples.

Todo debería ser alimento para el sistema,
ya sea la biósfera

o el lado técnico de las cosas
donde hacemos productos,

para que todo vuelva.

Cuando piensas en la diferencia
en la percepción,

hay una gran diferencia entre tratar
de eliminar los residuos en una tubería

para evitar la filtración,
y luego mantener el control.

Y el otro con Janine Benyus,

ella es escritora
en lo que se llama biomímesis.

Ella dice: ¨Sé generoso

porque eso es lo que sucede
en los sistemas vivos.

Es una lección de los sistemas vivos.¨

"Sé generoso." ¿Por qué?

Porque al alimentar a los árboles,
alimentas el bosque.

Michael Braungart dijo hace muchos años,
él es diseñador y químico

que trabajó en la idea
de la cuna a la cuna,

la filosofía de diseño que subyace

en el pensamiento de la economía circular.

Él solía contar la historia,
y creo que todavía lo hace,

del cerezo.

¿Por qué tiene tanta flor
en primavera?

No se necesitan tantas cerezas

para reproducir ese árbol
durante más de 25 años.

Entonces, ¿por qué ese derroche?

Pero esa no es una pregunta,

que el árbol respondería si pudiera.

El árbol produce flores
porque necesita reproducirse.

Pero lo que arroja al suelo
y vuela el viento

es comida para el sistema

Y así el árbol no se alimenta
de su propia flor que cae.

No, eso es una tontería,
es un pensamiento muy tonto.

¿Cómo imaginarse
que funcione de esa manera?

¿Por qué debería ser así con las empresas?

Si estás en un ecosistema de negocios,

todos deberían
poder alimentarse unos de otros

porque eleva el nivel
general de prosperidad.

Esto es realmente
sistemas efectivos básicos.

Para tener un sistema efectivo,
las cosas deben circular.

Si no circula, no funciona.

Adam Smith hablaba de eso
hace cientos de años,

la gran circulación.

Insistía en que el mayor problema
que teníamos en la economía de entonces

era que no había un mercado libre.

Y quería decir
que no estaba libre de personas

que no hacían nada más que obtener dinero.

Eran los propietarios en esos días.

Necesitábamos un mercado libre
para permitir más intercambio,

más circulación de riqueza.

Es realmente ciencia moderna

actualizar aspectos
de lo que Adam Smith decía.

Es decir, necesitas las condiciones
correctas del sistema

para poder maximizar el intercambio,

y las condiciones correctas
del sistema para asegurarse

de que cualquiera que interfiera
en el mercado tenga un poder limitado.

Porque si tienen demasiado poder,
extraen en lugar de circular.

Doug Rushkoff es muy bueno en esto.

Dice que la cuestión es

si extraer valor o hacerlo circular.

Un sistema efectivo se basa
en la idea de la circulación,

mientras que uno eficiente

podría ser muy bueno
para detener fugas de la tubería,

pero en realidad no dice:

"¿Acaso todos obtienen
una oportunidad justa de esto?"

Es como que el árbol pone
un límite alrededor de él,

y dice: "¡Estas son mis hojas!

Guardo todos los nutrientes
en esas hojas".

Pero olvida que necesita
más que esos nutrientes.

Si fuera una empresa,
necesitaría clientes.

Es un gran argumento:

¿De dónde viene el ingreso de una empresa?

Viene de los clientes.

Los clientes deben tener dinero.

Necesitas una clase media
para comprar los productos.

Y sí, esperamos que los productos
estén bien diseñados.

Pero si no tienes clientes
con dinero, estás en problemas.

Puedes arreglar la cuestión
de los recursos todo lo que quieras,

pero si los clientes no tienen dinero
para comprar bienes y servicios,

¿Qué has logrado, en realidad?

Y esto vuelve a la perspectiva
de los sistemas.

Una perspectiva de sistemas dice
que debemos optimizar el sistema

para que esos actores del sistema
tengan todas las oportunidades

para mejorar su prosperidad,

y al hacerlo,

mejorar la prosperidad de los demás.

¿Si eso puede sonar tan obvio,
entonces por qué lo decimos?

Porque no es así como funciona
el mundo actualmente.

Tiende a ser muy extractivo.

El potencial para permitir
a empresas y personas

crear su prosperidad,
a veces es bastante limitado

porque no tienen acceso a los recursos.

No hay necesariamente
una abundancia de recursos.

Porque una de las mejores formas
de obtener ganancias adicionales

es hacer que las cosas sean escasas.

Hazlo escaso y la gente
tendrá que pagar un precio alto,

o un precio más alto de lo que deberían.

No hay nada malo con el precio de por sí.

Pero pagar un precio más alto
puede significar que hay escasez,

y algunas personas no pueden
permitirse comprarlo.

Entonces, la gran cuestión
y las diferentes opiniones

de la economía circular

es que es una gran idea,
necesitamos hacer circular los materiales

y avanzar hacia las energías renovables.

Pero también debemos pensar

qué tipo de circulación
estamos construyendo.

¿Es como lo que dice Janine Benyus,

crear un ecosistema efectivo,
basado en la circulación?

¿O es más como la tubería,

que dibuja en el ciclo de materiales
a la economía existente?

Y este es un buen adelanto,
en cierto modo, para muchos.

¿Se trata de la economía
y arreglar un poco los recursos?

¿O apunta hacia la transformación
de la economía

a un tipo de economía muy diferente,

basada mucho más en la idea
de los sistemas vivos?

¿Se trata de optimizar todo el sistema?

¿O de asegurarse de tener
una muy buena eficiencia de recursos

junto con la productividad laboral?

Pero no mucho más está cambiando.

Si optimizas todo el sistema,
es la analogía que ya mencioné

en la noción de: "Si quieres tener
grandes árboles en el bosque,

necesitas alimentar el bosque,
no solo al árbol."

Un sistema vibrante ayuda
a todos los participantes en ese sistema.

Necesitas un suelo saludable,
muchos detritívoros,

cosas que degradan otras cosas.

Necesitas hongos, insectos.

Por cada ser humano en el mundo,

hay algo así como
1.2 mil millones de insectos.

Si tuviéramos una idea real
de la pirámide de los sistemas vivos,

nos sorprenderíamos.

Creo que ignoramos eso en nuestro
riesgo con la economía.

Porque son esas personas,

esos miles de millones,

las que son productivas.

Todos ellas son potenciales
consumidores y productores.

Pero necesitan una forma
de participar en la economía.

Esa es la perspectiva diferente:

cómo habilitar a las personas
para ser productivas en un sistema

que sea regenerativo,
accesible y abundante.

Por el momento, estamos más enfocados
en la analogía de las tuberías,

pero un número significativo
de personas dicen:

"En realidad, esta otra perspectiva
tiene mucha riqueza,

tiene mucho potencial".

MATERIAS PRIMAS

ENERGÍA

PLANTAS

Si la cuestión es al final,
¿qué es una economía?

Debemos responder las tres preguntas,

bueno, no nosotros, los economistas

deben responder la pregunta
con la que comencé:

¿Qué es lo que producimos?

¿Cómo lo producimos?

¿Y quién obtiene el beneficio?

No se puede responder
esa pregunta económica

simplemente diciendo: "¿Cómo lo produces?"

FUNDACIÓN ELLEN MACARTHUR

www.ellenmacarthurfoundation.org

Película de Louis Hudson
www.louiswilliamhudson.com