James A. Robinson: Do States Make People, or Do People Make States?

CHÍNH QUYỀN TẠO RA NGƯỜI DÂN HAY NGƯỜI DÂN LẬP NÊN CHÍNH QUYỀN?

- Cảm ơn bạn,

chúng ta đã học được rằng có sự khác biệt rất lớn trong xã hội loài người.

Các xã hội khác nhau có khái niệm khác nhau về dân chủ

họ có những lý thuyết khác nhau về cách các hội đồng hoạt động.

Họ có các loại hiến pháp khác nhau,

và tôi muốn nói một chút về cách các

chính quyền và xã hội và người dân tương tác với nhau.

Sự tương tác đó cũng rất khác nhau giữa các quốc gia,

và theo những cách mà chúng tôi nghĩ có những hệ quả to lớn

vì hạnh phúc của con người.

Đặc biệt, tôi quan tâm đến loại mối quan hệ giữa

chính quyền hiệu quả với

sự phổ biến của các hành vi vi phạm quy tắc trong xã hội.

Chúng ta có xu hướng nghĩ rằng

các chính quyền hiệu quả thì làm rất tốt trong việc loại bỏ các vi phạm pháp luật.

Và, bản chất của con người là sẵn sàng trung thực.

Sự trung thực nội tại bên trong họ.

Bây giờ, điều này cũng khác nhau rất nhiều giữa các quốc gia.

Và, đó là một mối quan hệ đã được diễn giải

theo một cách cụ thể của các nhà khoa học xã hội

và các nhà lý thuyết xã hội đã nghĩ về nó.

Trên trục hoành ở đây,

là sự phổ biến của vi phạm quy tắc trong các xã hội khác nhau.

Bạn có thể coi đó là hiệu quả của nhà nước

trong thực thi pháp quyền, bài trừ tham nhũng.

Trên trục tung,

Tôi có một thước đo về tỉ lệ trung thực

của người dân ở các quốc gia khác nhau

bản chất là trung thực nội tại,

được đo bằng dữ liệu từ một trò chơi thử nghiệm.

Tôi sẽ mô tả trò chơi đó chi tiết hơn một chút.

Nhưng, hiện tại, hãy nghĩ về điều đó

tính trung thực nội tại của con người.

Vì vậy, bạn có thể thấy, nếu bạn nhìn vào bức tranh,

ở các quốc gia có chính quyền hoạt động hiệu quả,

họ rất giỏi trong việc ngăn chặn vi phạm quy tắc như

Thụy Điển, Anh, Hà Lan, Đức,

có một tỷ lệ cao hơn

về tỉ lệ trung thực.

Trong khi đó ở các nước như Tanzania,

hoặc Georgia, chẳng hạn,

nơi nhà nước kém thực thi các quy tắc hơn nhiều

về ngăn ngừa vi phạm pháp luật,

mọi người có xu hướng ít trung thực hơn về bản chất.

Bây giờ, những người đã nghĩ về mối quan hệ này,

chẳng hạn như nhà xã hội học Norbert Elias,

hoặc nhà triết học Michel Foucault,

có xu hướng cho rằng đó là chính quyền hiệu quả

tạo ra một loại người khác nhau.

Họ tạo ra những người trung thực hơn về bản chất.

Bạn có một chính quyền thực thi tốt các quy tắc,

mọi người thích nghi với điều đó.

Mọi người tuân thủ pháp luật.

Con người trở nên trung thực về bản chất.

Nhưng, bạn biết đấy, nhìn vào dữ liệu đó,

không có lý do gì bạn phải hiểu nó như vậy.

Nó cũng có thể là những người trong các xã hội khác nhau

có các loại chuẩn mực xã hội khác nhau,

các loại giá trị khác nhau,

và những con người trung thực này

có khả năng đã tạo ra những nhà nước hiệu quả.

tôi là một nhà khoa học xã hội.

do vậy, làm thế nào để chúng ta vượt qua

nút thắt Gordian của quan hệ nhân quả ở đây,

để biết được điều gì thực sự gây ra điều gì?

Chà, Để giải quyết điều đó thì cần

một thí nghiệm tự nhiên.

Vì vậy, tôi đang nghiên cứu một thí nghiệm tự nhiên

trong lưu vực Congo ở Trung Phi.

Và, nó liên quan đến việc di chuyển

của người Mongo miền Nam,

trong thời kỳ trung cổ,

những người Mongo phương Nam di cư từ sông Congo,

ở trên đây, hoặc ...

Sông Congo, vâng,

sông Zaire,

như đã biết khi bản đồ này được vẽ,

của nhà sử học Jan Vansina.

Họ đã di cư ...

Oh . Nhìn lạ quá.

Họ di cư vào xavan

xung quanh hợp lưu của sông Sankuru và sông Kasai.

Vì vậy, họ đến với một lịch sử truyền miệng chung,

một ngôn ngữ chung.

Họ đều thuộc một dòng dõi.

Họ tự xưng là con cháu của

một người sáng lập thần thoại tên là Root,

và một số trong số họ tỏa rộng ra

ở phía tây của sông Kasai.

Và, một số trong số họ

trải rộng ra phía đông của sông Kasai.

Điều thú vị về điều này là ở thế kỷ 17,

về phía đông của sông Kasai,

đã diễn ra quá trình hình thành nhà nước.

Một chính quyền tập trung rất hiệu quả đã xuất hiện,

nước Kuba.

Đây là vua của Kuba vào những năm 1940,

như được đăng trên Tạp chí Life.

Và bạn có thể thấy,

đây là một vị vua nghiêm túc.

Ông là một vị vua nghiêm túc điều hành một quốc gia nghiêm túc.

Có một hệ thống quân đội chuyên nghiệp,

một hệ thống cảnh sát chuyên nghiệp,

một hệ thống tài chính, một hệ thống luật pháp rất phức tạp,

với các tòa án phúc thẩm, bạn có thể kháng cáo,

luật sư, toàn bộ caboodle.

Ở phía bên kia, đây là phía đông của sông Kasai.

Ở phía tây của sông Kasai, không có điều gì tương tự xảy ra.

đây là những con người có lịch sử chung, văn hóa chung,

ngôn ngữ chung, họ tỏa rộng ra

qua xavan châu Phi,

và một số người trong số họ đã trải qua quá trình

tạo ra chính quyền hiệu quả.

Vì vậy, chúng ta có thể sử dụng nó như một

biến thể giống như thử nghiệm để kiểm tra

tác động của chính quyền hiệu quả tập trung trung ương như thế nào đến

chuẩn mực của mọi người, về sự sẵn sàng tuân thủ các quy tắc.

Bây giờ, tại sao bạn quan tâm đến điều đó?

Chà, nếu tôi trở lại và nghĩ về

Congo, đất nước mà bây giờ là

Cộng hòa Dân chủ Congo,

bạn có thể xem đây là nhà nước không hiệu quả lắm.

Đây là bệnh viện ở Mushenge,

vốn là thủ đô của Vương quốc Kuba.

Bạn có thể thấy không có nhiều người trong đó.

Không có nhiều người trong đó

bởi vì không có nhiều giường,

và không có nhiều thứ, thực sự.

Không có nhiều thuốc, không có nhiều bác sĩ.

Vì vậy, nhà nước Congo rất tệ trong việc cung cấp dịch vụ.

Đây là một trường học nông thôn.

Không có sách, có lẽ có giáo viên,

nếu có giáo viên,

họ chưa được trả tiền.

Đây là xa lộ, đây là xa lộ Congo.

Bạn có thể thấy, tất cả giống như một con đường đầy bùn,

họ gọi đây là Quốc lộ số 1.

Bạn biết đấy, đây là một

cảnh lái xe bình dị của người Congo.

Nếu đây là mùa mưa,

con đường này sẽ hoàn toàn không thể vượt qua.

Được chứ? Vì vậy, đây là một quốc gia rất không hiệu quả

trong việc làm những thứ

mà chúng tôi nghĩ rằng các chính quyền nên làm,

và, đây cũng là một xã hội nơi

rất nhiều quy tắc bị phá vỡ vẫn tiếp diễn.

Được chứ?

Đây là cách chặn đường không chính thức trải nghiệm ở Kinshasa.

Người đàn ông ở đây với khẩu AK-47 là một cảnh sát,

người đã đẩy rào chắn để chặn đường,

để kiểm soát bất cứ ai đi qua.

Vì vậy, bạn phải cung cấp cho anh ta một ít tiền,

như họ nói ở Congo,

để được đi qua con đường này.

Vì vậy, có rất nhiều vi phạm quy tắc diễn ra.

Vì vậy, chúng tôi muốn hiểu,

làm thế nào để những thứ này kết nối được với nhau?

Và chúng tôi đã làm điều này bằng cách sử dụng thử nghiệm tự nhiên

trong việc thành lập của vương quốc Kuba.

Được rồi, vậy chúng tôi đã đo lường như thế nào

sự trung thực nội tại hay sự sẵn sàng tuân theo các quy tắc.

Chúng tôi đã làm theo cách sau.

Chúng tôi đưa mọi người vào một căn phòng với một con xúc xắc.

Ba mặt màu trắng, và ba mặt màu đen.

Đây là cách nó diễn ra.

Bạn phải nghĩ trong đầu, một màu sắc,

màu trắng hoặc đen.

Giả sử, màu trắng.

Bạn tung xúc xắc.

Nếu xúc xắc có màu trắng,

bạn lấy một số tiền.

Nếu xúc xắc có màu đen,

bạn phân bổ một số tiền cho người khác.

Bây giờ, bạn đang ở trong phòng này.

Chỉ có bạn mới biết bạn đã nghĩ gì trong đầu.

Có một quy tắc.

Bạn phải tuân thủ các quy tắc, phải không?

Nhưng, nếu bạn vi phạm quy tắc,

bạn nhận được tiền.

Vì vậy, không có gì ngăn cản bạn

giả vờ như bạn giành chiến thắng mỗi lần,

và bạn lấy tất cả tiền.

Được chứ? Đó không phải là những gì những người trung thực sẽ làm,

nhưng không có gì ngăn cản bạn làm điều đó.

Có rất nhiều biến thể về vấn đề này.

Chà, chúng tôi đã quan tâm đến mọi người,

trong các xã hội, trong điều này.

Điều chúng tôi muốn làm,

và về cơ bản đây là thông tin

Tôi đã chỉ cho bạn cách để bắt đầu.

Ở Đức, họ nghĩ rằng màu trắng, nó có màu trắng.

Họ nhận được tiền.

Nếu nó xuất hiện màu đen,

người Đức không làm điều đó (không giả vờ nói sai để lấy tiền).

Được thôi, nếu vậy,

vì vậy, vì vậy, vì vậy, vì vậy,

vậy giả thuyết ở đây là gì?

Giả thuyết chúng ta đã học là gì

từ tác phẩm của Norman Elias hay Michel Foucault?

Giả thuyết là,

người Kuba có nhà nước hiệu quả, hệ thống tư pháp,

tòa phúc thẩm, rằng người Kuba nên

cẩn thận hơn nhiều để phá vỡ các quy tắc.

Bây giờ, chúng tôi không biết những gì trong tâm trí của mọi người

khi họ chơi trò chơi này,

nhưng ở đây, số liệu thống kê có ích cho chúng ta.

Trong trò chơi này, họ có 3.000 franc Congo để phân bổ.

Khoảng ba đô la.

Bạn thường đúng một nửa thời gian, phải không?

Có nghĩa là bạn nên biết,

chúng ta nên biết,

mà bạn nên cho đi

một nghìn rưỡi franc Congo

tới những người khác mà bạn đang chơi cùng.

Các chi tiết của điều đó không quá quan trọng.

Bây giờ, vì vậy, nếu mọi người trung thực,

các cột này, các thanh này ở đây,

đều đạt ở mức

một nghìn rưỡi franc Congo.

Nhưng, tất cả chúng đều ở mức thấp ...

Vì vậy, mỗi người đã gian lận một ít.

Bạn biết đấy, mọi người đều gian lận một chút.

Nhưng, điều thú vị về điều này là,

Kuba đang gian lận nhiều hơn.

Các thanh màu nâu ở đây

Kuba là bao nhiêu

số tiền mà đã chia cho những người khác.

Các thanh màu xám là trung bình

của tất cả các sắc tộc khác mà chúng tôi đã thử nghiệm trò chơi.

Vì vậy, trái với giả thuyết,

Kuba gian lận nhiều hơn.

Về bản chất họ ít trung thực hơn.

Và, có lẽ điều đó không quá xa lạ.

Có thể nếu bạn có một chính quyền với các thể chế hiệu quả,

thể chế pháp lý hiệu quả,

bạn không thực sự cần mọi người

về bản chất trung thực nữa,

bởi vì nhà nước làm điều đó cho bạn.

Được rồi, nhưng, tại sao điều đó lại thú vị?

Tại sao phát hiện đó lại quan trọng?

Chà, quay lại đất nước Congo.

Những người trong cộng đồng quốc tế

dành nhiều thời gian để nói về việc xây dựng nhà nước.

Chúng ta cần phải xây dựng nhà nước.

Chúng ta cần thúc đẩy xây dựng nhà nước.

Nhưng không ai nói về xây dựng xã hội.

Nếu phát hiện này đáng được quan tâm,

thì ở bức ảnh đầu tiên tôi cho bạn xem

cho ta thấy rằng nó không hiệu quả ở các quốc gia châu Âu

mầ đã đã tạo ra những người Đức tuân thủ luật pháp.

Nó có thể rằng

chính những người Đức tuân theo quy tắc

có thể tạo ra các cơ quan trung ương hiệu quả.

Và, tôi nghĩ đó là một bài học quan trọng để suy nghĩ về

cách bạn thay đổi một đất nước như

Cộng hòa Dân chủ Congo,

ra khỏi trạng thái hiện tại bây giờ,

sang một cái gì đó khác, tốt đẹp hơn.

Cảm ơn bạn.