< Return to Video

Jason McCue: 테러는 실패한 브랜드다

  • 0:01 - 0:05
    우린 테러리스트들에 대해 분명히 많은 이야기를 나눕니다
  • 0:05 - 0:11
    우리가 맞서야 할 새로운 테러리즘은
  • 0:11 - 0:15
    구관이 명관이듯, 전통적인 방식입니다.
  • 0:15 - 0:18
    이것이 21세기에 맞게 변형된 것이죠.
  • 0:18 - 0:23
    테러리즘에 대처하는 중요한 것은 바로
  • 0:23 - 0:26
    그것을 어떻게 이해하느냐 입니다.
  • 0:26 - 0:29
    이해가 따라 여러 반응이 나오기 때문입니다.
  • 0:29 - 0:34
    테러리즘을 전통적인 개념으로 보면,
  • 0:34 - 0:38
    그것은 범죄 혹은 전쟁 일 것입니다.
  • 0:38 - 0:39
    이럴 때, 어떤 반응이 나올까요?
  • 0:39 - 0:43
    자연히, 이에는 이, 눈에는 눈 방식이 되겠죠.
  • 0:43 - 0:47
    보다 현대적 접근을 한다면, 그것에 대처하는 것이 되겠죠.
  • 0:47 - 0:51
    우리는 보통 테러를 원인과 결과의 관계로 이해합니다.
  • 0:51 - 0:55
    그리고 당연히 그 것으로 부터 나오는 반응은
  • 0:55 - 0:59
    눈에는 눈이 아니라, 훨씬 더 비대칭적입니다.
  • 0:59 - 1:03
    우리는 현대화된 국제사회에 살고 있으며,
  • 1:03 - 1:06
    테러리스틀은 그것에 적응해 왔고,
  • 1:06 - 1:10
    적응은 우리 역시 해야하는 일입니다.
  • 1:10 - 1:13
    그리고 그것은 반테러 대응을 하는 사람들이
  • 1:13 - 1:16
    최첨단 기기가 장착된 안경을 쓰든 어쨌든 간에
  • 1:16 - 1:20
    효과적으로 대응해야 함을 뜻합니다
  • 1:20 - 1:25
    저의 바램은 테러리즘을 글로벌 브랜드로
  • 1:25 - 1:28
    보라는 것입니다.
  • 1:28 - 1:30
    코카콜라 처럼 말이지요.
  • 1:30 - 1:36
    둘 다 건강에 안좋은 것이지요(웃음)
  • 1:36 - 1:40
    테러를 요즘의 브랜드로 본다면
  • 1:40 - 1:43
    꽤 문제가 있는 제품이란 걸 알게 될 것입니다
  • 1:43 - 1:46
    말했다 시피 우리 건강에 아주 나쁜 것이죠.
  • 1:46 - 1:48
    테러를 당하는 사람들에게 나쁠 뿐만 아니라
  • 1:48 - 1:52
    사실 자살폭탄 테러범에게도 좋을 건 없지요.
  • 1:52 - 1:55
    그것이 실제로 말처럼 그리 쉬운 것은 아닙니다.
  • 1:55 - 2:00
    이슬람 교도가 순교하면 천국에 가서 정말로 72명의
  • 2:00 - 2:03
    처녀와 살 수 있다고 생각하지는 않습니다.
  • 2:03 - 2:07
    이런 단체를 지지해서 자본주의를 무너뜨리고
  • 2:07 - 2:10
    80년대로 돌아 가지는 않겠죠. 정말 넌센스입니다.
  • 2:10 - 2:13
    그러나 그것이 약점을 가졌다는 것을 알아야 할 것입니다
  • 2:13 - 2:16
    브랜드도 역시 약점을 가지고 있습니다.
  • 2:16 - 2:17
    앞에서 건강을 언급했듯이,
  • 2:17 - 2:21
    소비자가 제품을 믿도록 만들어야 합니다
  • 2:21 - 2:25
    테러라는 제품의 소비자는 그것의 후원자입니다.
  • 2:25 - 2:28
    그들은 브랜드를 믿고 지지하고, 돕는 사람들 입니다.
  • 2:28 - 2:31
    그리고 그들이 바로
  • 2:31 - 2:34
    우리가 관심을 보여야 하는 대상인 것입니다.
  • 2:34 - 2:36
    우리는 그들의 면전에서 브랜드를 공격해야 합니다
  • 2:36 - 2:41
    이렇게 하기 위한 두가지의 중요한 방법이 있습니다
  • 2:41 - 2:44
    첫번째는 그들의 시장을 좁히는 것입니다.
  • 2:44 - 2:49
    우리 브랜드에 대한 그들 브랜드와의 경쟁에서 이겨야 한다는 의미입니다.
  • 2:49 - 2:51
    우리가 더 나은 제품을 가지고 있음을 보여 주어야 합니다
  • 2:51 - 2:54
    제가 더 나은 제품을 홍보하고자 할때,
  • 2:54 - 2:59
    관타나모 미해군기지를 보여주지는 않겠죠.
  • 2:59 - 3:03
    제품 자체의 근본적 요소를 줄이는 것에 대해
  • 3:03 - 3:06
    얘기했습니다. 이것은 테러리즘을 조장하는
  • 3:06 - 3:10
    가난, 불의, 이런 류의 것들을 줄여야 함을
  • 3:10 - 3:12
    의미합니다.
  • 3:12 - 3:15
    테러라는 제품을 무너뜨릴 수 있도록 두번째로 해야할것은
  • 3:15 - 3:17
    앝에서도 말했듯이, 그 믿음을 공격해야 합나다.
  • 3:17 - 3:21
    어린 아이를 죽이는 것이 절대로 영웅적인 일 일 수 없습니다. .
  • 3:21 - 3:26
    그것에 집중 하고 그 메시지를 전역에 알려야 할 것입니다.
  • 3:26 - 3:29
    우리는 제품의 위험을 알려야 하며,
  • 3:29 - 3:32
    이것을 알릴 우리의 목표 고객은
  • 3:32 - 3:33
    테러의 직접 생산자인 테러리스트,
  • 3:33 - 3:36
    테러를 주동하고 자금을 대는 사람들
  • 3:36 - 3:41
    뿐만 아니라, 앞서 얘기했듯이,
  • 3:41 - 3:43
    바로 테러의 소비자인 것입니다.
  • 3:43 - 3:46
    테러의 본거지로 들어 가야합니다.
  • 3:46 - 3:49
    그곳이 바로 테러리스트들이 모집되고, 그들이 권력과 힘을 얻는 곳입니다.
  • 3:49 - 3:52
    그들의 소비자가 있는 곳이죠.
  • 3:52 - 3:56
    거기에 우리의 메시지를 전해야 합니다.
  • 3:56 - 3:59
    이를 위한 필수 요소는 테러리스트나 그 주동자들과
  • 3:59 - 4:03
    그런 지역에서 대화하는 것입니다.
  • 4:03 - 4:06
    직접 참여하여, 그들을 교육하고,
  • 4:06 - 4:09
    그들과 대화해야 합니다.
  • 4:09 - 4:13
    조금만 더 이 브랜드에 대해 얘기하겠습니다.
  • 4:13 - 4:16
    배달 메커니즘에 대해 생각해 봅시다.
  • 4:16 - 4:18
    어떻게 이러한 공격을 해야 할까요?
  • 4:18 - 4:21
    시장을 축소시킨다는 것은 사실 정부와 민간 단체의 몫입니다.
  • 4:21 - 4:24
    우리가 더 옳다는 것을 보여 줘야 합니다.
  • 4:24 - 4:28
    우리의 가치를 보여 줘야 합니다.
  • 4:28 - 4:30
    우리가 내세우는 것을 실행해야 합니다.
  • 4:30 - 4:33
    하지만 테러라는 브랜드를 무너뜨리는 것에 있어서는
  • 4:33 - 4:37
    테러리스트가 코카콜라라면, 우리는 펩시입니다.
  • 4:37 - 4:41
    펩시가 코카콜라에 대해 하는 말을
  • 4:41 - 4:43
    아무도 믿을 것 같지 않군요.
  • 4:43 - 4:45
    그래서 다른 메카니즘을 찾아야 합니다.
  • 4:45 - 4:48
    떠오르는 가장 좋은 메카니즘은
  • 4:48 - 4:50
    테러의 피해자입니다.
  • 4:50 - 4:53
    그들은 실제로 거기 서서 이렇게 말 할 수 있는 사람들 입니다.
  • 4:53 - 4:58
    "이 제품은 쓰레기야. 아거 먹고 며칠이나 앓았어.
  • 4:58 - 5:01
    혹은 이 물건 때문에 손에 화상을 입었어."
  • 5:01 - 5:04
    상처를 보며 그 말을 믿고 그들을 신뢰하게 됩니다.
  • 5:04 - 5:09
    하지만 피해자든, 혹은 정부, 비정부 기구,
  • 5:09 - 5:15
    어제 북아일랜드에 갔던 여왕이든지, 누군가는
  • 5:15 - 5:19
    활동중인 여러 테러 단체와 대화해서
  • 5:19 - 5:23
    필요하다면
  • 5:23 - 5:27
    그들과 손도 잡을 수 있어야 합니다.
  • 5:27 - 5:30
    제 연설중 제일 좋아하는 부분인데요.
  • 5:30 - 5:34
    한 예에서, 여러분을 폭탄으로 날려 버리겠습니다.
  • 5:34 - 5:37
    이해해 주세요. -(웃음) —
  • 5:37 - 5:40
    "테드가 여러분의 건강과 안전 이유를 위해
  • 5:40 - 5:42
    카운트 다운을 해야된데요.
  • 5:42 - 5:45
    저는 아마 아일랜드 유대인 테러리스트가 그럴 꺼에요.
  • 5:45 - 5:50
    일종의 건강 및 안전 테러리스트요. -(웃음) —
  • 5:50 - 5:54
    3, 2, 1, 이라고 셀께요.
  • 5:54 - 5:57
    너무 위급한 일이라, 제 좌우명을 생각해보니까,
  • 5:57 - 6:00
    그게 '심장 발작이 아니라, 몸 바쳐 죽자' 거든요.
  • 6:00 - 6:05
    그래서 3, 2, 1." (폭발 소리)
  • 6:05 - 6:10
    바로 이런 것입니다. (웃음)
  • 6:10 - 6:18
    지금 15j 좌석의 한 여성이 자살 폭탄 테러를 한 것입니다.
  • 6:18 - 6:20
    우리 모두가 테러의 피해자입니다.
  • 6:20 - 6:25
    이 방에 625명이 있습니다. 모두의 인생에 상처가 남겠죠..
  • 6:25 - 6:29
    아버지와 아들이 저 자리에 앉아 있었습니다.
  • 6:29 - 6:32
    아들은 죽고, 아버지는 살아 남았습니다.
  • 6:32 - 6:38
    아버지는 몇 년 동안, 아들의 좌석에 대신 앉지 않았던
  • 6:38 - 6:42
    운명을 한탄 하며 살아갈 것임니다.
  • 6:42 - 6:44
    그는 알코올 중독자가 되어,
  • 6:44 - 6:48
    아마 3 년안에 죽고 말겠죠. 통계가 그렇습니다.
  • 6:48 - 6:52
    젊고 매력적인 한 여자분이 있습니다.
  • 6:52 - 6:55
    그녀는 제가 여태껏 보아온 자살 폭탄 테러의
  • 6:55 - 6:58
    최악의 형태의 심리적, 신체적 상해를 입은
  • 6:58 - 7:01
    분입니다 : 인간 파편에 의해 그렇게 된 것입니다.
  • 7:01 - 7:04
    10년, 15년이 지나도 매번 그녀가
  • 7:04 - 7:07
    식당에 앉아 있을 때나, 해변에 읹아 있을때,
  • 7:07 - 7:09
    자신의 살갗을 문지르기 시작할 것입니다.
  • 7:09 - 7:12
    파편으로 날아오는 살점을
  • 7:12 - 7:14
    떼어내려는 듯이.
  • 7:14 - 7:20
    이런 경험은 받아들이기 힘든 것 입니다.
  • 7:20 - 7:22
    이 폭탄으로 다리를 잃은 한 여성이 있을 수도
  • 7:22 - 7:26
    있습니다.
  • 7:26 - 7:30
    그녀가 당한 일을 위로하기 위해
  • 7:30 - 7:34
    우리 정부에서 주는 위로금을
  • 7:34 - 7:37
    받게 될 것입니다.
  • 7:37 - 7:40
    그녀는 명문 대학에 다니는 딸이 있으며,
  • 7:40 - 7:42
    그 딸은 대학을 포기하고 엄마를 돌보려
  • 7:42 - 7:46
    할 것입니다.
  • 7:46 - 7:49
    여기에 있던 우리 모두는 우리가 목격했던
  • 7:49 - 7:51
    사건을 지울 수 없는 상처로 갖게 될 것입니다.
  • 7:51 - 7:54
    여러분 모두 여기 피해자는 어려운 한 진실을
  • 7:54 - 7:56
    알게 될 것입니다.
  • 7:56 - 8:01
    그것은 처음엔 동정하던 사회가 나중엔 잊어버리기
  • 8:01 - 8:05
    시작한다는 것입니다. 사회는 충분한 역할을 하지 않습니다.
  • 8:05 - 8:08
    희생자들을 돌보지도 않고, 살아낼 수 없게 만듭니다.
  • 8:08 - 8:11
    제가 말하고자 하는 것은 희생자들이야 말로
  • 8:11 - 8:14
    우리가 테러에 맞서기 위한
  • 8:14 - 8:17
    가장 좋은 무기라는 것입니다.
  • 8:17 - 8:21
    2000년대에 들어 서면서 정부는 어떻게 했나요?
  • 8:21 - 8:24
    우리 모두가 알고 있죠.
  • 8:24 - 8:26
    그것은 침공이었습니다.
  • 8:26 - 8:29
    자살 폭탄 테러리스트가 웨일즈 출신이면,
  • 8:29 - 8:32
    - 웨일즈에겐 행운을 빕니다 -
  • 8:32 - 8:35
    멍청한 긴급 조치 법은, 우리가 다 알고 있듯이,
  • 8:35 - 8:39
    우리 사회의 기초를 흔들어 놓습니다.
  • 8:39 - 8:42
    그것은 큰 실수 였습니다.
  • 8:42 - 8:46
    우리는 에딘버러와 영국에 만연하는
  • 8:46 - 8:50
    웨일스 사람들에 대한 편견을 압니다.
  • 8:50 - 8:56
    정부가 실수로 부터 깨달았듯이
  • 8:56 - 8:58
    이제 그들은 제가 처음에 언급했던 그 비대칭적인 방식으로
  • 8:58 - 9:02
    테러에 접근하고 있습니다.
  • 9:02 - 9:04
    즉, 테러를 인과 관계에서 파악하는 것입니다.
  • 9:04 - 9:07
    하지만 과거의 실수는 불가피고
  • 9:07 - 9:09
    그것이 인간의 본성입니다.
  • 9:09 - 9:12
    뭔가를 해야 한다는 두려움과 압력이 클때,
  • 9:12 - 9:15
    인간은 실수를 합니다.
  • 9:15 - 9:18
    뿐만 아니라 멍청해지기도 합니다.
  • 9:18 - 9:22
    한 유명한 아일랜드 테러리스트가 이것에 대해
  • 9:22 - 9:25
    다음괴 같이 말했습니다.
  • 9:25 - 9:27
    " 영국 정부는 항상 운이 따라야 하겠지만,
  • 9:27 - 9:31
    우리는 한 번만 운이 따라주면 된다. "
  • 9:31 - 9:34
    우리가 그 결과를 바꿀 수 있어야 하는 것입니다..
  • 9:34 - 9:37
    우리는 보다 사전에 대처하는 자세가 필요합니다.
  • 9:37 - 9:42
    테러와의 전쟁에서 우리는
  • 9:42 - 9:43
    무기 외의 것으로 싸워야 합니다.
  • 9:43 - 9:52
    물론, 정부가 이런 면으로는 참 재주가 없는 편이죠.
  • 9:52 - 9:56
    제가 폭탄을 터뜨리기 전에 했던 얘기로 돌아가 보겠습니다.
  • 9:56 - 10:00
    브랜드, 그리고 콜라와 펩시에 대한 것이었죠.
  • 10:00 - 10:04
    우리는 이 브랜드 전쟁을 민주주의와 테러리즘과의 전쟁으로 봅니다.
  • 10:04 - 10:06
    그들은 이 전쟁을, 불의, 제국주의와 맞서는
  • 10:06 - 10:13
    자유, 진실을 위한 전사의 전쟁으로 보는 것입니다.
  • 10:13 - 10:17
    우리는 이것을 진짜 전쟁터로 여겨야 합니다.
  • 10:17 - 10:21
    그들이 원하는 것은 단지 우리의 살과 피가 아닙니다.
  • 10:21 - 10:23
    그들은 정말 원하는 것은 우리의 문화적 영혼입니다.
  • 10:23 - 10:28
    그래서 이 전쟁을 브랜드에 비유하는 것 입니다.
  • 10:28 - 10:32
    알카에다를 살펴 보면, 그들은 본질적으로
  • 10:32 - 10:37
    많은 사람들이 들어보지 못한
  • 10:37 - 10:39
    시장 어딘가의 선반에 있는 제품이었습니다..
  • 10:39 - 10:43
    9/11 이 그 제품을 론칭한 날이었던 것이죠.
  • 10:43 - 10:48
    그것은 21 세기를 위한 상품이었으며, 론칭은 대단한 성공이었습니다.
  • 10:48 - 10:52
    그들은 효과적으로 브랜드 이미지 창출해서,
  • 10:52 - 10:55
    빈곤, 무지, 불의가 존재하는 세계 곳곳에
  • 10:55 - 11:01
    프랜차이즈를 했습니다.
  • 11:01 - 11:05
    전에도 말했듯, 그 시장을 타격해야 합니다.
  • 11:05 - 11:08
    하지만 그러기 위해 힘이 아니라 머리를 써야 합니다.
  • 11:08 - 11:12
    이런 브랜드의 비유와 같이, 테러리즘을 다른 방식으로 이해한다면,
  • 11:12 - 11:16
    전쟁을 통해 해결하지 않아도 될 것입니다.
  • 11:16 - 11:20
    기존의 것과 다른 방식으로 접근했던 저희 작업으로 부터
  • 11:20 - 11:25
    간단히 몇 가지 예를 들겠습니다.
  • 11:25 - 11:29
    첫 번째는 "법률전"입니다.
  • 11:29 - 11:31
    더 맞는 말을 찿을 수 없더군요.
  • 11:31 - 11:35
    처음 테러리스트에 대한 시민 활동을 하려고 생각했을 때,
  • 11:35 - 11:38
    모두가 저희를 괴짜 미치광이들로 보았습니다.
  • 11:38 - 11:42
    지금은 명성도 쌓았고, 모두가 따르고 있습니다.
  • 11:42 - 11:43
    폭탄이 터지면, 사람들은 고소를 시작합니다..
  • 11:43 - 11:47
    이 중 첫 번째 초기 사례는 오마 폭탄테러 였습니다.
  • 11:47 - 11:51
    1998 년 민사 소송이 시작되었습니다.
  • 11:51 - 11:54
    오마에서 폭탄이 터졌고,
  • 11:54 - 11:56
    리얼 IRA 와는 평화 협정 과정 중에 있었죠.
  • 11:56 - 12:00
    그것은 그 범인을 기소할 수 없었음울 의미합니다.
  • 12:00 - 12:04
    많은 이유중, 평화 협정이 진행중이었기 때문이었죠.
  • 12:04 - 12:06
    더 큰 선을 위해서 라는 것입니다.
  • 12:06 - 12:08
    그러나 이것은 또한
  • 12:08 - 12:11
    폭탄으로 자식 혹은 남편을 앗아간 사람들이
  • 12:11 - 12:16
    내 고장의 수퍼마겟을 버젓이 활보하고 있음을
  • 12:16 - 12:18
    의미하는 것입니다.
  • 12:18 - 12:21
    일부 피해자들은 이젠 참을 수 없다고 생각했고,
  • 12:21 - 12:25
    그들의 민사소송을 시작하고, 10년이 지나
  • 12:25 - 12:27
    드디어 승소할 수 있었습니다.
  • 12:27 - 12:29
    작은 상소가 걸려 있지만, 이번에도
  • 12:29 - 12:31
    꽤 자신 있습니다.
  • 12:31 - 12:33
    어떻게 승리할 수 있었을 까요?
  • 12:33 - 12:36
    정의가 제 할 일을 다했기 때문이기도 하지만,
  • 12:36 - 12:37
    그들의 헛점을 공격했기 때문입니다.
  • 12:37 - 12:42
    리얼 IRA와 다른 테러 집단의 힘은 사실
  • 12:42 - 12:44
    그들 자신이 사회적 약자라는 사실에서
  • 12:44 - 12:49
    나옵니다. 그 희생자들 또한 그들과 같은 약자임을
  • 12:49 - 12:52
    지적하자, 그들은 방향을 잃어버린 것입니다.
  • 12:52 - 12:56
    그들은 당황 했고, 신병 모집은 하락했습니다.
  • 12:56 - 13:01
    이런 우리의 활동으로 인해 폭탄 테러는 멈췄습니다.
  • 13:01 - 13:04
    우리도 그 희생자들도 중요해진 것이죠.
  • 13:04 - 13:08
    테러 조직을 배회하는 유령이 된 것입니다.
  • 13:08 - 13:11
    우리가 알모그 라고 부르는 다른 예가 더 있습니다
  • 13:11 - 13:15
    자살 폭탄 테러 범에게
  • 13:15 - 13:18
    은행이 상을 줬다고 생각하는
  • 13:18 - 13:22
    사건입니다.
  • 13:22 - 13:25
    우리가 행동을 취함으로써
  • 13:25 - 13:28
    그 은행은 그 일을 멈췄습니다.
  • 13:28 - 13:30
    실제로, 정치적 이유 때문에 세계의 강대국들은
  • 13:30 - 13:33
    이런 문제 다룰 수 없었습니다.
  • 13:33 - 13:35
    수 많은 경쟁적인 이해 관계 때문에
  • 13:35 - 13:38
    금융 시스템의 그런 허점들을 해결하지 못했을 수도 있었습니다.
  • 13:38 - 13:41
    맥도날드라는 또 다른 예가 있습니다.
  • 13:41 - 13:45
    카다피가 제공했던 폭탄으로 자행되었다고 생각되는
  • 13:45 - 13:52
    IRA 테러의 일부 Semtex 희생자들과
  • 13:52 - 13:56
    그들의 활동은 새로운 리비아에 대한 놀라운 것 들을 주도하고 있다.
  • 13:56 - 13:59
    새로운 리비아는 그 피해자에게 동정을 보였으며,
  • 13:59 - 14:03
    그것에 대해 새로운 대화를 시작하게 되었습니다.
  • 14:03 - 14:07
    하지만 문제는, 이런 생각과 활도을 위한
  • 14:07 - 14:10
    더 많은 지원이 필요합니다.
  • 14:10 - 14:15
    민간의 활동의 시작이 그것입니다.
  • 14:15 - 14:17
    해적과의 전쟁을 벌이고 있는 소말리아가 좋은 경우일 것입니다.
  • 14:17 - 14:19
    일반적으로 해적과의 전쟁을 테러와의 전쟁과 같이
  • 14:19 - 14:22
    그들을 쳐부수면 된다고 생각하겠지만, 아닙니다.
  • 14:22 - 14:25
    이기려 할 것이 아니라, 해적을 어부로 바꾸어 놓아야 합니다.
  • 14:25 - 14:27
    그들은 원래 어부였지만,
  • 14:27 - 14:30
    독성 폐기물을 흘려보내 그들의 물고기를 빼앗은 것은
  • 14:30 - 14:33
    우리들입니다. 그들이 안전하게 어업 활동을 할 수 있도록
  • 14:33 - 14:36
    위한 해안 경비를 해주어야 할것입니다.
  • 14:36 - 14:39
    이런 활동은 알 샤밥과 그런 집단들이
  • 14:39 - 14:42
    가난과 불의를 다시는 그들이 먹이로 취하지
  • 14:42 - 14:46
    못하게 할 것임을 저는 확실히 믿습니다.
  • 14:46 - 14:50
    이런 활동에 드는 비용은 미사일에 쏟는 비용 보다
  • 14:50 - 14:53
    군인의 생명보다 훠씬 쌉니다.
  • 14:53 - 14:55
    하지만 더 중요 한 것은 우리 해안이 아니라
  • 14:55 - 14:58
    그들의 땅에서 전쟁을 하는데,
  • 14:58 - 14:59
    그들이 아니라 우리가 그 원인을 찾고 있다는 것이죠.
  • 14:59 - 15:03
    마지막으로 드리고 싶은 얘기는 대화하자는 것입니다.
  • 15:03 - 15:05
    대화의 장점은 분명합니다.
  • 15:05 - 15:10
    대화는 양쪽 모두가 서로를 더 이해하고
  • 15:10 - 15:12
    약점과 강점을 드러낼 수 있게 합니다.
  • 15:12 - 15:15
    전 연사도 얘기했듯이,
  • 15:15 - 15:18
    서로 취약점을 드러냈을 때 신뢰가 생기고,
  • 15:18 - 15:21
    그런 것이 정상화 과정의 일부가 되는 것입니다.
  • 15:21 - 15:26
    하지만, 폭탄의 피해자 들에게 대화란
  • 15:26 - 15:29
    결코 쉬운 일이 아닙니다
  • 15:29 - 15:31
    현실적인 문제도 있죠..
  • 15:31 - 15:34
    대화 당사자와 중계자에게 정치적 위험이 따르죠.
  • 15:34 - 15:37
    제가 그들을 중제하면서,
  • 15:37 - 15:39
    그들 마음에 들지 않는 의견을 내 놓을 때마다
  • 15:39 - 15:41
    그들은 저에게 돌을 던집니다.
  • 15:41 - 15:43
    그들 마음에 드는 안을 제시했을 때는
  • 15:43 - 15:48
    좋아 죽습니다. 둘 다 좋은 것이 아닙니다. (웃음)
  • 15:48 - 15:51
    어떤 의견이든, 문제의 핵심에 대해
  • 15:51 - 15:53
    생각하고, 대화 해야 합니다.
  • 15:53 - 15:57
    이제 다음과 같은 것으로 제 얘기를 끝내고 싶습니다.
  • 15:57 - 16:02
    이성적으로 생각하면, 우리가 사실은 테러를
  • 16:02 - 16:05
    단순히 순수한 군사적 개념으로만 이해하지 않는다는 걸
  • 16:05 - 16:08
    알 수 있습니다.
  • 16:08 - 16:11
    테러에는 보다 현대적이고 '이에는 이' 식이 아닌
  • 16:11 - 16:14
    상황에 맞는 대응이 필요합니다.
  • 16:14 - 16:16
    테러에 약하게 대응하자는 뜻이 아닙니다.
  • 16:16 - 16:20
    우리는 현대의 전장에서 싸우고 있습니다.
  • 16:20 - 16:23
    전에도 말씀 드렸듯이, 혁신이 필요합니다.
  • 16:23 - 16:27
    정부도 수용할 것입니다. 정부도 그리 구태의연하지는 않습니다.
  • 16:27 - 16:29
    민간 부문이 담당 할 역할이 있습니다.
  • 16:29 - 16:32
    당장 우리가 할 수 있는 것은
  • 16:32 - 16:35
    나가서 전세계의 희생자들을 어떻게 도울 수
  • 16:35 - 16:37
    있을지를 알아보는 것입니다.
  • 16:37 - 16:40
    여기 계신 여러분의 테러에 대한 생각을 바꿔 놓을지도 모를,
  • 16:40 - 16:43
    테러에 대한 반응이나 인식이 어쩌면 여기서 비롯될 지도 모를
  • 16:43 - 16:45
    질문을 하나 던져 보겠습니다.
  • 16:45 - 16:49
    테러리스트가 정말 그들의 신념을 보이기 위해
  • 16:49 - 16:53
    여러분을 폭탄으로 날려야 했을까요?
  • 16:53 - 16:57
    싫어도, 꼭 생각해 보아야 할 질문들이 있습니다.
  • 16:57 - 17:00
    세계 어딘가에서 일어나고 부정이나 인권을 향한 투쟁에
  • 17:00 - 17:03
    무관심 해오지 않았는지요?
  • 17:03 - 17:06
    테러리스트들이 실제로 원하는 것이 그들의 가난과 부정에
  • 17:06 - 17:08
    우리가 관여해주는 것이라면, 어쩔 것인지?
  • 17:08 - 17:11
    폭탄은 단지 우리에게 경종을 울려 주기 위한 것일 뿐이라면, 어쩔 것인지?
  • 17:11 - 17:14
    만약 우리가 이것을 제대로 다룰 수 있도록
  • 17:14 - 17:18
    이들과 대화할 생각을 하지 않았기 때문에
  • 17:18 - 17:22
    폭탄이 터졌다면, 어떻할 것인가?
  • 17:22 - 17:25
    확실히 논란의 여지가 없는 것은
  • 17:25 - 17:27
    일이 터지고 그것에 대응하는 것이 아니라,
  • 17:27 - 17:31
    예방하자는 것입니다.
  • 17:31 - 17:34
    대답하기 위해서는
  • 17:34 - 17:37
    악마에 대한 동점심이 필요할
  • 17:37 - 17:42
    도발적인 질문을 하나 던지겠습니다.
  • 17:42 - 17:44
    많은 사상가와 저자들이 도전했던 질문입니다.
  • 17:44 - 17:49
    우리 사회가 발전하기 위해서 실제로 위기가 필요한 것이 아닐까?
  • 17:49 - 17:53
    우리 사회가 더 나은 바향으로 가기 위해 실제로
  • 17:53 - 17:55
    테러가 필요한 것이라면?
  • 17:55 - 18:00
    이런 질문은 불가코프가 묘사한 대로,
  • 18:00 - 18:03
    예수가 겟세마네어서 사탄과 손을 잡고
  • 18:03 - 18:05
    달빛을 걷는 그림과 같은 것입니다.
  • 18:05 - 18:08
    그것은 인간이 살아남아 계속 발전하기
  • 18:08 - 18:11
    신이 아니라 사탄이 필요하다는
  • 18:11 - 18:13
    적자생존의 다윈 법칙을
  • 18:13 - 18:17
    의미하는 것일지도 모릅니다.
  • 18:17 - 18:21
    공산주의를 무너뜨린 것은
  • 18:21 - 18:25
    롤링 스톤즈라고 사람들은 말합니다. 좋은 이론 이죠.
  • 18:25 - 18:28
    롤링 스톤즈가 제 역할을 다 했기 때문이 아닐까요.
  • 18:28 - 18:31
    감사합니다.
  • 18:31 - 18:40
    (음악) (박수)
  • 18:40 - 18:42
    부루노 귀사니: 감사합니다. (박수)
Title:
Jason McCue: 테러는 실패한 브랜드다
Speaker:
Jason McCue
Description:

이 연설에서 변호사 제이슨 맥큐는 테러리즘을 공격할 새로운 방식은 그것을 믿는 사람들의 믿음, 즉 테러리스트 모집을 약화시키는 것이라고 주장한다. 그는 테러 대응에 대한 변화를 꾀하기 위해 그와 다른 활동가들이 경험했던 실제 예들을 들려준다.

more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
19:02
Dimitra Papageorgiou approved Korean subtitles for Terrorism is a failed brand
Sang Ji Kim accepted Korean subtitles for Terrorism is a failed brand
Sang Ji Kim edited Korean subtitles for Terrorism is a failed brand
Yunhi Maeng edited Korean subtitles for Terrorism is a failed brand
Yunhi Maeng edited Korean subtitles for Terrorism is a failed brand
Yunhi Maeng edited Korean subtitles for Terrorism is a failed brand
Yunhi Maeng edited Korean subtitles for Terrorism is a failed brand
Yunhi Maeng edited Korean subtitles for Terrorism is a failed brand
Show all

Korean subtitles

Revisions