吉米·威尔斯叙说Wikipedia(维基百科)的诞生

吉米·威尔斯回忆他怎样组织起“一帮乌合之众的志愿者们”，给他们合作的工具并创建了Wikipedia，一个自发组织，自我修正，从未完成的在线百科全书。

1962年，查尔斯·范·多伦，后来成为不列颠百科全书的一名高级编辑，

说: 理想的百科全书应该是激进的 -- 应该不再是安全的。

但是如果你对1962年以后的不列颠百科全书的历史有所了解的话，

它是一切基本的东西:

仍然是一个完全安全，乏味的百科全书。

Wikipedia，另一方面，从一个非常激进的创意开始，

那是我们所有人去想象的一个世界

在这里地球上的每个人

都能自由访问所有人类知识的汇总。

那就是我们正在做的。所以Wikipedia --

你看到的是它的一些示范 --

它是一个免费授权的百科全书。由全世界成千上万的志愿者

用很多很多语言填写的。

它使用Wiki软件填写 --

是他刚才示范过的那种软件

-- 任何人可以快速的编辑并保存，

然后它能迅速的在互联网上呈现出来。

Wikipedia的一切实际上都是由志愿者来管理的。

所以当Yochai Benkler在谈论关于组织的新方法，

他实际上是在指Wikipedia。我今天要做的

就是告诉你们一些更多的关于它内部真正是怎样工作的

Wikipedia由维基媒体基金会拥有，这个基金会是我创立的，

一个非盈利性质的组织。我们的目标，维基媒体基金会的核心目标，

是为地球上的每个人提供一个自由免费的百科全书。

如果你在想那是什么意思，

意思就是比建立一个很酷的网站更多。

我们真正对所有关于数字鸿沟，全世界贫困等问题感兴趣，

是每个地方的人们能得到他们想要的信息

来做出正确的决定。

所以我们将不得不做远超过仅仅是互联网的工作。

那也是我们要选择自由授权的使用协议的原因

因为那样允许当地企业家 --

或者任何人想要并且能获得我们的内容

并且做任何他们想对它做的事 -- 你可以复制它，重新发布它

你还可以将它商业化或非商业化。

所以从Wikipedia这里可以为世界创造出

许多新的机会

我们从公众捐赠得到资助，

关于这个更有趣的事情

是实际上运行Wikipedia只需要多么少的钱。

所以Yochai Benkler刚才给你们看了关于一台印刷机的花费是什么的图。

我会告诉你们Wikipedia的花费是什么，

但首先我会给大家看看他有多大。

我们有超过600,000篇英文文章。

我们有包含很多很多不同语言的总计两百万篇文章。

最大的语言是德语，日语，法语。

所有西欧语言都很大。

但是只有大约三分之一的我们网站的全部流量

来自英文Wikipedia，

这让很多人吃惊。

很多人在互联网上用一个英文为中心的方式思考，

但对我们来说我们是真正的全球化的。我们有很多很多语言。

我们已经有多流行 -- 我们是一个排名前50的网站

我们比纽约时报更流行。

这是Yochai Benkler刚才谈到的地方。

这展示了Wikipedia的成长 -- 我们是蓝色的线 --

那儿是纽约时报的。

关于这个有趣的地方是纽约时报网站是由一个巨大的，

拥有我不知道多少，成百上千的职员的企业在经营。

我们只有一名雇员，

那名雇员是我们的软件开发组长。

他也是从2005年1月以来仅有的我们的雇员，

其他所有的一切成长都在那之前。

所以服务器由一群普通的志愿者在管理，

所有的编辑工作也都是由志愿者完成。

我们组织的方式

不是像你们能想象到的任何传统的组织那样。

人们常常会问，"那么，谁负责这个？"

或者"谁做的？"答案是: 任何想要出一分力的人。

这是一件非常不寻常和混乱的事情。

我们现在在三个地方共有超过90台服务器。

这些服务器由一些在线的系统管理员志愿者管理。

我能在白天或者夜晚的任何时间上线

看到8到10个人等着我

问我问题或者关于服务器的任何事情。

你绝不可能在一个公司里面做到这一点。

你绝不可能有一群一天24小时随时待命的人

做我们在Wikipedia做的事情。

我们每个月有大约14亿次页面浏览，

它真的成为一个巨大的东西。

一切都由志愿者管理。

我们每个月总带宽的花费是大约5,000美元。

那是我们实际上的主要花费。

我们实际上可以不用雇人来做。 我们实际上 --

我们雇佣了布莱恩因为他已经兼职和全职

在Wikipedia工作了两年，

所以我们实际上雇佣他，那样他可以过一个更为充实或更有趣的生活，有时还能去看看电影。

所以当你知道这个真正混乱的组织是什么样以后最大的问题是，

为什么它不是全是垃圾？为什么这个网站还是那么好？

首先，它有多好？嗯，它真的非常好。它不是完美的，

但是它远比你想象的好的多，

给我们完全混乱的模型。

所以当你看见他对关于我的页面进行了荒谬的编辑，

你认为，哦，这显然是将要退化为垃圾。

但当我们看见质量测试 -- 还没有足够的这样的测试

我非常鼓励人们做的更多，

拿Wikipedia和传统的东西比较 -- 我们轻易获胜了。

所以一家德国杂志拿德文Wikipedia，

它比英文维基要小很多很多，

跟Microsoft Encarta和跟Brockhaus Multimedia比较，

我们全面胜利。

他们雇佣了一些专家来看文章并且比较文章的质量，

我们很高兴看到结果。

所以有很多人听说过Wikipedia布什与克里的争议。

这是一个 -- 媒体已经有些广泛的报道了这个。

它由在《红鲱鱼》的一片文章开始。

记者们给我打电话然后他们 -- 我的意思是，我不得不说

他们拼写对了我的名字，但是他们他们真正想说的是，

布什和克里的选举太有争议了，

它在分裂Wikipedia社区。所以他们引用了我说的话，

"他们是Wikipedia历史上最有争议的。"

我实际上说的是，他们一点争议也没有。

所以这是一个细微的误引。文章编辑的太过沉重。

这确实是我们不得不在一些场合锁定这些文章。

时代周刊最近报道说

"极端的手段有时不得不采取，

威尔斯锁定了2004年大多数的关于克里和布什的文章。"

这发生在我告诉记者我们不得不偶尔在这儿和那儿

锁定它一点点。

所以一般的真相是争议的类型

那些你也许认为在我们Wikipedia团队中有的争议

实际上真的一点都不存在。

关于有争议话题的文章被编辑了很多，

但是他们不会在社区内引发太多争议。

之所以会这样的原因是绝大多数人理解中立的需要。

真正的分歧不是左右之争 --

那是很多人以为的 --

而实际上是在一群深思熟虑的人和一群愚蠢的人之间的。

在任意那些品质的一边都没有政治色彩占据垄断地位。

关于布什和克里事件的事实真相

是布什和克里的文章

在2004年不到百分之一的时间被锁定了，

并且它不是因为他们是有争议的;

只是因为有一些平常的破坏 --

有时甚至在线上发生，人们 --

有时甚至记者们也跟我说他们破坏了Wikipedia

并且很惊异它很快就被修复了。

我说 -- 你知道，我总是说，请不要那样做，那不是一件好事。

所以我们怎样做到这个的？

我们怎样管理质量控制？

怎样使 -- 它如何工作的？

有一些要素，

主要是社会政策和软件的一些元素。

所以最大也是最重要的事情是我们对待政策的中立观点。

这是我从刚开始就制定下来的，

作为一个社区的核心原则是完全不可动摇的。

这是合作的一个社会化概念，

所以我们不过多讨论真相和客观。

这样做的原因是如果我们说我们只会对一些话题报道真相，

那样对我们搞清楚要写什么没有一点好处，

因为我不同意你关于真相是什么的说法。

但我们有这个中立的专业条款，

在社区里有属于它自己的很长的历史，

它的基本原则是，当有争议问题出现的时候，

Wikipedia本身不应该对其采取立场。

我们只能报道那些著名的政党说了些什么。

所以这个中立的政策对我们来说真的很重要，

因为它使得一个非常不同的团队

走到一起并真正完成一些工作。

所以我们有很多在政治，宗教，

文化背景上非常不同的贡献者。

有了这个坚定的中立政策，

从刚开始就是不可置疑的，

我们确保了人们能一起工作

文章不会成为简单的一场战争

在左和右之间反反复复。

如果你有那样的行为，

你会被要求离开这个团队。

所以实时同事审查。

网站每一个简单的改变都会在最近改变的页面里面。

所以当他作了修改，该页面就会进入到最近修改的页面中。

那个最近修改的页面同样会进入到IRC频道，

一个互联网聊天频道

那里人们监控着各种各样的软件工具。

人们可以获取RSS源进行订阅 --

他们能收到关于修改的邮件提醒。

然后用户能设定他们自己的个人关注列表。

我的页面在很多志愿者的关注列表中，

因为它时常被破坏。

所以，经常发生的情况是有人能很快发现页面的变化，

然后他们只需要简单的恢复那个页面。

举例来说，有一个新的页面源，

你能访问Wikipedia的某个页面

然后看到每个新创建的页面。

这是非常重要的，因为很多新创建的页面

只是一些垃圾，比如ASDFASDF等，我们必须删除它们。

但这同样也是Wikipedia上的一些最有趣的事情，

一些新文章。

人们会新建一篇关于一些有趣话题的文章，

其他人会觉得有意思

然后加入并帮助把它变得好得多。

所以我们有匿名用户的编辑工作，

这是关于Wikipedia的一个最有争议也是最有趣的事情。

所以克里斯能做出他的修改 -- 他不用登陆或者什么的，

他就直接访问网站然后做出修改。

但结果是网站上只有大概18%的所有的编辑工作

是由匿名用户完成的。

另外，需要理解的很重要的一件事，

就是在网站上看到的绝大多数的编辑和修改

是来自于一个大约600到1,000人的非常紧密配合的团队

他们在不断的沟通。

并且我们有超过40个IRC频道，40个邮件列表。

所有的这些人都互相认识。他们沟通交流，我们有线下会议。

这些是完成网站大部分工作的人，

他们，在某种意义上来说，在他们做的事情上是半专业的，

我们为自己设立的标准是与

专业的质量标准持平或者更高。

我们并不总是能达到这些标准，

但那是我们一直在争取达到的。

所以这个紧密团队是真正关心这个网站的人，

这些是我见过的一些最聪明的人。

当然，这么说是我的工作，但是这绝对是事实。

这种为撰写百科全书的乐趣所吸引的人

往往都是相当聪明的人。

工具和软件: 有很多工具可以让我们 --

让我们，我的意思是我们团队 -- 去自我监控和监控所有工作。

这是一个关于平面地球的一页历史的例子，

你能看到一些做过的改动。

这个页面的好处在于你可以迅速的看一眼这个

然后发现，哦 OK，我现在理解了。

当有人来看到 -- 他们看到有人，

一个匿名的IP，对我的页面作了编辑 --

这听起来很可疑 -- 这个人是谁？有人查看页面时，

他们能迅速看到发生了改变的地方用红色突出显示了出来，

然后发现，OK，好吧，这些字被改了，类似于这样的事情。

所有那是我们能用来非常快速的监控每个页面历史的一个工具。

我们团队里面做的另外一件事

就是我们保持所有的一切都是可扩展的。

大多数社会规则和工作方法

在软件里都保持完全可扩展。

所有的那些素材都在Wiki页面上。

软件里没有任何东西是执行了这些规则的。

我在这里举出的例子是关于删除页面的投票。

所以，我之前提到的，人们输入ASDFASDF --

它需要删掉。像那样的情况，管理员直接删除。

对于这样的情况不会存在大的争议。

但是你可以想象在很多其他有问题的地方，

这足够著名值得在百科全书中记录吗？

这信息是证实了的吗？它是个恶作剧吗？它是真的吗？它是怎样怎样？

所以我们需要一个社会化的方法来验证这个的答案。

所以在社区内就相应出现了一种方法

那就是为要删除的页面进行投票。

并且我们这里拿出来的特例，它是一部电影，

"Twisted Issues," 第一个人说，

"现在这应该是一部电影。它在Google测试上惨败。"

Google测试是，你在Google上查看看是否它在上面，

因为如果有些东西在Google上都没有的话，它很可能完全不存在。

这不是一条完美的规则，但这是快速搜索的一个很好的起点。

所以有人说，"请删除它。删除它 -- 它不值得注意。"

然后有人说，"等等，等等，我找到它了。

我在一本书上找到它了，'电影恐怖视频指南:

你必须看的20部地下电影。"

哦，好吧。所以又有另一个人说，"把它清理掉吧。"

有人说，"我在IMDB上找到它了。保留，保留，保留。"（注: IMDB是世界上最大的电影数据资料库网站）

对这种情况有意思的是软件就是 --

这些投票只是 -- 他们只是作为文本键入到一个页面。

与其是它是一个真正的投票不弱说它是一个对话。

事实是当一天结束的时候

一名管理员可以来到这个页面看一下然后说，

好吧，18个删除，2个保留，我们会删除它。

但在其他情况下，这个可能是18个删除和2个保留，并且我们可能会保留它，

因为如果那两个认为要保留的人说，"等一下，等一下。

其他人没看到这个但是我在一本书上找到了它，

并且我找到了一个描述它的链接页面，我明天会清理它，

所以请不要删除它，"那么它会保留下来。

它也跟这些人是谁和谁在投票有关。

就像我说的，这是一个紧密结合的组织。

这儿往下，最底部，"保留，真的电影，"里克·凯。

里克·凯是一名很有名的维基人士

他对故意搞破坏和恶作剧的情况做了大量的工作

并且投票删除。

他的话在社区里很有份量

因为他知道他在做什么。

所以这些全部是怎样管理的？

人们真的很想知道，好吧，管理员，类似那样的。

所以Wikipedia的管理模式，社区的管理，

是一个非常令人困惑，但是却是一个协商一致的可行的组合体 --

意味着我们尝试不对文章的内容进行投票，

因为主流观点不一定是中立的。

一定程度的民主，所有的管理员 --

这些是能删除页面的人，

那并不代表他们有权力删除页面，

他们仍然需要遵守所有的规则 -- 但是他们是被选出来的，

他们由社区推选出来。有时人们 --

那些在互联网上随机转悠的人 -- 喜欢通过指责我说我自己指定管理员

来表达对百科全书内容的偏见。

我往往嘲笑它，因为实际上我并不知道他们是怎样选出来的。

有大量的高级知识分子。

所以当我提到的时候你能得到一点提示，比如，

里克·凯的话能比一个我们不知道的人更有份量。

我有时跟安吉拉这么讲，她刚重新当选

从社区被推选到董事会 -- 到基金会的董事会，

通过超过反对派两倍的票数。

我总是让她尴尬因为我说，好吧，安吉拉，比如说，

可以因为在Wikipedia做任何事而离开，

因为她是那样受仰慕和那样权威。

但讽刺的是，当然，安吉拉能这么做是因为她是一个

你知道绝对不会破坏Wikipedia任何规则的人。

我也喜欢说她是唯一的一个

真正了解Wikipedia的所有规则的人

知道我在社区里充当着一个君王的角色

我曾经在柏林描述过这个然后第二天报纸的

头条说，"我是英格兰的女王。"

那并不是我真正说的，但是 --

关键点是我在社区的角色 --

在免费软件世界里有很长的 --

有一个存在时间很长的仁慈的独裁者模型的传统。

所以如果你看看大多数主要的免费软件项目，

他们有一个人来负责

这个大家都认同的人就是那个仁慈的独裁者。

嗯，我不喜欢仁慈的独裁者的任期，

而且我认为这不是我在理想世界里的工作或者角色

去成为由世界编辑汇总的全部人类知识的未来的独裁者。

它是不合适的。

但是仍然有一个需求需要一定程度的君主制，

一定程度的 -- 有时我们不得不做出一个决定，

我们不想过多的陷入困境

在正式决策过程中。

所以作为为什么会这样的例子 --

或者这怎样能很重要，

我们最近遇到一个情况，一个新纳粹网站发现了Wikipedia，

他们说，"哦好吧，这很可怕，这是犹太人阴谋的一个网站

我们想要那些我们不喜欢的文章删除掉。

我们看见他们发起了一个投票进程，所以我们将发送 --

我们有40,000会员而且我们将把这个投票发给他们

他们将通过一起投票来删除这些页面。"

那么，他们设法让18个人出面。

那是给你的新纳粹数学。

他们总是认为他们有40,000会员但实际上他们只有18个。

但是他们设法让18个人以一个相当荒谬的方式来投票

去删除一个完全有效的文章。

显然，投票以85票对18票结束，

所以对我们的民主处理流程来说没有真正的危险。

另一方面，有人说，"但是我们将要做什么？

我的意思是，这可能会发生并且如果一些真正有组织的群体

参与进来并想要投票怎么办？"

我说，"那么去他的，我们就改变规则。"

那是我在社区的工作: 去声明我们不会允许我们的开放

和自由区降低了内容的质量。

所以只要人们相信我在我的角色发回的作用，

那么就有我的一个位置。

当然，因为免费授权，如果我做的不好，

志愿者会很乐意参与然后离开 --

我不会告诉任何人要做什么。

所以这里最终关键的地方是理解Wikipedia是怎样工作的，

理解我们的Wiki模型是我们工作的方式是很重要的，

但我们不是狂热的网站无政府主义者。事实上，我们的 --

我们关于社会方法论是非常灵活的，

因为社区最终的激情动力就是追求工作的质量，

而不一定是我们用来产生内容的流程。

谢谢大家。

(掌声)

本·桑德斯: 是的，你好，我是本·桑德斯。

吉米，您刚才提到公正是Wikipedia成功的一个关键。

它震撼了我，因为很多

用来教育我们小孩的教科书都存在固有偏见。

您发现有老师在使用Wikipedia吗？

另外，您怎样看待Wikipedia在改变教育？

吉米·威尔斯: 是的，所以很多老师现在开始使用Wikipedia了。另外 --

有一个关于Wikipedia的媒体故事，我认为是错误的。

它建立在博客对阵报纸的故事基础上。

故事是，有这样疯狂的事情，Wikipedia，

但是大学生们讨厌它老师们也讨厌它。那最终被证明不是真的。

我最后一次收到一个记者的Email说，

"为什么大学生们讨厌Wikipedia?"

我用我的哈弗大学的电子邮件地址发送给他，

因为我最近在那里任命了一名同事。

我说，"其实，不是所有大学生都讨厌它。"

但是我认为会有很大的冲击。

并且我们实际上有一个项目

一个我个人真的很兴奋的项目，

就是Wiki书籍的项目，

它是一个用所有语言创造教科书的尝试。

那是一个大得多的项目;

它将需要用20年左右的时间去实现。

但是那个项目的一部分是去完成我们的使命

就是给地球上的每个人提供一本百科全书。

我们不是要用美国在线式光盘来给他们发垃圾信息。

我们的意思是我们要给他们一个他们能使用的工具。

并且对于世界上的很多人来说，

如果我给你们一本大学级别的百科全书，

它不会给你带来任何好处

没有一整套的很多的扫盲材料

来帮你建立起你真正能使用它的观点。

所以Wiki书籍项目就是那样做的一个尝试。

并且，我认为我们将真正看到一个巨大的 --

它可能甚至不是来自我们，

但不断的有各种各样的创新在进行。

但是免费授权的教科书是教育业里将要发生的下一个大事件。