1962年，查尔斯·范·多伦，后来成为不列颠百科全书的一名高级编辑，
说: 理想的百科全书应该是激进的 -- 应该不再是安全的。
但是如果你对1962年以后的不列颠百科全书的历史有所了解的话，
它是一切基本的东西:
仍然是一个完全安全，乏味的百科全书。
Wikipedia，另一方面，从一个非常激进的创意开始，
那是我们所有人去想象的一个世界
在这里地球上的每个人
都能自由访问所有人类知识的汇总。
那就是我们正在做的。所以Wikipedia --
你看到的是它的一些示范 --
它是一个免费授权的百科全书。由全世界成千上万的志愿者
用很多很多语言填写的。
它使用Wiki软件填写 --
是他刚才示范过的那种软件
-- 任何人可以快速的编辑并保存，
然后它能迅速的在互联网上呈现出来。
Wikipedia的一切实际上都是由志愿者来管理的。
所以当Yochai Benkler在谈论关于组织的新方法，
他实际上是在指Wikipedia。我今天要做的
就是告诉你们一些更多的关于它内部真正是怎样工作的
Wikipedia由维基媒体基金会拥有，这个基金会是我创立的，
一个非盈利性质的组织。我们的目标，维基媒体基金会的核心目标，
是为地球上的每个人提供一个自由免费的百科全书。
如果你在想那是什么意思，
意思就是比建立一个很酷的网站更多。
我们真正对所有关于数字鸿沟，全世界贫困等问题感兴趣，
是每个地方的人们能得到他们想要的信息
来做出正确的决定。
所以我们将不得不做远超过仅仅是互联网的工作。
那也是我们要选择自由授权的使用协议的原因
因为那样允许当地企业家 --
或者任何人想要并且能获得我们的内容
并且做任何他们想对它做的事 -- 你可以复制它，重新发布它
你还可以将它商业化或非商业化。
所以从Wikipedia这里可以为世界创造出
许多新的机会
我们从公众捐赠得到资助，
关于这个更有趣的事情
是实际上运行Wikipedia只需要多么少的钱。
所以Yochai Benkler刚才给你们看了关于一台印刷机的花费是什么的图。
我会告诉你们Wikipedia的花费是什么，
但首先我会给大家看看他有多大。
我们有超过600,000篇英文文章。
我们有包含很多很多不同语言的总计两百万篇文章。
最大的语言是德语，日语，法语。
所有西欧语言都很大。
但是只有大约三分之一的我们网站的全部流量
来自英文Wikipedia，
这让很多人吃惊。
很多人在互联网上用一个英文为中心的方式思考，
但对我们来说我们是真正的全球化的。我们有很多很多语言。
我们已经有多流行 -- 我们是一个排名前50的网站
我们比纽约时报更流行。
这是Yochai Benkler刚才谈到的地方。
这展示了Wikipedia的成长 -- 我们是蓝色的线 --
那儿是纽约时报的。
关于这个有趣的地方是纽约时报网站是由一个巨大的，
拥有我不知道多少，成百上千的职员的企业在经营。
我们只有一名雇员，
那名雇员是我们的软件开发组长。
他也是从2005年1月以来仅有的我们的雇员，
其他所有的一切成长都在那之前。
所以服务器由一群普通的志愿者在管理，
所有的编辑工作也都是由志愿者完成。
我们组织的方式
不是像你们能想象到的任何传统的组织那样。
人们常常会问，"那么，谁负责这个？"
或者"谁做的？"答案是: 任何想要出一分力的人。
这是一件非常不寻常和混乱的事情。
我们现在在三个地方共有超过90台服务器。
这些服务器由一些在线的系统管理员志愿者管理。
我能在白天或者夜晚的任何时间上线
看到8到10个人等着我
问我问题或者关于服务器的任何事情。
你绝不可能在一个公司里面做到这一点。
你绝不可能有一群一天24小时随时待命的人
做我们在Wikipedia做的事情。
我们每个月有大约14亿次页面浏览，
它真的成为一个巨大的东西。
一切都由志愿者管理。
我们每个月总带宽的花费是大约5,000美元。
那是我们实际上的主要花费。
我们实际上可以不用雇人来做。 我们实际上 --
我们雇佣了布莱恩因为他已经兼职和全职
在Wikipedia工作了两年，
所以我们实际上雇佣他，那样他可以过一个更为充实或更有趣的生活，有时还能去看看电影。
所以当你知道这个真正混乱的组织是什么样以后最大的问题是，
为什么它不是全是垃圾？为什么这个网站还是那么好？
首先，它有多好？嗯，它真的非常好。它不是完美的，
但是它远比你想象的好的多，
给我们完全混乱的模型。
所以当你看见他对关于我的页面进行了荒谬的编辑，
你认为，哦，这显然是将要退化为垃圾。
但当我们看见质量测试 -- 还没有足够的这样的测试
我非常鼓励人们做的更多，
拿Wikipedia和传统的东西比较 -- 我们轻易获胜了。
所以一家德国杂志拿德文Wikipedia，
它比英文维基要小很多很多，
跟Microsoft Encarta和跟Brockhaus Multimedia比较，
我们全面胜利。
他们雇佣了一些专家来看文章并且比较文章的质量，
我们很高兴看到结果。
所以有很多人听说过Wikipedia布什与克里的争议。
这是一个 -- 媒体已经有些广泛的报道了这个。
它由在《红鲱鱼》的一片文章开始。
记者们给我打电话然后他们 -- 我的意思是，我不得不说
他们拼写对了我的名字，但是他们他们真正想说的是，
布什和克里的选举太有争议了，
它在分裂Wikipedia社区。所以他们引用了我说的话，
"他们是Wikipedia历史上最有争议的。"
我实际上说的是，他们一点争议也没有。
所以这是一个细微的误引。文章编辑的太过沉重。
这确实是我们不得不在一些场合锁定这些文章。
时代周刊最近报道说
"极端的手段有时不得不采取，
威尔斯锁定了2004年大多数的关于克里和布什的文章。"
这发生在我告诉记者我们不得不偶尔在这儿和那儿
锁定它一点点。
所以一般的真相是争议的类型
那些你也许认为在我们Wikipedia团队中有的争议
实际上真的一点都不存在。
关于有争议话题的文章被编辑了很多，
但是他们不会在社区内引发太多争议。
之所以会这样的原因是绝大多数人理解中立的需要。
真正的分歧不是左右之争 --
那是很多人以为的 --
而实际上是在一群深思熟虑的人和一群愚蠢的人之间的。
在任意那些品质的一边都没有政治色彩占据垄断地位。
关于布什和克里事件的事实真相
是布什和克里的文章
在2004年不到百分之一的时间被锁定了，
并且它不是因为他们是有争议的;
只是因为有一些平常的破坏 --
有时甚至在线上发生，人们 --
有时甚至记者们也跟我说他们破坏了Wikipedia
并且很惊异它很快就被修复了。
我说 -- 你知道，我总是说，请不要那样做，那不是一件好事。
所以我们怎样做到这个的？
我们怎样管理质量控制？
怎样使 -- 它如何工作的？
有一些要素，
主要是社会政策和软件的一些元素。
所以最大也是最重要的事情是我们对待政策的中立观点。
这是我从刚开始就制定下来的，
作为一个社区的核心原则是完全不可动摇的。
这是合作的一个社会化概念，
所以我们不过多讨论真相和客观。
这样做的原因是如果我们说我们只会对一些话题报道真相，
那样对我们搞清楚要写什么没有一点好处，
因为我不同意你关于真相是什么的说法。
但我们有这个中立的专业条款，
在社区里有属于它自己的很长的历史，
它的基本原则是，当有争议问题出现的时候，
Wikipedia本身不应该对其采取立场。
我们只能报道那些著名的政党说了些什么。
所以这个中立的政策对我们来说真的很重要，
因为它使得一个非常不同的团队
走到一起并真正完成一些工作。
所以我们有很多在政治，宗教，
文化背景上非常不同的贡献者。
有了这个坚定的中立政策，
从刚开始就是不可置疑的，
我们确保了人们能一起工作
文章不会成为简单的一场战争
在左和右之间反反复复。
如果你有那样的行为，
你会被要求离开这个团队。
所以实时同事审查。
网站每一个简单的改变都会在最近改变的页面里面。
所以当他作了修改，该页面就会进入到最近修改的页面中。
那个最近修改的页面同样会进入到IRC频道，
一个互联网聊天频道
那里人们监控着各种各样的软件工具。
人们可以获取RSS源进行订阅 --
他们能收到关于修改的邮件提醒。
然后用户能设定他们自己的个人关注列表。
我的页面在很多志愿者的关注列表中，
因为它时常被破坏。
所以，经常发生的情况是有人能很快发现页面的变化，
然后他们只需要简单的恢复那个页面。
举例来说，有一个新的页面源，
你能访问Wikipedia的某个页面
然后看到每个新创建的页面。
这是非常重要的，因为很多新创建的页面
只是一些垃圾，比如ASDFASDF等，我们必须删除它们。
但这同样也是Wikipedia上的一些最有趣的事情，
一些新文章。
人们会新建一篇关于一些有趣话题的文章，
其他人会觉得有意思
然后加入并帮助把它变得好得多。
所以我们有匿名用户的编辑工作，
这是关于Wikipedia的一个最有争议也是最有趣的事情。
所以克里斯能做出他的修改 -- 他不用登陆或者什么的，
他就直接访问网站然后做出修改。
但结果是网站上只有大概18%的所有的编辑工作
是由匿名用户完成的。
另外，需要理解的很重要的一件事，
就是在网站上看到的绝大多数的编辑和修改
是来自于一个大约600到1,000人的非常紧密配合的团队
他们在不断的沟通。
并且我们有超过40个IRC频道，40个邮件列表。
所有的这些人都互相认识。他们沟通交流，我们有线下会议。
这些是完成网站大部分工作的人，
他们，在某种意义上来说，在他们做的事情上是半专业的，
我们为自己设立的标准是与
专业的质量标准持平或者更高。
我们并不总是能达到这些标准，
但那是我们一直在争取达到的。
所以这个紧密团队是真正关心这个网站的人，
这些是我见过的一些最聪明的人。
当然，这么说是我的工作，但是这绝对是事实。
这种为撰写百科全书的乐趣所吸引的人
往往都是相当聪明的人。
工具和软件: 有很多工具可以让我们 --
让我们，我的意思是我们团队 -- 去自我监控和监控所有工作。
这是一个关于平面地球的一页历史的例子，
你能看到一些做过的改动。
这个页面的好处在于你可以迅速的看一眼这个
然后发现，哦 OK，我现在理解了。
当有人来看到 -- 他们看到有人，
一个匿名的IP，对我的页面作了编辑 --
这听起来很可疑 -- 这个人是谁？有人查看页面时，
他们能迅速看到发生了改变的地方用红色突出显示了出来，
然后发现，OK，好吧，这些字被改了，类似于这样的事情。
所有那是我们能用来非常快速的监控每个页面历史的一个工具。
我们团队里面做的另外一件事
就是我们保持所有的一切都是可扩展的。
大多数社会规则和工作方法
在软件里都保持完全可扩展。
所有的那些素材都在Wiki页面上。
软件里没有任何东西是执行了这些规则的。
我在这里举出的例子是关于删除页面的投票。
所以，我之前提到的，人们输入ASDFASDF --
它需要删掉。像那样的情况，管理员直接删除。
对于这样的情况不会存在大的争议。
但是你可以想象在很多其他有问题的地方，
这足够著名值得在百科全书中记录吗？
这信息是证实了的吗？它是个恶作剧吗？它是真的吗？它是怎样怎样？
所以我们需要一个社会化的方法来验证这个的答案。
所以在社区内就相应出现了一种方法
那就是为要删除的页面进行投票。
并且我们这里拿出来的特例，它是一部电影，
"Twisted Issues," 第一个人说，
"现在这应该是一部电影。它在Google测试上惨败。"
Google测试是，你在Google上查看看是否它在上面，
因为如果有些东西在Google上都没有的话，它很可能完全不存在。
这不是一条完美的规则，但这是快速搜索的一个很好的起点。
所以有人说，"请删除它。删除它 -- 它不值得注意。"
然后有人说，"等等，等等，我找到它了。
我在一本书上找到它了，'电影恐怖视频指南:
你必须看的20部地下电影。"
哦，好吧。所以又有另一个人说，"把它清理掉吧。"
有人说，"我在IMDB上找到它了。保留，保留，保留。"（注: IMDB是世界上最大的电影数据资料库网站）
对这种情况有意思的是软件就是 --
这些投票只是 -- 他们只是作为文本键入到一个页面。
与其是它是一个真正的投票不弱说它是一个对话。
事实是当一天结束的时候
一名管理员可以来到这个页面看一下然后说，
好吧，18个删除，2个保留，我们会删除它。
但在其他情况下，这个可能是18个删除和2个保留，并且我们可能会保留它，
因为如果那两个认为要保留的人说，"等一下，等一下。
其他人没看到这个但是我在一本书上找到了它，
并且我找到了一个描述它的链接页面，我明天会清理它，
所以请不要删除它，"那么它会保留下来。
它也跟这些人是谁和谁在投票有关。
就像我说的，这是一个紧密结合的组织。
这儿往下，最底部，"保留，真的电影，"里克·凯。
里克·凯是一名很有名的维基人士
他对故意搞破坏和恶作剧的情况做了大量的工作
并且投票删除。
他的话在社区里很有份量
因为他知道他在做什么。
所以这些全部是怎样管理的？
人们真的很想知道，好吧，管理员，类似那样的。
所以Wikipedia的管理模式，社区的管理，
是一个非常令人困惑，但是却是一个协商一致的可行的组合体 --
意味着我们尝试不对文章的内容进行投票，
因为主流观点不一定是中立的。
一定程度的民主，所有的管理员 --
这些是能删除页面的人，
那并不代表他们有权力删除页面，
他们仍然需要遵守所有的规则 -- 但是他们是被选出来的，
他们由社区推选出来。有时人们 --
那些在互联网上随机转悠的人 -- 喜欢通过指责我说我自己指定管理员
来表达对百科全书内容的偏见。
我往往嘲笑它，因为实际上我并不知道他们是怎样选出来的。
有大量的高级知识分子。
所以当我提到的时候你能得到一点提示，比如，
里克·凯的话能比一个我们不知道的人更有份量。
我有时跟安吉拉这么讲，她刚重新当选
从社区被推选到董事会 -- 到基金会的董事会，
通过超过反对派两倍的票数。
我总是让她尴尬因为我说，好吧，安吉拉，比如说，
可以因为在Wikipedia做任何事而离开，
因为她是那样受仰慕和那样权威。
但讽刺的是，当然，安吉拉能这么做是因为她是一个
你知道绝对不会破坏Wikipedia任何规则的人。
我也喜欢说她是唯一的一个
真正了解Wikipedia的所有规则的人
知道我在社区里充当着一个君王的角色
我曾经在柏林描述过这个然后第二天报纸的
头条说，"我是英格兰的女王。"
那并不是我真正说的，但是 --
关键点是我在社区的角色 --
在免费软件世界里有很长的 --
有一个存在时间很长的仁慈的独裁者模型的传统。
所以如果你看看大多数主要的免费软件项目，
他们有一个人来负责
这个大家都认同的人就是那个仁慈的独裁者。
嗯，我不喜欢仁慈的独裁者的任期，
而且我认为这不是我在理想世界里的工作或者角色
去成为由世界编辑汇总的全部人类知识的未来的独裁者。
它是不合适的。
但是仍然有一个需求需要一定程度的君主制，
一定程度的 -- 有时我们不得不做出一个决定，
我们不想过多的陷入困境
在正式决策过程中。
所以作为为什么会这样的例子 --
或者这怎样能很重要，
我们最近遇到一个情况，一个新纳粹网站发现了Wikipedia，
他们说，"哦好吧，这很可怕，这是犹太人阴谋的一个网站
我们想要那些我们不喜欢的文章删除掉。
我们看见他们发起了一个投票进程，所以我们将发送 --
我们有40,000会员而且我们将把这个投票发给他们
他们将通过一起投票来删除这些页面。"
那么，他们设法让18个人出面。
那是给你的新纳粹数学。
他们总是认为他们有40,000会员但实际上他们只有18个。
但是他们设法让18个人以一个相当荒谬的方式来投票
去删除一个完全有效的文章。
显然，投票以85票对18票结束，
所以对我们的民主处理流程来说没有真正的危险。
另一方面，有人说，"但是我们将要做什么？
我的意思是，这可能会发生并且如果一些真正有组织的群体
参与进来并想要投票怎么办？"
我说，"那么去他的，我们就改变规则。"
那是我在社区的工作: 去声明我们不会允许我们的开放
和自由区降低了内容的质量。
所以只要人们相信我在我的角色发回的作用，
那么就有我的一个位置。
当然，因为免费授权，如果我做的不好，
志愿者会很乐意参与然后离开 --
我不会告诉任何人要做什么。
所以这里最终关键的地方是理解Wikipedia是怎样工作的，
理解我们的Wiki模型是我们工作的方式是很重要的，
但我们不是狂热的网站无政府主义者。事实上，我们的 --
我们关于社会方法论是非常灵活的，
因为社区最终的激情动力就是追求工作的质量，
而不一定是我们用来产生内容的流程。
谢谢大家。
(掌声)
本·桑德斯: 是的，你好，我是本·桑德斯。
吉米，您刚才提到公正是Wikipedia成功的一个关键。
它震撼了我，因为很多
用来教育我们小孩的教科书都存在固有偏见。
您发现有老师在使用Wikipedia吗？
另外，您怎样看待Wikipedia在改变教育？
吉米·威尔斯: 是的，所以很多老师现在开始使用Wikipedia了。另外 --
有一个关于Wikipedia的媒体故事，我认为是错误的。
它建立在博客对阵报纸的故事基础上。
故事是，有这样疯狂的事情，Wikipedia，
但是大学生们讨厌它老师们也讨厌它。那最终被证明不是真的。
我最后一次收到一个记者的Email说，
"为什么大学生们讨厌Wikipedia?"
我用我的哈弗大学的电子邮件地址发送给他，
因为我最近在那里任命了一名同事。
我说，"其实，不是所有大学生都讨厌它。"
但是我认为会有很大的冲击。
并且我们实际上有一个项目
一个我个人真的很兴奋的项目，
就是Wiki书籍的项目，
它是一个用所有语言创造教科书的尝试。
那是一个大得多的项目;
它将需要用20年左右的时间去实现。
但是那个项目的一部分是去完成我们的使命
就是给地球上的每个人提供一本百科全书。
我们不是要用美国在线式光盘来给他们发垃圾信息。
我们的意思是我们要给他们一个他们能使用的工具。
并且对于世界上的很多人来说，
如果我给你们一本大学级别的百科全书，
它不会给你带来任何好处
没有一整套的很多的扫盲材料
来帮你建立起你真正能使用它的观点。
所以Wiki书籍项目就是那样做的一个尝试。
并且，我认为我们将真正看到一个巨大的 --
它可能甚至不是来自我们，
但不断的有各种各样的创新在进行。
但是免费授权的教科书是教育业里将要发生的下一个大事件。