El impacto del COVID-19 en el futuro del comercio, el capitalismo y el dinero en efectivo

Según el director ejecutivo de PayPal, Dan Schulman, el capitalismo necesita actualizarse y debe empezar por pagar salarios que permitan a la gente invertir en su futuro. Explica por qué las empresas deben cultivar la confianza para poder recuperarse y reconstruirse luego de la pandemia del COVID-19, y también se refiere a la manera en que podemos aprovechar este momento decisivo para crear una economía más ética e inclusiva.

(Esta conversación virtual fue conducida por Corey Hajim, curadora del área comercial de TED, y Whitney Pennington Rodgers, curadora del área de temas de actualidad. La grabación se realizó el 19 de mayo de 2020.)

Corey Hajim: Nuestro invitado
de hoy es Dan Schulman,

director ejecutivo de PayPal.

En general, cuando hablamos de PayPal,
pensamos en la compras por Internet,

o en el uso de Venmo para devolver
dinero a un amigo que nos pagó un trago.

Pero PayPal también es un actor central
en la prestación de servicios financieros

que hoy se presenta como una alternativa
a los bancos tradicionales.

Durante esta pandemia,

PayPal ha ayudado a pequeñas
empresas en todo el mundo

con préstamos, exención de tarifas

y con el aumento de
los programas de reembolso.

También ha trabajado
con el gobierno de EE. UU.

en el "Programa de protección del salario"

y en la distribución
de estímulos salariales.

También ha permitido numerosas
expresiones de generosidad en línea.

La tendencia a los pagos digitales,

o lo que hoy llamamos
"pagos sin contacto",

se ha disparado a nivel masivo,

y está cambiando nuestra forma
de hacer operaciones comerciales.

Es un gran placer contar
con la presencia de Dan.

Muchas gracias, Dan.

Dan Schulman: Gracias por la invitación,
Corey. Es un placer estar con Ud.

CH: El gusto es mío.

Pues bien, vamos al grano.

En los meses que llevamos
en esta pandemia,

más de 30 millones de personas
solicitaron el seguro por desempleo

tan solo en Estados Unidos.

Sin duda, las circunstancias
son inusuales,

pero es innegable que estamos
en una situación límite

y que, como resultado,
muchos negocios, y sus empleados,

se encuentran ante enormes
desafíos económicos.

¿Le preocupa este panorama?

DS: En mi opinión, la crisis ha dejado
al descubierto tres realidades.

Claramente, es una crisis de salud

para muchísimas personas.

En segundo lugar, esta crisis de salud
ha tenido un efecto rebote

al desatar una crisis económica
en el mundo.

Y la tercera crisis,
de la cual no se habla demasiado

y que, en mi opinión, afectará
la forma de vida de aquí en adelante,

es la crisis psicológica.

La gente se está replanteando
su lugar en el mundo,

lo que está pasando en el mundo,

cómo seguirá viviendo su vida,

tanto durante la pandemia
como después de ella.

Cada una de esas instancias

deberá ser abordada.

Pero hay algo que dijo
y con lo que acuerdo plenamente:

ya había una crisis económica

mucho antes de que estallara la pandemia.

Es como si el nivel del agua
hubiera bajado

para dejar al descubierto
algo que ya existía.

Por ejemplo, en EE. UU.

había 185 millones de adultos

con salarios que no les alcanzaban
para llegar a fin de mes.

Hay más de 70 millones de personas
que están fuera del sistema financiero

y que gastan más de USD 140 000 millones
en altas tasas de interés

y tarifas innecesarias,

y están en grandes aprietos.

Por eso creo que esta situación,

en la que no podemos ignorar
el 20 o 25 % de desempleo,

ha dejado esta crisis al descubierto

y ha empujado a muchas personas
a actuar de formas impensadas

si esta crisis no hubiera ocurrido.

CH: Sí, creo que es así.

Hay muchos desafíos
y muchas oportunidades.

Justamente, Ud. se refirió
a la oportunidad

que brindan las transacciones
digitales para ayudar a la gente

y, evidentemente, la tendencia,
como bien señaló Ud.,

se ha disparado de forma masiva
y nos ha inmerso aún más en ese mundo.

Lo que me da curiosidad es

¿cómo sería el mundo
sin dinero en efectivo,

o con menos dinero en efectivo?

¿Cuáles son las ventajas
y los desafíos de esa transición?

DS: Creo que una de las tendencias
que está surgiendo en esta pandemia,

o que surgirá más adelante,

es, sin lugar a duda, este cambio
discontinuo en la línea de tendencia

que marca la transición
de lo físico a lo digital.

Creo que hemos acelerado
muchas formas de posibilidades digitales

entre tres y cinco años.

Estas formas pueden abarcar
desde los pagos digitales,

a la telemedicina,

hasta un cambio en la dinámica
del comercio minorista

y en la forma en que
concebimos esas operaciones,

al cambio en las formas
de entretenimiento,

e incluso en cómo los gobiernos están
abordando el manejo y movimiento de dinero

y empezando a considerar
el uso de dinero digital.

De manera que ocurrirá
una enorme cantidad de cambios

durante esta pandemia y después de ella.

Sin duda, uno de estos grandes cambios
será el uso del dinero digital.

Si bien el dinero físico
existe hace ya un tiempo,

digamos, miles de años,

no me atrevería a predecir
su total desaparición.

De hecho, muchos
se han equivocado al hacerlo.

Pero no hay ninguna duda

de que habrá una desaceleración
en el uso del dinero físico.

El año pasado se gastaron
más de USD 18 billones en efectivo

en el comercio minorista.

Actualmente, el 85 % de las transacciones
aún se hacen con dinero en efectivo.

Pero el verdadero gran cambio
que se está produciendo

en relación a los pagos digitales

es el advenimiento
y la aceleración del comercio

junto con la adopción de los pagos
sin contacto, como dijo Ud.

Y esto ocurre, básicamente,
por razones de salud.

La gente no quiere manejar dinero,

no quiere tocar pantallas,

no quiere tocar un bolígrafo
para firmar en la tienda.

Es decir que hay una verdadera necesidad

de realizar pagos sin contacto
y pagos digitales

para respetar la distancia
social correspondiente,

proteger la salud de los cajeros

y también de los consumidores.

Creo que en nuestro rubro veremos,
o en realidad ya estamos viendo,

un auge de los pagos digitales
en todo el mundo.

CH: Se presenta como una gran oportunidad,

pero ¿cómo asegurar
que esta transición sea inclusiva?

Justamente, Ud. señaló que mucha gente

está fuera del sistema
bancario tradicional.

¿Cómo hacer para que
esa gente tenga la oportunidad?

Además, todo indica
que los teléfonos inteligentes

ya son esenciales.

¿Cómo se aborda este tema?

DS: Efectivamente, considero
que el teléfono móvil

es clave para abordar esta cuestión.

Varias veces he dicho

que uno de los grandes logros
de la industria de servicios financieros

es que no solo apunta
a la inclusión financiera.

Muchos creen que la inclusión financiera

es la posibilidad de que la gente
acceda a una cuenta bancaria,

pero el acceso a una cuenta
bancaria no es suficiente.

El objetivo debe ser
lograr la salud financiera,

asegurar que la gente
tenga los recursos necesarios

que le permita ahorrar

para enfrentar una posible sacudida
del sistema financiero.

Efectivamente, el teléfono móvil

es la herramienta que lo hará posible,

y que permitirá
un alto nivel de inclusión.

Habrá unos 6000 millones
de móviles en todo el mundo

en los próximos años.

El precio de los móviles
se está desplomando.

En India, por ejemplo, ahora se puede
adquirir uno por menos de USD 25.

En definitiva, todo el mundo
tendrá un teléfono.

Lo interesante es que,
en poblaciones de menos recursos,

la penetración de móviles es mayor
que en poblaciones de ingresos más altos,

porque el móvil es el único
dispositivo que tienen,

a diferencia de las personas
de mayores recursos,

que tienen su propia computadora,
su iPad u otros dispositivos.

La gente de bajos ingresos
puede tener tan solo uno,

y elige el teléfono inteligente,

que es el que les permite hacer
las actividades de la vida diaria.

Con ese único dispositivo

tenemos el poder de usar
la sucursal de un banco

en la palma de la mano.

Y cuando existe la posibilidad
de distribuir servicios financieros

a través del teléfono,

podemos manejar y movilizar dinero

de una manera que tradicionalmente
no se podía hacer.

En el mundo físico,
si nos pagan con un cheque,

tenemos que ir a un lugar
para que nos den el dinero.

Hay que hacer fila y esperar 30 minutos,

y nos cobran entre el 2 y el 5 %

tan solo por cambiar el formato de divisa,
es decir, de cheque a efectivo.

Y si tenemos efectivo
y queremos pagar una factura,

otra vez hay que hacer fila
en el lugar correspondiente,

y pagar quizá USD 10
de recargo por una sola factura.

Si estos trámites se hacen
desde el teléfono,

ahorramos muchísimo tiempo,

porque cuando se está
fuera del sistema financiero,

manejar y movilizar dinero
es casi un trabajo de tiempo parcial.

En definitiva, no solo ahorra tiempo
al individuo y se lo devuelve,

sino que además recorta
el costo de las transacciones

entre un 50 y un 75 %.

Y ¿recuerda los USD 140 000 millones
que mencioné al principio?

Pues bien, eso es solo en EE. UU.

Imaginemos si pudiéramos
reducir ese monto a la mitad

y devolvérselo a las poblaciones
más vulnerables

que más lo necesitan.

En definitiva, creo que
el uso de la tecnología

es tremendamente promisorio

para contribuir a la inclusión

y asegurarnos de que no haya
ricos y pobres en términos digitales,

y también para empezar a transitar
este camino hacia la salud financiera.

CH: Mucha gente ignora

que no necesita una cuenta bancaria
ni una tarjeta de crédito

para abrir una cuenta en PayPal,

que es algo muy interesante.

¿Cree que en algún momento
los bancos dejarán de existir,

o que tendrán un rol menos importante
en el ámbito de los servicios financieros?

DS: Creo que hoy toda la industria
de los servicios financieros

está en proceso de cambio.

Los bancos siempre existirán,

o al menos en el futuro que yo vislumbro,

pero irán evolucionando.

Por ejemplo, pensemos
en las tarjetas de crédito básicas.

Hoy, las tarjetas de crédito

se perciben básicamente
en función de su forma:

algo que sacamos del bolsillo,

algo que, a veces, indica nuestro estatus

según sea el color de la tarjeta.

Pero, en realidad, esas características
físicas ya empiezan a desdibujarse,

y están tomando la forma
de billeteras digitales.

El crédito siempre
será un elemento importante.

En el mundo, la mayoría de las personas

no es que gastan más de lo que ganan.

Simplemente, sus ingresos y egresos
no están igualmente distribuidos.

Por eso, a veces gastan
más dinero del que les ingresa,

y allí es cuando necesitan
algún tipo de crédito

para cubrir esa diferencia.

Por eso creo que los créditos
siempre serán un elemento importante.

Pero cambiará la forma en que
extenderemos el crédito en el futuro,

y la forma en que se evaluará
la capacidad crediticia del cliente.

Tradicionalmente, en los países
más desarrollados,

se usa el puntaje FICO, que
evalúa la solvencia crediticia.

Pero esa calificación ignora
muchísimas transacciones financieras

realizadas por quienes están
fuera del sistema financiero,

como el pago a término
de una renta, o de las facturas.

Y con los datos, la información
y el aprendizaje automático,

es preciso que tengamos cuidado,

porque esos algoritmos
pueden tener sesgos.

Podemos empezar a hacer cosas
que nunca se hicieron antes.

Doy un breve ejemplo.

Somos uno de los mayores proveedores
de capital de trabajo a pequeñas empresas

en el mundo.

Diría entre los cinco
más importantes de EE. UU.

Hemos otorgado préstamos superiores
a USD 14 o 15 mil millones

en capital de trabajo a pequeñas empresas.

El 70 % de ese monto
se destinó al 30 % de los distritos

donde 10 o más bancos
han cerrado sucursales.

Y ¿dónde cierran sucursales los bancos?

Cierran sus sucursales en barrios

donde el ingreso medio es inferior
al establecido por el gobierno nacional,

lo cual es lógico, porque para que
la sucursal de un banco sea rentable,

necesita una cierta cantidad de depósitos.

Por ese motivo, en los barrios
de bajos ingresos,

las sucursales han empezado a cerrar.

¿Por qué destinamos el 70 % del préstamo
a esos barrios de bajos recursos?

Porque usamos aprendizaje automático.

Ni nos fijamos en el puntaje FICO ni en
los indicadores de fiabilidad crediticia,

sino en otro tipo de datos.

Y otorgamos a esos barrios
de escasos recursos

los préstamos que otros no les dan.

Y a partir de ese préstamo,

la venta promedio de una pequeña
empresa aumenta un 22 %.

Imaginemos el impacto que esto tiene
en barrios y comunidades

cuando con ese capital de trabajo
pueden expandir la actividad comercial.

Este es un ejemplo perfecto

del impacto que la tecnología
y los servicios financieros pueden tener

cuando van de la mano.

CH: El tema es sumamente interesante.

Y hay algo que me genera curiosidad.

La industria de la tecnología
ha sido criticada

por ejercer poder en la sociedad,

y no digo que la industria bancaria
no sea objeto de críticas,

pero ¿qué opina de las objeciones
que tiene cierta gente

en cuanto a que las empresas de tecnología

pueden ejercer mayor influencia
y control en la vida de la gente?

DS: Efectivamente.

Lo importante es que las empresas
de tecnología, y cualquier empresa,

respeten los límites

que los consumidores esperan
de la empresa que les brinda un servicio.

Creo que la mayor cualidad
de una compañía es la confianza.

Y la confianza se construye

cuando la empresa respeta
la privacidad del consumidor

y se compromete a no vender
datos o información sobre él,

y cuando le permite hacer
operaciones de manera segura

garantizando la protección
de esas transacciones.

Estas son premisas básicas

que toda empresa debe respetar.

Deben garantizar a los consumidores

la privacidad que ellos pretenden,

además de la seguridad
y la protección necesarias

para darles un servicio correcto.

CH: A propósito, Ud. se ha ganado
la confianza del gobierno de EE. UU.

Quizá nos puede hablar
de ese trabajo conjunto

en la distribución de dinero a través
del "Programa de protección del salario".

He leído algo al respecto,

y vi que unas 30 millones de
pequeñas empresas en EE. UU.

están en condiciones
de recibir esos fondos,

pero tan solo 6 millones los recibieron.

¿Por qué ha ocurrido esto?

DS: Sí.

Pues bien, al principio, el gobierno,
al cual le di toda mi confianza,

dio una respuesta rapidísima:

lanzó un paquete de estímulos
por USD 3 billones.

Se trata de cifras inmensas

que se manejaron en tiempos muy acotados.

Trabajamos con diversos organismos,

y muy estrechamente
con el Departamento del Tesoro

para distribuir estos
paquetes de estímulos.

Literalmente, trabajaron
día y noche en esta iniciativa.

La Administración de Pequeñas
Empresas trabajó las 24 horas.

Los volúmenes que manejaban

no tenían precedentes
en este tipo de sistemas,

y la primera entrega de esos préstamos
estuvo llena de dificultades.

Hubo muchos obstáculos técnicos
para conseguirlos

y dárselos a las pequeñas empresas.

Esa primera entrega no fue suficiente.

Fue usada enseguida

y quedaron muchas pequeñas empresas
sin el dinero que necesitaban.

La segunda entrega aún está en marcha.

No se la está usando,

y seguimos haciendo los préstamos.

Hemos otorgado préstamos
a unas 50 000 pequeñas empresas

por un monto de aproximadamente
USD 1700 millones.

Nuestra capacidad de préstamo
es, para nuestro orgullo,

de unos USD 31 000.

El préstamo otorgado por un banco es,
de promedio, entre USD 100 y 125 000.

De manera que estamos otorgando
préstamos a pequeñas empresas

que están en áreas de
gran actividad comercial.

Siento un gran orgullo de poder hacerlo,

y creo que es justo
reconocer al gobierno de EE. UU.

y de otras partes del mundo

por tomar el tema con seriedad

e invertir un altísimo porcentaje
de su producto bruto interno

para rescatar a las pequeñas empresas

y cuidar al consumidor,

que actualmente se encuentra
en verdaderos aprietos.

Por otro lado, enviar un cheque
es ridículo en el mundo moderno,

pues la gente vive en lugares
donde no tenía previsto vivir,

con sus padres o sus amigos,
o en otro lugar.

En lugar de enviar un cheque
y luego tener que ir a cobrarlo

a algún lugar al que ni siquiera
se puede ir porque está en un refugio,

pues hacerlo de manera electrónica
es mucho más lógico.

Hemos trabajado con el fisco, el Tesoro
y otros organismos gubernamentales

para posibilitar esta operación
de manera digital.

CH: Claro, es decididamente más lógico.

Es un proyecto de alcance realmente
masivo que nos beneficia a todos.

Whitney nos transmitirá algunas
preguntas de nuestra comunidad.

DS: Hola, Whitney.

Whitney Pennington Rodgers:
Hola, Dan. ¿Cómo está?

Tenemos algunas preguntas interesantes

con respecto a sus expresiones
sobre el tema de la seguridad.

Marc nos hace la siguiente pregunta.

Disculpe Marc si no pronuncio
su apellido correctamente.

Marc Vanlerberghe:

"La adopción del dinero digital
podría ser una manera más

para que el Estado nos vigile.

¿Cómo se puede evitar eso?"

DS: Sí, Marc. Es lo que dije antes.

Vuelvo a la idea de la confianza,

que tiene una importancia fundamental.

Las empresas que cultiven la confianza
serán las únicas que tendrán éxito.

Y creo que esto depende, en gran parte,
de nosotros, los consumidores.

Tenemos que tener cuidado con
los datos y la información que damos,

y a qué empresas.

Creo que las empresas que triunfarán

son las que gocen de
un alto nivel de confianza.

Y la confianza se construye
cuando protegen nuestra privacidad,

y también cuando sabemos
que nuestras transacciones digitales

están seguras y a salvo.

El tema de la ciberseguridad
siempre ha sido importante,

pero cobra una relevancia aún mayor

en la transición
de lo físico a lo digital.

Aquí es donde adquieren importancia
los grandes conjuntos de datos,

porque se roba la identidad del consumidor
cada dos segundos.

Cada dos segundos, le roban la identidad
a algún consumidor.

Por eso tenemos que
estar seguros, por ejemplo,

de que, cuando la gente
se registra con sus datos,

esos datos sean verdaderos.

Tenemos que analizar de
30 a 100 datos de esa transacción

para asegurarnos de que sean fidedignos

antes de debitar el dinero
de la cuenta del consumidor.

En definitiva, no solo debemos
corroborar que tenemos datos suficientes

para proteger al consumidor,

sino también garantizar que su privacidad
se mantenga a estricto resguardo.

Ese equilibrio debe existir

para que las cosas lleguen a buen puerto.

WPR: Con respecto a la transición
del efectivo digital a la moneda digital,

tenemos otra pregunta de la comunidad,
esta vez de Simone Ross,

sobre la oportunidad
que brinda la moneda digital.

Ella menciona que
PayPal se retiró de Libra.

¿Qué hace falta para que
se instale una moneda digital?

DS: Bien.

Sin duda, las monedas digitales

se presentan como una promesa
de grandes proporciones.

El habernos retirado de Libra

nada tiene que ver
con nuestra firme convicción

de que blockchain y las otras formas
de criptomonedas estables

son sumamente importantes
y pueden ser de gran ayuda,

especialmente en algunas
partes del mundo.

Si consideramos el tema de la estabilidad
en ciertos lugares del mundo,

donde la moneda local fluctúa
hacia arriba o hacia abajo,

un cambio más estable

garantiza a la gente que
algo tendrá un determinado costo

y podrá hacer transacciones con otros
individuos en cualquier parte del mundo

o, fundamentalmente, con comerciantes
en otras partes del mundo.

Actualmente, estamos evaluando
varias formas de monedas digitales

junto a varios gobiernos.

Debemos pensar entre todos
cómo evolucionará la tecnología

y también las monedas
en función de todo esto.

Considero que esta crisis
les ha abierto los ojos

a muchos gobiernos en el mundo

en cuanto a la necesidad
de implementar diversas herramientas

para crear incentivos

y distribuir fondos de
manera rápida y eficiente

entre los ciudadanos.

WPR: Bien. Enseguida
regresaré con más preguntas.

Quiero recordarle a la gente
que para hacer preguntas

debe ir a "Haz tu pregunta", para
lo cual deben seleccionar "Episodio 2".

Gracias.

DS: Gracias, Whitney.

CH: Gracias, Whitney.

Dan, quiero retomar un tema
que se mencionó al principio:

el bienestar financiero.

PayPal ha hecho algo único

en cuanto al cálculo del monto
a pagar a los empleados

y el monto destinado a beneficios.

Tradicionalmente,
el mercado fija el salario,

pero Uds. descubrieron que pagar
igual o más que otras empresas

no siempre era suficiente.

¿Nos podría explicar esto?

DS: Sí.

Cuando comenzó la charla,

dije que dos tercios
de los estadounidenses

tienen dificultades
para llegar a fin de mes.

Tienen aprietos económicos,

y esto les hace la vida muy difícil.

Yo hice un estudio sobre
los empleados de PayPal,

una investigación,

y lo hice porque pensé que
esa información me serviría

en una reunión con los empleados
para explicar lo bien que les pagamos.

Porque, yendo a su punto,
lo que nosotros pagamos

es lo que el mercado fija, o más,

en todas nuestras sucursales del mundo.

Y lo que descubrí es que, como
en el resto del mundo, por desgracia,

aunque paguemos
lo que fija el mercado, o más,

el 60 % de nuestro personal operativo,

nuestros empleados principiantes,
los que trabajan por hora,

tienen el mismo problema:
apenas llegan a fin de mes.

Y eso es simplemente inaceptable para mí.

El mundo está cambiando

en cuanto a la responsabilidad
de las empresas,

de los directores ejecutivos,

y nuestro objetivo es satisfacer
a las partes interesadas,

desde los entes reguladores
a los accionistas,

y desde a los clientes a los empleados.

Pero nuestra responsabilidad número uno

es la salud financiera
de nuestros empleados.

Nada es más importante para una empresa

que sus empleados tengan seguridad
económica y pasión por su trabajo.

Porque nadie atenderá mejor al cliente

que un empleado
con sentido de pertenencia,

con seguridad económica
y como parte integrante de la empresa.

Ahora bien, la verdadera pregunta
es ¿cómo se mide eso?

Porque muchos lo hacen según
el salario digno, o el salario mínimo,

pero, para nosotros, eso no es suficiente.

Establecimos una forma de medición
que llamamos "ingreso neto disponible".

Es decir,

luego de pagar los impuestos
y los gastos básicos para vivir,

¿cuánto dinero queda para gastos
discrecionales, o para ahorros?

Y ahora viene la parte triste,
de la que no estoy orgulloso,

y eso que pagamos
salarios de mercado, o más,

por eso pensé que el mercado
se encargaría de eso.

Nos encontramos con que esa población

se quedaba solo con el 4 al 6 %
de su ingreso neto disponible

después de pagar los impuestos
y las necesidades básicas.

No es suficiente. No alcanza
para llegar a fin de mes.

Por otro lado, ese dinero disponible
varía entre un lugar y otro

en todo el mundo.

El salario neto disponible no es el mismo
en Manila, que en Omaha, Nebraska,

que en la ciudad de Nueva York, etc.

En definitiva, nos dimos cuenta

de que teníamos que elevar
ese salario disponible un 20 %,

lo cual es una gran diferencia,
es decir, de 4 o 6 % a 20 %,

porque ese 20 % permite
tener buena capacidad de ahorro

y destinar dinero
a gastos discrecionales.

A raíz de esto, decidimos
redireccionar a nivel masivo

nuestro sistema de compensaciones.

Redujimos el gasto en beneficios un 58 %,

porque los beneficios
son como un impuesto regresivo

por el cual pagamos el mismo monto
independientemente del salario.

Muchos de nuestros empleados
no podían pagar cobertura de salud

por el alto costo que representaba.

Así que redujimos los beneficios un 58 %.

Hicimos que cada empleado de PayPal
fuera parte interesada

y dueña de la empresa,

y les dimos importantes bonos

para que se sientan parte
del éxito de PayPal en el futuro.

Aumentamos los salarios
cuando fue necesario.

Y le dimos forma final con la creación
de un programa de educación financiera,

porque nunca habían experimentado
la igualdad de condiciones,

y se enfrentaban a la pregunta:

"¿Cómo puedo ahorrar ahora
que tengo dólares de más?"

En realidad, esta iniciativa representó
una onerosa inversión para nosotros,

pero realmente pienso

que, así como invertimos mucho dinero
para dar buen servicio a los clientes,

como Ud. mencionó antes, en el COVID-19,

las empresas deben hacer más
que tan solo generar dinero,

más que tan solo maximizar
las ganancias para el próximo trimestre.

Creo muy firmemente

que la inversión que hacemos
para cuidar de los empleados

y de nuestros clientes

a largo plazo nos beneficiará con creces,

en comparación con el costo
que supone esta política.

Y ya estamos empezando a ver sus frutos.

Considero que todo
director ejecutivo, toda empresa,

debe empezar a plantearse,

especialmente, quizá,
como resultado de esta crisis,

aunque, como dije, ya tuvimos
una crisis anterior,

¿cómo priorizamos al empleado,
cómo lo cuidamos?

Porque si lo hacemos,
estaremos cuidando al cliente,

y si cuidamos al cliente, inevitablemente
cuidamos a las partes interesadas.

De modo que esta ha sido
una parte importante de nuestra política

en el último año.

CH: Es muy interesante,

y también genera muchas inquietudes

tanto en mí como en la comunidad,
probablemente.

PayPal es una empresa tecnológica
de inmensa rentabilidad,

de gran flujo de efectivo
y amplios márgenes.

¿Cree que este modelo puede ser
imitado por cualquier empresa,

sea de tecnología, de producción,
de la industria de la carne?

¿Es este el modelo
que todas deberían seguir?

DS: Pues bien, no es mi intención
ponerme a moralizar

y decirles a otras empresas
qué deberían hacer,

pero, en mi opinión todos
deberían comprender

la salud financiera de sus empleados.

Esa es la premisa básica.

Ahora bien, qué hacer después de eso

dependerá quizá de la fortaleza
financiera de la empresa

o de su orden de prioridades.

Pero, en mi caso,

yo creí que el mercado iría a marcar eso,

y por eso sostengo,
por varios motivos,

que soy un gran defensor del capitalismo.

Por diversos motivos,

considero que es el mejor sistema
económico que conozco,

pero, como todo, debe actualizarse.

Tiene que ajustar su sintonía.

Y al menos en estas
poblaciones vulnerables,

no porque se les pague
lo que fija el mercado

significa que tengan salud financiera
o bienestar económico.

Todos deberían saber

si sus empleados tienen o no
los medios para ahorrar

y poder así enfrentar
las conmociones económicas.

Y luego deben saber qué hacer con eso.

Creo que esta medición
del salario disponible

es algo muy interesante.

Lleva su tiempo para calcularlo

porque el análisis debe ser exhaustivo,

en el que se evalúan los gastos de
las necesidades básicas según el lugar

y las jurisdicciones impositivas.

Pero es necesario lograr
que ese salario disponible

llegue a un nivel determinado

que permita a la gente
llegar cómoda a fin de mes.

Porque si el dinero no les alcanza,
no son productivos en el trabajo.

Sus preocupaciones
se centran en los niños,

si se enferman,
si no tienen seguro de salud.

Empiezan a entrar en una espiral.

Es cierto que ahorramos dinero
si pagamos menos,

pero la realidad es que,
al menos en mi visión,

cuidamos al empleado

y a partir de allí otras cosas
surgen naturalmente.

Son más productivos,

disfrutan de pertenecer a esa empresa,

cuidan más de los clientes.

Y todo eso, inevitablemente,
redunda en beneficio de la compañía

en su objetivo de llegar al mercado final.

Pero todo empieza en los empleados.

CH: Claramente, Ud. cree que
el capitalismo debe actualizarse,

y el ingreso neto disponible debe
ser adoptado por muchas empresas.

¿Cree Ud. que esto se logra mediante
actividades benévolas de las empresas?

Y apelando al "Bernie Sanders"
que llevo dentro,

creo que muchos se mostrarían escépticos

si confiamos en que las empresas
puedan ser mejores en este sentido.

¿Debería el gobierno intervenir
para aumentar el salario mínimo,

tomar otras medidas para proteger a los
trabajadores de forma más estructural?

DS: No hay duda de que
el gobierno debe participar,

y los sectores públicos y privados
deben trabajar más estrechamente

para solucionar los muchos problemas

que las sociedades deben enfrentar
en muchas partes del mundo,

sea inequidad salarial,

problemas ambientales,

protección de salud

o la privacidad.

A mi modo de ver este tema,

es muy difícil para
el gobierno regular esto,

porque hay muchas maneras de abordarlo.

Si yo fuera otro director ejecutivo,

es estrictamente por mi propio bien

tomar estas medidas,

porque dan ventaja competitiva.

Considero que PayPal

atrae algunos de los mejores
talentos del mundo

porque la gente cree en nuestra misión,

cree que queremos marcar
una diferencia positiva.

No estoy insinuando
que seamos la panacea,

pero la gente no debería evadir
la responsabilidad

de marcar, al menos,
una pequeña diferencia en el futuro.

Si más empresas y gobiernos lo hicieran,

marcarían una verdadera diferencia
en el mundo.

En segundo lugar, hay que tener
valores para sostener eso.

Y esos valores tienen gran importancia.

Esos valores deberían ser la inclusión,

la diversidad en la fuerza de trabajo,

el bienestar económico.

Cuando se atraen los mejores
talentos con estos valores,

entonces, por definición,

la mayor ventaja competitiva
de cualquier empresa

es su fuerza de trabajo.

Las estrategias son importantes,
muchas cosas son importantes,

pero cuando la fuerza de trabajo
es de excelencia,

cuando siente pasión por su tarea
y tiene seguridad económica,

puede hacer cosas increíbles.

Y ese tipo de ventaja competitiva
es lo que impulsa a una empresa.

En definitiva, es necesario

que los directores ejecutivos
y las empresas

empiecen a moverse en esa dirección

y creo que esto
ya está empezando a ocurrir.

Y cuando esto sucede,

se empieza a generar la necesidad
de hacerlo cada vez mejor

para mantener la competitividad.

Y si bien puede parecer
una motivación egoísta,

sinceramente, no me interesa
si lo hacen de corazón

o porque es una desventaja
competitiva si no lo hacen.

Posibilitar la salud financiera
a nuestros empleados es el objetivo,

y debemos lograrlo.

CH: Da la impresión de ser
una situación donde todos ganan,

pero tal parece que Ud. pone
la prioridad en sus empleados

y luego vende a los accionistas.

Aquí está Whitney otra vez...

DS: Iba a decir que creo
realmente que es así.

La idea de un capitalismo
con múltiples partes interesadas

se puede aplicar en esta época,

pues no debemos pensar

que hay que satisfacer
a una sola de las partes.

Vivimos en sociedades,
vivimos en este mundo.

Que la gente tenga dificultades
económicas todo el tiempo

no beneficia a ninguna empresa.

Podemos alcanzar un determinado monto

solamente cuando logramos crear
seguridad económica para los empleados,

y es lo que debemos hacer.

WPR: Hay muchas preguntas de la comunidad.

Lara Pearson pregunta

si PayPal considera la posibilidad
de convertirse en una empresa B:

"¿Conoce el Movimiento B,

con responsabilidad social y ambiental,
y beneficios económicos?

¿Ha considerado PayPal, o consideraría,

ser una empresa B certificada?"

DS: Sí, estoy al tanto de las empresas B.

No tenemos intención de
transformarnos en una empresa B.

Considero que los valores
y las cosas que intentamos hacer

apuntan a considerar el punto de vista
de las múltiples partes interesadas,

y realmente me gustaría

que las empresas,

las grandes empresas del mundo,
se plieguen a este movimiento.

Pero las grandes corporaciones mundiales

no se convertirán en empresas B.

Hay gran cantidad de otros factores

que intervienen cuando
de empresas B se trata,

a diferencia de una simple
empresa de capital abierto.

Falta mucho para que eso ocurra,

por eso lo que yo trato de hacer

es demostrar

que la existencia de múltiples
partes interesadas

y priorizar al empleado

crean ventajas competitivas.

Y no soy el único director ejecutivo
que tiene esa visión.

Personas como Satya Nadella de Microsoft
está haciendo un gran trabajo,

y también Marc Benioff de Salesforce.

En fin, es una larga lista,

pero no lo suficiente.

Hay otras personas importantes

en diversas partes del mundo

que hoy hablan del capitalismo
con múltiples partes interesadas,

un concepto fundamental de la economía

y un modo de vida para el futuro.

WPR: Su programa del salario neto
disponible suscitó gran interés

y surgieron muchas preguntas.

Una de ellas tiene que ver
con lo que estaban hablando.

Juan Enríquez pregunta
si hay una forma racional

de salvar disparidades
extremas en los salarios,

y quizá pueda ir más allá de este programa

y ver cómo se puede abordar
esto de manera más inteligente.

DS: Pues bien...

La solución no es fácil;
de lo contrario, se habría aplicado.

Hay algunas cosas

que no podrían solucionar de raíz
las disparidades extremas en los salarios.

Nuevamente, trato de darle
a esto un enfoque pragmático

y pensar concretamente
qué se puede hacer para solucionarlo.

Pienso que si damos un paso
y luego otro paso,

allí empezamos a transitar el camino

sin que nos desborde la preocupación
de cuán lejos está el final.

Por un lado, las empresas tienen
que cuidar de sus empleados,

y con eso solo ya empezarán a allanarse
algunas de esas disparidades.

En segundo lugar,

irónicamente, si disponemos
de menos dinero,

más costoso será manejarlo y movilizarlo.

Es para reflexionar.

A quien está fuera del sistema
financiero y menos dinero tiene,

tanto más costoso le resultará
manejar y movilizar su dinero.

En este punto, considero que la tecnología

es, como mínimo, un piedra basal

que nos indicará cómo recortar los gastos
de base para manejar y movilizar dinero

entre un 50 y un 70 %,

por ejemplo, para cobrar
un cheque o enviar remesas,

que son una parte importantísima
de la economía en el mundo.

En la manera tradicional,
la persona va a un punto de envío

y despacha la remesa a otro punto,
donde el destinatario la recoge.

Para empezar, el trámite
le demanda muchísimo tiempo

y además hay que pagar entre 8 y 10 %
sobre el monto de la remesa que se envía.

Por ejemplo, si enviamos USD 100,

el destinatario, que necesita ese dinero,

recibirá entre USD 88 y USD 100.

Si esa operación se hace
de forma electrónica

de una billetera digital a otra,

el recargo puede ser del 3 %,

es decir que el destinatario
puede recibir USD 97.

En definitiva, hay diversas maneras
de manejar los costos.

Como dije antes,

se gasta muchísimo dinero
en tarifas innecesarias

y altas tasas de interés,

pero si podemos reducir
el gasto entre el 20 y el 30 %,

la cantidad de dinero que podemos
devolver a los sectores vulnerables

es significativa

y empezará a marcar un cambio.

WPR: Hay muchísimas preguntas
del público.

Leeré una más antes de que Corey
haga sus últimas preguntas.

Anna Tunkel hace una pregunta
que nos va ayudando a dar un cierre

antes de terminar la entrevista.

"¿Dónde deposita su mayor optimismo

y cuáles serían las posibilidades
de reducir el riesgo de desastres

luego del COVID?"

DS: A decir verdad, hay algo
que me genera un gran optimismo:

siempre he creído en el espíritu humano

y en el poder de un individuo
para marcar la diferencia.

Sé que puede sonar muy trillado,
pero estoy convencido de eso,

y sé que todos podemos
marcar una diferencia.

Pero hay algo que me llama la atención,
y es que estamos empezando a ver eso

a una escala mayor,
como jamás he visto antes.

Esto se da en nuestras distintas
plataformas, sea PayPal o Venmo:

Venmo en EE. UU.
y PayPal en todo el mundo.

Las expresiones de generosidad que
estamos viendo en esas plataformas,

sea hacia negocios locales,
artistas, músicos, camareros,

lugares de culto, escuelas,

ONG, organizaciones benéficas,

han realmente explotado.

A través de PayPal,
hemos contribuido a recolectar,

desde el inicio de la pandemia del COVID,

USD 2800 millones destinados
a ONGs y entes benéficos.

Repito: 2800 millones.

Son expresiones de generosidad
inconmensurables

de parte de distintas comunidades
del mundo.

Y hay gente que devuelve
esos gestos sin saber a quién.

Por ejemplo, alguien le cede
USD 20 a un camarero,

y este le dona USD 10 a otra persona.

Esas expresiones que
vemos en la plataforma

me infunden gran optimismo.

También tengo la sensación
de que este tiempo que vivimos

ha dejado al descubierto
varias cosas que ya ocurrían,

que eran invisibles.

Y cuando las cosas se hacen visibles

es cuando se puede
empezar a solucionarlas.

Creo, justamente, que se está
prestando más atención

a temas que deberían
haber sido abordados antes,

pero los sectores vulnerables
no son escuchados como otros sectores.

Ahora esas voces están empezando a
ser escuchadas, y no se las puede ignorar.

La esperanza es que esto
nos permita avanzar

para luchar contra algunas
de estas inequidades sociales

que existen de hace tanto tiempo.

WPR: Es maravilloso, y ha despertado
gran interés en el público.

Corey, sé que tienes preguntas también.

CH: Sí, hay otra pregunta de la gente.

Aquí veo una de Jacqueline Ashby.

Bueno, Anna me robó
la pregunta que quería hacer,

la de recuperar la fe en la humanidad.

El ingreso neto disponible
ha generado mucho interés.

¿Hay alguna forma de
que la gente sepa más,

que Ud. comparta su estudio
y su metodología?

DS: Me encantaría.

No es un estudio confidencial en absoluto.

Nos gustaría muchísimo...

Y repito, puede no ser la mejor medición,

pero es lo mejor que encontramos.

Pero si trabajando dentro de la comunidad

podemos mejorarla, y quizá
detectar cosas que le faltan,

o cosas que se pueden optimizar,

sería fantástico.

No sé muy bien cuál sería
la mejor manera de hacerlo.

Pediría a Corey y a Whitney
que me ayuden con eso,

pero, sin dudarlo, estamos
dispuestos a compartirlo.

Nada nos impide compartirlo.

CH: Es un buen tema para una charla TED.

Muchas gracias, Dan, por esta charla
realmente interesante.

Podríamos hablar una hora más,

pero gracias por estar con nosotros.

DS: Gracias, Corey. Gracias, Whitney.
Gracias a toda la audiencia.

WPR: Gracias, Dan.