Medicamento de emergência para a febre do planeta

Enquanto imprudentemente aquecemos o planeta ao emitirmos para a atmosfera gases com efeito de estufa, algumas emissões industriais também produzem partículas que refletem os raios de sol para o espaço, contrariando o aquecimento global, fenómeno que ainda hoje tentamos entender. A ativista climática Kelly Wanser questiona: podemos conceber formas de explorar esse efeito e reduzir ainda mais o aquecimento? Saibam mais sobre as promessas e riscos do "clareamento das nuvens" — e como ele pode ajudar a restaurar o clima na Terra.

Estou aqui para falar de algo importante
que pode ser novo para vocês.

Os governos mundiais

estão prestes a fazer
uma experiência involuntária

no nosso clima.

Em 2020, novas regras irão exigir

que os navios diminuam
as suas emissões de enxofre

mantendo limpos os tubos de escape

ou mudando para combustíveis limpos.

Para a saúde humana, isso é muito bom,

porém, as partículas de enxofre
emitidas pelos navios

também afetam as nuvens.

Esta é uma imagem de satélite
de nuvens marinhas

na costa ocidental do Pacífico nos EUA.

Os riscos nas nuvens são criadas
pelos escapes dos navios.

As emissões dos navios incluem gases
que geram o efeito de estufa,

que retêm o calor durante longos períodos,

e partículas de sulfatos
que se introduzem nas nuvens

e as tornam mais claras temporariamente.

As nuvens mais claras refletem
mais luz do sol para o espaço,

arrefecendo o clima.

Então, de facto,

os seres humanos estão a fazer
duas experiências involuntárias

no nosso clima.

Na primeira, aumentamos a concentração
de gases com efeito de estufa,

e a aquecer gradualmente
o sistema terrestre.

Isto funciona quase
como a febre no corpo humano.

Se a febre continua baixa,
os seus efeitos são ligeiros,

mas à medida que a febre sobe,
os danos tornam-se mais graves

e por fim tornam-se devastadores.

Nós já temos hoje um vislumbre disso.

Na outra experiência,

estamos a planear remover
uma camada de partículas

que clareiam as nuvens e nos protegem
um pouco desse aquecimento.

O efeito é mais acentuado
nas nuvens oceânicas como estas,

e os cientistas esperam que a redução
das emissões de enxofre dos navios,

no próximo ano,

produza um aumento significativo
no aquecimento global.

Estão chocados?

De facto, a maior parte das emissões
contém sulfatos que clareiam as nuvens:

carvão, resíduos de diesel,
incêndios florestais.

Os cientistas estimam que o arrefecimento
total causado pelas partículas emitidas

— a que eles chamam aerossóis
quando estão na atmosfera —

pode ser tão grande quanto o aquecimento
a que temos assistido até agora.

Há muita incerteza quanto a este efeito,

e esse é um dos principais motivos
da dificuldade em prever o clima,

mas é um arrefecimento que iremos perder
à medida que as emissões diminuam.

Então, para ser clara, os seres humanos
estão atualmente a arrefecer o planeta

ao emitirem partículas para a atmosfera
numa escala astronómica.

O efeito ainda não está quantificado
e estamos a provocá-lo involuntariamente.

É um motivo para preocupação,

mas significa que possuímos um método
rápido para reduzir o aquecimento,

um medicamento de emergência
para a febre atmosférica, se necessário,

e é um medicamento
cujas origens estão na Natureza.

Esta é uma simulação da NASA
da atmosfera terrestre,

mostrando nuvens e partículas
em movimento sobre o planeta.

A claridade é a luz solar
das partículas refletida nas nuvens,

e este escudo de reflexão
é um dos métodos principais

da Natureza para manter o planeta
suficientemente fresco para os humanos

e para toda a vida que conhecemos.

Em 2015, os cientistas
avaliaram as possibilidades

para o arrefecimento rápido do clima.

Puseram de lado ideias
como espelhos no espaço,

bolas de pingue-pongue no oceano,
placas de plástico no Ártico,

e descobriram que
as abordagens mais viáveis

envolviam um aumento ligeiro
neste reflexo atmosférico.

O aumento do reflexo
da luz solar da atmosfera

em 1% ou 2%

talvez possa provocar a diminuição
de dois ou mais graus Celsius.

Eu sou diretora da área tecnológica,
não sou uma cientista.

Há cerca de uma década,
preocupada com o clima,

comecei a falar com cientistas

sobre possíveis medidas
de combate ao aquecimento.

Essas conversas transformaram-se
em cooperações

que deram origem ao Projeto
de Clareamento das Nuvens Marinhas

— tema que irei explorar
dentro de instantes —

e na organização sem fins lucrativos
SilverLining, onde estou hoje.

Eu trabalho com políticos,
com investigadores,

com membros do setor tecnológico e outros

para falar sobre algumas dessas ideias.

Conversei com o cientista
atmosférico britânico, John Latham,

que propôs arrefecer o clima
do mesmo modo que os navios fazem,

mas com uma fonte natural de partículas:

um "spray" de sal marinho
feito com água do mar

borrifado pelos navios nas áreas
de nuvens oceânicas de fácil acesso.

O método ficou conhecido
pelo nome que eu lhe dei,

"clareamento das nuvens marinhas"

Os estudos dos modelos iniciais
sugeriam que aplicar este método

apenas em 10% a 20%
de nuvens oceânicas,

poderá diminuir o aquecimento
até dois graus Celsius.

Poderá até mesmo clarear nuvens
de áreas específicas

para reduzir os impactos causados
pelo aquecimento de superfícies oceânicas.

Por exemplo, regiões
como o Golfo Atlântico

poderão ser arrefecidas
antes da época de furacões

para reduzir a força das tempestades.

Ou talvez seja possível arrefecer
as águas dos recifes de corais

danificados pelo calor,

por exemplo, na Austrália,
a Grande Barreira de Coral.

Mas essas ideias são apenas teóricas,

e o clareamento de nuvens marinhas
pode não ser a única maneira

de aumentar a capacidade atmosférica
de reflexo da luz solar.

Pode ocorrer também quando
grandes vulcões libertam matéria

com força suficiente
para atingir a estratosfera

— a camada superior da atmosfera.

Quando o Monte Pinatubo
entrou em erupção, em 1991,

libertou matéria na estratosfera,

incluindo sulfatos que se misturam
com a atmosfera e refletem a luz solar.

Este material permaneceu na atmosfera
e circulou pelo planeta.

Foi o suficiente para arrefecer
a temperatura em mais de meio grau

durante cerca de dois anos.

Esse arrefecimento resultou no aumento
da cobertura de gelo no Ártico em 1992,

que diminuiu nos anos seguintes
quando as partículas saíram da atmosfera.

Mas o fenómeno vulcânico levou
Paul Crutzen, vencedor do prémio Nobel,

a propor a ideia de dispersar
partículas na estratosfera,

de maneira controlada, para tentar
reduzir o aquecimento global.

Porém, essa ideia apresenta riscos
que ainda não conhecemos,

incluindo o aquecimento da estratosfera

ou os danos na camada de ozono.

Os cientistas acreditam que poderá haver
um modo seguro de colocar isto em prática,

mas haverá mesmo?

Vale a pena considerar estas teorias?

Esta é uma simulação

do Centro Nacional de Pesquisa
Atmosférica dos EUA

de um modelo do clima global,

que mostra a temperatura
da superfície terrestre até 2100.

O globo da esquerda representa
a nossa trajetória atual

e o da direita, um planeta onde se injetam
partículas na estratosfera

gradualmente em 2020,

e de modo constante até 2100.

A intervenção mantém as temperaturas
da superfície perto das que temos hoje,

enquanto, sem ela, as temperaturas
aumentam mais de três graus.

Esta poderá ser a diferença
entre um mundo seguro e um perigoso.

Então, se há alguma hipótese
de estas previsões se confirmarem,

isto deverá ser seriamente considerado?

Hoje, não temos condições

e o nosso conhecimento científico
é extremamente limitado.

Não sabemos se estes tipos
de intervenções são viáveis

ou como caracterizar os seus riscos.

Os investigadores esperam poder explorar
algumas questões básicas

que poderão ajudar-nos a descobrir
se estas são ou não opções reais

ou se devemos pô-las de lado.

São necessários diversos métodos
para estudar o sistema climático,

inclusive modelos computacionais
para prever mudanças,

técnicas de análise
como aprendizagem de máquina

e vários tipos de métodos de observação.

Mesmo sendo controverso,

é crucial que os investigadores
desenvolvam tecnologias nucleares

e pratiquem, em escala pequena,
experiências no mundo real.

Há mais dois programas que propõem
experiências como esta.

Em Harvard, a experiência SCoPEx
libertará quantidades muito pequenas

de sulfatos, carbonato de cálcio e água
na estratosfera, por meio de um balão,

para estudar os efeitos
químicos e físicos.

Em que quantidade?

Uma quantidade menor que
a que é libertada num minuto de voo

por um avião comercial.

Então, certamente, isso não seria perigoso

e pode nem mesmo ser assustador.

Na Universidade de Washington,

os cientistas esperam poder borrifar
um leve "spray" de água marinha em nuvens,

numa série de testes
em terra e no oceano.

Caso obtenham sucesso,
isto poderá culminar em experiências

para clarear significativamente
uma área de nuvens sobre o oceano.

Este esforço de clareamento de nuvens
é o primeiro a desenvolver uma tecnologia

para gerar aerossóis para reflexo
atmosférico da luz solar.

Isso requer a produção
de partículas minúsculas

— imaginem a névoa que sai
de um inalador para a asma —

em grande escala — então imaginem
olhar para uma nuvem no céu.

É um complicado problema de engenharia.

Esta mangueira que desenvolveram

gera três biliões
de partículas por segundo,

medindo 80 nanómetros,

de água salgada muito corrosiva.

Foi desenvolvida por engenheiros
aposentados em Silicon Valley

— aqui estão eles —

que trabalharam a tempo inteiro
durante seis anos, sem pagamento,

pensando nos seus netos.

Serão necessários uns milhões de dólares
e mais um ou dois anos

para desenvolver todo o sistema
de "spray" preciso para as experiências

Noutras partes do mundo, estão
a surgir os esforços de investigação,

incluindo pequenos programas modelos

na Universidade Normal
de Pequim, na China,

no Instituto Indiano de Ciências,

num futuro centro para reparação climática

na Universidade de Cambridge,
no Reino Unido,

e no Fundo DECIMALS,

que patrocina investigadores
em países do hemisfério sul

para estudarem os possíveis impactos
dessas intervenções na luz solar,

nas suas partes do mundo.

Mas todos estes programas,
inclusive os experimentais,

têm falta significativa de financiamento.

E entender essas intervenções
é um grande problema.

A Terra é um sistema vasto e complexo

e precisamos de grandes investimentos
em modelos climáticos,

observações e ciência básica

para conseguirmos prever o clima
com maior precisão do que hoje

e gerir as nossas intervenções
acidentais e involuntárias.

Isto pode ser urgente.

Recentes relatos científicos preveem
que nas próximas décadas,

a febre da Terra estará
numa via para a ruína:

calor extremo e incêndios,

perda significativa de vida oceânica,

colapso do gelo ártico

deslocação e sofrimento de centenas
de milhões de pessoas.

A febre poderá até alcançar níveis
em que o aquecimento seja irreversível

e os esforços humanos
já não sejam suficientes

para conter as mudanças
aceleradas na Natureza.

Para impedir estas circunstâncias,

o Painel Intergovernamental
sobre Mudanças Climática da ONU

prevê que precisamos parar
e inverter as emissões até 2050.

Como? Transformando rápida e radicalmente
os principais setores económicos

como a energia, a construção,
a agricultura, os transportes e outros.

É imperativo que façamos isso
quanto antes.

Mas a nossa febre está tão alta agora

que os especialistas dizem
que temos de eliminar

quantidades enormes de CO2
da atmosfera,

possivelmente 10 vezes o total
das emissões mundiais anuais,

de modos que ainda não deram provas.

Neste momento,
as nossas soluções são lentas

para um problema que piora rapidamente.

Mesmo com as previsões mais otimistas,

a nossa exposição aos riscos
nos próximos 10 a 30 anos

é inaceitavelmente alta, na minha opinião.

Intervenções como estas serão
um remédio ágil, se precisarmos,

para reduzir a febre do planeta
enquanto abordamos as suas causas diretas?

Há preocupações reais quanto a esta ideia.

As pessoas receiam
que a investigação nestas intervenções

possa servir de desculpa para atrasar
os esforços para reduzir as emissões.

Chamamos a isto um "risco moral".

Mas como qualquer remédio,

quanto mais intervenções fazemos
mais perigosas elas são,

por isso a investigação
tende a realçar o facto

de que é totalmente impossível
continuarmos a encher a atmosfera

com gases com efeito de estufa,

que estas alternativas são arriscadas

e que, se as usarmos,

devemos usá-las o menos possível.

Mas mesmo assim,

será que aprendemos o suficiente
sobre essas intervenções

para conseguirmos gerir os riscos?

Quem decidirá quando e como intervir?

E se as pessoas forem prejudicadas

ou apenas pensarem que são?

Estes são problemas difíceis.

O que realmente me preocupa é que,
quando o impacto climático piore,

os líderes serão obrigados a reagir,
por quaisquer meios disponíveis.

Eu não quero que eles ajam
sem informações reais

e sem melhores opções.

Segundo os cientistas, é necessária
uma década de investigação

para avaliar estas intervenções,

antes de podermos
desenvolvê-las ou usá-las.

Mas hoje, o investimento global
nestas intervenções

é praticamente zero.

Então, precisamos de agir rapidamente

se queremos que os governos
tenham informações reais

sobre este tipo de remédio de emergência.

Ainda há esperança!

Já passámos por este tipo de problema.

Nos anos 70, identificámos
uma ameaça existencial

à nossa camada protetora de ozono.

Nos anos 80, os cientistas,
os políticos e a indústria

uniram-se para substituir os químicos
que causavam esse problema.

Eles conseguiram isso
com o único acordo ambiental vinculativo

assinado por todos os países do mundo:

o Protocolo de Montreal.

Ainda hoje em vigor,

resultou na recuperação
da camada de ozono

e é o esforço de maior sucesso
em proteção ambiental da História.

Temos hoje uma ameaça muito maior,

mas temos a capacidade
para desenvolver soluções

para proteger as pessoas

e recuperar o nosso clima.

Isso pode significar segurança,

refletimos a luz solar
durante algumas décadas,

enquanto as nossas indústrias
se tornam sustentáveis

e removemos o CO2.

Isso certamente significa
que temos de trabalhar hoje

para entender as nossas opções

para este tipo de medicamento
de emergência.

Obrigada.

(Aplausos)