-
Not Synced
E poi dice: (cit. Tamil) l'ego è tutto
-
Not Synced
così tutto il mondo che vediamo è solo
-
Not Synced
un'espansione dell'ego.
-
Not Synced
D.: Sì, hai scritto in "mountain path",
-
Not Synced
un paio d'anni fa, e osservavo un
-
Not Synced
concetto l'altro giorno e ho trovato
-
Not Synced
un concetto, stai parlando, trasmettevi
-
Not Synced
cià che Sadhu Om disse del verso 15
-
Not Synced
di Ulladu Narpadu
-
Not Synced
e lo cito perchè probabilmente la gente
-
Not Synced
non lo ricorda ora. Lui dice: " il passato
-
Not Synced
e il futuro dipendono solo dal presente.
-
Not Synced
Mentre accadono, entrambi sono solo il
-
Not Synced
presente. Di conseguenza il presente è
-
Not Synced
l'unico tempo che esiste realmente. Da cui
-
Not Synced
senza conoscere la verità del presente,
-
Not Synced
cercare di conoscere il passato e il
-
Not Synced
futuro è come cercare di contare, senza
-
Not Synced
conoscere il valore dell'unità (uno).
-
Not Synced
E poi (?) tu dici o Sadhu Om dice: la
-
Not Synced
verità del presente è che è non-esistente
-
Not Synced
Ma nel verso, sembra dire che il presente
-
Not Synced
è l'unico tempo che esiste realmente.
-
Not Synced
Proseguendo con il commento Sadhu Om dice
-
Not Synced
che la verità del presente è che è
-
Not Synced
non-esistente. Se sappiamo questo
-
Not Synced
allora possiamo giudicare il vero valore
-
Not Synced
di (?) la conoscenza. Il luogo presente
-
Not Synced
nel tempo, il "qui e ora" è "io sono"
-
Not Synced
nè seconda nè terza persona possono
-
Not Synced
esistere veramente nel "qui e ora" perchè
-
Not Synced
essi sono tutti oggetti conosciuti dalla
-
Not Synced
prima persona che solamente è "qui", e
-
Not Synced
quindi esse occupano posti diversi dal "qui"
-
Not Synced
la seconda e la terza persona sono
-
Not Synced
soggette a cambiare in nel senso del tempo
-
Not Synced
così esistono solo nel flusso costante
-
Not Synced
del tempo dal passato al presente e non
-
Not Synced
si fermano mai nel presente. Così
-
Not Synced
è un po' difficile trarre una conclusione
-
Not Synced
perchè, prima nel verso egli sembra dire
-
Not Synced
che il presente è reale. E poi nella
-
Not Synced
frase seguente, è non-esistente
-
Not Synced
M.: Sì, ok questo è l'esatto parallelo
-
Not Synced
che Bhagavan dice dell'ego. Lui dice:
-
Not Synced
Tutto è ego... e..l'ego è non-esistente
-
Not Synced
Così, prima lui riporta ogni cosa alla
-
Not Synced
radice e poi , se investighiamo quella
-
Not Synced
radice, scopriamo che l'ego non esiste,
-
Not Synced
così nulla esiste, solo il puro io,
-
Not Synced
questo solo esiste. Bhagavan dice: solo
-
Not Synced
il presente esiste cioè e il solo tempo
-
Not Synced
che esiste.
-
Not Synced
Ma, se esaminiamo questo presente
-
Not Synced
giungiamo a capire che non è il tempo
-
Not Synced
è solo 'io'. Così in questo senso, come
-
Not Synced
tempo è non-esistente, come 'io', esso
-
Not Synced
solo è. Cosa fa di "qui" il luogo
-
Not Synced
presente, e cosa fa di "ora" il tempo
-
Not Synced
presente? Perchè sentiamo che questo
-
Not Synced
momento particolare nel 2014 sia "ora"?
-
Not Synced
Perchè sentiamo che questa piccola
-
Not Synced
stanza in cui sediamo sia "qui"?
-
Not Synced
Cosa è presente per renderlo presente?
-
Not Synced
E' la presenza di 'io' che rende tutte
-
Not Synced
queste cose presenti, apparentemente
-
Not Synced
Dove l'io' è questo sembra essere il
-
Not Synced
momento presente e il tempo presente
