기술의 발전과 장애 정체성

이 영상에서는 개개인의 장애인들이 인간의 신체와 정신을 향상시킬 수 있는 기술의 등장에 대한 그들의 시각을 공유한다. 단지 기술이 존재한다고 해서 그 기술을 받아들여야 할까? DO-IT 참가자들이 다양한 관점을 공유한다. 오디오 해설 제공: https://youtu.be/ilao-uS0HAI

[클라리사] 우린 모두 달라요

똑같을 수 없어요

우린 모두 완벽하지 않아요

[안토니오] 과학 기술을 사용해서

이상적인 사회를 만든다는
생각은 흥미로워요

[스튜어트]
제가 항상 질문을 받는 주제는

올림픽과 패럴림픽이에요

저는 10, 20년 후에는
패럴림픽 선수가

장애가 없는 사람보다
더 빠를거라고 생각해요

[드월드] 타고난 능력을
왜 바꾸려 할까요?

[음악]

[기술의 발전과 장애 정체성]

[셰릴]
저는 셰릴 버그스탈러입니다

저는 워싱턴 대학교에서
기술 접근성 서비스를 관리합니다

과학과 기술의 발전은 특정 장애가

제거될 수도 있는 수준에 도달했습니다

하지만 가능하다고 해서
그렇게 해야 될까요?

장애학생 몇 명과 얘기하여

그 질문에 대한 대답을 들어봤습니다

[놀란] 사람들을 돕기 위해 기술을
사용하는 건 좋다고 생각해요

인류가 진보하기 위해서요

하지만 동시에 딜레마가 생기죠

어느 정도가 지나친 걸까요?

[코트니] 기술이 아니었다면
접근하지 못했을 것들에 접근하는 데

저는 분명히 기술의 도움을 받았어요

기술의 발전은

확실히 장애인들에게 도움이 돼요

하지만, 예를 들어,
향상된 기능의 휠체어와

휠체어를 타는 사람이
걸을 수 있도록 하는

인공 외골격에는 분명
차이가 있다고 생각해요

그리고 그 둘의 차이는

전자는 장애가 있는 사람의
삶의 질을 향상시키거나

접근성을 높이는데 초점이 있다면

후자는 장애를 제거하려고 하죠

그게 장애를 많이 경험해보지
못한 비장애인들이 놓치는

핵심적인 차이라고 생각해요

[쉘비] 물론 모든 일에는 조금씩
불리할 수 있는 면이 있지만

어떤 일을 완수하는데
도움을 받을 수 있으면서

여전히 자신의 지력을 사용해
뭘 해야 할지 이해할 수 있다면

좋은 거라고 생각해요

[코트니] 개인적으로 자신이
정말로 원하는 것이라면

더 잘하고 싶고, 인간을
초월하는 존재가 되고 싶다면

선택할 수 있어야 한다고 생각해요

하지만 필수가 되어서는 안 돼요

개인적으로, 저는 이대로 아주 행복해요

저에 대한 어떤 것도
바꾸지 않을 거예요

내일 걸을 수 있는 선택지가
주어진다 해도 마찬가지예요

저의 삶을 사랑해요

[안토니오] 기술을 이용해 '완벽한'
인간을 만드려고 시도하는 대신

다른 것에 집중해야 해요

현재 임박한 문제들을 해결하기 위해서

현재 다른 사람들과 동등한 기회에
접근하고 있지 못한 이들을 위해

동등하게 접근가능한 사회를

만들려고 노력해야 해요

[니키] 제 친구들 중 몇 명은

수명을 단축시키는
장애를 가지고 있어요

만약 어떤 기술이

연구들과 신약개발을 촉진해서

그들을 더 튼튼하게 만들고
더 오래 살 수 있도록 도와준다면

그건 긍정적이라고 생각해요

하지만 문제가 될 수도 있어요

본인의 의사와 관계없이
더 '정상적'이게 되도록

강제하는 경우요

왜 모두를, 모든 것을 고쳐야 하죠?

그래서 본인에게 달렸다고 생각해요

장애의 어떤 부분들이 삶의
일부가 되기를 원치 않으면

그런 선택을 할 수 있고

그 사람한테 그건 좋은 일이죠

하지만 그러도록 강제하면 안 돼요

그런 사회적 압박이

있으면 안되겠죠

원할 때 이용할 수 있어야 하는 거죠

[클라리사] 우린 완벽할 수 없어요

그래서, 서로 다른 차이점들이

그게 장애든 아니든

우리를 특별하고 독특하게
만든다고 저는 생각해요

그걸 자랑스럽게 여겨야
한다고 생각해요

[코트니] 개발하고 있는
과학자들에게 말할 수 있다면

다음 단계의 또는 세대의 기술을요

제일 처음 물어볼 건 이거예요

"장애인이 연구 팀의 일원인가요?"

왜냐하면 접근성을
높이는 가장 좋은 방법은

제작 과정에 장애인을 포함시키는 거예요

[스튜어트] 기술의 목적은
삶을 편리하게 만드는 거예요

다리를 잃은 사람이 걷게
될 수 있도록 노력하는 것은

부정적인 것이 아니라고 생각해요

어쩌면 오늘로부터 200년 후에

로봇 공학이 발전해 세상을 지배할 때는

그게 또다른 토론 주제가 될 수 있겠죠

[린제이] 미묘하지만
분명한 차이가 있어요

사람들이 더 자유롭게
이동할 수 있게 하는

기술이 이용 가능한 것은 좋지만

이 기술을 사람들이 원한다고
함부로 추측하는 것은 안 돼요

그 기술이 그들을
'치료'한다는 이유로요

또는 장애 없는 신체를
가질 수 있다는 이유로요

이렇게 물어야 해요

"이 기술을 원하시나요?

장애를 없앨 수 있어서가 아니라

장애를 가진 이의 삶의 질을
향상시킬 수 있기 때문이에요

이동하거나 도움이 필요한 일을
수행하는데 편의를 제공하기 위해서요"

신체 수행 능력을 하나의
표준화된 방식으로

동화시키려는 대신 말이에요

[쉘비] 인공 손이 도구가 될 수 있겠죠

아니면 등반을 돕는 어떤 장치거나요

그건 굉장한 일이에요

하지만 핵심은 본인이
그걸 원하는가예요

[코트니] 장애를 가지고 사는 건
온전히 가치 있는 일이에요

그 삶을 힘들게 만드는 건

사회 구조가 장애인을 염두에
두고 만들어지지 않았다는 거예요

이루어져야 할 변화는

장애인들을 '치료'하는 걸 넘어서

우리 사회를 장애인들에게
접근 가능하도록 만드는 거예요

다른 모두가 접근 할 수 있는
것들을 이용할 수 있도록 하는 거죠

[드월드] 왜 스스로이고
싶지 않겠어요?

그건 '나'라는 사람을
바꾸는 일이라고 생각해요

수많은 작은 부분들이
'나'라는 사람을 만들어요

사소한 결점들을 왜 신경써야 하죠?

전체로서 좋은 사람이라면 말이에요

[코트니] 인간은 언제나
장애를 가지고 있을 거예요

물리적 존재로서 당연해요

늙어가면서 거의 확실히

어떤 종류의 장애를 가지게 될 거예요

장애를 가지는 건 자연스러운 거예요

누군가에게 더 일찍 일어날 뿐이죠