Qual é a diferença entre uma lei e uma teoria científica? – Matt Anticole

Veja a lição completa: http://ed.ted.com/lessons/what-s-the-difference-between-a-scientific-law-and-theory-matt-anticole

Converse com uma amiga sobre uma teoria científica aceita, e ela poderá responder: “Bem, é apenas uma teoria”. Mas um debate sobre uma lei científica estabelecida raramente terminará com a observação: “Bem, é apenas uma lei”. E por que isto?
Qual é a diferença entre uma teoria e uma lei? Uma é melhor do que a outra? Matt Anticole mostra por que a ciência precisa tanto das leis quanto das teorias para ter uma compreensão mais ampla.

Lição de Matt Anticole; animação de Zedem Media.

Converse com uma amiga
sobre uma teoria científica aceita,

e ela poderá responder:
“Bem, é apenas uma teoria".

Mas um debate sobre uma lei científica

dificilmente termina com a observação:
“Bem, é apenas uma lei".

E por que isto?

Qual é a diferença
entre uma teoria e uma lei?

Uma é melhor do que a outra?

As leis e as teorias científicas
têm objetivos diferentes.

Uma lei científica prevê os resultados
de certas condições iniciais.

Ela pode prever qual será
a cor dos cabelos do seu filho,

ou qual distância uma bola atingirá
quando lançada de um certo ângulo.

Em contraste, uma teoria tenta fornecer
a explicação mais lógica

sobre por que as coisas acontecem
do modo como acontecem.

Uma teoria pode valer-se
de genes dominantes e recessivos

para explicar como pais
com cabelos castanhos

podem ter um filho ruivo.

Ou usar a gravidade para explicar
a trajetória de uma bola de beisebol.

Simplificadamente,

uma lei prevê o que acontecerá,
enquanto uma teoria propõe uma explicação.

Uma teoria nunca se transformará numa lei,

embora o aperfeiçoamento de uma
muitas vezes promova o progresso da outra.

No século 17, Johannes Kepler propôs
a teoria da harmonia musical do cosmos

para explicar a natureza
das órbitas planetárias.

Ele desenvolveu três leis brilhantes
sobre o movimento dos planetas,

estudando dados astronômicos precisos

coletados durante décadas,

num esforço para fundamentar a sua teoria.

Embora suas três leis ainda sejam usadas,

a gravidade substituiu
a teoria da harmonia

na explicação do movimento dos planetas.

Por que parte do que Kepler
propôs estava errada?

Bem, o universo não vem com manual.

Por isso, continuamente propomos,
desafiamos, revisamos ou até substituímos

as ideias científicas,
como um trabalho em aperfeiçoamento.

As leis geralmente resistem à mudança,

visto que elas não seriam adotadas
se não estivessem de acordo com os dados,

embora, de vez em quando, sejam revistas
em face de novas informações inesperadas.

A aceitação de uma teoria, contudo,
quase sempre é uma batalha.

Várias teorias podem
competir para fornecer

a melhor explicação
de uma nova descoberta científica.

Por meio de mais pesquisas,

os cientistas tendem a favorecer

a teoria que explique a maioria dos dados,

embora possam restar lacunas
de compreensão.

Os cientistas também apreciam
quando uma nova teoria prediz com sucesso

fenômenos que não tinham sido observados,

como a teoria de Dmitri Mendeleev
sobre a tabela periódica,

que previu a existência
de vários elementos desconhecidos.

O termo "teoria científica"
é muito abrangente.

Algumas teorias são ideias novas
com pouca evidência experimental

que os cientistas olham com desconfiança,

ou até consideram ridículas.

Outras teorias,

como o “Big Bang”, a evolução das espécies
e a mudança climática,

consumiram anos
de confirmação experimental

antes de serem aceitas pela maioria
da comunidade científica.

Você precisa conhecer profundamente
uma explicação específica

para entender bem
como os cientistas a percebem.

A palavra "teoria", sozinha,
não lhe diz tudo.

Para ser franco,

a comunidade científica
cometeu enganos no passado:

a alquimia,

o modelo geocêntrico,

a geração espontânea

e o éter interestelar

são alguns exemplos de teorias abandonadas
em favor de outras melhores.

Mas até as teorias incorretas
têm o seu valor.

A desacreditada alquimia deu origem
à química moderna,

e a medicina fez grandes progressos

bem antes de entendermos o papel
das bactérias e dos vírus.

Dito isto, melhores teorias sempre levam
a novas descobertas empolgantes

que seriam inimagináveis
segundo o modo antigo de pensar.

Não devemos presumir

que todas as teorias científicas atuais
sobreviverão à prova do tempo.

Um resultado experimental inesperado
é suficiente para desafiar o status quo.

Entretanto, a vulnerabilidade a alguma
explicação potencialmente melhor

não implica enfraquecer
uma teoria científica aceita.

Isto protege a ciência de tornar-se
um dogma inquestionável.

Uma boa lei científica
é uma máquina bem ajustada,

que realiza perfeitamente sua tarefa,

mas sem saber por que funciona
tão bem quanto o faz.

Uma boa teoria científica é um lutador
bastante castigado,

mas que permanece em pé,

com risco de ser derrotado

se não superar o próximo desafiante
ou não se adaptar a ele.

Embora sejam diferentes,

a ciência precisa tanto das leis
como das teorias

para ter um entendimento mais amplo.

Da próxima vez que alguém comentar
que é apenas uma teoria,

desafie-o a lutar nove rounds
com o campeão,

e veja se ele é capaz de derrotá-lo.