Intelligente Entwicklung ("Intelligent Design") und Evolution

Das Video befasst sich mit der insbesondere in den USA weit verbreiteten These vom "Intelligent Design", also der Evolution als Werkzeug und unter Lenkung eines allmächtigen Wesen, als Gegenmeinung zur darwinistischen Evolutionstheorie. Dabei wird nicht zu Existenz oder Nicht-Existenz eines Gottes oder Bestätigung oder Widerlegung der Evolution oder des "Intelligent Designs" Stellung bezogen, sonder eine Idee der Kombination der beiden Ideen aufgezeigt.

Es gab kürzlich, oder definitiv

in den letzten paar Jahren viel Gerede über die Idee der intelligenten

Entwicklung und wie es mit Evolution verglichen werden kann.

Und mein Ziel in diesem Video ist nicht in diese

Diskussion einzusteigen - oder es ist eigentlich zu einer Debatte geworden

in den meisten Kreisen - sondern wirklich meinen besten Versuch machen

die Meinungen in Übereinstimmung zu bringen.

Also die Idee hinter dem "intelligenten Entwurf" ist, dass es

wirklich einige Dinge in der Welt zu sehen gibt, die einfach so

erstaunlich sind, dass es schwer zu glauben ist,

dass sie das Produkt einer Reihe wahlloser Prozesse sind.

Und das Beispiel, das dazu tendiert gezeigt zu werden, ist das menschliche Auge,

das wirklich eine beeindruckende Vorrichtung ist.

Man kann es als Organ oder als Maschine bezeichnen.

Wie auch immer man es nennt, es macht alle

diese unglaublichen Sachen.

Es kann verschieden Entfernungen fokussieren.

Es fokussiert das Licht an genau der richtigen Stelle, und

dann hat man die retinalen Nerben und man hat zwei Augen

damit man räumlich sehen kann.

Man kann Farben sehen, und dann kann man sich an Licht und Dunkelheit anpassen.

Das menschliche Auge ist also wirklich beeindruckend.

Das Argument ist dann oft: Wie kann das durch

zufällige Prozesse entstanden sein?

Und das Zeil hiervon ist es nicht der Evolution des Auges nachzugehen,

obwohl ich hier die Anmerkung machen werde, dass Evolution

und natürliche Auslese, und ich mag das Wort natürliche

Auslese mehr da es keinen

aktiven Prozess meint.

Natürliche Auslese wirkt über Äonen und Äonen

und wir haben in unserer Welt Anhaltspunkte einer Entwicklung

verschieden Typen von Augen.

In der Tat zeigen alle Beweise, dass das menschliche Auge nicht

perfekt ist und es Variationen gibt.

Ich meine, wir kennen das alle: Einige von uns sind kurzsichtig, andere

weitsichtig.

Wir haben Hornhautverkrümmungen. Das Auge lässt mir der Zeit nach.

Menschen entwickeln einen grauen Star, es gibt also eine ganze Reihe Dinge

die beim menschlichen Auge schief laufen können.

Das soll keine Widerlegung sein, ich möchte euch nur zeigen,

dass es Unterschiede gibt, sogar in einer Sache, die ich

für ein wahrhaft erstaunliche Stück Biologie halte.

Und wenn man sich außerhalb der menschlichen Welt bewegt,

gibt es natürlich ein gigantisches Spektrum an Augen.

Es gibt Fische am Meeresgrund, die Augen haben

die lediglich Lichtsensoren sind, die dir also vielleicht gerade so

-- und manche Insekten haben ebenfalls solche Augen --- anzeigen können, ob

es ein wenig Licht oder Wärme in der Umgebung gibt, nichts

wirklich mehr als das.

Und am anderen Ende des Spektrums, viel besser als das menschliche Auge,

gibt es bestimmte Vögel oder

nachtaktive Tiere, die in der Dunkelheit sehen können.

Vielleicht hast du mal gehört - eigentlich, alle Katzen haben

diesen reflektierenden Stoff in ihren Augen, dass sie in die Lage versetzt

nachts viel besser sehen zu können, also sind sie in diesem Punkt dem Menschen überlegen,

während sie genauso gut sehen können wie Menschen

wenn es Tag ist.

Bestimmte Vögel können mit viel größerer

Schärfe in viel weiterer Entfernung als Menschen sehen, also

das perfekte Auge gibt es nicht.

Also, ich werde nun ein wenig auf die theologischen Argumente eingehen,

und für die, die schon andere Videos von mir gesehen haben, ihr wisst, dass

ich eher jemand bin, der von theologischen Argumenten Abstand nimmt,

obwohl ich eventuell eine ganze Philosophie Playlist erstellen werden,

aber ich will sehr vorsichtig sein, um nicht aus Versehen jemandes

Empfindungen zu verletzen, weil das ist auf gar, gar, gar keinen Fall

meine Absicht.

Aber alles, was ich an dieser Stelle sagen möchte ist, schau mal, wenn du

an Gott glaubst, und ich werde in diesem Video hier

keine Stellung zu dieser Sache nehmen, ist es bis zu einem gewissen Grad, ich würde sagen,

fast ein wenig herabschätzend von einem allmächtigen Wesen zu sagen

dass dieses menschliche Auge... es betont uns als Individuen

in einem zu großen Maße.

Meine Meinung ist, dass Religion -- und eigentlich auch Wissenschaft.

Oder eigentlich alles.

Ich meine, wir sollten bescheiden in unseren Leben sein, und es sollte

uns bewusst werden, dass wir als Menschen, wirklich -- Das ist keine

Perfektion, und anzudeuten, dass das das Beste ist, was

ein perfektes Wesen oder allmächtiges Wesen

erschaffen könnte, ist, ich denke, ein wenig herabschätzend.

Ich werde euch ein weiteres Beispiel geben.

Ich gebe euch ein anderes Beispiel, und zwar aus der Sicht eines

Ingenieurs wie ich einer bin.

Und nochmal, ich möchte das wirklich klar stellen.

Es ist in diesem Video nicht mein Ziel zu sagen: Oh, weißt du, schau mal,

Evolution, zufällige Prozesse, das alleine ist es, es gibt keinen

Gott, und damit wirst du leben müssen.

Nein, das ist sicherlich nicht, was ich sagen möchte.

Eigentlich sage ich genau das Gegenteil, dass

ein Glaube an Gott sich nicht an einen Gott richten würde -- ein Glaube an

einen universellen, allmächtigen Gott würde nicht zu einem Gott weisen, der

Einzelteile designet, der jeweils nur Individuelles designet.

Darüber hinaus, die Unvollkommenheit, die wir

um uns herum sehen-- und insbesondere sehen wir

Variationen und dass diese wegen ihrer Unterschiedlichkeit selektiert wurden.

Ich meine, wir können uns nicht nur auf das Auge konzentrieren.

Wir müssten uns ebenso auf Viren und Krebs konzentrieren,

und es müsste in Einklang mit einem Gott gebracht werden,

eine individuelle Version jeder DNA-Sequenz erschafft,

weil, wenn jemand darüber spricht ein Auge zu designen, wissen wir, dass das

Auge ein Nebenprodukt der DNA ist, und wir wissen, DNA ist eine

Sequenz von Basenpaaren, du weißt schon, ATG, C, A, und, du weisst,

Milliarden über Milliarden dieser Basen.

Folglich, wenn wir über "Design" sprechen, würden wir eigentlich

über das Designen von DNA-Sequenzen sprechen.

Und wir wissen über eine Vielzahl der Sequenzen, dass

es dort Störungen gibt oder gab.

Wir wissen, dass große Teile der Sequenzen von primitiven Viren die tief

in unserer Vergangenheit liegen, stammen.

Was ich damit sagen möchte, um

ein allmächtiges System zu ehren, welches, zumindest in meiner Vorstellung,

von sehr einfachen und eleganten Grundideen wie

natürlicher Selektion und Variation, dass in unserer DNA,

wir nennen das Mutationen, vor dem Hintergrund der Gesetze der Physik und

Chemie, dass unter diesen Umständen, dass von simplen und eleganten

Grundideen, Komplexität entstehen kann.

Das ist eine Idee, und das ist es auch, was Evolution

anspricht, dass, schau mal, unser Universum ist diese tiefgründige

Welt, diese tiefgründige Umgebung, in der von diesen

sehr grundlegenden, einfachen, schönen Ideen, wir diese Komplexität

in allem haben, das ist wahrlich,

wahrlich sehr inspirierend.

Das ist es, was, aus meiner Sicht, die Evolution zu erklären versucht.

Und in meiner Vorstellung, sogar als Ingenieur, spricht das für

eine höhere Form von Design.

Das spricht für ein tiefgründigeres Design.

Also, das ganze Video, alles was ich sagen will, ist, dass wenn jemand

an einen Gott glaubt, und, du weißt, ich werde mich in diesem Video

was das angeht auf keine Seite stellen, und ein Gott

Schönheit und Eleganz schafft und unendlich mächtig ist, dann sind diese

Ideen von physikalischen und chemischen Gesetzen und natürlicher

Auslese, die wirklich-- Ich meine, du weißt, als ich im letzten Video über

über natürliche Auslese sprach, war es wirklich-- ich

denke du wärst der Auffassung, dass es ein bisschen wie Allgemeinwissen sei.

Das ist ein sehr durchdachtes Design und spricht für

das Können des Designers im Gegensatz zu der Annahme, alle

diese Wesen wären einzeln designet worden.

Und was das Design noch durchdachter macht, ist

dass es anpassungsfähig ist.

Wenn es Druck seitens der Umwelt gibt, überleben

andere Variationen häufiger.

Also wird es sich nie ändern, dass Perfektion, dass kein

Stadium diese Prozesses jemals als das höchste bezeichnet werden kann,

dass dieses Design erreichen kann.

Dass es immer-- ich möchte nicht sagen, besser wird.

Es wird im Laufe der Veränderungen immer besser angepasst

an die Umgebung, und für mich ist das im Prinzip besseres Design.

Nun, daran angeschlossen, und ich

möchte das in aller Klarheit sagen.

Diese ganze Idee hebt in gewisser Weise die Ansprüche, die wir

von diesem "Design" erwarten.

In gewisser Weise um andere Punkte oder Orte

in der wissenschaftlichen oder mathematischen Welt aufzuzeigen, an denen dies sichtbar wird.

Und das beste Beispiel, dass ich dafür kenne ist das Fraktal.

Viele von euch-- möglicherweise haben es schon alle gesehen- dies ist die Mandelbrot-Menge,

ein berühmtes Fraktal.

Es ist unglaublich komplex.

Tatsächlich könntest du an jeden Punkt der Mandelbrot-Menge beliebig vergrößern,

und wenn du wieder verkleinerst wird dieser Punkt unendlich

komplex, und du kannst ihn unendlich lange erforschen.

Aber das Schöne daran ist, das wirklich schöne daran, ist, das alles

kann von einer einzelnen Gleichung beschrieben werden, einer fast

schockierend einfachen Gleichung, die wäre: das nachfolgende Z

ist gleich das vorausgegangene Z zum Quadrat plus 1.

Und du könntest sagen, Sal, du bist angefangen über

"Intelligent Design" und Evolution und so weiter zu reden.

Warum fängst du plötzlich von Fraktalen an?

Und was ich zu sagen versuche ist, dass wenn ich zwei

Designer hätte, und einer der beiden macht sich daran, genau dieses

Fraktal zu malen, und sagt: Ah, weißt du, ich werde dies

braun und jenes blau malen, dieser Kreis

wird ein Kreis mit noch mehr Kreisen... du würdest dir

denken, dass ist ein unglaublicher Maler.

Zum Beispiel, wenn du vor 300 Jahren zu jemandem gegangen wärs

und ihm dies hier zeigen würdest, würden sie dir sagen, dass dies

das feinste Design ist, dass sich jemals

jemand ausgedacht hat, weil es so unendlich komplex ist.

Aber wir wissen jetzt ja, dass es komplett von

dieser simplen Gleichung beschrieben wird, im wahrsten Sinne des Wortes.

Für die unter euch, die es interessiert, alles was geschieht ist,

dies ist eine komplexe Ebene, und sie beginnen bei 0--

Entschuldigung, nicht plus 1, sondern plus c.

Lasst mich das klarstellen.

Diese Gleichung ist PLUS C.

Also, für jeden Punkt auf der komplexen Ebene, setzt man einen Wert

für c ein, und startet dann mit 0, und macht das immer

weiter so.

Du sagst also 0 zum Quadrat plus diese Zahl, diese komplexe

Zahl, ist gleich das hier.

Dann fügst du das hier ein, und nimmst dann diese Zahl

zum Quadrat plus diese komplexe Zahl, und machst das weiter so.

Und das machst du wieder und wieder und wieder.

Was herauskommt ist, dass manche Zahlen nicht bis Unendlich gehen, und diese

Zahlen sind schwarz.

Sie werden als Teil der Mandelbrot-Menge bezeichnet.

Die Zahlen, die bis Unendlich gehen, durch die Wiederholung

dieser Formel, färbst du danach ein, wie schnell sie

Unendlich erreichen, und das erzeugt dieses unendlich schöne

und komplexe Muster.

Nun, wenn du fragen würdest, was ein durchdachteres Design sei, und

das kannst du jeden Ingenieur fragen, dann ist meine Meinung, dies ist das

durchdachteste Design.

Weil es einfach und elegant ist, aber etwas von

unendlicher Komplexität beschreibt.

Es konzentriert sich nicht auf Einzelheiten, es konzentriert sich

auf eine Art Meta-Ebene.

Es konzentriert sich auf die Schaffung einer Idee, von der dieses hier

nur ein Beispiel ist.

Jedenfalls, das ist wahrscheinlich das Video, in dem ich am weitesten

von Wissenschaft abgleite und mich vielleicht eher auf das

etwas mehr

Metaphysische oder hoch Inspirierende fokussiere.

Was ich damit bezwecken will ist einfach wirklich ein wenig

meine Ideen darzulegen, wie man diese Ansichten aussöhnen könnte.

Das Evolution, der darin enthaltene Zufall, nicht für ein

Universum ohne Gott spricht, obwohl ich dazu

keine Stellung beziehe.

Meiner Meinung nach spricht das für einen tiefgründigeren Gott.

Wie auch immer, vergebt mir für die Inanspruchnahme meiner Freiheit, und ich

möchte klar stellen, ich möchte hier nicht die Empfindungen von

irgendjemandem verletzen, sondern wollte einfach mal

diese Idee in Umlauf bringen.

Bis zum nächsten Video.