-
Este es un video que complementa la idea del elector promedio y las políticas unidimensionales
-
en donde veremos como se establecen las agendas o programas en un contexto de políticas multidimensionales.
-
El problema que queremos entender es la forma en que la política funciona realmente en la práctica.
-
Para recapitular: hay mucha evidencia económica que muestra que la democracia brinda mejores
-
políticas que la alternativa, sin embargo relativo a muchos observadores los economistas tienden
-
de alguna forma a ser mas escépticos o mas cínicos sobre el real funcionamiento de los sistemas
-
democráticos. Solo para recordar: aquí vemos el modelo del elector promedio en donde la
-
opinión política puede representarse en una linea recta que va de izquierda a derecha, y la gente
-
en varios puntos e la izquierda o derecha del espectro básicamente están de acuerdo unos
-
con otros del mismo grupo sobre diferentes temas. En contraste vamos a ver casos en donde
-
el tener a todas las visiones políticas en una sola dimensión, no es el caso.
-
¿Que significa la política multidimensional? Bueno, consideremos algunos ejemplos específicos
-
por ejemplo tienes políticas multidimensionales cuando las personas que estan de acuerdo en
-
la política doméstica, en general no tienen el mismo conjunto de opiniones en el política exterior,
-
alternativamente te puedes imaginar que la gente que esta de acuerdo en la política nacional no esté
-
de acuerdo sobre la política con respecto a la religión, y en general si estipulas que la gente
-
no está totalmente de acuerdo en todo, entonces lo que obtienes son un número de direcciones
-
diferentes como se divide la opinión política. Si te acuerdas que en el modelo unidimensional
-
si un individuo está a la derecha del espectro con respecto a la política nacional, entonces eso lo
-
pone en la visión derecha de política extranjera, en política social y en todos los demás temas.
-
Hay solamente una línea en donde todos se localizan. Pero aquí estamos diciendo que
-
las personas no siempre están de acuerdo con todo mundo en todos los varios temas.
-
Otro ejemplo concreto que puede resultar en la política multidimensional es cuando tienes
-
personas que prefieren los extremos a las posiciones centrales. Por ejemplo en el caso de la política
-
exterior, un individuo puede que favorezca una guerra total contra otro país, o que favorezca la abstinencia
-
de guerra por completo, pero que sean escépticos de una intervención limitada.
-
Eso sería un ejemplo en donde se prefieren ambos extremos a una posición central.
-
Cuando la política multidimesional está presente, frecuentemente la persona quien
-
organiza la agenda es considerado como influyente políticamente. Veamos un ejemplo simple
-
Existe una persona #1 y está persona prefiere a que b y b que c. La persona #2 prefiere c que a y a que b
-
la persona #3 prefiere b que c y c que a. Si piensas esto detenidamente, este es desde luego un
-
ejemplo multidimensional. Un ejemplo mas tradicional sobre política unidimensional sería tener
-
peesona #1 prefiriendo a que b y b que c. Y luego tendrías a otra persona en el otro lado del espectro
-
prefiriendo c que b y b que a, y estas serían exactamente las preferencias opuestas
-
a las persona 1. Puedes pensar que la persona #1 es la persona izquierdista y la otra persona aquí es
-
la persona derechista, y quieren exactamente las cosas opuestas. Pero esa no es la forma en que
-
expresamos las preferencias en este ejemplo. Volvamos a estas preferencias multidimensionales
-
que escribimos, e imagina como es que un organizador de la agenda política puede obtener un
-
gran nivel de poder. Por ejemplo digamos que el organizador tiene el poder de decir
-
"De estas opciones, solo vamos a votar por dos de ellas" o sea es como decir, no voy a dejar que
-
una de mas tres opciones pase a discusión al congreso o al parlamento. Digamos que este
-
organizador de la agenda tiene una preferencia personal en favor a "a", lo que este organizador
-
hará entones es simplemente eliminar la opción "c" y con "c" fuera del juego, tienes un voto
-
a favor de "a" en contra de "b" y ellos ganarán. O digamos que el organizador tiene una
-
preferencia personal de "b" y la opción que se eliminará de la agenda, dado que el organizador
-
pensará "ah, debería de eliminar la opción "a"" y entonces votaremos a favor de "b" vs "c"
-
y puedes ver que "b" le gana a "c" 2:1 y "b" ganará. O alternativamente imagina que el organizador
-
tiene como favorito a "c" y entonces el organizador puede decir "mmm..lo que realmente necesito hacer
-
es eliminar la opción"b" y cuando la eliminó" ya nada mas estamos votando "a" vs "c" y "c" ganará 2:1.
-
Este es un ejemplo muy simple, pero lo que muestra es que la persona que tiene el poder de decirdir
-
cuales van a ser las opciones de voto, eventualmente puede controlar todo. Ya sea que tu favorito sea
-
"a", "b" o "c" si puedes eliminar alguna de las opciones para que ni siquiera se pueda votar por ella
-
tendrás exactamente tu opción personal. También puede parecer democrática, o sea verás a personas
-
votando "a" en vez de "b" o "b" en vez de "c" o "c" sobre "a", habrá votos, y el favorito de la mayoría
-
ganará, pero cuando destapas la superficie, lo que este modelo te muestra es que el que hace el
-
programa puede tener un nivel extremo de poder. Hay otra forma en la que puedes hacer este ejercicio
-
y es imaginándote que el que programa la agenda no puede deshacerse de ninguna opción
-
sino que el que organiza la agenda simplemente tiene el poder de decidir el turno en que votamos
-
por una opción contra la otra. O sea que el organizador diga vamos a considerar "a" contra "b"
-
y luego votamos por el ganador de esa decisión en contra del ganador en contra de "c" o primero
-
consideramos "b" vs "c" y el ganador lo comparamos contra "a" y dejaré esto como ejercicio al estudiante
-
pero bajo esta premisa también obtienes el resultado que el organizador de la agenda al manipular el
-
proceso y decidiendo el orden de las elecciones, de manera que el muy astutamente se de cuenta
-
del mecanismo que llevará al resultado que el desea y de nuevo puedes terminar con un proceso que
-
pareciera totalmente democrático pero que realmente simplemente esté reflejando las preferencias de
-
ese organizador. Un punto final, si hay una opción en la que todos odian una cosa, que es contraria a
-
las preferencias que ilustramos en esta diapositiva, digamos que todos odian la opción d en ese caso
-
incluso el poder del organizador no conseguirá la opción "d". En este sentido si hay límites en
-
el poder del organizador: no puede poner en una elección democrática un candidato o una política
-
que nadie quisiera de ninguna manera.
-
Este es un modelo muy simplificado, y nadie pretende decir que captura todas las complejidades de
-
los procesos democráticos del mundo. Pero es solamente una forma simple de ver que
-
al menos en el caso multidimensional un proceso que parece democrático, puede ser de hecho manipulado
-
y puede estar reflejando las preferencias elitistas o de los infiltrados o políticos, o gente que está
-
manipulando la agenda. Hay una gran literatura sobre este tema, y algunos lugares en los que puedes
-
empezar a leer de esto es en wikipedia que tiene buenas entradas en el método
-
condorcet, intransitividad, paradoja del electorado, y teoría electoral.
-
sobre teoría electoral (en la página en inglés) te da una lista de artículos relevantes a este tema
-
y si quieres un artículo mas técnico, hay uno por Zakharov que se llama: "Teoría electoral espacial"
-
y tiene muchas mas matemáticas y un libro muy bueno sobre este tema es aquel de Dennis Mueller
-
"Teoría de la Elección Pública III".
