WEBVTT 00:00:01.900 --> 00:00:07.000 Este es un video que complementa la idea del elector promedio y las políticas unidimensionales 00:00:07.000 --> 00:00:12.425 en donde veremos como se establecen las agendas o programas en un contexto de políticas multidimensionales. 00:00:12.425 --> 00:00:19.233 El problema que queremos entender es la forma en que la política funciona realmente en la práctica. 00:00:19.233 --> 00:00:24.933 Para recapitular: hay mucha evidencia económica que muestra que la democracia brinda mejores 00:00:24.933 --> 00:00:30.400 políticas que la alternativa, sin embargo relativo a muchos observadores los economistas tienden 00:00:30.400 --> 00:00:37.100 de alguna forma a ser mas escépticos o mas cínicos sobre el real funcionamiento de los sistemas 00:00:37.100 --> 00:00:41.400 democráticos. Solo para recordar: aquí vemos el modelo del elector promedio en donde la 00:00:41.400 --> 00:00:47.033 opinión política puede representarse en una linea recta que va de izquierda a derecha, y la gente 00:00:47.033 --> 00:00:51.782 en varios puntos e la izquierda o derecha del espectro básicamente están de acuerdo unos 00:00:51.782 --> 00:00:56.067 con otros del mismo grupo sobre diferentes temas. En contraste vamos a ver casos en donde 00:00:56.067 --> 00:01:02.300 el tener a todas las visiones políticas en una sola dimensión, no es el caso. 00:01:02.300 --> 00:01:08.300 ¿Que significa la política multidimensional? Bueno, consideremos algunos ejemplos específicos 00:01:08.300 --> 00:01:13.900 por ejemplo tienes políticas multidimensionales cuando las personas que estan de acuerdo en 00:01:13.900 --> 00:01:18.133 la política doméstica, en general no tienen el mismo conjunto de opiniones en el política exterior, 00:01:18.133 --> 00:01:24.100 alternativamente te puedes imaginar que la gente que esta de acuerdo en la política nacional no esté 00:01:24.100 --> 00:01:29.300 de acuerdo sobre la política con respecto a la religión, y en general si estipulas que la gente 00:01:29.300 --> 00:01:33.485 no está totalmente de acuerdo en todo, entonces lo que obtienes son un número de direcciones 00:01:33.485 --> 00:01:38.533 diferentes como se divide la opinión política. Si te acuerdas que en el modelo unidimensional 00:01:38.533 --> 00:01:43.700 si un individuo está a la derecha del espectro con respecto a la política nacional, entonces eso lo 00:01:43.700 --> 00:01:49.205 pone en la visión derecha de política extranjera, en política social y en todos los demás temas. 00:01:49.205 --> 00:01:53.100 Hay solamente una línea en donde todos se localizan. Pero aquí estamos diciendo que 00:01:53.100 --> 00:01:58.233 las personas no siempre están de acuerdo con todo mundo en todos los varios temas. 00:01:58.233 --> 00:02:02.633 Otro ejemplo concreto que puede resultar en la política multidimensional es cuando tienes 00:02:02.633 --> 00:02:08.533 personas que prefieren los extremos a las posiciones centrales. Por ejemplo en el caso de la política 00:02:08.533 --> 00:02:14.267 exterior, un individuo puede que favorezca una guerra total contra otro país, o que favorezca la abstinencia 00:02:14.267 --> 00:02:18.033 de guerra por completo, pero que sean escépticos de una intervención limitada. 00:02:18.033 --> 00:02:22.733 Eso sería un ejemplo en donde se prefieren ambos extremos a una posición central. 00:02:22.733 --> 00:02:28.261 Cuando la política multidimesional está presente, frecuentemente la persona quien 00:02:28.261 --> 00:02:32.367 organiza la agenda es considerado como influyente políticamente. Veamos un ejemplo simple 00:02:32.367 --> 00:02:43.056 Existe una persona #1 y está persona prefiere a que b y b que c. La persona #2 prefiere c que a y a que b 00:02:43.056 --> 00:02:50.222 la persona #3 prefiere b que c y c que a. Si piensas esto detenidamente, este es desde luego un 00:02:50.222 --> 00:02:56.022 ejemplo multidimensional. Un ejemplo mas tradicional sobre política unidimensional sería tener 00:02:56.022 --> 00:03:04.396 peesona #1 prefiriendo a que b y b que c. Y luego tendrías a otra persona en el otro lado del espectro 00:03:04.396 --> 00:03:10.587 prefiriendo c que b y b que a, y estas serían exactamente las preferencias opuestas 00:03:10.587 --> 00:03:15.629 a las persona 1. Puedes pensar que la persona #1 es la persona izquierdista y la otra persona aquí es 00:03:15.629 --> 00:03:20.029 la persona derechista, y quieren exactamente las cosas opuestas. Pero esa no es la forma en que 00:03:20.029 --> 00:03:26.596 expresamos las preferencias en este ejemplo. Volvamos a estas preferencias multidimensionales 00:03:26.596 --> 00:03:30.729 que escribimos, e imagina como es que un organizador de la agenda política puede obtener un 00:03:30.729 --> 00:03:35.396 gran nivel de poder. Por ejemplo digamos que el organizador tiene el poder de decir 00:03:35.396 --> 00:03:40.829 "De estas opciones, solo vamos a votar por dos de ellas" o sea es como decir, no voy a dejar que 00:03:40.829 --> 00:03:45.496 una de mas tres opciones pase a discusión al congreso o al parlamento. Digamos que este 00:03:45.496 --> 00:03:50.695 organizador de la agenda tiene una preferencia personal en favor a "a", lo que este organizador 00:03:50.695 --> 00:03:58.164 hará entones es simplemente eliminar la opción "c" y con "c" fuera del juego, tienes un voto 00:03:58.164 --> 00:04:02.854 a favor de "a" en contra de "b" y ellos ganarán. O digamos que el organizador tiene una 00:04:02.854 --> 00:04:10.396 preferencia personal de "b" y la opción que se eliminará de la agenda, dado que el organizador 00:04:10.396 --> 00:04:15.329 pensará "ah, debería de eliminar la opción "a"" y entonces votaremos a favor de "b" vs "c" 00:04:15.329 --> 00:04:21.263 y puedes ver que "b" le gana a "c" 2:1 y "b" ganará. O alternativamente imagina que el organizador 00:04:21.263 --> 00:04:27.396 tiene como favorito a "c" y entonces el organizador puede decir "mmm..lo que realmente necesito hacer 00:04:27.396 --> 00:04:35.796 es eliminar la opción"b" y cuando la eliminó" ya nada mas estamos votando "a" vs "c" y "c" ganará 2:1. 00:04:35.796 --> 00:04:41.429 Este es un ejemplo muy simple, pero lo que muestra es que la persona que tiene el poder de decirdir 00:04:41.429 --> 00:04:46.129 cuales van a ser las opciones de voto, eventualmente puede controlar todo. Ya sea que tu favorito sea 00:04:46.129 --> 00:04:51.629 "a", "b" o "c" si puedes eliminar alguna de las opciones para que ni siquiera se pueda votar por ella 00:04:51.629 --> 00:04:56.726 tendrás exactamente tu opción personal. También puede parecer democrática, o sea verás a personas 00:04:56.726 --> 00:05:02.182 votando "a" en vez de "b" o "b" en vez de "c" o "c" sobre "a", habrá votos, y el favorito de la mayoría 00:05:02.182 --> 00:05:08.095 ganará, pero cuando destapas la superficie, lo que este modelo te muestra es que el que hace el 00:05:08.095 --> 00:05:15.196 programa puede tener un nivel extremo de poder. Hay otra forma en la que puedes hacer este ejercicio 00:05:15.196 --> 00:05:20.563 y es imaginándote que el que programa la agenda no puede deshacerse de ninguna opción 00:05:20.563 --> 00:05:27.263 sino que el que organiza la agenda simplemente tiene el poder de decidir el turno en que votamos 00:05:27.263 --> 00:05:34.028 por una opción contra la otra. O sea que el organizador diga vamos a considerar "a" contra "b" 00:05:34.028 --> 00:05:38.063 y luego votamos por el ganador de esa decisión en contra del ganador en contra de "c" o primero 00:05:38.063 --> 00:05:45.763 consideramos "b" vs "c" y el ganador lo comparamos contra "a" y dejaré esto como ejercicio al estudiante 00:05:45.763 --> 00:05:50.896 pero bajo esta premisa también obtienes el resultado que el organizador de la agenda al manipular el 00:05:50.896 --> 00:05:55.797 proceso y decidiendo el orden de las elecciones, de manera que el muy astutamente se de cuenta 00:05:55.797 --> 00:06:01.263 del mecanismo que llevará al resultado que el desea y de nuevo puedes terminar con un proceso que 00:06:01.263 --> 00:06:07.268 pareciera totalmente democrático pero que realmente simplemente esté reflejando las preferencias de 00:06:07.268 --> 00:06:14.095 ese organizador. Un punto final, si hay una opción en la que todos odian una cosa, que es contraria a 00:06:14.095 --> 00:06:18.996 las preferencias que ilustramos en esta diapositiva, digamos que todos odian la opción d en ese caso 00:06:18.996 --> 00:06:25.829 incluso el poder del organizador no conseguirá la opción "d". En este sentido si hay límites en 00:06:25.829 --> 00:06:31.229 el poder del organizador: no puede poner en una elección democrática un candidato o una política 00:06:31.229 --> 00:06:36.028 que nadie quisiera de ninguna manera. 00:06:36.028 --> 00:06:42.429 Este es un modelo muy simplificado, y nadie pretende decir que captura todas las complejidades de 00:06:42.429 --> 00:06:46.662 los procesos democráticos del mundo. Pero es solamente una forma simple de ver que 00:06:46.662 --> 00:06:52.662 al menos en el caso multidimensional un proceso que parece democrático, puede ser de hecho manipulado 00:06:52.662 --> 00:06:58.563 y puede estar reflejando las preferencias elitistas o de los infiltrados o políticos, o gente que está 00:06:58.563 --> 00:07:04.563 manipulando la agenda. Hay una gran literatura sobre este tema, y algunos lugares en los que puedes 00:07:04.563 --> 00:07:08.396 empezar a leer de esto es en wikipedia que tiene buenas entradas en el método 00:07:08.396 --> 00:07:13.895 condorcet, intransitividad, paradoja del electorado, y teoría electoral. 00:07:13.895 --> 00:07:19.863 sobre teoría electoral (en la página en inglés) te da una lista de artículos relevantes a este tema 00:07:19.863 --> 00:07:24.796 y si quieres un artículo mas técnico, hay uno por Zakharov que se llama: "Teoría electoral espacial" 00:07:24.796 --> 00:07:28.997 y tiene muchas mas matemáticas y un libro muy bueno sobre este tema es aquel de Dennis Mueller 00:07:28.997 --> 00:07:32.997 "Teoría de la Elección Pública III".