Dilemas Éticos y Políticos de la Computación en la Nube - Dr. Javier Bustamante Donas

Conferencia dentro del ciclo de la asignatura de Ética, Legislación y Profesión.

Muchísimas gracias. Bueno, estoy encantado de estar con vosotros por aquí.

Vamos a tener hasta las 14:15, aproximadamente.

Después tengo a las 15:00 una clase de Pensamiento Chino en la Facultad de Filosofía.

Cosa... Nihau

En la Facultad de Filosofía tengo el gusto de impartir una asignatura de Ciencia, Tecnología y Sociedad,

que es muy cercana a la Filosofía-Tecnología.

Otra de Filosofía Política, donde introduzco bastantes elementos de democracia participativa,

de cómo Internet transforma los límites de la esfera política y de la esfera ética también.

Y, por otro lado, una maravillosa asignatura de Pensamiento Chino donde tengo la suerte de poder tratar los paradigmas fundamentales

del antiguo pensamiento chino de la etapa de los estados combatientes, Chung Hoo, que es una etapa

en la que surge el pensamiento de Lao Tse o de Tson Se. De Confucio también y de otros pensadores

como Motse, Got Zun Lung, Hamfey, etc, etc.

Toda la base del pensamiento político chino viene
de ese momento y es tremendamente interesante

porque, normalmente, se olvidan los nexos
que hay entre política y tecnología.

Y estamos viendo hoy en día cómo la tecnología está extendiendo totalmente

el rango de posibilidades de la esfera política.

De hecho, se suele decir que
las ideas son las que cambian el mundo.

Bueno, hoy estamos viendo que son
los artefactos, los dispositivos y las utilizaciones

no oficiales que la gente hace de
esos dispositivos lo que realmente constituye

un motor muy poderoso de cambio social.

Fijaros que hasta el propio espacio político
está conformado a través de la tecnología.

¿Tenemos a italianos por aquí o no?

¿Alguien de Italia con una beca Erasmus
o cualquier beca de esas?

¿Nadie por ahí?

¿Quién me puede decir, por favor,
cuando antes de la edificación italiana

del siglo XIX...? La gente iba a caballo
de un sitio a otro.

Los italianos se sentían venecianos, milaneses,
turineses, boloñeses, romanos, sicilianos...

Pero no había conciencia de Italia.

¿Qué es lo que hace que, de repente,
surja la idea de ser italiano,

la conciencia de la identidad italiana?
¿Quién me lo quiere decir?

Silencio en el melonar.

¿Nadie?

La invención del tren.

Cuando aparecen las primeras líneas
férreas en Italia y cuando las distancias

que antes se recorrían en días empiezan
a recorrerse en horas,

la gente se da cuenta de la transformación
del espacio físico.

De cómo, directamente,
la identidad política,

la identidad que uno
percibe de sí mismo,

se transforma a través de la tecnología.

Lo mismo decía Aristóteles.

Aristóteles, que es uno de los fundadores
de nuestro pensamiento democrático,

aunque después, la gente que habla de esto
no suele saber que la democracia ateniense

solamente llegaba a unas diez mil
o quince mil personas.

Solamente hombres, o sea, varones,
que no dependían de su salario,

sino que tenían renta y que eran libres
para dedicarse al "dolce fareniente"

en riego bio-theoreticós, la vida
teorética, la póyesis, la poesía,

la filosofía, el pensamiento
en general, etc, etc.

Entonces, decía Aristóteles que
la democracia no puede llegar

más allá de los muros de la polis,
porque no puede ir más allá

del alcance de la voz de los oradores.
Cuando no hay diálogo,

no hay democracia posible,
y tiene razón, con lo cual

los muros de la polis hasta ahora
eran muros físicos y

no más de una ciudad podía ser
democrática en esos términos.

Es decir, no podía haber una democracia
participativa

si no había posibilidad de diálogo.

¿Qué es lo permiten Internet y las Tecnologías de la Información y de la Comunicación en general?

Que todos hablen y todos escuchen.

Se rompen esas barreras directamente.
Cuando hay una manifestación de estudiantes

en Irán, o cuando hay una huelga y
manifestación posterior de monjes budistas

en Birmania, siempre hay alguien
grabando con un móvil que está retransmitiendo

en tiempo real esos acontecimientos
a una audiencia global, mundial.

Y, ¿qué pasa? Que la gente que escucha,
que ve, que observa, que participa

de esa información se convierten
en protagonistas.

Las cosas se empiezan a suceder
en tiempo real.

Y ya casi suena a broma que haya
un Ministerio de Asuntos Exteriores.

¿Qué son los asuntos exteriores?
Si cualquier cosa que hay fuera

nos afecta directamente, ahora mismo
estamos viviendo un período

de elecciones fundamentales para
España que es la elección

de presidente en Estados Unidos.
Yo pienso que deberíamos votar todos,

ya que, en el fondo, va a ser alguien
que mande sobre nuestras cabezas,

vamos a decirlo así, ¿no?
Anoche se produjo un debate interesantísimo

entre la señora Clinton y el señor Trump,
si se le puede llamar señor a Trump,

que fue observado en tiempo real,
sobre todo para quién quiera levantarse

a las 2:30 de la mañana y poder
observarlo, ¿no?

Pero bueno, dentro de ese ámbito
yo querría hablaros

de los dilemas éticos y políticos que trae
uno de los modelos más interesantes

de computación que hay hoy en día
que es el modelo de computación en nube.

Se me ha olvidado comentaros que
tuve la suerte de hacer un doctorado

en Filosofía, en Ciencias de la Educación,
por la Complutense.

También soy máster de informática
por la Pontificia de Salamanca.

Hice un doctorado en Ciencia, Tecnología
y Sociedad en la Universidad de Rencellier,

Instituto Politécnico de Rencellier, en Nueva York,

donde tienen el mejor departamento del mundo
de ciencia, tecnología y sociedad encabezado

por una figura tremendamente interesante
que se llama Langdon Winner,

que fue mi director de tesis y se ha
convertido en mi mejor amigo.

Y aparte de ser una persona excepcional en
muchos ámbitos es una persona a la que

el Senado y el Congreso, en audición
conjunta, invitó para poder definir

la legislación americana sobre control social
de la nanotecnología.

Con lo cual, vengo de un ambiente donde
las diferencias entre ciencias y letras

no existen para nada, donde no se puede
decir que uno sea de perfil técnico

o de perfil humanístico,
y donde esas dos culturas tienen que tener

necesariamente un punto de encuentro,
si no difícilmente podremos hacer algo interesante.

Pero bueno, como el tema de la conferencia
es muy concreto y muy peculiar,

querría ceñirme a él, y os quiero hablar,
como digo, de los problemas éticos y políticos

que tiene la computación en nube,

junto con el big data, uno de los paradigmas
más potentes hoy en día.

Y vamos a hacer una cosa además:
si alguien en algún momento de la conferencia

quiere levantar la mano, a mí no me
interrumpe ni me molesta para nada, al revés.

Cuanto más interactivo sea esto, mejor.

Intentaré ir rápido para después tener
algo de tiempo en el que me podéis mostrar

vuestras inquietudes, o vuestras protestas,
o vuestras opiniones divergentes,

que no hay nada más interesante que eso,
¿de acuerdo?

Empecemos entonces.

Lo que voy a comentar viene de un proyecto
de investigación del Mineco,

que se titula "Ciencia, Tecnología y Sociedad.

Problemas éticos y políticos de la computación
en nube como un nuevo paradigma sociotécnico."

Y la referencia de este proyecto
de innovación está aquí.

Esto es importante decirlo,
ya que, como después,

al final de los tres años y medio,
me piden, como director

de este proyecto de investigación,
un informe de todo lo que hago,

si no digo esto pues no vale para nada, ¿no?

Pero vamos, lo importante es que, al menos,
ha habido financiación para tener un equipo

interdisciplinal que pueda tratar de estos temas.

Si partimos de una definición de
computación en nube,

hay una creada por el Instituto de Estándares
en Tecnología del gobierno de Estados Unidos

que es muy sencilla:
"La computación en nube es un modelo

que permite que todo un conjunto de recursos
de computación como redes, servidores,

aplicaciones, almacenamiento, servicio, etc...
esté disponible de una forma directa

bajo demanda para los usuarios y que se puedan
adquirir y que se puedan liberar

con un esfuerzo mínimo y sin que haya
una interacción importante entre

el que da el servicio y el propio usuario."

Tiene cinco características específicas.

La primera de ellas es que los servicios
van a proveerse de una forma transparente

para el usuario, no tiene
ningún tipo de interacción directa.

Luego, resulta muy importante que
los ordenadores o los dispositivos

desde los que se pueden ejecutar estas
aplicaciones, es lo que se llama "Thin Clients",

es decir, ordenadores muy poco potentes
porque la capacidad de proceso no está

en el lado del usuario, sino en
el lado de la nube.

Con lo cual se pueden utilizar tabletas,
teléfonos inteligentes, netbooks, etc...

Después va a existir un conjunto
de recursos que estarán siempre disponibles

de forma dinámica para los usuarios,
en términos de memoria, almacenamiento,

anchura de banda, máquinas virtuales, etc.

Va a existir también una elasticidad muy
notable ya que cada uno de los usuarios

va a experimentar los recursos que está
utilizando como si solamente estuvieran

disponibles para él, con lo que permite
una sensación de recursos ilimitados

y una escalabilidad de los sistemas:
cuantos más usuarios haya,

si el sistema está bien diseñado,
probablemente cada uno tendrá

una experiencia única de que es el único
usuario que está utilizando esos recursos.

Y después, existe la posibilidad de una
monitorización transparente de los recursos,

lo cual es particularmente importante,
tanto para usuarios como para proveedores.

Existen tres tipos de modelos de servicio,
uno de ellos es el servicio de aplicaciones,

otro es el de plataformas, en el de aplicaciones
es lo que conocemos habitualmente,

servicios como Gmail. Por cierto, aquí
una pequeña crítica, y es el hecho de que,

como veremos luego, hay una serie de
problemas con la privacidad y con

la integridad del correo electrónico
a través de un servicio como Gmail.

Y a mí me parece asombroso que
la Universidad Complutense

haya tercerizado todo su correo electrónico.

Lo que significa que toda la información que
fluye entre investigadores en nuestra universidad,

incluyendo sobre temas de posibles
patentes, está siendo monitorizado

por una empresa privada con fuertes
lazos con el gobierno americano.

No es una opinión,
es una cuestión de hecho.

Y, después, los servicios como plataformas
ofrecen unas herramientas y un entorno

de programación que permiten hacer una
customización de las propias aplicaciones.

Microsoft Windows Azure y Google App
son dos ejemplos donde el control

está al nivel de la aplicación pero no
al nivel de las infraestructuras físicas.

Luego tenemos una última versión
de los modelos de computación en nube

que es la infraestructura como servicio.

Y aquí los usuarios finales sí que
tienen acceso al procesamiento,

a los recursos de red, etc... y pueden
configurar dichos recursos

dentro de sus sistemas operativos
y aplicarlos como deseen.

Aquí tenéis ejemplos como RackSpace,
Amazon Elastic Compute Cloud, etc.

Cuando hablamos de la computación en nube,
yo quiero hacer hincapié en que no es solamente

un desarrollo técnico, sino que implica
todo un cambio de mentalidad enorme

en la forma de vivir y en la forma de entender
la manera en que procesamos nuestra información.

Por supuesto, tiene muchas ventajas, entre
ellas que uno puede concentrarse más

en los aspectos creativos, que no en la
infraestructura de captación,

de proceso, de uso de información,
de difusión de la misma, etc.

Pero también presenta serios dilemas
éticos y políticos que deben ser considerados.

Muchos de ellos, en mi opinión,
no tienen que ver tanto con los contextos de uso,

con la forma en que se utilizan, sino con
detalles propios del diseño

de computación en nube. Y la pregunta
clave sería aquí si se puede entender

la computación en nube como
una tecnología inherentemente política.

Eso es un tema muy, muy interesante
que podemos ver a continuación,

porque la historia de la computación
demuestra cómo las decisiones técnicas

tienen, siempre o frecuentemente, unas
consecuencias sociales importantes.

Es decir, el plano de la tecnología no es
en absoluto opaco,

el plano de la técnica en general
no es opaco a la vida cotidiana,

sino que la innovación es mucho más
que un recurso que optimice la propia eficiencia.

Tenemos muchísimos ejemplos de ello.
Creer en la neutralidad de las decisiones técnicas

o pensar que existen hoy en día facetas
de la vida humana que queden aisladas

del desarrollo técnico es bastante difícil.

¿Me podría decir alguien aquí algún aspecto
de nuestra realidad, de esta actividad,

donde la tecnología, como instrumento
o como metáfora, no la haya cambiado sustancialmente

o no esté afectándola? ¿Me puede decir
alguien cualquier campo?

Los hay pero no son muchos.
Ahora mismo a mí no se me ocurre ninguno,

pero, ¿se os ocurre algún campo donde
la tecnología no juegue un aspecto importante?

Sí, por favor.

(ALUMNO) El tema del campo,
la agricultura, la ganadería...

Fíjate, las empresas más troleadas
en todo el mundo de la tecnología,

empresas como Monsanto,
tienen que ver justo con la producción agrícola,

con la creación de fertilizantes, etc... que
han transformado automáticamente

todo el mundo de la agricultura.

Incluso hoy en día hay una polémica enorme
con esas empresas que están fabricando

lo que se llaman "killing seeds", o sea,
semillas que las puede plantar el cultivador

pero que al año siguiente ya no son fértiles,
es decir, que no sirven para una nueva cosecha,

con lo cual el cultivador depende todo
el tiempo de la propia empresa

para poder seguir sembrando sus campos.

De hecho, existe una etiqueta que actúa
como un mantra dentro de la agricultura

que es la Revolución Verde.
Consiste en la utilización

y la promoción en general de organismos
transgénicos para mejorar la productividad

en nombre de quitar el hambre en el mundo.
El único problema es que, utilizando un principio

de precaución básico, todavía no tenemos
mucha experiencia sobre cuáles van a ser

las consecuencias de la transformación
tecnológica de la agricultura.

Solamente te puedo poner uno que nos
afecta a una gran parte de los que estamos aquí

y es que, a finales del siglo XX, los hombres
occidentales tenemos un 90% menos

de espermatozoides que los hombres
occidentales de comienzos del siglo XX.

O sea, los de finales del siglo XX un 90% menos
que los de finales del siglo XIX y comienzos del XX

por causa de la alimentación,
entre otras cosas.

Si me dices algo natural que puedas
comprar en el supermercado

les recomendaría a tus profesores
un punto más en cada una de tus asignaturas.

Vete a comprar a un supermercado
y dime qué es natural ahí.

(ALUMNO) Salvo que sea
un supermercado ecológico...

Bien... te puedo decir una cosa
en cuanto al trigo.

El trigo que comemos ahora ya es
totalmente diferente al trigo

que dejó de existir en
los años 40 y 50,

porque se hicieron unas espigas
más altas para que las cosechadoras

pudieran segarlas bien y a partir de ahí
el 96 ó 97% de todo el trigo en el mundo

ya es transgénico, ya se ha transformado
con respecto a las variedades originales.

Sí, ¿alguna cosa más, por favor?

(ALUMNO) La filosofía.

Wow, bueno, la filosofía...

Realmente has dicho algo muy hermoso,
y es que la filosofía en muchos casos

todavía desconoce el tema de la tecnología.

Cuando dicen "El hombre,
la esencia del hombre, el hombre".

¿Me puede decir alguien
qué es un hombre fuera de la ciencia?

Si saben ustedes lo que es
un ser humano...

¿Qué es un ser humano cuando en
las olimpiadas de Pekín ya empezaron

a introducir un comité sobre doping
genético para detectar, pues,

la introducción de genes de mono para
que los saltadores de altura tengan

mayor explosividad en el salto?

¿O genes de delfín para que la piel de
los nadadores sea más hidrodinámica?

Cuando se transforma totalmente
el resultado de una prueba atlética

o la capacidad de resistencia a través
de cosas como la eritropoyetina

o la tetrahidrogestrinona. Es decir,
existe un doping tan enormemente

acelerado, se puede transformar
el ser humano de tal forma

que es increíble y, además,
cuando veamos la diferencia

entre un chimpancé pantroglodites
y un ser humano...

¿Quién me quiere decir cuál es?
Mínima, 46 cromosomas para nosotros,

48 cromosomas para ellos.

Coged dos cromosomas atrocéntricos,
transformadlos en uno metacéntrico,

y tenemos ya pautas de posible
transformación, de evolución artificial,

de chimpancé en ser humano
o viceversa.

Es decir, la esencia del ser humano
está tocada totalmente

por la ciencia y definida por la ciencia,
y la filosofía lo ignora totalmente.

De forma que una filosofía que
no dialogue con la ciencia

es igual de ciega que una informática
que no dialogue con el mundo exterior.

Por esa razón, todo el concepto de
software libre, conocimiento libre, etc...

tiene tantísima fuerza, porque, hasta ahora,
hemos concebido la ciencia como

un conocimiento centralizado y no periférico,
pensando que los especialistas están

en el centro del sistema.
Sin embargo, hoy en día,

empezamos a ver que la llamada "innovación
oculta", es decir,

la innovación que no se lleva adelante
en las universidades,

en los institutos de investigación, etc,
tiene un papel tremendo hoy en día.

Cómo los llamados "power users", o también
"early adopters", la gente que adopta

de forma temprana una tecnología
e inventa nuevos usos para ella

suelen dar pautas de desarrollo
totalmente impensables que podían

existir hasta ahora.
Y el problema con el software libre

y con el conocimiento libre, el problema
para el sistema está en la metáfora

que implican porque, de alguna forma,
si uno se acostumbra a compartir

está ya hablando de otro modelo mental
totalmente diferente

donde la sinergia se opone a la competencia.
De todo lo que no se da, se pierde,

y donde la riqueza ya no tiene que ver
con el oro, con algo que guardas

debajo de tu cama, sino que tiene
que ver más con las lechugas

y con los tomates, es decir,
productos perecederos

que dejan de tener valor en un momento
dado si no se riegan, si no se conservan,

si no se cuidan, etc... Con lo cual,
también hay otro paradigma interesante.

Nuestra economía estaba basada en
la ley de la oferta y la demanda

a través de la cual, lo más escaso tiene
mucho valor porque poca gente

tiene acceso a ello. Entonces, si alguien
tiene un modelo de Rolls Royce Silver Coast

del año 30, vale un montón, no porque sea
un gran coche, sino porque es un coche muy escaso,

hay muy pocos modelos en todo el mundo.
Cuantos menos haya, más valor tienen.

Hay una película, "El Coleccionista", donde
un filatélico que colecciona sellos raros

se encuentra que tiene un ejemplar
muy extraño y encuentra otra persona

que tiene un segundo ejemplar
de ese mismo sello.

¿Qué hace cuando tiene los dos en la mano,
cuando consigue comprar el segundo sello?

Rompe uno de ellos, porque un sello único
vale más que la suma de dos sellos raros.

Es decir, cuanta menos gente tenga acceso
a algo, más valor tiene.

Sin embargo, si hablamos de correo
electrónico o de sistema operativo...

Si alguien tiene un sistema operativo
que nadie utiliza

o que solamente uno utiliza,
¿vale mucho o vale poco?

Si alguien tiene un correo electrónico y
solamente él tiene acceso a Internet,

¿vale mucho o vale poco?
No vale nada.

¿Cuándo empieza a valer?
Cuando más tiene.

¿Cuándo vale muchísimo?
Cuando lo tiene todo el mundo.

Con lo cual, cuando hablamos de
una economía de la información,

de la computación en nube, cuando
trabajamos en nube y cuando

trabajamos en red, el valor total de la red
aumentará con el cuadrado del número de usuarios,

es decir, el valor total de la red va
a incrementarse en una función cuadrática.

Mientras que, en el mundo real,
cuanta menos gente tenga acceso a algo,

mucho más valioso es ese bien.
¿De acuerdo?

La tecnología puede encarnar modelos
de vida, formas ideológicas

y formas también de dirimir el poder o de
resolver controversias con respecto al poder.

Mi maestro, Langdon Winner, tiene
un precioso artículo

que se titula
"¿Tienen política los artefactos?"

en el que muestra varios casos,
y uno de ellos es el de Robert Moses.

Robert Moses fue el gran arquitecto
de Nueva York que en los años 30 y 40

estuvo haciendo obras públicas que
le daban a esta ciudad el papel

de metrópoli de negocios que tiene
hasta el momento.

Y entre sus obras más aclamadas
están los más de 200 pasos elevados

que llevan a el parque de la playa Jones,
Jones Beach Park, que está en Long Island,

que es una especie de pulmón verde
de la ciudad, una especie de Casa de Campo

de la época. Los hizo en los años 30,
son puentes elevados que cruzan

las grandes autopistas como la
Paley Side Parkway

que llevan hasta Long Island.
Entonces en esos puentes elevados

hay una altura libre de 2,5 metros que
contrasta con la anchura enorme

de las autopistas de varios carriles
en Estados Unidos.

Entonces cuando se intentó hacer
una interpretación de porqué

este hombre había hecho pasos de
solamente 2,5 metros pues empezaron

por el criterio estético y
por el criterio arquitectónico.

La evolución del art nouveau europeo,
la evolución de calidades matéricas,

el diálogo volumétrico...
Y Langdon Winner dice en el artículo:

"Nada de eso es cierto, hace falta verlo
en un entorno social".

En ese momento, Robert Moses es
bastante racista y bastante clasista,

pero, en ningún caso, podía poner
un cartel en los parques de Nueva York

diciendo "Negros e hispanos
no son bienvenidos en estos parques".

Sin embargo, cuando uno hace puentes
de una altura de 2,5 metros,

¿qué puede pasar por debajo de ellos?
Los automóviles, ¿no?

Pero, ¿qué no puede pasar?

(ALUMNO) Los autobuses.

Luego si tú impides de forma técnica que
los autobuses puedan pasar por esos puentes,

se limita radicalmente el acceso
a esos parques.

Luego la tecnología estaba actuando
como una forma de discriminación social

para hacer que solamente los negros
y los hispanos que tuvieran coche propio

pudieran acceder a esos parques.
Todo el mundo sabe que los negros

que tienen un coche propio en
los años 30 y tienen mucho dinero

y son muy famosos se blanquean ante
nuestros ojos de una forma metafísica.

Es como la transformación que
sufrió Michael Jackson pero de forma natural.

Si seguimos entonces, veremos que
hasta ahora hemos ido de modelos centralizados,

desde los famosos mainframes,
los IBM 3-60 y 3-70 de los años 70,

hasta la informática distribuida, la web
ciudadana 2.0, la web 3.0, el Internet de las cosas, etc...

Hemos pasado de modelos donde
la inteligencia estaba en el centro

a una inteligencia distribuida.
Y, de vez en cuando, existe o aparece

un nuevo paradigma sociotécnico.
Han aparecido las tabletas, los smartphones,

ahora los phablets, la realidad virtual,
que a finales de este año espero

que tengamos ya los primeros modelos
de Oculus Rift y de gafas de Play Station 4

ya en el mercado.
La gran pregunta es si todo esto

no tiene que ver con un contexto
cultural mucho más amplio.

Existen usos oficiales, pero después
usos no oficiales dados por

los propios usuarios, y esto es lo que
denominaba antes como "innovación oculta".

Si hablamos de los dilemas que
la computación en nube trae,

habría que fijarse en tres tareas
fundamentales y en una cuarta que muestro ahí.

En primer lugar, tenemos los asuntos
relacionados con la privacidad,

con la pérdida de control sobre el acceso
a la información que nosotros

bombeamos en la nube.
Pensad en los mensajes que van a Gmail,

pensad las fotografías que están
en Picassa o en Instagram, etc.

Los problemas relacionados con
la propiedad intelectual, debido a

la deslocalización de los servidores y
a las múltiples legislaciones.

La computación en nube es ubícua,
sin embargo, los servidores están

en determinados países y es esta legislación
la que deben cumplir.

Con lo cual, si un servidor está en China,
en Estados Unidos, en un paraíso informacional

o en la Unión Europea, obedecerá
a legislaciones muy distintas sobre protección

a la información personal.
Y después hay problemas

relacionados con la naturaleza
inherente de la computación en nube.

Las decisiones técnicas y políticas sobre
las pautas de implementación

de esta tecnología son, como veremos,
interdependientes.

Hay un concepto muy interesante de
Bruini Florining, que es el concepto de

translucencia, de transparencia en cierta forma.
Florini defiende que lo fundamental

para poder utilizar de una forma ética
la computación en nube es que exista

una virtud epistémica que cree
un conocimiento compartido

que será necesario para que el usuario
sepa a qué atenerse.

Es decir, una obligación por parte
del proveedor para informar

de las condiciones de uso de la
computación en nube y de

las ventajas y desventajas para
los usuarios, de tal manera que

el usuario pueda decidir sobre
lo que realmente quiere hacer.

La verdad es que yo no comparto mucho
esta opinión por una razón,

porque normalmente estamos viendo
que los contratos de uso de los programas

informáticos se parecen a los prospectos
de los medicamentes.

¿Hay alguien aquí que se lea un contrato
completo de un programa, de Windows

o de un sistema operativo, de Apple,
cuando dice "Sí, acepto"?

¿Sí? ¿Te lo lees tú?
Eres la primera persona que conozco en el mundo.

(RISAS)

Hicieron un experimento en un bar,
en Estados Unidos, hace algún tiempo,

no mucho tiempo, en el que permitían
el uso de WiFi después de formar

un contrato y de decir "Sí, acepto", y en
ese contrato estaba incluida la venta

de tus hijos, y el regalo de tu casa
y alguna cosa más.

Y la gente directamente entraba ahí,
nadie se lee esos contratos.

En el fondo, yo creo que antes de tener
una información adecuada sobre

lo que ganamos y lo que perdemos,
tenemos que tener una educación

más profunda para saber qué sociedad
queremos y qué valores son aquellos

a los que queremos servir con nuestro
propio trabajo.

Cuando hablamos de estos dilemas éticos,
voy a sacar diez en concreto,

y voy a ir rápido para que tengamos tiempo
después para comentar sobre ello.

Lo primero, ya empieza a aparecer
un nuevo factor de brecha digital.

Si antes la sociedad se dividía
en ricos y pobres,

y ahora entre inforicos e infopobres,
también hay que tener en cuenta que

en la computación en nube cualquier
debilidad infraestructural

va a afectar muchísimo a su implantación.

Es decir, el mundo se puede dividir
en dos categorías:

aquellos lugares donde tenemos
Internet de banda ancha

y aquello lugares donde no hay
servicio de banda ancha.

En los segundos, no habrá nunca
igualdad informacional

porque uno no podrá tener capacidad
de procesamiento,

de alguna manera, nos hacemos
no solamente esclavos de nuestros dispositivos

sino esclavos de lo que llamaríamos
"lugares imperfectos",

aquellos lugares donde uno no puede
utilizar todos los servicios de computación en nube.

La fiabilidad se convierte en un elemento
absolutamente crítico, ya que nuestros datos

están en la nube, como ha ocurrido
con Yahoo.

Hace poco tiempo han robado 50 millones
de contraseñas.

Me parece que es ese número, ¿no?
De una sola tacada.

Si te roban a ti algo en el ordenador,
el robo es limitado.

Sin embargo, cualquier robo,
cualquier fragilidad en subsistemas vitales

se convierte en un problemón. Si os dais cuenta,
estamos volviendo a un modelo centralizado,

donde la inteligencia vuelve a formar parte
del núcleo, de la almendra central del sistema.

Todo esto crea, por supuesto, una percepción
colectiva de vulnerabilidad, y es muy interesante.

Esto pasa, por ejemplo, con los modelos energéticos.

No es igual que escojamos un modelo energético
centralizado como centrales nucleares,

grandes presas, etc., u otro distribuido
con energías verdes.

No es solamente una decisión técnica,
es una decisión política.

Si nuestra energía está basada en el uranio
o está basada en el plutonio,

se justificará que un gobierno diga
"Nos vemos obligados a pinchar sus líneas

telefónicas y sus comunicaciones electrónicas
en aras de la seguridad de la sociedad."

"Tenemos que torturar en las prisiones
a los terroristas ante la amenaza de que

puedan provocar un tremendo daño
lanzando un avión contra una central nuclear", etc...

Pero bien, fijaros: si el modelo energético
fuera distribuido y no fuera centralizado,

no me imagino a Osama Bin Laden con
un bate de béisbol rompiendo paneles solares

en los tejados, no me lo imagino.
Entonces, si no hubiera ese modelo

centralizado de energía, tampoco habría
la percepción de vulnerabilidad de la sociedad.

Y la percepción de vulnerabilidad es lo que
nos lleva a aceptar lo indeseable como inevitable,

es un tipo de política que Naomi Clyne,
la gran intelectual americana,

denuncia en la llamada "doctrina del shock".
Que muchas veces se nos presentan

las medidas que no deseamos adoptar
como medidas inevitables.

Estábamos hablando de la Facultad
de Filosofía antes y os pongo

un pequeño ejemplo divertido.
La Facultad de Filosofía no había tenido

las puertas cerradas en sus aulas
durante muchos años,

sin embargo, hay un momento en que
a los decanos de turno les interesa

tener control sobre las aulas,
entonces ya para que la gente no entre

en las aulas vamos a poner unas cerraduras.

Pero los estudiantes, sus representantes,
habrían protestado en cualquier momento

si se hubiera hecho eso.
¿Qué solución hay?

Meter cañones.
Se meten cañones en las aulas,

y se meten sin jaula,
y se meten bajitos

de tal forma que se puedan robar

unos cuantos. En el momento
en que se roben, se ponen cerraduras

en las puertas, pero no
para evitar la entrada de la gente,

sino para proteger el patrimonio.

Con lo cual, fijaros cómo la mejor forma

de eliminar un problema es redefinirlo.

Un problema político se redefine
como un problema técnico.

Y lo mismo ocurre con un gobierno.
Si un gobierno que tenga una policía fuerte,

un sistema de control social rígido,
lo mejor que puede hacer es crear

una tecnología muy sensible, muy susceptible
de ser atacada y muy centralizada, muy concentrada.

En ese momento, tendremos que elegir
si proteger a la sociedad y sus libertades

o proteger nuestras propias infraestructuras.

Con lo cual, el funcionamiento ininterrumpido
es una obligación absoluta.

Nada puede ser hecho sin conexión y,
evidentemente, el riesgo de

un ataque ciberterrorista es mayor
en una sociedad cuyos servicios

son centralizados y sensibles.
Al final, tendremos que decidir

qué es lo que protegemos:
si la sociedad o la propia nube.

Internet va a necesitar una arquitectura
más democrática para evitar que

la computación en nube se convierta
en una nueva forma de control social.

No me quiero extender sobre esto,
sobre el tema del BGP,

pero como sabéis, el Border
Gateway Protocol es la forma

de determinar, de Internet, el flujo
de datos entre dominios.

Y es bastante poco flexible
y bastante poco inteligente

escogiendo una ruta que pase por el menor
número de sistemas autónomos posible.

Ahora falta un sistema de enrutamiento
multicamino más inteligente y descentralizado

para que la computación en nube no se
convierta en una nueva forma de control social.

Eso tiene ejemplos como las redes
virales de Walter Libman o como

todo el tema del Open Spectrum.
Es decir, la no-asignación de frecuencias

de radio ni de microondas, sino
una compartición inteligente

de todo el espectro.
Pero sería otro tema.

Lo que hemos hablado antes, también,
la deslocalización de la información

y la extraterritoriabilidad de las leyes.
Los sistemas de computación en nube

son, por definición, ubicuos.
Sin embargo, las comunicaciones,

las infraestructuras y los servidores
pertenecen a países

y están sujetos a su propia legislación.
El marco legal es muy confuso hoy en día.

Y están los riesgos para la privacidad
y la integridad de la información personal.

Computación en nube implica muchísimos
datos en tráfico,

y esos datos van fuero de nuestros firewalls,
fuera de nuestros cortafuegos,

con lo cual, al tener sistemas de almacenamiento
compartido, canales compartidos,

recursos compartidos,
virtualización de los mismos datos

en diferentes sistemas operativos
al mismo tiempo, tenemos que

siempre hay un factor
de vulnerabilidad mayor.

Y no hay que olvidarse que al final
el usuario, el que comete el delito,

es el último responsable de la violación
de la ley.

Si hablamos también de los retos
a lo que se podría llamar

el empoderamiento social y
la innovación oculta,

hay que pensar que tener herramientas
locales y, sobre todo, software libre

nos permite ser dueños de
lo que estamos haciendo.

Sin embargo, en todo este conjunto
de servicios de computación en nube,

el usuario no necesita tener un conocimiento
especializado para poder trabajar en ello

y la inteligencia está en el lado de
la nube y no en el del usuario.

¿Qué pasa con su autonomía técnica?

Si hay un apagón, si se cierra
un servicio como FileFactory,

¿qué pasa con la gente?
Si nos olvidamos de utilizar nuestras

herramientas locales y dejamos que sean
los servicios de almacenamiento de imágenes

los que las procesen, las intercambien, etc.,
llega un momento en que perdemos

una parte importante de autonomía
que denuncia en esta cita Richard Stallman:

Dice: "Una razón por la que no
deberíamos utilizar aplicaciones web

para nuestra computación es la pérdida
de control, y es tan malo como

usar un programa propietario".

Nos anima a que hagamos nuestra
computación con copias de programas

que respeten las famosas tres libertades
del software libre.

Si no, uno se pone en las manos
de aquel que ha desarrollado el software.

Las amenazas a la neutralidad de
la red también son importantes

ya que los clientes finos, o sea,
los ordenadores poco potentes

para poder ejecutar estos servicios,
son suficientes para poder

disfrutar de ellos.
Todo el tema crucial es

la calidad de acceso a la red,
con lo cual la calidad de acceso

se convierte en un factor crítico y,
además, habrá más y más empresas

interesadas en poder dar a la gente
que esté dispuesta a pagar más

un acceso privilegiado a la red,
con lo cual hay bastante presión

para que se rompa esta neutralidad.

Y existe la necesidad de una mayor
descentralización de la red.

Cuando Internet se utiliza para centralizar
todavía más la capacidad de computación,

el péndulo parece que va desde
la autonomía individual,

se aleja más de ella hacia el lado
de la concentración del poder

cada vez en menos manos.
Habría que preguntarse

si esto está dentro del espíritu
de Internet o no.

La computación en nube será,
en este sentido,

una tecnología inherentemente política.
Una vez que se tomen las decisiones fundamentales,

hacer cambios que modifiquen sus impactos
colaterales va a ser mucho más complicado.

Ocurre como con los puentes
de Robert Moses.

Una vez que se construyeron esos puentes,
ya no podían pasar por ellos

los autobuses para llegar a los parques.

Con lo cual, que se pongan barandillas,
que se pongan flores

no va a cambiar mucho el sistema.
Luego, lo importante es poder

hacer una prospectiva social
que sea previa a los propios

usos de la computación en nube.

En ese sentido, como va a estar
afectando cada vez a más áreas

de nuestra propia actividad,
sea de trabajo, sea, por ejemplo,

de nuestro ocio, Pokémon GO es
un buen ejemplo de juego en nube,

pero también, como veremos, los coches
autónomos, sin conductor, de Apple

y de Google se están convirtiendo también
en elementos que utilizan factores

de computación en nube como
la geolocalización y también

las normas éticas, como veremos, para
saber cómo debe comportarse

un coche en un factor de riesgo como
la posibilidad de que haya

varias personas en la carretera delante
y tengamos que desviarnos.

¿Qué hará el coche? ¿Atropellarles o
tirar al conductor y a su familia por un barranco?

Luego veremos algo más sobre ello.

Los agentes corporativos, las empresas,
se hacen mucho más vulnerables

ante el poder de los estados
ya que existen presiones

por razones de seguridad nacional,
defensa de la ley, guerra contra el terrorismo,

defensa de los valores nacionales,
protección del libre mercado

y del libre comercio, etc.,
para que las empresas sean

una especie de arietes culturales
y políticos dentro de esta guerra.

Tanto Google como Microsoft y Apple
ya han admitido que aceptar

un dinero del gobierno americano
a cambio de elementos como

la identificación de usuarios y contenidos
y para el acceso general sin

una orden judicial explícita a los
archivos que tenían descargados

dentro de sus sistemas.

Voy a sacar dos citas que
son bastante curiosas

donde un abogado de Google
dice que: "Los usuarios de cualquier

sistema de correo electrónico que
intercambien información,

que intercambien correos
con un usuario de Gmail

no deben tener ninguna
expectativa legítima de privacidad",

o sea, que no se deberían extrañar
de que les miraran el correo electrónico.

Y, por esa razón, afirma "Bueno,
de la misma manera en que la persona

que envía una carta a un colega
de negocios no puede sorprenderse

si el asistente de ese colega le abre
la carta, la gente que utiliza

los servicios de correo electrónicos
basados en la web hoy en día,

no se pueden sorprender de que
sus emails sean procesados

por el sistema que recibe la información",
o osea, por el proveedor.

Y, por supuesto, una persona no debería tener expectativas legítimas de

privacidad de su información que voluntariamente
ponga en manos de terceras partes.

Resulta bastante curioso, porque cuando
yo le doy una carta al servicio de correos

no estoy esperando que el cartero
me la abra, simplemente que la entregue.

Es decir, no le doy un cheque en blanco
al cartero, la pregunta es:

¿por qué se lo doy a Gmail?
Y, claro, yo cuando veo el correo

de mi cuenta como
profesor de la Complutense,

de repente veo que
me dice "Mensajes importantes",

"Gente importante que le ha enviado
información".

Digo: ¿y por qué tienen ustedes que mirar
si esa gente es importante para mí?

Eso implica, por supuesto, el escaneado
de la información.

Bien, lo que comentaba antes.
Mandar un correo electrónico

es como dar una carta al servicio postal.
La expectativa es que Correos entregue

esa carta, pero no que la abra
y que la lea.

Similarmente, cuando mando un correo
electrónico espero que se dé a la persona

que lo va a recibir con una cuenta Gmail.
Pero, ¿por qué tengo que esperar

que sea interceptado o leído por
el propio proveedor?

Y, por último, lo que tenemos es
lo que se llama "function creep",

o sea, la extensión no autorizada
de información para funciones diferentes

y es que la información personal
que se recoge para un fin determinado

puede ser añadida a otra información
mezclada y combinada y sacar

de ello un resultado que no tiene
que ver nada con los propósitos originales.

En el caso de Instagram, sabemos cómo,
en año 2012, se anunció

que las fotos que habían subido los usuarios
se podrían utilizar por servicios comerciales

a efectos de publicidad sin ningún
pago y sin ninguna notificación

a los usuarios.
Se montó la de Dios es Cristo

y lo echaron atrás pero, de todas formas,
ya es una muestra de cómo simplemente

con un cambio de titularidad de una
compañía o que una compañía americana

sea vendida a otro país fuera
de Estados Unidos o de la Unión Europea

y con otro tipo de legislación diferente
para que las propias leyes a las que está

sometida la información
contenida en sus servidores

cambie totalmente.
Existen otros dilemas también

que tienen que ver con cosas
tan divertidas como la robótica en nube,

como los coches autónomos,
como la programación de los drones,

¿quién es responsable de
los disparos por error de un dron

que es, por definición, automático?
Las armas automáticas también están

sometidas al dilema y por supuesto llevan
los dilemas de la moralidad de la ética

de los robots a otro nivel mucho
más complejo del que teníamos hasta ahora.

Los fabricantes de coches se enfrentan
al problema de qué algoritmos deben tener

para proteger a los pasajeros en el caso
de un posible choque.

Imaginaros, como decía antes, que estáis
por una carretera de montaña

y que hay cinco personas en la carretera.
Vuestro coche autónomo detecta que hay

cinco personas y, entonces, para evitar
ese mal mayor, los tira por el barranco.

La pregunta es: ¿quién compraría
ese coche?

Aunque si le preguntan a la gente cómo
hay que programa un automóvil automático,

la respuesta será: "buscando
el mayor bien possible".

Es el concepto utilitarista.
Esto nos lleva al famoso dilema

del problema del tranvía que
Philippa Foot introdujo en el año 1967,

es muy divertido el tema.
Imaginaros que vais en un tranvía

sin frenos y que, de repente, veis que
delante hay un número determinado

de trabajadores, por ejemplo, cinco,
y que los vais a arroyar.

Sin embargo, si cambiáis de vía,
hay una bifurcación de la vía,

podéis matar solamente a una persona,
¿qué haríais en ese caso?

¿Desviaros para matar a una persona
o cargarse a esas cinco?

Y las respuestas son muy complicadas,
evidentemente.

Uno puede decir: "vale, si son cinco
está bien, pero,

¿y si hay cinco en un lado y hay un niño
pequeño en el otro?"

¿Cómo actuamos en este caso?
O también hay otra variante donde

hay una persona muy, muy gorda que
sabemos que si la podemos empujar

va a hacer que descarrile el tranvía
y que ya no mate a nadie.

Debemos tirar al gordo, esto parece
de Mike Myers, ¿no?

Luego, aquí tenemos un problema
importantísimo para saber cómo

se debe actuar. Aparte, cuando
hablamos de la robótica en nube

fijaros qué extraordinaria capacidad
nos concede el hecho de que

la programación de los robots
o de los dispositivos automáticos,

sean armas, sean robots,
sean coches autónomos, etc.,

se puede realizar desde la propia nube
en tiempo real, con lo cual,

los cambios son muchísimo más
efectivos y mucho más eficientes.

Bien, y acabamos aquí con el tema de
la computación en nube como

una forma de vida.
Según Langdon Winner, las tecnologías

son formas de vida porque ellas
reflejan nuestros intereses,

nuestros deseos, y encarnan también
los fines de la gente, los fines

que promovemos y aquellos a los que nos
dedicamos.

En un mundo de conciencia global también
hace falta que la infraestructura

global técnica tenga un cierto elemento
ético y, por supuesto, la computación

en nube es muy compatible con esa
definición de privacidad, por ejemplo,

de los jóvenes de hoy en día donde
ya la privacidad no es un bien a defender

de forma absoluta, sino de forma relativa.
Y es también importante y debe contrapesarse

con el derecho que cada joven tiene de
poder retransmitir su vida en tiempo real.

Con lo cual, no es solamente derecho
a la privacidad de la información

sino derecho a poder compartir
con mis amigos toda

la información personal que para mí
sea importante.

Nos hace falta también obtener una
aproximación crítica a problemas como estos,

ya que una tecnología avanzada no
significa necesariamente una sociedad mejor.

"Determinismo tecnológico" significaría que,
dado el avance de Internet,

todo se va a democratizar.
Dado el avance de las Tecnologías

de la Información y la caída de precios
por la ley de Moore,

todo el mundo va a poder disfrutar
por teoría del derrame de

lo que era muy caro en un momento dado,
ahora se hace barato y todo el mundo

tiene acceso a ello.
Bueno, está demostrado

que la cosa no es tan sencilla.
La tecnología abre unas oportunidades

democratizadoras, pero no necesariamente
las llega a realizar sin ningún otro elemento

si no se crea una nueva forma de
construcción, un nuevo orden social.

Cuando las tecnologías se imponen
en sociedad, forman un nuevo sistema

sociotécnico que, a veces, llegan
a sustituir a las propias constituciones

porque nos hablan sobre cómo
se distribuye el poder, la autoridad,

la libertad y la justicia. Habría que
preguntarse si es el caso, en cierta forma,

de la computación en nube.
La computación en nube va a permitir

que las compañías y las agencias
gubernamentales funcionen a

una escala muchísimo mayor y que
ofrezcan soluciones globales.

La pregunta es si un día no se eliminarán
de forma eventual, las diferencias culturales

y las soluciones locales en nombre
de una sociedad de mercado totalmente

homogeneizada y totalmente estandarizada.
La racionalidad de la computación en nube

también impone nuevas formas de
reorganización jerárquica, nuevos actores

serán los que manden y la información,
entendida como big data, será

más crítica que nunca.
Quizá el paradigma perfecto

está en la combinación de la flexibilidad
que da la computación en nube

con el poder de tratamiento de información
que da la minería de data y el big data en general.

Dentro de este ecosistema digital,
habrá que ver si la computación en nube

no se convierte en un depredador de otros
modelos no globales, ¿no?

Ya que si podemos trabajar a muchísima
mayor escala con la misma flexibilidad

de los modelos locales, por ejemplo,
¿quién va a comprar a la tienda de su barrio

en lugar de comprar en Amazon?

Y existirá también una concentración mayor
de poder político dentro de las compañías

de computación en nube, que van
a tener una voz muy fuerte a la hora de

regular y desregular el mercado,
controlando ellas a las instituciones

que deberían controlarlas, lo cual
puede ser un desplazamiento

de poder político hacia una sociedad
más vulnerable a los intereses corporativos

y empresariales.

Vale, son las 14:00, me queda
un minutito más para ah... para acabar.

Gracias por vuestra paciencia.

Como comentaba antes, los que se
denominan "generación X" o "millennials",

o sea, las personas que han nacido
después del año 2000,

no tienen mucha preocupación
sobre quién es el que posee

una fotografía personal de ellos
almacenada en un servicio en la nube

pero sí les preocupa más la libertad de
compartirlo y de mostrarlo a voluntad.

Con lo cual, cualquier proceso de
construcción de identidad emerge

de lo que podríamos llamar "mediascape".

Cuando uno construía su identidad
de forma tradicional,

la llevaba no encina, sino que
era lo que compartía.

Es decir, el barrio en el que uno estaba,
la lengua que hablaba, la nación que

habitaba, etc. Pero, hoy en día, la banda
sonora de nuestra vida está

compuesta por aquello que escuchamos,
aquellos que leemos, aquello que

llevamos en nuestro reproductor MP3.
Con lo cual, fijaros en la misma metáfora

del walkman. Cuando Sony inventó
el walkman, que era el primer

cassette portátil alimentado a pilas,
que lo podía llevar uno con auriculares

por la calle, inventó mucho más que
un dispositivo.

El concepto de walkman es también
"el hombre que camina" y es

la persona que construye su propia identidad
a través de este paseo, con lo cual,

lo que uno lleva dentro de sus oídos,
lo que uno lleva dentro de su cerebro,

lo que uno escucha a través de su
walkman, inicialmente, y ahora

su reproductor MP3, MP4 o lo que sea,
se construye en su verdadero landscape.

O sea, el paisaje de la vida de uno
es el "soundscape" o el "mediascape".

Si queremos saber de qué va una persona,
cuáles son sus hábitos, sus valores...

es mucho más importante saber lo que
tiene en su reproductor MP3, que no saber

dónde vive y saber por dónde
camina y por dónde anda.

Con lo cual, es una construcción móvil de
la identidad.

Y al final, solamente destacar un aspecto
divertido que es la discusión que hace

Weaver sobre los "god terms
and evil terms".

O sea, los términos que son la leche
y los términos malos.

Entonces, un término "god term", o sea,
un término enormemente positivo,

un término dios, son aquellos términos que,
en cuanto se dicen, ya todo el mundo

se queda epatado, con lo cual,
tienen un papel tremendo

dentro del establecimiento de la agenda
de la ciencia, dentro de países como

Estados Unidos. El concepto de
la última frontera ha sido, por ejemplo,

una constante en la política norteamericana,
cuando se hablaba

de "la conquista del oeste, la última frontera".
Hasta en Star Trek, Space: Last Frontier.

Y siempre hace alusión
a un sueño alcanzable.

Cuando se habla de computación en nube,
si los datos están en la nube estarán

tan cerca de Dios y realmente, si están
en el cielo,

¿quién se va a preocupar de ello, no?
Hay una cierta retórica divertida

dentro de eso, pero tanto Weaver como
Langdon Winner dicen que el lenguaje

refleja los hábitos de una sociedad,
con lo cual tenemos que tener

mucho cuidado para que, desde un contexto
empresarial, no se redefinan términos como

libertad, derechos, privacidad, propiedad
de la información, etc.

Acabamos con cinco conclusiones breves.
En primer lugar, la computación en nube

es un desarrollo revolucionario en
tecnologías de la información y es

un paradigma sociotécnico, es decir,
es todo un conjunto de racionalidad,

de organización social, organización
territorial, etc.

Tiene una fuerte presión por parte
de las empresas para que se hagan inversiones

en infraestructuras críticas. Es decir,
no funciona en ningún caso si

el territorio no está cableado.
En tercer lugar, se puede interpretar

como una tecnología que es inherentemente
política en sentido fuerte.

Es decir, ciertas tecnologías que requieren
que existan unos requisitos determinados

para que funcionen.
Fíjense ustedes en esto.

Hay un artículo sobre tecnología...
informática, bueno, es una broma,

bestial que lo escribió Engels en
el año 1872 y se titula "Sobre la autoridad".

Un artículo tremendamente interesante
donde Engels, el famoso autor socialista,

argumenta contra los anarquistas.
Entonces, dice Engels en este artículo:

"Los anarquistas dicen que si en el fondo
los trabajadores toman el control de

una fábrica de producción en serie,
se va a liberar al trabajador

y la gente va a vivir mejor".
Sin embargo, lo que argumenta Engels

es que no es el empresario el que
fastidia a los trabajadores,

sino que es lo que él llama
"la autoridad imperiosa del vapor".

Dice entonces: "Cuando nosotros producimos
en serie, cuando producimos a través

de la tecnología, dominamos la naturaleza
a través de ella pero, al mismo tiempo,

nos esclavizamos a nosotros mismos porque,
si uno no sigue el ritmo que marca

la cadena de producción, las cosas
no se fabrican bien, no pasan el control

de calidad, es como si no
se hiciera nada".

Luego, dice Engels: "Realmente, no es
siempre la voluntad de unas personas

que oprimen a otras, sino que cada
modelo tecnológico, en un momento dado,

trae unas reglas de juego determinadas
a las que difícilmente uno se pudo sustraer".

Por esta razón, incluso Marx, fijaros que hay
una versión determinista de él del libro

primero de "El Capital", donde afirma:
"El arado es a la sociedad agrícola

lo mismo que la máquina de vapor
a la sociedad industrial".

En otra versión dice: "El arado es
a la sociedad agrícola lo mismo

que el telar mecánico a
la sociedad industrial".

Es decir, cuando hay arados
la organización es feudal.

Cuando hay Internet, la organización
no puede ser feudal,

no puede ser centralizada,
no puede ser tan simple como teníamos antes.

Finalmente, no tenemos que esperar hasta
la implementación de la tecnología

para poder prever su impacto
en la sociedad. Estos impactos sobre todo

tienen que ver con su naturaleza.
Y el último punto es, para mí,

el más interesante, pero está sometido
a discusión, evidentemente.

La computación en nube es,
de hecho, una constitución política.

Es decir, cuando la gente se acostumbre
a tener no sus datos dentro de su teléfono móvil,

sino en la nube, la mentalidad
habrá cambiado. Y de la misma

forma en que cambia la mentalidad
de una persona que cuando tiene

su propia energía en casa, cuando
tiene su panel fotovoltaico o su

producción de esquistos vituminosos o
de biomasa o de compost...

Cuando tiene su aerogenerador en aquellas
tierras donde hay mucho viento,

por ejemplo en la Islas Canarias es
sensacional tener un aerogenerador en casa,

te hace prácticamente autónomo.
Cuando la gente tiene tiene

autonomía informacional, tiene autonomía
energética, también suele pedir

una autonomía política determinada.
Sin embargo, cuando nuestros

sistemas de energía, de información, etc...
son sistemas centralizados

también promueven una mentalidad
más centralizada, más competitiva

y más egoísta. Con lo cual, la discusión
sobre computación en nube,

y esta es la frase final, no tiene que ver
sólo con el diseño técnico, sino que

tiene que ver con los valores que queremos
apoyar y también con el tipo

de sociedad que deseamos ser.

Muchísimas gracias, ha sido un placer
estar con vosotros.