36C3 - Aus dem Schimpfwörterbuch der neuen Rechten

https://media.ccc.de/v/36c3-10935-aus_dem_schimpfworterbuch_der_neuen_rechten

Der Vortrag gibt auf der Basis umfangreicher korpuslinguistischer Analysen einen Überblick über den Fundus herabwürdigender und ausgrenzender Ausdrücke, die in rechten und rechtsextremen Onlinediskursen geprägt wurden. In den tiefensemantischen Strukturen des invektiven Wortschatzes der neuen Rechten wird ein stark schematisiertes Weltbild sichtbar, das von der grundlegenden Verachtung nicht nur des Fremden, sondern auch des eigenen Landes, seiner Institutionen, seiner Werte und seiner Bevölkerung geprägt ist.

Das gesteigerte Maß an Ausgrenzung und gesellschaftlicher Polarisierung, das seit dem Wiedererstarken rechter Parteien und Denkweisen in Deutschland zu verzeichnen ist, ist nicht die einzige Errungenschaft, die wir den neuen Rechten zu verdanken haben. Sie haben auch den Wortschatz um ein schier unerschöpfliches Repertoire an Schimpfwörtern bereichert. Deren Spektrum reicht von unüblichen Verknüpfungen von Wortbestandteilen wie bei "Journhalunke" oder "GEZStapo", über die produktive Verfremdung von Eigennamen wie im Fall von "K(r)amp(f)-K(n)arrenbauer" oder "Merkill", Hyperbolisierungen wie "Superübergutbestmenschen" oder Satzkomposita wie "IchseheauswieeinkonservativerCSUKatholikundwerdedeshalbvondenganzenDeppengewähltweildasjanichtsoeinGrünerist" (Winfried Kretschmann) bis hin zu Gleichsetzungen zur Denunziation von Kritik wie in "Waffen=Rassismus=rächtz=Nazi=Gefahr=Erderwärmung".

Im Vortrag sollen zunächst die wichtigsten sprachlichen Strategien zur Bildung herabwürdigender Ausdrücke vorgestellt werden, ehe in einem zweiten Schritt der invektive Wortschatz zu einzelnen Politik- und Gesellschaftsbereichen in Auswahl präsentiert wird. Basis der Untersuchung bildet eine umfangreiche korpuslinguistische Analyse einschlägiger rechter und rechtsextremer "Nachrichten"-Seiten, Blogs, Kommentarspalten und Foren aus den Jahren von 2012 bis 2019, die mehr als 25.000 Schimpfwörter zutage förderte.

Der Vortrag will nicht nur das Offensichtliche zeigen: Dass für die neuen Rechten herabwürdigendes und ausgrenzenden Sprechen zentrales Medium der politischen Auseinandersetzung ist. Vielmehr wird in den vielfältigen Formen herabwürdigenden Sprechens ein Weltbild sichtbar, das von wenigen Grundunterscheidungen geprägt ist. Auch wird sich zeigen, dass die neuen Rechten sich als eine Schmähgemeinschaft konstituieren und das Land, in dem sie leben, seine Bürger_innen und seine Institutionen nachhaltig verachten.

josch

https://fahrplan.events.ccc.de/congress/2019/Fahrplan/events/10935.html

36C3 Vorspannmusik

Vorspann: blubberndes Geräusch,
langsam verebbend

Herald Angel: Wer Social-Media benutzt,
ist schon mal mit Hate Speech konfrontiert

worden. Hate Speech kann ganz
offensichtlich sein oder auch sehr subtil.

Josch ist Sprachwissenschaftler und nutzt
maschinelle Methoden, um Hate Speech zu

untersuchen, um Worthäufigkeiten zu
finden, um Wortneuschöpfungen zu

entdecken, und bildet daraus sozusagen ein
Wörterbuch des Hate Speechs mit einem

Fokus auf das, was insbesondere ... Ton
bricht ab ... in Misskredit zu bringen.

Heißt mit mir herzlich willkommen, unseren
Vortragenden.

Applaus

Josch: Vielen Dank! Guten Abend, mein Name
ist Josch. Ich bin ein staatlich bezahlter

Wiederkäuer von Propagandaschrott im
Bereich Geschwätzwissenschaft an einem

hoch kriminellen, brachialst
durchverblödeten Fördertrog für linksgrün-

feministischen Zeitgeist in einer Stadt in
Orientalistan. Ich bin Hackersystemling

und war lange aktiv im Dreckshackernest in
der Hauptstadt der Bewegung.

Ich befasse mich in meiner Forschung unter
anderem mit Sprache in der Politik und

Formen der symbolischen Herabsetzung und
Ausgrenzung.

Und ein Teil der Ausdrücke, die ich hier
im Steckbrief verwendet habe,

verdanke ich tatsächlich freundlichen
Menschen, die meine Forschung per Mail

kommentiert haben. Andere habe ich
meinen Daten entnommen.

Über das Thema "Hass im Netz"
wird natürlich zu Recht viel gesprochen.

Ich hab, wie viele von uns, mit wachsendem
Unbehagen seit 2015, aber eigentlich auch

schon vorher, in dieses Internet geschaut.
Und für gewöhnlich sind ja doch auch

Betroffenheit und Empörung die Modi des
Umgangs mit herabwürdigender und

ausgrenzender Sprache. Aber ich bin
irgendwann dazu übergegangen, das

Unbehagen in so eine Art professionelle
Neugier umzumünzen. Und ich muss sagen,

seitdem geht es mir besser. Ich will
versuchen, heute auch nicht nur im Modus

von Empörung und Betroffenheit zu
sprechen, sondern analytisch und

vielleicht auch ein bisschen subversiv.
Ich bin nämlich der Meinung, dass die

Empörung der Mehrheitsgesellschaft Teil
des Resonanzkalküls der neuen Rechten ist

und man diesen Resonanzraum eigentlich
nicht bieten sollte. Daran schließen sich

natürlich auch einige Fragen an, die ich
jetzt mal so in einer Art von

Gebrauchsanweisung für den Vortrag
versuche zu stellen. Die erste Frage ist

natürlich: "Reproduziert nicht die
Wiedergabe von Beleidigungen und Hassrede,

eben auch eine kritische, wie sie hier
intendiert ist, nicht jene Stereotype, die

diese Beleidigung überhaupt erst
ermöglichen?". Die Antwort ist: "Ja."

Dennoch hoffe ich, dass sich in der
Loslösung von den Schimpfwörtern von

ihren ursprünglichen Kontexten einerseits,
aber auch in ihrer Verdichtung

andererseits die Absurdität des Weltbildes
und auch jener Stereotypen zeigen wird,

dem sich diese Schimpfwörter letztlich
verdanken. Die zweite Frage, die sich

stellt, ist, oder man kann zumindest
darüber diskutieren, ob man all diese

Schimpfwörter auch zeigen muss, ob man sie
darstellen muss. Ich habe mich dafür

entschieden, es zu tun. Vor allem, weil
eine Präsentation, die darauf verzichtet

hätte, so wie hier beispielsweise die
Dinge beim Namen zu nennen, nahezu

unverständlich geblieben wäre, in jedem
Fall aber an Überzeugung eingebüßt hätte.

Gleichzeitig habe ich aber stark
herabwürdigende Ausdrücke für Minderheiten

erheblich reduziert. Sie ganz wegzulassen
hätte aber natürlich auch wiederum

bedeutet, einen wesentlichen Teil der
Ideologie der neuen Rechten unsichtbar zu

machen und damit auch zu verharmlosen.
Also auch das schien mir nicht vollständig

angebracht. Eine dritte Frage, die, glaube
ich, ganz wichtig ist: "Darf man lachen?"

Mitunter wird es sich nicht verhindern
lassen. Denn die Bemühungen der neuen

Rechten zur Verunglimpfung von Staat,
Gesellschaft, Minderheiten und einzelnen

Menschen sind natürlich auch oft
unfreiwillig komisch. Zugleich kann Lachen

natürlich auch ein Weg sein, dieses
Resonanzkalkül der neuen Rechten zu

unterlaufen. Dennoch sollten wir nie
vergessen, dass das sprachliche Material,

das sich hier im Vortrag ausbreiten werde,
natürlich Teil einer

grundrechtsfeindlichen Ideologie ist, die
reale Konsequenzen hat. Welche Daten hab

ich nun benutzt, um die Sprache der neuen
Rechten zu messen? Für die Beantwortung

der Frage ist natürlich erstmal wichtig zu
sagen, was sind eigentlich, oder wer sind

eigentlich die neuen Rechten? Ich habe bei
der Formulierung des Vortrags und auch bei

der Namensgebung bewusst im Titel darauf
verzichtet, "neue Rechte" großzuschreiben.

Ich habe es bewusst kleingeschrieben, weil
ich eben nicht auf den wissenschaftlichen

Terminus "Neue Rechte" referieren wollte.
Da wird beispielsweise unter "Neue Rechte"

verstanden eine sich seit den 1960er
Jahren formierende politische Strömung,

die sozusagen als intellektueller
Rechtsextremismus gilt oder als Scharnier

zwischen Neokonservatismus und
Rechtsextremismus. Ich habe auch

absichtlich auf Begriffe wie
Rechtsextremismus oder Rechtspopulismus

verzichtet, weil ich glaube, dass eine
solche Differenzierung dem Netzdiskurs

eigentlich nicht gerecht wird. Unter
"neuer Rechter" verstehe ich jetzt hier

eine Diskursformation von Topoi, also von
wiederkehrenden und aufeinander

verweisenden Aussagen. Und diese Topoi,
diese immer wiederkehrenden Aussagen, das

sind eben fremdenfeindliche Topoi, das
sind biologistisch bedingte soziale

Ungleichheit, das ist Islamfeindlichkeit,
Elitenfeindlichkeit, Antifeminismus und

pauschale Ablehnung traditioneller
Massenmedien. Vieles davon ist natürlich

nicht neu an dieser neuen Rechten. Neu ist
an dieser Diskursformation ist aber schon

die Breite ihrer Basis und ihre
Reichweite, die sich seit 2015 erheblich

vergrößert hat. Gleichzeitig wollte ich
natürlich nicht nur meinen eigenen Blick

spielen lassen, bei der
Materialzusammenstellung. Ich habe bei der

Zusammenstellung auf die Innensicht der an
der Diskursformation beteiligten Akteure

habe ich mich leiten lassen. 2017 wurde
eine Hitparade der APO-Blogs auf einem

rechten Blog veröffentlicht. Da findet
sich witzigerweise auch Der Postillon, den

habe ich aber ausgelassen, weil der
natürlich nicht dazu zählt. Die Statistik

beruht auf Zahlen, der vom Webtracker
Surely(?), glaube ich, spricht man das

aus, erhoben wurde. Und von diesen Blogs
und Newsseiten, die ihr hier seht, hab ich

die gelb unterlegten gescraped, mitsamt
der Kommentare. Und das geht so, da unten

sind noch ein paar. Allerdings gab es auch
noch andere, die hier noch nicht

aufgetaucht sind. Beispielsweise das Blog
von Akif Pirinçci, das jetzt für meine

Zwecke sehr ergiebig ist, oder Anonymous
News, oder das Compact Magazin, die

Webseiten und die sind auch drin.
Insgesamt habe ich 29 verschiedene Sites,

die dort publizierten Texte und Kommentare
gescraped. Wie bin ich bei der Analyse

vorgegangen? Natürlich, automatische
Erkennung von Schimpfwörtern ist

schwierig, denn im Prinzip kann jedes Wort
ein Schimpfwort sein, das hängt natürlich

vom Kontext ab. Aber gleichzeitig gibt es
doch natürlich Tendenzen, wo relativ klar

wird, dass nur schwer andere
Verwendungskontexte vorstellbar sind als

Hass-geladene oder herabwürdigende. Ich
hab die Texte der neuen Rechten mit

Texten von traditionellen Massenmedien
verglichen, wie SPIEGEL und Zeit ONLINE

und mit ideologisch diversen
Diskussionsforen, und berechnet, welche

Wörter für welche der beiden Korpora, also
Textsammlungen statistisch signifikant

sind. Man bekommt dann sozusagen zwei
Wortlisten, wovon die eine nicht so

wahnsinnig interessant ist. Die Liste zu
den neurechten Medien ist dann

interessant. Und natürlich sind nicht alle
der dann immer noch mehreren 100 000

Wörter, die für diese Texte der neuen
Rechten typisch sind bzw. nur in denen

vorkommen, Schimpfwörter. Um diese
aufzuspüren, hab ich dann die Wörter

morphologisch geparsed und mir besonders
häufig vorkommende Wortbestandteile

daraufhin angeschaut, ob sie einen
invektiven Charakter haben können. Jetzt

hier im Beispiel sind es Wörter wie
"Raute", wir haben z. B. Rautenpest oder

Rautenheilige. Wir haben das Wort "gut"
zum Beispiel auch, ich mache mal die Raute

wieder aus. Da sieht man, das gibt eine
ganze Reihe von Wörtern mit "gut": Blöd-

Gutis, Bio-Gute. Wir haben natürlich auch
ein paar Lexeme, die "Klima" enthalten:

Klimakirche, Klimakultbewegung. Aber es
sind nicht nur lexikalische Morpheme, also

Wortbestandteile, die auch alleine stehen
können, sondern oft sind es eben auch

Endungen. Wir haben zum Beispiel die
Endung "-ien", die uns sehr häufig

begegnet wie Merkelstanien, Klein-
Erdoganien, Islamoafrikanien. Oder auch

"-istan", das uns hier in sexualisierten
Ausdrücken wie Perversistan,

Verfickdichstan oder GangBangistan
begegnen. Auf Basis dieser Untersuchung

ist es dann möglich, erst mal eine Reihe
von typischen Strategien bei der

Herausbildung des Invektiven Wortschatzes
zu identifizieren. Das erste

Wortbildungsmittel, das ich vorstellen
möchte, ist die Verwendung von

Anführungszeichen, also etwas ganz
Einfaches. Anführungszeichen signalisieren

zumindest in unseren häufigen
Verwendungen, ihr kennt auch die Luft-

Anführungszeichen, eine Distanzierung von
Form oder Inhalt von Wörtern durch

metasprachliche Markierung. In dem
Beispiel hier wird beispielsweise in Bezug

auf Claudia Roth behauptet, sie sei eine
eingebildete Trude, wobei der Schreiber

die Verwendung des Wortbestandteils - oh,
Entschuldigung - des Wortbestandteils

"gebildet" im vorliegenden Kontext
offenbar für unangemessen hält. Ein

weiteres Beispiel ist die graphematische
Infragestellung des C für christlich im

Akronym CDU. Häufig findet man auch eine
zusätzliche Hinterfragung des D und damit

auch des demokratischen Charakters der
CDU. Lachen im Publikum Und es gibt auch

ein paar Experten, die sogar sagen, es ist
keine Union, und die machen dann alles in

Anführungszeichen. Gibt es tatsächlich
mehrere Belege im Corpus dafür. Ein

zweites graphematisches Wortbildungsmittel
ist die Markierung subversiver Lesarten

durch Großschreibung von Buchstaben oder
Wortbestandteilen, hier beispielsweise

"Regierung", in dem die neue Rechte das
Morphem "Gier" zu finden glaubt. Findige

Rechte verbinden mit dem Wort
Alimentsempfänger auch einen stereotypen

türkischen Vornamen, oder finden im Wort
Gehirnprothese Claudia Roth. Lachen Oder

im Wort Yücel-Deutschlandhasser - Na, weiß
es jemand? - die CDU. Lachen Muss man

erst mal drauf kommen. Das dritte
graphematische Wortbildungsmittel sind

Auslassungspunkte, Sterne oder Kreuze. Sie
dienen entweder dazu, ein Wort tatsächlich

zu maskieren wie im jetzigen Fall und die
Ersetzung der Punkte den Leser*innen zu

überlassen. Die Anzahl der Asteriske
entspricht dann häufiger der Anzahl der

ausgelassenen Buchstaben. Das gleiche Wort
findet sich aber auch so. Nämlich, die

Sternchen dienen hier allein dem Schutz,
wie mir scheint, gegen automatische

Filterung. Sämtliche Buchstaben sind
eigentlich vorhanden und das Wort ist bei

Weglassung der Asterisken lesbar. Eine
dritte Variante des Einsatzes von

Asterisken ist natürlich das Gender-
Sternchen, das geradezu obsessiv

eingesetzt wird in rechten
Kommentarspalten. Hier im Wort

"VolkskammerpräsidentIn und
Studienabbrecher Gender-Sternchen in

Gender-Gap inx nnen Claudia Fatima Roth".
Und eine weitere Variante der Benutzung

des Asterisk begegnet uns auch in der
graphematischen Repräsentation von

Halbmond und Stern in der türkischen
Flagge, wie hier in den Akronymen von CDU

und CSU. Das letzte graphematische
Wortbildungsmittel, das ich vorstellen

möchte, ist die Ergänzung von Wörtern mit
Klammern, mit dem Ziel, das ursprüngliche

Wort umzudeuten oder mit einer Konnotation
zu versehen. Beispielsweise Staatsgewalt

wird dann eben zur Staatsvergewaltigung.
Tut mir leid,Claudia Roth wird auch als

Claudia Rotz bezeichnet. Die CDU - also,
jetzt sehen wir ein Beispiel, wo die

Einschübe länger sind als das
ursprüngliche Wort - wird als chaotisch

debile Undemokraten bezeichnet, wobei das
chaotisch wir ihnen nicht verzeihen, würde

ich sagen. Neue Rechte haben aber auch
eine Vorliebe, habe ich vorhin schon

genannt, für bestimmte Ableitungssuffixe,
also Endungen die in Wortneubildungen die

Funktion haben, den beschriebenen
Sachverhalt abzuwerten. Wir haben hier das

äußerst produktive "-lant" bei
Personenbezeichnungen, das uns hier in

ganz unterschiedlichen Varianten begegnet,
als Spekulanten natürlich, aber auch als

Graschylant, und Merkels-Asylant und so
weiter. Weitere Endungen sind natürlich

"-ling", "-ler" für Personen oder "-ien",
"-istan" für Toponyme, und so weiter, wir

werden davon noch einige sehen. Man kann
auch sehen, dass einzelne Grundwörter, die

eigentlich positiv sind, umsemantisiert
werden und eine negative Bedeutung

erhalten. Goldstücke, Fachkräfte oder eben
das Adjektiv gut. Einerseits haben wir bei

gut Ableitungen wie "Gutling", "Gutist",
"Guti", "Gutifant" und "Gutone". Die

negativierende Umsemantisierung der
Grundwörter wirkt sich aber eigentlich auf

das gesamte Wortfeld aus, was man hier mal
ein bisschen ausgebreitet sieht, sodass

"Gutdeutscher", "Gutwilliger" "Guti-
Stadt", "sich gut fühlen" sogar, und

"Gender-Gute" auf diese Weise insgesamt
auch zu negativen Bezeichnungen werden.

Besonderer Beliebtheit erfreut sich auch
die sogenannte gegenderte Sprache.

Eigentlich, muss man sagen, wird
nirgendwo mehr

gegendert als in rechten Kommentarspalten.
Lachen, Applaus

Ja, ist so. Nirgendwo wird beispielsweise
auch die von Lann Hornscheidt

vorgeschlagene Gender-X-Schreibung
konsequenter praktiziert als hier. Also,

wirklich, da könnte sogar noch die TAZ
davon lernen. Lachen Die Sprache der

neuen Rechten lebt natürlich auch von der
Übertreibung. Diese Neigung zur

rhetorischen Hyperbel schlägt sich dann
auch in der Wortbildung nieder, wie wir

gleich sehen werden. Ich möchte einige
Varianten von Gutmensch zeigen, denn neben

dem Gutmenschen gibt es natürlich auch den
Supergutmenschen und den

Superdupergutmenschen, den Ultragutmensch,
den super-giga-besonders-Gutmensch, den

super-hyper-extra-positiv-Gutmensch, den
super-ultra-mega-top-Gutmensch - und wir

machen jetzt den Übergang zum
Bessermensch, wie ihr seht - den

Gutbessermensch, es gibt dann den
Bessermensch. Und ich habe ja gesagt, es

wird viel gegendert, es gibt dann die
Bessermenschin, die BessermenschIn, die

Bessermensch Gender Stern In, die
Bessermensch Gender Gap In, die

Bessermenschin Gender Gap Innen Gender Gap
Xe, und so weiter, Bessermen- und so

weiter, ja. Wir haben dann den
Nochbessermensch, den superbessermensch,

den Herrenbessermensch, den
Weltbessermensch. Und wo der Bessermensch

ist, ist der Bestmensch nicht weit. Auch
der Bestmensch ist natürlich gegendert,

ich les euch das jetzt nicht vor...
nochmal gegendert. Und dann haben wir den

Supergutbestmensch, den
Supergutbestgrünmensch, den

Supergutbestübermensch, den
Supergutbestübertoleranzmensch, den

Supergutüberbestwillkommenshelfermensch.
Also, das ist doch echt anstrengend. Den

SupergutüberhochleistungsbestmenschTradeMark.
Lachen Und damit sind wir endlich,

endlich am Ziel angekommen. Natürlich ist
keine dieser Bezeichnungen positiv

gemeint, die sind natürlich alle negativ
gemeint. Oft verfremden neue Rechte Wörter

auch durch Mischung zweier Wörter. Dabei
färbt dann die negative Bedeutung des

einen Wortes, hier beispielsweise Ratte,
auf die Bedeutung des anderen ab. Hier im

Beispiel werden Migrant und Ratte
beispielsweise eben zu Migratte

verschmolzen. Journalist und Halunke
werden, ihr ahnt es schon, zum

Journalunken, und Journalistin und
Demagoge werden zur oder zum Journagogen.

Verfremdet werden Wörter auch dadurch,
dass man in sie Pseudo-Interferenzen mit

Sprachen von Migrant*innen einbaut, für
das Türkische beispielsweise das "ü". Um

zu unterstellen, dass es sich bei den
Referenzobjekten nicht mehr um ein

deutsches handelt. Hier beispielsweise im
Fall von Bürlün-Krüzbürg. Oft verfremden

die Neurechten auch ausgewählte Wörter
dadurch, dass sie einzelne Laute oder

Grapheme, also Buchstaben und Silben
verändern oder hinzufügen. Ein so

kontaminiertes Wort kann dann eben das
Referenzobjekt bewerten oder ihm eine

bestimmte Eigenschaft zuschreiben. Wir
hatten eben gerade Marionetta Slomka, was

dann die Gelenktheit der
Fernsehjournalistin hervorheben soll. Wir

haben aber auch eine Bezeichnung,
beispielsweise für den US-Amerikanischen

Präsidenten Baracke Obamba, das natürlich
eine Referenz auf seine vermeintlich nicht

US-Amerikanische Herkunft ist. Die
produktivste Schimpfwortbildung ist aber

natürlich die Komposition, im Deutschen ja
sowieso. Die Komposition ist die

produktivste Wortbildungsmethode und die
Zusammensetzung von Wörtern, hier im

Beispiel das Wort Asylimport-Merkel, das
an Angela Merkel eine einzige Eigenschaft

relevant setzt, nämlich verantwortlich zu
sein für die Aufnahme von Geflüchteten.

Nicht immer müssen dabei Bindestriche
verwendet werden, wie hier beispielsweise

im Fall von Volkstodrautenhexe. Mitunter
sind die Wortschöpfungen auch so lang -

mal sehen, ob ihr es schafft... Aber nein,
wir brauchen ja nicht - dass sie beinahe

satzwertig werden. Wir haben hier
beispielsweise Multi-Kulti-Heil-den-

Flutlingen-Selbsthass-ist-unsere-Erlösung-
von-dem-phösen-Nazi-Deutschland. Oder Ich-

reise-um-die-halbe-Welt-durch-zig-sichere-
Länder-zielgerichtet-in-das-Land-mit-dem-

besten-Sozialsystem-Flüchtling-
Asylbetrüger. Das ist jetzt nur ein grober

Überblick über die Wortbildungsstrategien
bei der Entwicklung eines invektiven

rechten Wortschatzes. Interessanter ist
natürlich die Frage, welches Weltbild uns

eigentlich in den Schimpfwörtern der neuen
Rechten begegnet. Und wenn wir Weltbild

zunächst einmal geografisch verstehen,
dann würde man annehmen, das Weltbild von

Nationalisten sieht etwa so aus. Aber in
Wahrheit ist es natürlich erheblich

differenzierter, es sieht nämlich ungefähr
so aus. In der Welt der neuen Rechten gibt

es Trumpland und Putinland, und dazwischen
liegt Eurabien, dessen Teil Deutschland

ist. Unterhalb der USA liegt das für die
deutschen neuen Rechten nicht weiter

interessante Ganzweitwegistan. Ozeanien
fällt mehr oder weniger mit dem wegen

seiner strikten Einwanderungspolitik so
bezeichneten No-Way-Australien zusammen.

Südlich von Eurabien liegt, und das ist
tatsächlich sozusagen von Trump

getriggert, Shitholeistan. Wenden wir uns
Eurabien zu. Eurabien, auch Dimistan

genannt, besteht aus der EUdSSR, auch
bekannt als multi-kulti-ficki-ficki-

Europakalifat, dem Fordernden Orient,
Affrika-Arabistan und Affrika-Arabistan.

Shitholeistan in der Sicht der neuen
Rechten, wird grob in parasitäre,

primitive und islamistische Regionen
eingeteilt, also Faulenzistan,

Schmarotzistan, Subkulturistan,
Steinzeitistan, und so weiter. So werden

diese Regionen bezeichnet. Wenden wir uns
nun Deutschland zu, das den neuen Rechten

ja vermeintlich so am Herzen liegt. Wer
hier jedoch Lobeshymnen von glühenden

Patrioten erwartet hätte, wird enttäuscht,
denn auch dessen Länder werden von den

neuen Rechten massiv beschimpft. Schauen
wir zum Beispiel nach Hamburg. Hamburg,

für die neuen Rechten eigentlich Haramburg
oder Freie Messerstecherstadt Hamburg wird

auch als Islamburg, Invasorenstadt,
deutsches Beirut, Failed state oder

Shithole Hamburg bezeichnet. Also,
Shithole ist ohnehin wahnsinnig produktiv

in der Szene. Wenn wir uns NRW anschauen,
dann heißt das bei den neuen Rechten

eigentlich entweder Nordrhein-Wird-Fallen
oder Nordrhein-Arabien, kommt also nicht

viel besser weg. Wird auch bezeichnet als
Mord-Rein-Wir-Zahlen oder Nordrhein-

Katastrophalien, NRW-Drecksloch, Neu-Gaza,
oder NRWürg. Das sind häufig benutzte

Ausdrücke für NRW. Besonders gerne wird
natürlich auch Berlin Ziel von

Schimpfwörtern. Wird natürlich generell
als Bunteshauptstadt Berlinslum, Grässlin,

Shithole-Klau-Hauptstadt oder
Gutmenschilien. Gehen wir aber einmal weg

von der Geographie und wenden uns dem
Staat Bundesrepublik zu und fragen uns,

welches Bild haben die neuen Rechten
eigentlich von diesem staatlich verfassten

Deutschland? Und beginnen wir beim Volk,
von dem ja bekanntlich alle Macht ausgeht.

Und da ist es doch einigermaßen
überraschend, dass die neuen Rechten auch

das deutsche Volk massiv mit
Schimpfwörtern belegen. Besonders

produktiv sind hier Tier-Metaphern wie
Vieh oder Schaf. Aber auch die

semantischen Dimensionen des dumm Seins
oder blöd Seins, des ???? Verschlafenen

begegnet uns hier besonders häufig.
Zunächst mal ein überraschender Befund.

Wenn wir uns auch mal die drei Säulen
einer demokratischen Staatsverfassung

anschauen und bei der Exekutive beginnen,
dann sehen wir, dass die Regierung

natürlich häufig mit der Regierung der DDR
gleichgesetzt wird. Es gibt wahnsinnig

viele Vergleiche dazu. Beispielsweise wird
sie als BRDDR-Junta oder eine Neo-SED-

Regierung bezeichnet. Sie wird als
Regierung auch kriminalisiert. Das

Spektrum der Ausdrücke reicht hier von
Ganovenregierung bis hin zum

Regierungsterror. Gerne wird auch
behauptet, die Regierung sei

fremdgesteuert. Dann ist etwa von
Statthalterregierung oder von einer BRD-

Marionetten-Regierung - Moment... Jetzt,
genau. - Statthalterregierung oder von

einer BRD-Marionetten-Regierung die Rede.
Und schließlich finden sich auch jede

Menge einfach schlicht herabwürdigend
Ausdrücke wie Regierungs-Abschaum,

Regierungs-Gesindel oder
Regierungsprostituierte. Beim Sprechen

über die Legislative werden Abgeordnete
häufig als Lobby-Abgeordnete oder

Abgeordneten-Schädlinge beschimpft, eine
klare NS-Ausdrucksweise. Auch benutzen

Neurechte gerne Komposita mit
"Volksverräter" oder - Moment, was ist

denn hier los? So, jetzt, genau - oder
auch Volkszertreter. Das Parlament selbst

wird als Volksverräterversammlung, als
Abnicker, Abgeordnetenkloake oder als

Volkskammer-DDR-2 bezeichnet. Und Wahlen
sind für die neuen Rechten Wahl-Gedöns,

Volksverarschung oder Wahlurnenkult. Bei
der Judikative sieht es nicht besser aus.

Beim Sprechen über die Judikative werden
Richter häufig pauschal als parteiisch,

etwa als Altparteien-Richter oder Antifa-
Richter oder als ideologisch,

beispielsweise als Gesinnungsrichter oder
Gutmenschen-Richter dargestellt. Das

Bundesverfassungsgericht wird als
Bundesvolksverrätergericht und

Verfassungsabwicklungsgericht
herabgewürdigt, die Justiz allgemein als

Kuscheljustiz, Butterweich-Justiz,
Bärchenwerf-Justiz verunglimpft. Und auch

wird ihr nachgesagt, pauschal Migrantinnen
und Migranten zu bevorzugen,

beispielsweise als Multi-kulti-kuschel-
den-Neubürger-Justiz. Wir sehen also, dass

keine der Säulen unserer Demokratie
ungeschoren davonkommt. Auch auf dem Feld

der Mathematik verdanken wir den neuen
Rechten faszinierende neue Einsichten. Wir

haben... beispielsweise werden Formeln
dazu eingesetzt, die gegenwärtige

Situation in Deutschland in die Nähe von
Faschismus und Totalitarismus zu rücken,

hier aus dem Jahr 2017.
[1 Syrer + 4 Frauen = 28 Kinder]

Wir haben aber auch so pseudo-
mathematische Formeln, die

dazu dienen, Stereotypen in prägnante Form
zu bringen. Auch hier so etwas, wie "Mann

minus Pass ist gleich Syrer" oder "Mann
plus Messer ist gleich

Migrationsvordergrund" oder "Bund plus
Toleranz plus Vielfalt" - wir hätten

gesagt, das ist 36c3, aber für die neuen
Rechten ist das ein gefährlicher Ort.

Applaus

Ja, wir haben noch mehr Beispiele. Oder

hier, "Merkel plus Umvolkung ist gleich
Rassismus plus Genozid". Ich habe mal

versucht, das umzustellen, die Gleichung.
Da käme dann so etwas raus wie "Merkel ist

gleich Rassismus plus Genozid minus
Umvolkung", irgendwas stimmt da nicht.

Mathematisch ist da noch Luft nach oben,
würde ich sagen.

Lachen, Applaus

Thema Gesundheit bzw. Krankheit ist noch

wichtig, und zwar deshalb, weil die neuen
Rechten sich natürlich zweierlei Topoi

bedienen, wenn es darum geht zu begründen,
warum politisch andersdenkende Menschen

sich ihrer Meinung partout nicht
anschließen wollen. Entweder sind sie in

den Augen der neuen Rechten einer Religion
verfallen, etwa beten sie das höchste

Flüchtilantenwesen an oder huldigen dem
Klimakult. Oder Sie sind eben krank. Man

findet mehrere hundert Bezeichnungen für
neuartige Krankheitsbilder, die sich in

fünf Hauptgruppen klassifizieren lassen.
Nämlich psychische und

Verhaltensstörungen, infektiöse und
parasitäre Krankheiten, Krankheiten des

Verdauungssystem, Krankheiten der Haut und
der Unterhaut und Neubildungen. Es gibt

auch eine Gruppe der nicht-klassifizierten
abnormen klinischen Symptome, die haben

nicht auf die Folie gepasst, das waren so
viele. Lachen

Wenn wir einen kurzen Blick in die

psychischen und Verhaltensstörungen werfen
- also ich will das jetzt nicht en detail

alles durchgehen, natürlich - finden wir
einfach eine ganze Reihe vor allem

neuartiger Manien und Neurosen,
beispielsweise die Weltrettungs-Egomanie,

die Gender-Sprach-Zwangsneurose oder die
Schuldneurose. Im Fall der Neubildungen,

und da ist die Analogie zur NS-Sprache so
greifbar und klar, ist beispielsweise vom

Invasoren-Krebs, von Islam-Metastasen oder
von Multikultikrebsgeschwüren die Rede.

Die letzten Beispiele zeigen schon, dass
der Schimpfwortschatz seine invektive

Kraft aus einfachen binären
Grundunterscheidungen bezieht, die sich

den Polen "gut" und "schlecht" zuordnen
lassen. Beispielsweise krank versus

gesund, religiös-verblendet versus
vernünftig. Es kann durchaus sein, dass

ein Schimpfwort aber auch auf mehrere
dieser Grundunterscheidungen Bezug nimmt.

Nehmen wir das Wort "Gutmenschenwahn". Da
haben wir beispielsweise einerseits

moralisch versus unmoralisch "Gutmensch",
also das "gut" und andererseits den

"Wahn", was auf krank referiert. Und wenn
man sich so anschaut, beispielsweise haben

wir ja Deppenvolk, was offensichtlich auf
Dummheit zielt. Klatschvieh ist Tier und

irrational, Sub-Kulturalismus ist fremd
und primitiv. Krankfurt referiert auf

krank, linksversifft auf schmutzig-sauber,
zumindest heute, linksdurchseucht als

krank, Presstituierte: weiblich,
unmoralisch, falsch, Migrassor: kriminell,

fremd und so weiter. Wenn man eine größere
Menge von diesen Ausdrücken durch schaut,

dann ergibt sich so eine Art Kräftefeld
von Grundunterscheidungen, wie eben krank

versus gesund, schmutzig versus sauber,
irrational-religiös versus vernünftig,

extrem versus normal, verweichlicht versus
hart, weiblich versus männlich. Also, ich

nenne die negativen Dinge für die neuen
Rechten immer zuerst, ihr merkt es schon.

Falsch versus wahr,
unmoralisch versus tugendhaft,

Verfall, Gefährdung, Abschaffung versus
Erhalt

Verbrechen versus Gesetzestreue,
fremd versus deutsch,

linksextremistisch versus bürgerlich,
Elite versus einfaches Volk,

tierisch versus menschlich,
bunt versus einheitlich, ordentlich.

Kommen wir zu einer Art Fazit,

und zwar während wir hier durch das
Universum von rund 2000 Schimpfwörtern

über Deutschland fliegen. Das ist ein
bisschen langsam, aber das ist wohl der

Auflösung geschuldet. Die neuen Rechten
behaupten zwar, Patrioten zu sein, aber es

ist ziemlich, glaube ich, offensichtlich
geworden, dass sie das Land, in dem sie

leben, eigentlich verachten und nicht nur
das Land und sein Volk und seine Leute,

sondern auch seine demokratischen
Institutionen. Dabei konnte ich in den

vergangenen jetzt fast 30 Minuten nur die
Spitze des Eisbergs natürlich zeigen. Es

sind also viel mehr. Ich habe also weit
mehr als 25.000 Schimpfwörter bis jetzt

identifiziert. Und eigentlich ist es
bodenlos. Soziale Bewegungen haben

eigentlich bislang immer Spuren in der
Sprachgeschichte hinterlassen. Die 68er-

Bewegung beispielsweise ist für ihren
Polit-Jargon berühmt, die Sponti-Bewegung

"Ich geh kaputt, gehst du mit", ihr kennt
das, ist mit ihren Sponti-Sprüchen ins

kollektive Gedächtnis eingegangen. Die
Frauenbewegung hat die Frage der

sprachlichen Gleichberechtigung auf die
Agenda gesetzt. Ich denke, dass die neuen

Rechten als Gemeinschaft der Schmäher und
Hater in die Sprachgeschichte eingehen

werden. Welche Funktion hat nun
zusammenfassend der Schimpfwortgebrauch

für die neuen Rechten? Einerseits hat es
eine Funktion nach innen, eine nach innen

gerichtete Funktion. Denn die Ablehnung
von allem und jedem ist eigentlich der

kleinste gemeinsame Nenner für eine doch
ansonsten ideologisch recht heterogene

Diskursgemeinschaft. Es gibt in rechten
Foren sogar regelrechte

Überbietungswettbewerbe im Finden eines
immer radikaleren Beleidigungsjargons. Man

könnte sagen, dass eigentlich im
Beleidigen sich die neue Rechte formiert

und überhaupt erst als Gemeinschaft
findet. Andererseits muss beleidigendes

und herabsetzendes Sprechen auch im
Kontext der Aufmerksamkeitsökonomie

gesehen werden, in der Empörung und
Skandalisierung durch Andere willkommene

Verstärker im Resonanzkalkül der neuen
Rechten sind. Ich hoffe, dass wir durch

den analytischen Blick diesem
Resonanzkalkül etwas entgegenhalten

können, und ich bedanke mich für eure
Aufmerksamkeit.

Applaus

Herald: Dankeschön, Josch, für diese sehr
kurzweilige Aufarbeitung der doch

erstaunlich umfassenden Kreativität der
rechten politischen Gesinnung. Wir haben

noch ein paar Minuten für Fragen und
Antworten. Wenn jemand eine Frage stellen

möchte, wie üblich, an den Saalmikrofonen
anstellen. Und der Signal Angel könnte mit

der ersten Frage aus dem Internet
beginnen.

Signal Angel: Ja. Wie bezeichnet die
Rechte denn uns Hacker hier?

Josch: Also Drecks-Hacker - ich müsste da
mal kurz nachgucken. Es gibt nicht so

wahnsinnig viele, weil doch ein gewisser
Respekt besteht, also ein gewisser. Aber

Moment, da können wir mal kurz schauen,
was wir da finden. Moment. Es dauert

leider einen Augenblick, ja. lacht Ich
finde vor allem witzigerweise jetzt -

natürlich gar nicht so witzig -
Kopfabhacker, wenn ich nach Hacker suche,

da gibt's ganz furchtbar viele. Da seid
ihr aber, glaub ich, nicht gemeint,

sondern sind eher die Sachen, die ich
vorher am Anfang genannt habe, das wir

halt versifft sind und inzwischen auch
staatstragend.

Herald: Mikrofon 2, bitte.
Frage: Ja, mich interessiert auf jeden

Fall, ob es Überschneidungen zum linken
Spektrum gibt und welches die Wörter-

Josch: Ja, ich habe dich-
Frage: Und welches die Wörter sind. Und

das zweite wäre, was finden die denn gut?
Also gibt es irgendwas, was sie so

unverständlich, evtl. "Lobeshymnen"?
Josch: Das ist eine gute Frage. Die erste

Frage kann ich leider nicht beantworten,
weil ich glaube tatsächlich, dass

natürlich auch sozusagen Herabwürdigung
von Mächtigen ist schon immer eine

Strategie der Subalternen gewesen und der
Machtlosen. Insofern glaube ich, dass sich

das natürlich tatsächlich in allen
politischen Lagern findet, aber ich glaube

eben nicht in der Dichte, in der
Massivheit wie bei den Rechten. Also ich

glaube tatsächlich, dass ist in einer
Weise häufig, in einer Weise frequent, in

einer Weise bestimmend für den politischen
Stil, den Kommunikationsstil, der nicht

vergleichbar ist mit wie es von den Linken
praktiziert wird. Die zweite Frage hab

ich, die war zwar gut, aber ich habe sie
vergessen.

Frage: Was finden sie denn gut, also die
neuen Rechten?

Josch: Also, bei den Feldern, die ich
untersucht habe, ich habe natürlich vor

allem nach Schimpfwörtern geschaut, ist
mir nichts aufgefallen, was sie gut

finden, außer der AfD natürlich.
Herald: Dankeschön. Mikrofon Nr. 6 da

hinten, bitte.
Frage: Du hast eben gemeint, dass sie

alles und jeden beleidigen. Beleidigen sie
auch sich selbst, also die Rechten?

Josch: Also, es wäre tatsächlich eine
Fiktion, davon auszugehen, dass das ein

homogenes Lager wäre, das sich sozusagen
gegenseitig nur stützt. Natürlich gibt's

die Radikaleren und die weniger Radikalen,
und es gibt dort ganz massive

Auseinandersetzungen, auch untereinander.
Insofern, ja klar, gibt es, ja.

Herald: Mikrofon 8?
Frage: Ich habe eine Frage bezüglich wie

du deine Quellen ausgewählt hast. Du hast
ja gewisse Blogs eingefügt. Wenn nicht,

was waren da deine Kriterien, war das
rein Praktikabilität? Und die zweite

Frage ist, wie groß war der Korpus? Und
die dritte Frage ist, hast du das

irgendwie mit einem Korpus, bestehend aus
Texten aus Mainstreammedien, abgeglichen?

Kann man da irgendwas Relevantes sagen?
Josch: Ja, du bist offenbar zu spät

gekommen. Ich habe, wie gesagt, eine
Hitparade der APO-Blogs, die von Rechten

zusammengestellt wurde, aus dem Jahr 2017
genommen. Und hab das noch ergänzt mit

anderen Blogs. Ich habe versucht, die
Innenperspektive mit zu berücksichtigen.

Das Korpus ist 220 Millionen Wörter groß,
und ich habe es verglichen mit SPIEGEL

ONLINE, Zeit ONLINE und zwei großen
Diskussionsforen.

Herald: Mikrofon 1?
Frage: Ich weiß nicht, ob die Frage jetzt

schon beantwortet wurde. Hast du
herausgefunden, wie sie Dinge positiv im

Allgemeinen beschreiben? Das wirkt jetzt
einfach so, als würde jedes Wort, das man

so benutzt, um positive Dinge zu sagen,
zur Abwertung benutzt werden. Da kann man

dann ja auch gar nicht mehr gut drauf
sein. Gibt es irgendwas, was noch positiv

konnotiert ist?
Josch: Ja, ich glaube, das ist der Modus.

Die Praktik, die die Leute dazu führt,
dass sich die Leute gut fühlen. Das

einzige Ventil zum gut Fühlen ist eben das
gemeinsame Schimpfen. Weil ich glaube

wirklich, wenn man in die Kommentarspalten
schaut, aber auch in die Texte, die

publiziert werden, dann ist es tatsächlich
so, dass die Leute sich in diesem

Deutschland nicht wohlfühlen. Sie fühlen
sich nicht gut hier, sie wollen das

weghaben. Und da bleibt nicht viel, als
gemeinsam zu schimpfen. Aber das tun sie

eben lustvoll und wie du auch richtig
gesagt hast, mit sehr viel Kreativität.

Man würde sich natürlich wünschen, dass
sie diese Kreativität und diese Energie in

andere Dinge investieren würden. Aber es
ist nun mal da und auch für uns dann ein

interessantes Studienobjekt.
Herald: Hat das Internet noch eine Frage?

Signal: Tatsächlich noch einige. Erstmal,
findet man diese Sprache nur innerhalb des

Netzes, oder weißt du, ob die die
tatsächlich auch unter sich persönlich

verwenden?
Josch: Ja, ich war ja in Dresden in der

Zeit, als das so richtig losging. Und das
findet man natürlich auch auf der Straße.

Das findet man in Restaurants, in Kneipen.
Das findet man überall. Aber es ist

natürlich nicht so gut maschinell
auswertbar.

Signal: Das zweite ist [bricht ab]

Herald: Mikrofon 1.
Frage: Hat das einen Effekt, wenn man

versucht, gegenzuhalten in solchen
Kommentarspalten oder ist es besser,

einfach weg zu bleiben, die unter sich zu
lassen? Kann man dazu etwas sagen?

Josch: Ja, ich habe dazu keine Studien
gemacht oder sowas. Aber wie gesagt, ich

bin eben überzeugt, dass ... das
natürlich auch eine Provokationsstrategie

ist, die auf Resonanz baut. Und diese
Provokationsstrategie oder diese Resonanz

muss man den Leuten nehmen. Da bin ich
absolut überzeugt. Deswegen glaube ich,

dass Personalisierung und Skandalisierung
uns da nicht weiterbringen, sondern

Ignoranz und Blocken.
Applaus

Herald: Dann vielleicht noch eine weitere
Frage aus dem Internet?

Signal: Tatsächlich noch eine eher
pessimistische. Wie behält man denn jetzt

bei solchen Abgründen auf der rechten
Seite noch die Hoffnung am Ende?

Josch: Ja. Lacht Also, ich finde, ich
muss sagen, ich war hoffnungsloser, bevor

ich die Analyse gemacht habe. Ich finde
eigentlich, dass, gerade, wenn man sich

eben nicht am Einzelfall aufhält, sondern
wenn man das mal zusammenstellt und sich

versucht, es zu ordnen und sich dieses
Weltbild mal klarzumachen. Das entlastet

natürlich irgendwie schon erst einmal.
Weil es ist eben, glaube ich, keine echte

Bedrohung, es steckt kein Programm in dem
Sinne dahinter, sondern es ist sozusagen

vor allem erst einmal Umut. Gleichzeitig,
was man aber auch beobachten kann und was

auch mich pessimistisch macht, ist
natürlich, dass die Akzeptanz von Gewalt

in den Foren immer stärker und immer
größer wird. Dass sie entschuldigt wird

als erwartbare natürliche Reaktion auf
vermeintliche Übergriffe et cetera. Und

das schlägt sich allerdings nicht im
Wortbildungen nieder, aber in

Argumentationsmuster und so weiter. Und
das macht mir dann in der Tat auch Sorgen,

ja.
Herald: Gut, dankeschön für diese vielen

Einblicke und Antworten. An dieser Stelle
möchte ich den Talk schließen. Unsere Zeit

ist um. Und ich würde sagen, wir
verabschieden Josch mit einem großen,

dicken Applaus für diese wundervolle
Vorstellung.

Applaus

Abspannmusik

Untertitel erstellt von c3subtitles.de
im Jahr 2020. Mach mit und hilf uns!