Precisamos de acabar com a era dos orfanatos

Será errado fundar um orfanato para ajudar crianças vulneráveis? Nesta apresentação que revela as más consequências de boas intenções, Tara Winkler fala contra a proliferação de orfanatos em países em desenvolvimento, causada em parte pelos donativos de estrangeiros, e detalha o mal causado às crianças quando são separadas das suas famílias e deixadas a crescer em instituições.

Estas são algumas fotos de mim,

a fazer voluntariado
num orfanato no Camboja, em 2006.

Quando estas fotos foram tiradas,

pensava que estava a fazer
uma coisa realmente boa

e que estava realmente a ajudar
aquelas crianças.

Eu tinha muito que aprender.

Para mim, tudo começou
quando tinha 19 anos

e andei de mochila às costas

pelo Sudoeste Asiático.

Quando cheguei ao Camboja,

senti-me desconfortável
por estar de férias

rodeada de tanta pobreza

e queria dar algo de volta.

Visitei alguns orfanatos
e doei alguma roupa, livros

e algum dinheiro,

para ajudar as crianças
que tinha conhecido.

Mas um dos orfanatos que visitei
era desesperadamente pobre.

Nunca tinha visto pobreza como aquela
em toda a minha vida.

Eles não tinham fundos suficientes
para comida,

água potável

ou tratamentos médicos,

e o ar triste nos rostos daquelas crianças

era de partir o coração.

Então senti-me obrigada a fazer
algo mais para ajudar.

Angariei fundos na Austrália
e regressei ao Camboja no ano seguinte,

para fazer voluntariado
no orfanato durante alguns meses.

Ensinei inglês

e comprei filtros de água e comida,

levei todas as crianças ao dentista
pela primeira vez nas suas vidas.

Mas ao longo do ano seguinte,

descobri que o orfanato
que tinha vindo a apoiar

era terrivelmente corrupto.

O diretor tinha desviado
todos os donativos,

e na minha ausência, as crianças
eram vítimas de negligência tão grosseira

que tinham que caçar ratos
para se alimentarem.

Mais tarde, também descobri

que o diretor tinha abusado
física e sexualmente as crianças.

Não consegui virar as costas às crianças

que tinha aprendido
a conhecer e a gostar,

e regressar à minha vida na Austrália.

Então trabalhei com uma equipa local
e as autoridades locais

para abrir um novo orfanato
e salvar as crianças,

dando-lhes um novo lar seguro.

Mas é aqui que a minha história
sofre uma reviravolta inesperada.

Enquanto me adaptava à nova vida,
a gerir um orfanato no Camboja,

(frase em khmer)

Significa que aprendi a falar
fluentemente a língua khmer.

E quando pude comunicar
apropriadamente com as crianças,

comecei a descobrir
algumas coisas estranhas.

A maioria das crianças
que tínhamos retirado do orfanato,

na realidade, não eram órfãs.

Tinham pais,

e das poucas que eram órfãs,
tinham familiares vivos,

como avós e tias e tios

e outros irmãos.

Então, porque estavam estas crianças
a viver num orfanato,

se não eram órfãs?

Desde 2005,

o número de orfanatos no Camboja
aumentou 75%,

e o número de crianças
a viver em orfanatos cambojanos,

quase duplicou,

apesar do facto

de a vasta maioria de crianças
a viver nestes orfanatos

não serem órfãs,
no sentido tradicional do termo.

São filhos de famílias pobres.

Portanto, se a maioria das crianças
a viver em orfanatos

não são órfãs,

então o termo "orfanato"

é, na verdade, um eufemismo para
uma instituição de acolhimento.

Estas instituições
também têm outros nomes,

como "abrigos", "casas abrigo",

"casas das crianças",
"aldeias das crianças",

até "colégios internos."

E este problema
não se restringe ao Camboja.

Este mapa mostra os países
que tiveram um crescimento dramático

no número de instituições de acolhimento

e no número de crianças
institucionalizadas.

No Uganda, por exemplo,

o número de crianças
a viver em instituições

aumentou mais de 1,6% desde 1992.

E os problemas que surgem
ao colocar as crianças em instituições

não pertencem apenas
às instituições corruptas e abusivas

como aquela da qual salvei as crianças.

O problema está em todas as formas
de acolhimento residencial.

Mais de 60 anos de investigação
internacional mostrou-nos

que as crianças
que crescem em instituições,

mesmo nas melhores instituições,

correm sérios riscos
de desenvolver doenças mentais,

transtornos de afeto,

atrasos no crescimento e fala,

e muitas vão lidar com a incapacidade

de se reintegrarem na sociedade
mais tarde na sua vida,

e formar relacionamentos saudáveis
enquanto adultas.

Estas crianças crescem
sem qualquer modelo de família

ou do que é serem bons pais,

por isso, podem ter dificuldade
em educar os seus próprios filhos.

Assim, se institucionalizarem
grandes números de crianças,

isso vai afetar não apenas esta geração,

mas também as gerações seguintes.

Já tínhamos aprendido
estas lições na Austrália.

Foi o que aconteceu
às nossas "Gerações Roubadas,"

as crianças indígenas
que foram retiradas das suas famílias

com a crença de que poderíamos fazer
um trabalho melhor

em educar os seus filhos.

Imaginem por um momento
o que seria

a institucionalização de acolhimento
para uma criança.

Primeiro, tem-se uma rotatividade
constante de cuidadores,

com alguém novo
a cada turno de oito horas.

E em cima disso,
há um fluxo constante de visitantes

e voluntários a entrar,

a darem-lhe o amor e carinho
que ela procura

e depois a saírem novamente,

evocando novamente
todos os sentimentos de abandono,

e a confirmar uma e outra vez

que ela não é digna de ser amada.

Na Austrália, nos EUA e no Reino Unido
deixámos de ter orfanatos,

e por uma razão muito boa:

um estudo demonstrou
que jovens adultos criados em instituições

são 10 vezes mais propensos
a cair no trabalho sexual

do que os seus pares;

são 40 vezes mais propensos
a ter um registo criminal,

e são 500 vezes mais propensos

a acabarem com a sua própria vida.

Estima-se que existam
8 milhões de crianças em todo o mundo

a viver em instituições como orfanatos,

apesar do facto de cerca de 80%
não serem órfãs.

A maioria tem famílias
que poderiam cuidar delas

se tivessem o apoio adequado.

Mas para mim,

o mais chocante de tudo
é perceber

que o que está a contribuir
para este aumento

de institucionalizações desnecessárias
de tantas crianças:

somos nós

— os turistas, os voluntários —

quem dá donativos.

É o apoio bem intencionado de pessoas
como eu, em 2006,

que visitam estas crianças,
são voluntárias e fazem donativos,

quem inconscientemente alimenta
uma indústria que explora crianças

e destrói famílias.

De facto, não é coincidência
que estas instituições existam,

sobretudo em áreas onde mais facilmente
podem ser atraídos turistas

para visitar e fazer voluntariado
em troca de donativos.

Dos 600 "pseudo" orfanatos no Nepal,

mais de 90% estão localizados
nos pontos turísticos mais populares.

A verdade nua e crua

é que, quanto mais dinheiro entrar
para apoio a estas instituições,

mais instituições vão abrir

e mais crianças serão retiradas
às suas famílias

para encherem as suas camas.

Trata-se apenas das leis
de oferta e procura.

Tive que aprender todas estas duras lições
de maneira difícil,

depois de já ter aberto um orfanato
no Camboja.

Tive que engolir
uma grande dose de humildade

para admitir que tinha errado

e que, inadvertidamente,
me tinha tornado parte do problema.

Tinha sido uma turista de orfanatos,

uma "voluntarista".

Depois, ainda abri o meu próprio orfanato
e facilitei turismo de orfanatos,

para gerar fundos para o meu orfanato,

antes de ter compreendido tudo isto.

O que descobri

é que, independentemente
de quão bom era o meu orfanato,

nunca daria àquelas crianças
o que elas realmente precisavam:

as suas famílias.

Sei que pode ser muito deprimente

descobrir que ajudar crianças vulneráveis
a superar a pobreza

não é tão simples
como fomos levados a crer.

Mas, felizmente, há uma solução.

Estes problemas são reversíveis
e podem ser evitados.

Quando sabemos mais,

podemos fazer melhor.

A organização que dirijo hoje,

a Fundação Crianças do Camboja,

já não é um orfanato.

Em 2012, mudámos de modelo
em prol do cuidado pela família.

Agora lidero uma equipa incrível
de trabalhadores sociais do Camboja,

enfermeiros e professores.

Juntos, trabalhamos nas comunidades

para desfazer uma teia complexa
de problemas sociais

e ajudar famílias do Camboja
a fugir da pobreza.

O nosso foco principal é prevenir
que as famílias mais vulneráveis

na nossa comunidade

sejam separadas.

Mas nos casos
em que não é possível

a uma criança
viver com a sua família biológica,

apoiamo-los no acolhimento institucional.

O cuidado com base na família
é sempre melhor

do que colocar uma criança
numa instituição.

Lembram-se da primeira foto
que vos mostrei?

Veem a rapariga
que está quase a apanhar a bola?

Chama-se Torn.

Ela é uma rapariga forte, corajosa
e destemidamente inteligente.

Mas em 2006, quando a conheci,

ela estava a viver num orfanato
corrupto e abusivo

e nunca tinha ido à escola.

Ela sofria de uma terrível negligência,

e desejava desesperadamente

o calor e amor da sua mãe.

Esta é uma foto atual de Torn
com a sua família.

A sua mãe tem agora um emprego estável,

os seus irmãos estão bem na escola,

e ela está prestes a concluir
a sua licenciatura em enfermagem.

Para a família de Torn...

(Aplausos)

Para a família de Torn,

o ciclo de pobreza foi quebrado.

O modelo de cuidado com base na família
que desenvolvemos na CCT

teve tanto sucesso,

que está agora a ser usado
pela UNICEF no Camboja

e pelo Governo do Camboja

como uma solução nacional
para manter as crianças nas famílias.

E uma das melhores...

(Aplausos)

E uma das melhores formas
de poder ajudar a resolver este problema

é dar voz aos 8 milhões de crianças

e tornar-se defensor
do cuidado com base na família.

Se trabalharmos juntos
para consciencializar,

podemos garantir que o mundo saberá

que é necessário acabar
com as institucionalizações desnecessárias

de crianças vulneráveis.

Como conseguimos isso?

Redirecionando o nosso apoio e donativos

evitando os orfanatos
e cuidados de institucionalização

para organizações comprometidas
em manter as crianças nas famílias.

Acredito que o consigamos
no nosso tempo de vida,

e como resultado, veremos
comunidades em desenvolvimento prosperar

e asseguraremos que, em qualquer lugar,
crianças vulneráveis

têm o que todas as crianças
precisam e merecem:

uma família.

Obrigada.

(Aplausos)