L'Histoire vs. Henri VIII - Mark Robinson et Alex Gendler

Voir la leçon complète : https://ed.ted.com/lessons/history-vs-henry-viii-mark-robinson-and-alex-gendler

Il fut un roi puissant dont la séparation avec l'église de Rome allait changer à jamais le cours de l'histoire anglaise. Mais était-il un réformateur charismatique qui libéra ses sujets d'un establishment corrompu ou bien un tyran qui se servit du Parlement pour son profit personnel ? Mark Robinson et Alex Gendler ont organisé le procès de cette figure historique dans L'Histoire vs. Henri VIII.

C'était un roi puissant,
dont la rupture avec l'église de Rome

changea à jamais
le cours de l'histoire britannique.

Mais était-il un réformateur charismatique
ou bien un tyran brutal ?

Découvrez-le dans cette vidéo.

Juge : Silence. Alors, qui avons-nous là ?
Il a l'air plutôt fringant.

Défense : En effet, votre honneur.
Voici Henri VIII, le roi acclamé

qui réforma la religion
et le gouvernement anglais

et engagea le pays
sur la voie de la modernité.

Procureur : Je ne partage pas cet avis.

C'était un roi cruel,
impulsif et extravagant

qui avait aussi peu de considération
pour son peuple que pour ses six femmes.

Juge : Six femmes ?

Défense : Votre honneur,
son premier mariage fut arrangé

alors qu'il n'était qu'un enfant.

Il épousa Catherine d'Aragon afin de
renforcer notre alliance avec l'Espagne.

Procureur : Une alliance qu'il était prêt
à rejeter sans égard pour la nation.

Défense : Henri avait la plus grande
considération pour la nation.

Il était impératif d'assurer la dynastie
Tudor en produisant d'un héritier,

ce que Catherine fut incapable de faire
en plus de vingt ans de mariage.

Procureur : Il faut être deux
pour faire un héritier.

Défense : Peu importe, il fallait une
nouvelle reine pour assurer la stabilité,

mais le pape refusait d'annuler l'union
et de laisser le roi se remarier.

Juge : Un vrai pétrin.
On ne discute pas avec le Pape.

Procureur : C'est pourtant
ce que le Roi fit.

Il ébranla
les fondations religieuses du pays

et sépara l'Église d'Angleterre de Rome,

menant ainsi à des siècles de conflits.

La défense : Henri ne fit que donner
à l'Église un pouvoir de décision.

Il libéra son peuple de l'institution
catholique romaine corrompue.

Et en rejetant les changements radicaux
de la Réforme protestante,

il permit de préserver
la plupart des traditions religieuses.

Procureur : Objection ! L'Église était
une institution appréciée du peuple

qui apportait réconfort
et charité au peuple.

À cause d'Henri,
les biens de l'église furent saisis,

les hôpitaux fermés et les précieuses
bibliothèques monastiques perdues à jamais

dans le seul but d'enrichir la Couronne.

Défense : Une partie servit
à construire des cathédrales

et à ouvrir des écoles laïques.

Et il était nécessaire que l'Angleterre

géra ses propres affaires
à la place de Rome.

Procureur : qu'Henri les géra, plutôt.

Défense : Ce n'est pas vrai.

Toutes les réformes du roi
passèrent par le Parlement.

À l'époque, c'était un des seuls pays
à donner la parole à son peuple.

Procureur : Il se servit du Parlement
pour affirmer sa volonté personnelle,

alors qu'il était un tyran qui exécutait
ceux qu'il suspectait de déloyauté.

Parmi ses victimes, le grand homme d'État
et philosophe Thomas More,

autrefois son ami proche et conseiller,

et Anne Boleyn, pour qui il avait déchiré
le pays afin de l'épouser.

Juge : Il exécuta sa propre femme ?

Défense : Ce n'était pas
l'initiative du roi Henri.

Elle était accusée de trahison
dans une lutte de pouvoir

avec le ministre du roi, Thomas Cromwell.

Procureur : C'était une mascarade

et elle n'aurait pas été condamnée
sans l'accord d’Henri.

De plus, il ne fut pas
trop perturbé par le jugement.

Il épousa Jane Seymour
11 jours plus tard !

Défense : Un mariage qui, notons-le,
permit de produire un héritier mâle

et de garantir une succession stable...

bien que la reine
soit tragiquement morte en couches.

Procureur : Ceci n'empêcha pas

qu'il épouse Anne de Clèves
en quatrième noce,

mariage qu’il annula sur un coup de tête
et pris pour prétexte pour tuer Cromwell.

Comme si cela ne suffisait pas,
il épousa Catherine Howard,

une cousine d'Anne Boleyn,
avant de la faire exécuter elle aussi.

Défense : Elle confessa
avoir commis un adultère !

Malgré tout, le dernier mariage d’Henri
avec Catherine Parr

fut très heureux.

Procureur : Son sixième mariage !
Cela montre qu'il était intempérant

et qu'il laissait les factions rivales
et les intrigues diriger sa cour,

ne se souciant que de son propre plaisir
et de sa grandeur.

Défense : Cette grandeur faisait partie
de rôle du roi, un modèle pour le peuple.

C'était un érudit et un musicien,
généreux mécène des arts,

en plus d'être un guerrier
et un sportif de renom.

Les grands tournois qu'il organisait

renforcèrent la réputation
de l'Angleterre au niveau mondial.

Procureur : Mais ses politiques étrangère
et intérieure furent un désastre.

Ses campagnes en France et son invasion
de l'Écosse vidèrent les caisses du pays,

et il généra une inflation constante
en dévalorisant la monnaie.

Les seigneurs et propriétaires réagirent
en retirant l'accès aux pâturages,

faisant de la population paysanne
des mendiants.

Défense : mendiants qui allaient
devenir des agriculteurs.

Les enclos accrurent le rendement agricole
et créèrent un surplus de main-d'œuvre,

posant ainsi les bases
de la Révolution industrielle.

Et sans cela, l'Angleterre ne serait
jamais devenue une grande puissance

... et sans Henri non plus.

Juge : Malgré tout,

nous sommes tous d'accord pour dire
qu'il est superbe dans ce portrait.

Un croyant pieux
qui se sépara de l'Église.

Un homme érudit qui exécuta des savants.

Un roi qui apporta la stabilité au trône,

mais qui l'utilisa
pour promouvoir sa propre gloire,

Henri VIII incarna
toutes les contradictions de la monarchie

à la veille de l'ère moderne.

Mais dissocier le dirigeant du mythe
fait partie du procès de l'Histoire.