La historia contra Enrique VIII - Mark Robinson y Alex Gendler

Ver la lección completa en https://ed.ted.com/lessons/history-vs-henry-viii-mark-robinson-and-alex-gendler

Fue un monarca poderoso cuya ruptura con la Iglesia de Roma cambiaría para siempre el rumbo de la historia de Inglaterra. Pero ¿fue un reformador carismático que liberó a sus súbditos de una institución corrupta o fue un tirano autoritario que utilizó el Parlamento para beneficio propio? Mark Robinson y Alex Gendler llevan a juicio a esta polémica figura en "La historia contra Enrique VIII".

Lección de Mark Robinson y Alex Gendler; dirección de Brett Underhill.

Fue un poderoso monarca
que se separó de la iglesia de Roma,

un hecho que cambiaría para
siempre la historia de Inglaterra.

Pero ¿fue un reformador
carismático o un tirano autoritario?

Veámoslo en "La historia
contra Enrique VIII".

Juez: Orden en la sala. Bien, ¿a quién
tenemos aquí? Un caballero muy elegante.

Defensa: Así es, Su Señoría. Se trata
del famoso monarca Enrique VIII

que reformó la religión
y el gobierno de Inglaterra,

y sentó las bases para fundar
una nación moderna.

Fiscal: Lamento disentir, pero fue
un rey cruel, impulsivo y extravagante

que tuvo muy poca consideración
por su pueblo y por sus seis esposas.

Juez: ¿Seis esposas?

Defensa: Su Señoría, el primer
matrimonio fue arreglado

cuando era apenas un niño.

Solo se casó con Catalina de Aragón

para fortalecer la alianza
de Inglaterra con España.

Fiscal: Alianza que estuvo
dispuesto a ignorar

sin tener en cuenta
los intereses de su país.

Defensa: Enrique defendió
muy bien los intereses de su país.

Era fundamental asegurar la dinastía
Tudor con un heredero varón,

algo que Catalina no pudo darle
en más de 20 años de matrimonio.

Fiscal: Hacen falta dos para hacer
un heredero, Su Señoría.

Defensa: Ejem... Aun así, Inglaterra
necesitaba una nueva reina

para asegurar la estabilidad,

pero el Papa se negó a anular la unión
y el rey no podía volver a casarse.

Juez: Es una situación difícil.
No se puede cuestionar al Papa.

Fiscal: Pero es justamente
lo que el rey decidió hacer.

Sacudió los cimientos
religiosos de su país

y separó la Iglesia de Inglaterra
de la Iglesia de Roma,

lo cual derivó en siglos de conflictos.

Defensa: Lo único que hizo fue liderar
la Iglesia local de manera honesta.

Liberó a sus súbditos de la corrupta
dirigencia católico romana

y, al rechazar los cambios principales
de la reforma protestante,

permitió a su pueblo preservar
gran parte de sus tradiciones religiosas.

Fiscal: ¡Objeción! La Iglesia
era una institución querida y respetada

que servía para consolar y ayudar
al pueblo con obras de caridad.

En su reinado, se confiscaron
las propiedades de la Iglesia,

se cerraron hospitales

y se perdieron valiosas bibliotecas
monásticas para siempre,

todo para enriquecer a la Corona.

Defensa: Parte de los fondos
se usaron para construir catedrales

y abrir escuelas laicas.

Además, era fundamental que Inglaterra
tuviera el control en sus manos,

y no bajo la órbita de Roma.

Fiscal: Más bien en la manos de Enrique.

Defensa: No es verdad.

Todas las reformas del rey
pasaban por el Parlamento.

En esa época, ningún otro país participaba
al pueblo en asuntos del Estado.

Fiscal: Enrique usó el Parlamento como
instrumento para refrendar su voluntad.

Además, fue un monarca tirano que
ejecutaba a los sospechosos de traición.

Entre sus víctimas figura el gran
estadista y filósofo Tomás Moro,

quien fuera su íntimo amigo y consejero,

y Ana Bolena, quien se convirtiera en
su esposa a costa de dividir la nación.

Juez: ¿Mandó a ejecutar
a su propia esposa?

Defensa: En realidad, no fue
a iniciativa de Enrique.

Fue acusada de traición
en medio de una lucha de poder

con el ministro del rey, Tomás Cromwell.

Fiscal: El juicio fue una farsa

y ella no habría sido condenada
sin la aprobación de Enrique.

Por otro lado, no quedó
visiblemente afectado,

pues se casó con Jane Seymour
tan solo 11 días después.

Defensa: Un matrimonio del que,
vale decir, surgió un heredero varón,

que garantizó una sucesión estable,

aunque la nueva reina
murió trágicamente al dar a luz.

Fiscal: Esta tragedia no fue impedimento

para celebrar su cuarto y malogrado
matrimonio con Ana de Cleves,

arbitrariamente anulado por Enrique

y usado como excusa
para ejecutar a Cromwell.

No conforme con ello, se desposó
luego con la prima de Ana Bolena,

Catalina Howard, a quien
también mandó ejecutar.

Defensa: ¡Catalina incurrió en
adulterio que ella misma confesó!

De todas maneras, el último
matrimonio de Enrique con Catalina Parr

fue en realidad bien avenido.

Fiscal: ¡Su sexta esposa! Eso
demuestra que fue un rey impulsivo

que daba lugar a las intrigas
y a la formación de bandos en su corte,

y solo quería satisfacer sus propios
placeres y mantener la pomposidad.

Defensa: Esa pomposidad era
parte de su tarea como rey

y modelo a seguir por su pueblo.

Fue un gran erudito y músico
que fomentaba la cultura,

además de un notable
guerrero y gran deportista.

Y los imponentes torneos que organizaba

pusieron a Inglaterra en un sitio
de renombre a nivel mundial.

Fiscal: Aun así, tanto su política
exterior como interior fueron desastrosas.

Las campañas en Francia
y la cruel invasión a Escocia

agotaron el Tesoro,

que intentó salvar depreciando la moneda,
lo cual originó una inflación permanente.

Los lores y terratenientes cerraron
el acceso a las tierras de pastoreo

y así transformaron a la población
campesina en mendigos.

Defensa: Mendigos que pronto
serían agricultores independientes.

Los terrenos cercados
favorecieron la agricultura

y crearon un excedente de mano de obra

que sentó las bases
de la Revolución Industrial.

Sin ellos, Inglaterra nunca
habría sido la gran potencia que fue,

y tampoco sin Enrique.

Juez: Pues bien, como fuere,

no se puede negar que se lo ve
muy apuesto en ese retrato.

Un devoto creyente que
rompió lazos con la Iglesia,

un hombre culto que ejecutaba
a los intelectuales,

un rey que llevó estabilidad al trono

pero lo usó para alimentar
su propia gloria,

Enrique VIII encarnó todas
las contradicciones de la monarquía

en las puertas de la era moderna.

Pero separar al monarca del mito
es una manera de juzgar la historia.