Naked Citizens - World

For downloads and more information visit: http://www.journey.webbler.co.uk/?lid=65226&bid=2

Increasing numbers of 'terror suspects' are being arrested on the basis of online and CCTV surveillance data. Authorities claim they act in the public interest, but does this intense surveillance keep us safer?

"I woke up to pounding on my door", says Andrej Holm, a sociologist from the Humboldt University. In what felt like a scene from a movie, he was taken from his Berlin home by armed men after a systematic monitoring of his academic research deemed him the probable leader of a militant group. After 30 days in solitary confinement, he was released without charges. Across Western Europe and the USA, surveillance of civilians has become a major business. With one camera for every 14 people in London and drones being used by police to track individuals, the threat of living in a Big Brother state is becoming a reality. At an annual conference of hackers, keynote speaker Jacob Appelbaum asserts, "to be free of suspicion is the most important right to be truly free". But with most people having a limited understanding of this world of cyber surveillance and how to protect ourselves, are our basic freedoms already being lost?

ORF

Bienvenue à Londres,
capitale mondiale de la surveillance.

Même si nous ne sommes pas en 1984,
il ne serait pas surprenant

de penser que Big Brother
vous regarde vraiment.

Je peux voir une, deux...

six, sept...
quatorze, quinze... dix-huit caméras.

À cet endroit.

Chaque cm² de l'espace public, comme
chaque rue, est constamment surveillé.

Notamment parce que
chaque entreprise et Londonien

a son système de vidéosurveillance;
chaque endroit est donc observé par tous.

Dans la ville
la plus surveillée du monde,

il y a une caméra pour 14 individus.

Cette surveillance accrue
protège-t-elle les Londoniens ?

D'une certaine façon,
ces rues sont toujours dangereuses,

Elles sont quadrillées par les caméras,
mais personne ne surveille.

C'est ce qui est intéressant
dans cette culture de la vidéosurveillance.

Cela enraye complètement
la prise d'initiatives,

comme mettre en place
une surveillance terrain.

La photographe Henrietta Williams
et le cartographe George Gingell

ont cartographié un "Cercle d'Acier"
autour du quartier financier de Londres,

construit à partir de bornes,

de portes sécurisées
et de caméras de surveillance.

Chaque personne à proximité
est enregistrée numériquement

et tout ce qui parait anormal
enclenche des procédures de sécurité,

même un objet inoffensif
comme une caméra vidéo.

Vous devez utiliser l'autre côté
et ne pas faire face au bâtiment.

Nous avons tout à fait le droit !

Nous pouvons filmer
ce que nous voulons.

On ne va pas débattre,
je répète juste les consignes.

Je fais simplement mon travail.

La police peut compter sur les agents
de sécurité privée pour agir avant elle.

C'est une unité d'intervention
plus rapide,

moins onéreuse pour le gouvernement
et la ville de Londres.

Dans la plupart des cas,
les rues de ce quartier

ont été cédées aux promoteurs

afin qu'ils établissent
qui est responsable d'aménager la voirie

mais aussi de s'occuper de la surveillance
contre les attaques terroristes

ou encore le simple vagabondage.

Ici, les systèmes de surveillance
ne sont pas que de simples caméras.

Quiconque agissant anormalement
déclenche une alarme.

À l'aide de ces caméras intelligentes,
des gens observent et évaluent

les comportements de chacun
sans que personne ne s'en aperçoive.

Si la caméra
détecte un comportement inhabituel,

le suspect est marqué.

Un des plus éminents scientifiques
développant des caméras intelligentes

est le Pr. James Orwell,
de l'Université de Kinston.

Le système mis au point par son équipe
détecte les comportements suspects

avant même
qu'un crime ne soit commis.

Il s'agit d'intégrer
une masse de données,

collectées
sur plusieurs mois ou années.

Et ainsi,
de développer un modèle statistique

de ce qui est normal
et même de ce qui est anormal.

Il y a alors détection automatique

de toute chose
considérée comme anormale.

Le Pr. Orwell a installé
une de ces nouvelles caméras

dans le parking de l'université.

Ce système apprend à détecter
les comportements normaux :

qui part, qui arrive,
et comment ils agissent.

Nous pouvons mesurer

le temps
qu'ils passent dans cette zone

et ainsi identifier
un comportement suspect.

Par exemple, si quelqu'un
vagabonde dans cette zone.

Le vagabondage est interdit
sur les parkings de l'université.

Mais le système n'appréhende pas
complètement le comportement humain.

Il suffit qu'une personne
s'arrête quelques instants

pour que le système la signale
comme potentiellement indésirable.

Là où des centaines de personnes
passent devant les caméras chaque jour,

il est d'autant plus difficile
pour les systèmes de déterminer

ce qui est normal
et ce qui ne l'est pas.

Ces personnes vont-elles
simplement travailler ?

Ou ce groupe
cache-t-il un terroriste ?

Une mauvaise identification
peut avoir de graves conséquences.

C'est la démonstration
qu'en fait le français David Mery.

En juillet 2005,

cet expert en informatique
entre dans la station de métro Southwark.

Les caméras de sécurité côté est
l'ont alors filmé.

Il a été identifié comme inhabituel,

car il portait un manteau
alors qu'il faisait très chaud.

De plus, il ne monte pas
dans le premier métro qui arrive.

David sait maintenant
qu'il était constamment surveillé.

Ils ont trouvé mon comportement bizarre,
car je ne regardais ni les caméras

ni les gens en entrant dans la station.
Je regardais les marches.

C'en était assez pour que l'attitude de
David accapare l'attention des caméras.

Je préférerais éviter les caméras,
mais à Londres c'est impossible,

il y en a beaucoup trop !

David Mery est arrêté et fouillé.

Rien n'est trouvé sur lui,
alors la police fouille son appartement.

Un schéma en particulier
suggère aux fonctionnaires

qu'ils ont appréhendé
un dangereux criminel.

J'étais au téléphone,
ou un truc comme ça.

Et ils étaient
très intéressés par ça.

Ils ont demandé si c'était
une carte de la station de métro.

Comme ce sont des gribouillages,
on peut y voir n'importe quoi.

C'est impossible
de prouver ce que ce n'est pas.

C'est juste des gribouillages.

Trois semaines seulement avant que
la police n'interroge David Mery

sur ses dessins suspects,

Londres vivait

l'attaque terroriste
la plus dévastatrice de son histoire.

52 personnes ont perdu la vie
à la suite de quatre attentats-suicides

dans les transports en commun.

Trois terroristes
furent filmés avant les attaques

lors de simulations dans le métro.

Mais malgré toutes ces preuves
de leur préparations,

il n'y avait aucun moyen

d'empêcher leur crime dévastateur.

À la place, les soupçons
se sont arrêtés sur David Mery,

dont les détails sont enregistrés
dans une liste de suspects de terrorisme.

Après 8 ans, les autorités
ne l'ont toujours pas retiré du fichier.

Je ne peux pas voyager vers
les États-Unis. Et vu que mon arrestation

était pour suspicion de terrorisme,
bien que je n'aie jamais été condamné,

il m'est impossible
d'obtenir un visa.

Le suspect d'un crime au Royaume-Uni

perd rapidement
son droit à la vie privée.

À Londres,
l'unité de police Face Watch

expose sur Internet
les visages des suspects au public

en utilisant
les images des caméras de sécurité.

Cet homme est suspect.

On peut voir son image ici.

On coche ce bouton autorisant l'envoi
sur le site web public et l'application.

On coche qu'on décide de l'autoriser.

Puis je clique sur "Envoyer".

L'image est envoyée dans le système,

et peut être vue par tout le monde
sur le site Face Watch

et sur l'application Face Watch.

Mick Neville est responsable de la
reconnaissance d'image à Scotland Yard.

Il estime que ce type
de police "participative" via Internet

est une nouvelle arme forte
dans la lutte contre le crime.

Des milliers de personnes
se sont enregistrées sur cette application.

Au Royaume-Uni,

les gens acceptent assez bien
la vidéosurveillance.

Ils pensent que la police
en fait un bon usage,

et ils sont heureux
d'identifier un criminel.

La peur d'être surveillé
n'est pas aussi présente au Royaume-Uni

qu'elle peut l'être
sur le continent européen.

Ces dix dernières années, le Royaume-Uni
a constamment cherché de nouveaux moyens

de combattre
la menace passive du terrorisme.

Dans cette base militaire
à deux heures de Londres,

les plus récentes techniques
sont testées.

Mark Lawrence fait partie
d'un nouveau genre d'experts,

donnant des formations sur l'utilisation
d'engins aériens sans pilote (UAV),

ou drones.

Aucun officiel du gouvernement
ne parlera publiquement de l'efficacité

de cette nouvelle technique.

Seul Mark Lawrence
a accepté de nous parler.

Ce que je prévois de faire,
c'est de suivre Patrick à distance,

soit quand il part,
soit quand il revient.

Et si je le vois dans cette cour,

je volerai jusqu'à l'hippodrome

voir si on peut l'y retrouver.

La traque s'étale sur 5 kilomètres.

Donc on a Patrick, on l'a localisé,
il est dans le drone,

et on va voler dans sa direction.

Big Brother s'approche dans les airs,
sans être vu.

Quand la cible est découverte,
le drone devient un compagnon fidèle

à 120 mètres d'altitude.

On utilise pour ça un blocage GPS.

Donc si je double-clique ici,

on peut maintenir le sujet
au milieu de l'écran,

et en même temps,
le drone va le suivre en arrière.

Alors volons dans cette direction.

Et voilà.

Alors, ça a marché ?

Oui, on t'a eu.
Dans la maison et quand tu es sorti.

C'est pour ça
que c'est bien pour la surveillance.

Dans le futur, verra-t-on des drones
voler au-dessus de nos têtes ?

Peut-être pas juste au-dessus
de vos têtes mais c'est sûr,

la police les utilise déjà
pour des missions de surveillance.

Pas seulement pour épier
et espionner les gens,

comme on pourrait le croire.

Des fois, pour voir
les sales trucs qui se passent,

vous devez être
- on pourrait dire vicieux -

ou ne pas vraiment en parler.

On projette d'équiper les drones
avec de meilleures caméras

intégrant la reconnaissance faciale.

Peu à peu,

l'intimité du public est échangée
contre une meilleure sécurité.

Mickael Chandler est à la tête
de Vanquish Security à Londres.

Il n'hésite pas à montrer
certaines de ses techniques,

qui sont d'une efficacité désarmante.

Hé, comment ça va ?

Vous avez eu ça comment ?

En gros, voilà ce qu'on a fait :
on a activé à distance

le micro de votre téléphone.
On a enregistré à un moment prédéterminé

puis mis en ligne
l'enregistrement sur notre plate-forme.

Le téléphone a été mis sur écoute
lorsqu'il était abandonné sur la table

pendant notre entretien avec la police.

Le professeur Orwell
était lui aussi surveillé.

... puis il y a
un marquage automatique

de tout ce qui est considéré
comme anormal.

Donc voici la photo
prise au commissariat, je crois.

Il y a celle-là et celle-ci.

Ici, on voit les appels.

Là, évidemment,
on a tous vos appels...

et les SMS, il y en a un seul.

Vous avez une vue d'ensemble
de votre position qui est...

Comme c'est une vue d'ensemble, il n'y a
que votre position de cet après-midi.

Mais en général, il y a aussi
les photos qui ont été prises,

et tous les enregistrements vocaux
que nous avons faits.

Donc vous pouvez tout voir
sans que je sois au courant ?

En gros, oui.

C'est exactement ce que c'était.
Et pas seulement.

Vous êtes incapable de voir

si votre téléphone est sur écoute.
C'est complètement caché.

Nous seuls pourrions le trouver.

Donc voici les photos
qu'on a trouvées dans votre téléphone.

Je ne sais probablement pas
ce qu'elles sont, mais je peux regarder

à quelle heure elles ont été prises.

Pour ensuite les recouper, non seulement
avec les enregistrements que l'on a,

mais aussi avec leur position.

On peut montrer que vous étiez...

au commissariat de Seymour Street.

Et ça passe via GPS ?

C'est un rapport GPS
qui vient de votre appareil.

Et c'est légal ?

C'est complètement légal.

Tout à fait égal, oui.

Incroyable.

Comme l'a montré cette démonstration,

c'est de plus en plus facile
de traquer discrètement les gens,

en utilisant
les nouvelles technologies.

Et c'est bien plus répandu
que ce que l'on pourrait croire.

D'après William Binney,
ancien analyste de la NSA,

les agences de sécurité américaines
disposent maintenant de la technologie

pour espionner quand bon leur semble.

Donc ils stockent
tout ce qu'ils peuvent.

Ils collectent puis ils stockent.

Tout est dans de
grands entrepôts de stockage.

En stockant tout maintenant,
ils espèrent

trouver le moyen
d'y retourner un jour

et de voir ce qui est important
pour pouvoir le réanalyser.

C'est pourquoi ils ont besoin
de 5 zettaoctets de stockage dans l'Utah.

Ils stockent tout.

William a travaillé pendant 32 ans
pour le gouvernement américain.

Il était en charge
de l'espionnage électronique.

Il y a dix ans,

quand les autorités ont commencé à mettre
les citoyens américains sur écoute,

il a démissionné.

La lutte contre le terrorisme

a totalement fait basculer
les règles d'engagement.

Il n'y a quasiment rien dans le réseau
qu'ils ne puissent pas copier.

S'ils vous ciblent, ça fait quoi ?
Ils ont déjà vos données.

Je ne peux pas savoir
ce qu'ils font avec mes données.

Mais je sais qu'ils les ont.

Donc là, je m'assure d'écrire
ce que je veux dire sur eux.

Je le dis, maintenant.

Donc quand ils collecteront ça,
ils sauront ce que je pense d'eux.

Grâce à un logiciel
développé à cet effet,

les autorités
peuvent puiser dans nos ordinateurs

sans que l'on ne s'en aperçoive.

Voici une vidéo promotionnelle
du fabricant FinSpy.

Un programme de surveillance
destiné à la police.

Il est très utilisé
en Europe occidentale

et le principe est toujours le même.

Les autorités contaminent l'ordinateur
de la victime avec un malware

caché dans une fausse
mise à jour de logiciel.

L'utilisateur peu méfiant
clique sur "OK",

et la police peut maintenant observer

tout ce qu'il se passe à l'écran.

L'intrus obtient les mots de passe,

les e-mails,
et peut voir les données stockées.

Tout le monde ici ne travaille pas
pour FinFisher, n'est-ce pas ?

Voici la plus grande
convention de hackers en Europe.

Certainement plus de gens ici travaillent
contre FinFisher. Merci pour ça.

Du coup, on peut choisir
ce qu'on voudrait faire.

Une fois par an,

des hackers du monde entier
se retrouvent à Hambourg.

Le rendez-vous de cette année
a pour thème "La surveillance d'État".

Jacob Appelbaum,
l'intervenant principal,

a déjà été témoin de persécution.

C'est un ami
et proche soutien de Julian Assange.

Être libre de toute suspicion
est l'une des premières libertés.

C'est ce qui compte pour vivre
le reste de votre vie librement.

Quand on vous suit,
qu'on enquête sur vous,

à cause du caprice de quelqu'un,

c'est le début de la fin
de votre liberté.

La NSA intercepte-t-elle systématiquement
les e-mails des citoyens américains ?

Non.

La NSA intercepte-t-elle

les conversations
des téléphones mobiles des Américains ?

Non.

- Les recherches Google ?
- Non.

- Les SMS ?
- Non.

- Les commandes sur Amazon.com ?
- Non.

- Les historiques bancaires ?
- Non.

C'était le Général Alexander,
l'homme le plus puissant du monde.

Sans doute encore plus puissant
que le Président des États-Unis

ou n'importe quel autre chef d'État.

Premièrement,
ce type est un putain de menteur.

Car nous savons pertinemment...

grâce à Mark Klein
que la NSA surveillait massivement

toutes ces choses.

Aujourd'hui,
je n'utilise mon portable

que pour des recherches
sur la sécurité.

Donc je n'utilise
pas vraiment de portable.

Je n'utilise pas Facebook

car je pense
que c'est un genre de "StasiBook".

On ne devrait pas
utiliser des systèmes

effectuant des opérations financières
non souhaitées,

non décidées démocratiquement.

Reykjavík, la capitale de l'Islande,

est l'endroit parfait
pour enquêter sur les technologies

que les États peuvent utiliser
pour traquer leurs citoyens.

C'est ici que Wikileaks a sorti la vidéo
tristement célèbre de la guerre en Irak.

Ceux impliqués
dans la publication de la vidéo

ont eu à faire face
à un puissant adversaire.

Birgitta Jónsdóttir, qui a travaillé
pour les médias et pour Wikileaks

a envoyé des photos de la vidéo
à la presse internationale.

Cela l’a transformée en cible
des services de sécurité nationale

et ses droits à une vie privée numérique
lui ont été retirés,

même si il n’y avait
aucune procédure légale à son encontre.

En moins de trois jours,
Twitter a dû

livrer mes données personnelles
sans que je le sache.

Ils ont donc donné

un très mauvais exemple

du gouvernement des États-Unis
s'introduisant chez les gens

- et même des parlementaires -
dans d'autres pays,

pour fouiller
dans leur affaires personnelles.

Le plus incroyable dans cette histoire,
c'est que Birgitta Jónsdóttir

est membre du Parlement islandais.

De plus, Twitter n'était pas
la seule source à avoir remis

des données privées
aux agences de sécurité américaines.

Aux États-Unis, écoutons ce que disent
les experts dans ce domaine.

Ils ont spéculé,

disant que c'était Facebook, Google,
peut-être Skype ou des hébergeurs IP.

Je ne sais pas,
mais le juge refuse

d'accéder à la demande de mes avocats

pour révéler
de quelles compagnies il s'agit.

Jónsdóttir n'a rien fait d'illégal
en diffusant cette vidéo.

Mais c'était assez

pour justifier l'incessant fouinage
des agences de sécurité américaines.

Là c'est moi,

mon fils cadet et mon aîné.

Des gens avec qui j'ai travaillé
et que j'ai connus plus tard.

Il y a trois ans, des manifestations
ont éclaté en Islande.

La crise bancaire
avait violemment frappé la petite île.

La "Révolution des Casseroles"
islandaise

a finalement forcé
l'élection législative.

Birgitta Jónsdóttir
a été élue au nouveau Parlement.

Mais elle est restée une cible
pour le gouvernement américain.

Aujourd'hui,
Jónsdóttir mène une campagne

pour les droits numériques
et l'autodétermination.

Elle veut que l'Islande devienne
un refuge pour les données sensibles.

Ils veulent arrêter
le regard indiscret de l'État.

Nous avons fait des recherches
partout dans le monde

pour sélectionner
toutes les meilleures lois en la matière.

Les e-mails par exemple,

seraient protégés
de la même manière que le courrier.

Absolument aucun pays dans le monde

ne s'est vraiment intéressé

à la facilité avec laquelle
les gouvernements et les sociétés

peuvent explorer nos données privées.

En Islande, on se concentre
sur la création d'un standard

et d'un exemple
de ce qui serait l'idéal.

C'est une des idées

derrière l'Initiative Islandaise
pour la Modernisation des Médias.

Si possible,
l'idéal serait pour nous

de créer un refuge
grâce à ces nouvelles lois.

Et j'aimerais voir cet idéal
s'étendre à d'autres pays.

La demande mondiale
de stockage de données en Islande

a grandement augmenté.

Mais d'après Smári McCarthy,
ce problème génère aussi

une incertitude générale.

Il est le directeur de
l'Institut International pour les Médias.

La protection de leurs données

inquiète profondément
les journalistes et leurs sources.

Vos données sont déplacées

et ils éteignent leurs ordinateurs,
puis les rallument,

et vos données sont là
où ça leur coûtera le moins cher.

C'est génial si vous gérez une entreprise,
mais terrible si vous possédez des données

et que vous ignorez où elles sont.
D'un coup, une photo de chat

peut être transférée n'importe où
ou même soumise aux lois brésiliennes.

Et on n'a pas signé pour ça.

La police peut faire fermer
des sites illégaux.

C'était le cas avec la descente
sur la salle des serveurs

de The PirateBay,
le site de partage en ligne.

Le problème est que les informations
légales d'autres fournisseurs

peuvent aussi être perdues.

Pour protéger l'accès à ces données,

elles doivent être
dans un lieu inaccessible.

Dans le futur,
ce lieu pourrait être l'Islande.

L'idée de l'Islande
en tant que paradis fiscal inversé

- c'est un endroit
qui protège la vie privée,

les informations des gens
et la liberté d'expression

plutôt que de protéger les gens
des administration fiscales -

est une très bonne idée

et est clairement
un but qui mérite d'être atteint.

Ça prendra du temps.

En espérant qu'un jour, chaque pays
devienne la Suisse des bits.

Mais Birgitta Jónsdóttir

continuera d'utiliser
Facebook, Twitter et Google,

revendiquant qu'elle est
un rat de laboratoire

de l'espace surveillé.

Elle dit que quiconque l'a espionnée
pense qu'il le peut en tout impunité,

et que son cas
devrait être un avertissement.

C'est tellement tentant
de s'introduire chez quelqu'un

sans qu'il ne puisse s'en apercevoir.

Et là, je fais référence
à mon chez-moi en ligne

qui est aussi sacré
que mon véritable chez-moi.

C'est là que sont
toutes mes affaires privées

et toutes mes affaires personnelles.

Toutes mes pensées sont là,

et toute mon activité
peut être retracée.

Alors, voilà, bas les pattes !

Actuellement à Berlin, un cas similaire
de surveillance est en train de capoter.

Andrej est un sociologue renommé

enseignant à l'Université Humboldt.

Pendant des mois,
il a été suivi et surveillé,

suspecté comme le leader
d'un groupe militant

qui a commis des incendies criminels
à Berlin en 2007.

C'est le matin du 31 juillet,
un jour d'été

avant 7 heures.

Je me suis réveillé.
On frappait à ma porte.

Puis un géant armé me tombe dessus.

Ils m'ont alors plaqué au sol,
les mains attachées dans mon dos.

Vous avez alors l'impression
d'être dans un film

car ils se comportent
comme dans un film policier ou d'action.

Je savais déjà

qu'il existait des choses comme
les perquisitions ou les arrestations,

dirigées aussi
contre les activistes de gauche.

J'y avais déjà pensé,

mais je ne parvenais pas à comprendre
ce que je venais faire là-dedans.

Avant cela, mes craintes
n'étaient qu'assez vagues.

Andrej Holm a été arrêté
par une brigade spéciale

et traduit
devant un tribunal fédéral à Karlsruhe.

Ce n'est que plus tard

qu'Holm a appris qu'il avait
été systématiquement surveillé.

Les enquêteurs
ont étudié ses écrits universitaires,

et l'utilisation abondante de termes

tels que "gentrification"
et "précarisation"

a exacerbé leurs suspicions.

Il y avait aussi des termes
utilisés par le groupe militant

qui avait revendiqué la responsabilité
des incendies criminels de Berlin.

Les enquêteurs
avaient créé une grille de lecture

à utiliser dans leurs recherches

qui suggérait
que les suspect devaient avoir

"des connaissance historiques
et politiques colossales"

et "la capacité analytique et
scientifique de perpétrer les attaques".

À la suite de son arrestation,

le juge d'investigation
ordonna l'assignation à résidence.

Après 30 jours d'isolement,

le tribunal fédéral prononça

qu'il n'y avait
"pas de présomption assez forte".

Pour la première fois
depuis son arrestation, Holm est libre.

Et pour la première fois,

il découvre les protocoles
de surveillance qui l'entourent.

Les extraits du procès verbal
révèlent une enquête détaillée

sur tous les aspects
de la vie de Holm.

Tu passes toute ta vie à te demander

comment les policiers t'ont écouté,

ont interprété la signification
de tes actions ou de tes mots.

Tu fais quelque chose
de complètement inoffensif,

mais ils ont déjà vu
dans les dossiers

qu'on peut tout interpréter
comme malveillant.

Si je refais mon lacet dans la rue,
je ne me retourne pas

pour ne pas donner l'impression
que j'ai quelque chose à me reprocher.

Puis de plus en plus
d'amis ou connaissances sont arrêtés.

Des caméra sont installées
devant les portes.

Tu deviens quelqu'un
de totalement transparent.

Les enquêteurs ont surveillé
l'environnement social d'Holm

et ne sont pas parvenus à trouver
de preuve permettant de l'incriminer.

Cela les a seulement poussés
à intensifier leur surveillance.

Selon leur logique,
Holm est un intellectuel

qui est extrêmement conspirateur
et qui dissimule savamment ses méfaits.

Le fait
qu'ils puissent épier un innocent

ne semble pas avoir effleuré
l'esprit de ses poursuivants.

Nous étions complètement surveillés.
Nos e-mails personnels ont été lus.

Ils ont clairement trouvé le moyen,
avant même les fouilles en lignes,

d'avoir accès à nos ordinateurs.

Il y avait également un sentiment
d'indignation politique dans le pays,

car on a perdu la liberté
de choisir ce que devraient être

les principaux piliers
de nos valeurs sociales.

Parce que ces libertés individuelles
sont piétinées

durant ce genre d'enquêtes.

Enfin, quand on cherche
Andrej Holm sur Internet,

un nombre important
de résultats apparaissent,

dont beaucoup d'articles
le reliant au terrorisme.

Jusqu'à la fin de sa vie,
Andrej Holm sera sali par la phrase

"suspecté de terrorisme".

Les gens
sont plus que jamais conscients

qu'ils doivent protéger
leur intimité numérique.

Partout on peut entendre
l'appel pour l'auto-défense numérique.

Les e-mails envoyés sont chiffrés.

Mais beaucoup ont choisi
d'éviter les réseaux sociaux

comme Facebook et Twitter.

À Vienne, ce groupe se donne rendez-vous
une fois par semaine

pour une cryptoparty.

Ils débattent de la manière
de se rendre invisibles sur le réseau.

Quel est le but de Tor
et des gens qui le gèrent ?

L'anonymat,
que se soit pour surfer sur le Web,

les chats
ou autres services en ligne.

De rendre tout ça anonyme.

Jusqu'à présent, seules les autorités
et l'élite des geeks d'Internet

pouvaient utiliser
les techniques de chiffrement.

Ces personnes
veulent répandre l'information.

Je pense que nous sommes
de plus en plus transparents.

Même en utilisant ma carte de crédit,
je ressens la même chose.

Je veux garder mes données
le plus possible,

et en laisser le moins possible
derrière moi.

C'est plus judicieux.

Spontanément, des cryptoparties
se sont créées dans le monde entier.

L'intensification
du contrôle gouvernemental

et du pistage par les grandes sociétés
comme Google, Facebook ou autres,

ont ravivé l'intérêt de la population.

L'interprétation
et la transparence de ces données

sont un problème
et une menace majeurs.

Ces groupes ont des buts simples.

Personne ne devrait pouvoir lire
leurs posts sur les réseaux sociaux

à moins qu'ils ne le veulent.

Personne ne devrait pouvoir
feuilleter leurs albums photos

sans permission.

Ils affirment que ce n'est pas
que de la paranoïa.

La vie privée
est un droit de l'Homme fondamental.

Cela doit aussi s'appliquer
dans le monde numérique.

Coucher avec Internet sans protection,
c'est coucher avec Big Brother.

Donc ça peut être une bonne idée,
comme on le fait avec le VIH et le SIDA,

on a pour responsabilité

de ne pas contaminer
nos amis, amants ou voisins.

En utilisant Internet
sans aucun chiffrement,

sans anonymat, sans intimité,
on crée la possibilité

de mettre en danger notre communauté,
sans doute même notre pays,

et certainement nous-même.

Big Brother vous regarde.

Comme la plupart des gens
ne comprennent pas vraiment

ce monde de cyber-surveillance
et comment se protéger,

nos libertés les plus fondamentales
on déjà disparu.

Synchro & transcript par Hell

Traduction collaborative
sur pad.ilico.org