-
In een in verval rakende maatschappij moet ook kunst,
-
als zij waarachtig is, verval reflecteren.
-
En tenzij zij wil breken met haar sociale functie
-
moet kunst de wereld laten zien als veranderbaar.
-
En helpen om het te veranderen.
-
-Ernst Fischer
-
Dodelijke rellen over het overheidsplan
-
dat moet voorkomen dat ze haar schuld niet af kan lossen...
-
is dat de werkloosheid blijft
-
stijgen en moet blijven stijgen
-
gewoon omdat we een overschot aan goederen hebben...
-
dit is allemaal geleend geld...
-
en deze schuld is aan banken uit het buitenland...
-
G-E-L-D in de vorm van een geschikte persoonlijke lening...
-
... filtersigaret die de smaak levert...
-
45 moutalcoholische drank... Ben Jij Heet!...
-
is de VS van plan om Iran te bombarderen...
-
...Amerika sponsort terreuraanslagen in Iran...
-
Nu, mijn grootmoeder was een geweldig mens,
-
ze heeft me Monopoly leren spelen.
-
Ze begreep wat het doel van het spel verwerven is.
-
Ze verzamelde alles dat ze kon en
-
uiteindelijk werd ze de heerser van het spel.
-
En dan zei ze altijd hetzelfde tegen me.
-
Ze keek me aan en zei dan:
-
"op een dag zul je leren hoe te spelen".
-
Een zomer speelde ik bijna elke dag de hele tijd Monopoly
-
en die zomer leerde ik te spelen.
-
Ik kwam tot de ontdekking dat de enige manier om te winnen
-
je totaal toeleggen op verwerving was.
-
Ik kwam tot de ontdekking dat geld en bezittingen...
-
de manier is om de score bij te houden.
-
Aan het eind van die zomer
-
was ik wreder dan mijn grootmoeder.
-
Ik was bereid de regels om te buigen als dit noodzakelijk was om te winnen...
-
en die herfst ging ik zitten om met haar te spelen.
-
Ik nam alles van haar af. I keek toe
-
hoe ze haar laatste dollar uit gaf en opgaf uit nederlaag.
-
En toen had ze mij nog één ding te leren.
-
Toen zei ze
-
Nu gaat alles terug in de doos
-
Al die huizen en hotels
-
Al die spoorwegen en nutsbedrijven
-
Al dat bezit en al dat prachtige geld
-
het gaat nu allemaal terug in de doos
-
niets ervan was werkelijk van jou!
-
je was er helemaal opgewonden over voor een tijd
-
maar het bestond al lang voor je aan het spel ging zitten
-
en het zal er na jou nog steeds zijn. Spelers komen, spelers gaan.
-
Huizen en autos
-
Titels en kleding
-
zelfs je lichaam
-
want het is een feit dat alles wat ik beheer, bewerk, of verbruik
-
terug gaat in de doos, en ik zal het weer verliezen.
-
Dus je moet jezelf afvragen
-
Als je de ultieme promotie hebt gemaakt
-
Als je de ultieme aankoop hebt gedaan
-
Als je het ultieme huis hebt gekocht
-
Als je financiele zekerheid hebt opgebouwd
-
en de ladder van succes
-
tot de hoogste sport hebt beklommen
-
En de sensatie wegebt
-
en het zal verdwijnen,
-
wat dan?
-
hoe ver moet je deze weg bewandelen
-
tot je ziet waar die naar toe leid.
-
Ongetwijfeld begrijp je..
-
dat het nooit genoeg zal zijn.
-
Dus moet je je afvragen
-
Wat is belangrijk?
-
Ze zijn Beroemd
-
Ze zijn Rijk
-
En ze zijn verwend!
-
Amerika's populairste show is terug
-
Gentle Machine Productions Presenteert
-
Een film van Peter Joseph
-
Toen ik als jongen
-
opgroeide in New York City
-
Weigerde ik trouw aan de vlag te zweren.
-
Natuurlijk werd ik bij de directeur op het matje geroepen.
-
En hij vroeg me 'waarom wil je geen trouw betuigen?'
-
Iedereen doet het toch?
-
Ik zei dat iedereen ooit geloofde dat de Aarde plat was,
-
maar dat betekent nog niet dat het ook zo is.
-
Ik legde uit dat Amerika alles te danken had
-
aan andere culturen,
-
en andere naties
-
en dat ik liever trouw zou betuigen
-
aan de Aarde
-
en al haar inwoners.
-
Uiteraard duurde het niet lang
-
voordat ik de school verliet
-
en een laboratorium in mijn slaapkamer had opgezet.
-
Daar begon ik te leren over wetenschap
-
en natuur.
-
Ik realiseerde me toen
-
dat het universum geregeerd wordt door wetten
-
en dat de mens
-
en de samenleving
-
niet vrij zijn van deze wetten.
-
Toen kwam de beurscrash van 1929.
-
Wat begon met wat we nu noemen
-
"De Grote Depressie".
-
Ik vond het moeilijk te begrijpen waarom miljoenen
-
geen werk hadden, dakloos waren, verhongerden
-
terwijl alle fabrieken er nog gewoon stonden.
-
De grondstoffen waren hetzelfde gebleven.
-
Het was toen dat ik me realiseerde
-
dat de regels van het economische spel
-
fundamenteel gebrekkig zijn.
-
Kort daarna kwam de Tweede Wereld Oorlog
-
waar verscheidene naties om de beurt
-
elkaar systematisch vernietigden.
-
Later berekende ik dat al die vernieling en
-
verspilde grondstoffen
-
gebruikt in die oorlog,
-
genoeg zouden zijn geweest voor het verstrekken van
-
de primaire levensbehoeften van iedereen op de planeet.
-
Sinds die tijd zag ik
-
hoe de mensheid zijn eigen ondergang bewerkstelligt.
-
Ik keek toe hoe waardevolle eindige grondstoffen
-
voortdurend werden verspild en verwoest
-
in naam van winst en vrije markt.
-
Ik keek toe hoe sociale waarden in de maatschappij werden gereduceerd
-
tot een kunstmatige basis voor materialisme
-
en hersenloze consumptie.
-
En ik keek toe hoe financiële machthebbers
-
de politieke structuren overheersten
-
van zogenaamd vrije samenlevingen.
-
Ik ben nu 94
-
en ik ben bang dat mijn overtuiging
-
nog dezelfde is als
-
75 jaar geleden.
-
Deze zooi moet opgeruimd worden.
-
[Twijfel niet dat een kleine nadenkende groep
-
toegewijde burgers de wereld kan veranderen.
-
Inderdaad het is het enige dat er altijd al was.
-
-Margaret Mead]
-
Deel 1: De Menselijke Natuur
-
Dus jij bent een wetenschapper
-
en ergens onderweg is in jouw hoofd
-
het onvermijdelijke "natuur versus opvoeding" er ingehamerd.
-
en dat staat daar naast Coke versus Pepsi
-
of de Grieken versus de Trojanen.
-
Dus natuur versus opvoeding, deze ondertussen
-
overgesimplificeerde zienswijze
-
over wat de invloeden zijn.
-
Invloeden op hoe een cel omgaat met
-
een energie crisis tot aan
-
wat ervoor zorgt wie we zijn in de meest individuele
-
niveaus van persoonlijkheid.
-
En je krijgt deze volledig foute onderscheiding,
-
opgebouwd rond "natuur als deterministisch"
-
aan het fundament van alle oorzakelijkheid.
-
Leven is DNA en de code der codes
-
en de Heilige Graal, en alles wordt er door gedreven...
-
aan de andere kant, een veel meer
-
sociaal wetenschappelijk perspectief dat luidt
-
we zijn 'sociale organismes'
-
en biologie is voor slijmzwammen.
-
Mensen zijn vrij van biologie,
-
en natuurlijk zijn beide inzichten onzin.
-
Wat je in de plaats daarvan ziet is
-
dat het vrijwel onmogelijk is te begrijpen
-
hoe biologie werkt
-
buiten de context van zijn omgeving.
-
(Het is genetisch.)
-
Een van de meest gekmakende,
-
maar toch wijdverspreide en
-
potentieel gevaarlijke opvattingen is:
-
"Oh, dat gedrag is genetisch bepaald."
-
Maar wat betekent dat?
-
Het betekent allerlei subtiele dingen als je
-
bekend bent met moderne biologie, maar wat het voor de meeste mensen
-
uiteindelijk inhoudt is:
-
Een deterministische visie op het leven;
-
diep geworteld in biologie en genetica:
-
Genen kunnen nu eenmaal niet veranderd worden;
-
genen zijn nu eenmaal
-
onvermijdelijk en dus is het zinloos
-
om energie te verspillen om ze te willen veranderen
-
en dus is het zinloos maatschappelijke middelen te verspillen
-
om ze te willen verbeteren want ze zijn nou eenmaal onvermijdelijk en onveranderlijk...
-
en DAT... is grote onzin.
-
[Ziekte]
-
Het is algemeen gedachtegoed dat aandoeningen zoals
-
ADHD genetisch geprogrammeerde aandoeningen zijn
-
zoals schizofrenie genetisch geprogrammeerd is.
-
Het tegenovergestelde is echter waar.
-
Niets is genetisch geprogrammeerd.
-
Er zijn erg zeldzame ziektes,
-
een handje vol,
-
extreem zeldzaam vertegenwoordigd in de bevolking
-
die écht genetisch bepaald zijn.
-
De meeste complexe aandoeningen
-
kunnen een aanleg hebben met een genetisch onderdeel,
-
maar een aanleg is niet hetzelfde als een voorbestemming.
-
De hele zoektocht naar de bron van ziektes in het genoom
-
was gedoemd tot mislukken voordat iemand er ook maar aan dacht,
-
omdat de meeste ziektes niet genetisch bepaald zijn.
-
Hartziektes, kanker, beroertes,
-
reuma, auto-immuunziektes in het algemeen,
-
mentale gezondheid, verslavingen...
-
Geen van allen zijn genetisch bepaald.
-
Borstkanker bijvoorbeeld, van de 100 vrouwen met borstkanker
-
hebben slechts zeven borstkankergenen.
-
93 niet.
-
En van de 100 vrouwen die die genen hebben,
-
krijgt niet iedereen kanker.
-
[Gedrag]
-
Genen zijn niet eenvoudigweg dingen die ons op een bepaalde manier
-
laten gedragen, onafhankelijk van onze omgeving.
-
Genen geven ons verschillende manieren om op onze omgeving te reageren.
-
En het ziet er zelfs naar uit dat sommige invloeden uit de vroege
-
kinderjaren en de manier waarop je grootgebracht bent
-
de gen-uiting beïnvloed
-
en daadwerkelijk verschillende genen aan of uit zet
-
om je op een ander ontwikkelingsspoor te zetten
-
dat beter past bij het soort wereld waarin je terecht komt.
-
Dus bijvoorbeeld:
-
Bij een studie, gedaan in Montreal bij slachtoffers van zelfmoord,
-
keek men naar de autopsies van de hersenen van deze mensen
-
en het bleek dat als een zelfmoordslachtoffer,
-
dit zijn meestal jongvolwassenen,
-
misbruikt was als kind, dat het misbruik inderdaad
-
genetische veranderingen in de hersenen had veroorzaakt
-
die afwezig waren in de hersenen van mensen die niet misbruikt waren.
-
Dat heet een epigenetische invloed.
-
"epi" betekent "bovenop", zodat
-
de epigenetische invloed datgene is wat door de omgeving gebeurt
-
om bepaalde genen te activeren of te deactiveren.
-
In Nieuw-Zeeland is er een studie
-
die gedaan is in een stad genaamd Dunedin
-
waarin een paar duizend individuen
-
bestudeerd zijn vanaf hun geboorte tot in hun twintiger jaren.
-
Wat ze ontdekten was dat ze een genetische mutatie
-
konden identificeren, een abnormaal gen dat
-
een relatie had met een aanleg
-
voor geweldadig gedrag
-
maar alleen als de betrokkene zelf
-
slachtoffer was geweest van ernstig kindermisbruik.
-
Met andere woorden, een kind met dit abnormale gen zou
-
niet sneller gewelddadig worden
-
en hadden in feite zelfs een lagere graad van geweldadigheid
-
dan mensen met normale genen
-
zolang ze als kinderen niet mishandeld werden.
-
Een fantastisch voorbeeld van hoe
-
genen niet alles bepalend zijn.
-
Een bijzondere techniek die je toelaat een
-
bepaald gen uit een muis te verwijderen
-
en de muis en zijn nakomelingen dat gen niet meer zullen hebben.
-
Je hebt dat gen onschadelijk gemaakt.
-
Dus er is een gen dat een proteïne
-
aanstuurt die te maken heeft met het leervermogen
-
en het geheugen, je hebt met deze geweldige
-
demonstratie dat gen onschadelijke gemaakt en
-
je hebt nu een muis dat niet zo goed meer kan leren.
-
Oh! Een genetische basis voor intelligentie.
-
Wat veel minder opviel in deze studie
-
die door de media werd overgenomen,
-
is dat als je die genetisch afwijkende muizen
-
in een stimulerende omgeving laat opgroeien
-
dan de gemiddelde laboratorium muis,
-
ze niets merkten van deze afwijking.
-
Dus, als iemand van vandaag zegt:
-
"O, dit gedrag is genetisch bepaald"
-
als dat al een juiste zin is om te gebruiken
-
betekent dat eigenlijk: er is een
-
genetische bijdrage van hoe dit
-
organisme reageert op zijn omgeving.
-
Genen kunnen de bereidheid waarmee
-
een organisme reageert op een bepaalde
-
omgevingsfactor beïnvloeden.
-
Dit is niet het beeld dat de meeste mensen ervan hebben
-
en zonder prekerig over te komen
-
maar het houden op de oude
-
versie van "het is genetisch"
-
het staat niet ver af van het eugenetica verleden
-
en dit soort zaken.
-
Het is een wijdverspreide misvatting
-
en mogelijk een vrij gevaarlijke.
-
Een reden voor de
-
biologische verklaring voor geweld...
-
een reden dat die veronderstelling
-
mogelijk gevaarlijk is, is niet alleen misleidend
-
het kan ook daadwerkelijk kwaad doen...
-
want als je dat gelooft
-
kan je net zo goed zeggen:
-
tja, er is niets dat wij kunnen doen
-
om de aanname te wijzigen
-
dat mensen hoe dan ook op enig moment geweldadig worden
-
het enige wat we kunnen doen is ze opsluiten
-
of executeren
-
maar we hoeven ons geen zorgen te maken over het veranderen
-
van het sociale milieu of de sociale omstandigheden
-
die ertoe kunnen leiden dat mensen geweldadig worden, want
-
“dat is irrelevant”.
-
Het genetische argument verschaft ons de luxe van het kunnen negeren van
-
historische en sociale factoren uit het verleden en heden.
-
en volgens Louis Menand
-
die in de New Yorker schreef.
-
Zeer listig zei hij:
-
“het zit 'm allemaal in de genen... een verklaring voor de manier waarop dingen zijn
-
die niet bedreigend is voor de status quo.
-
Waarom zou iemand zich ongelukkig voelen
-
of asociaal gedrag vertonen
-
wanneer die persoon leeft in
-
de meest vrije en welvarende natie op aarde.
-
Het kan niet aan het systeem liggen.
-
Er moet ergens kortsluiting zijn.
-
Dit is een goede manier om dit te omschrijven.
-
Het genetische argument is simpelweg een ontkenning
-
van de werkelijkheid om
-
sociale, economische en politieke factoren te kunnen negeren
-
die ten grondslag liggen aan
-
veel probleemgedrag.
-
[Casestudy: Verslaving]
-
Verslavingen worden gewoonlijk
-
beschouwd als een drugs-gerelateerd probleem,
-
maar als je er breder naar kijkt,
-
definieer ik verslaving als elk gedrag
-
geassocieerd met hunkering,
-
met tijdelijke opluchting
-
en met negatieve consequenties op langere termijn
-
samen met een gebrek aan controle daarover zal de persoon
-
die ermee wil stoppen of belooft dit te doen
-
dit niet kunnen volbrengen.
-
En als je dat begrijpt, dan zie je dat
-
er veel méér verslavingen zijn
-
dan alleen de drugsgerelateerde.
-
Er bestaat werkverslaving, verslaving aan winkelen,
-
aan het internet en aan computerspelletjes...
-
Er bestaat een verslaving aan macht. Mensen die al macht hebben, maar
-
steeds meer en meer willen; voor hen is het nooit genoeg.
-
Acquisitie - bedrijven die steeds meer en meer moeten bezitten.
-
De verslaving aan olie
-
of tenminste aan de rijkdom en aan de producten die voor ons
-
toegankelijk zijn door de olie.
-
Kijk naar de negatieve consequenties voor het milieu.
-
We zijn de Aarde die we bewonen aan het vernietigen
-
in het belang van die verslaving.
-
Deze verslavingen zijn veel
-
vernietigender in hun sociale consequenties
-
dan de cocaïne- of heroïnegewoonten van mijn "downtown Eastside" cliënten.
-
En toch worden zij beloond en als respectabel beschouwd.
-
De leidinggevende van een tabaksfabriek die een hogere winst kan laten zien
-
zal een veel grotere beloning krijgen.
-
Hij hoeft geen juridische of andere negatieve consequenties te verwachten.
-
Hij is in feite een gerespecteerd lid
-
van het bestuur van verschillende andere bedrijven.
-
Maar, de aan tabak gerelateerde ziektes
-
kosten jaarlijks 5,5 miljoen mensen wereldwijd het leven.
-
In de Verenigde Staten sterven er 400.000 mensen per jaar aan.
-
En deze mensen zijn verslaafd aan wat? Aan winst.
-
Zij zijn in zo'n mate verslaafd
-
dat ze over de impact van hun activiteiten
-
eigenlijk in ontkenning zijn
-
en die ontkenning is typisch voor verslaafden.
-
En dat is een respectabel mens. Het is respectabel
-
om verslaafd te zijn aan winst ongeacht de kostprijs.
-
Dus wat acceptabel en respectabel is
-
is een zeer willekeurig fenomeen in onze samenleving
-
en het lijkt dat hoe groter de schade
-
hoe respectabeler de verslaving is.
-
[De Mythe]
-
Er is een algemene mythe dat drugs op zichzelf verslavend zijn
-
In feite is de oorlog tegen drugs gebaseerd op het
-
idee dat als je de bron van drugs verbiedt
-
je op die manier om kan gaan met de verslaving.
-
Echter, als je verslaving begrijpt in de ruimere zin van het woord
-
zien we dat niets op zichzelf verslavend is.
-
Geen substantie, geen drug is op zichzelf verslavend
-
en geen enkel gedrag is op zichzelf verslavend.
-
Vele mensen kunnen gaan winkelen zonder winkelverslaafde te worden.
-
Niet iedereen wordt een voedselverslaafde.
-
Niet iedereen die een glas wijn drinkt wordt een alcoholist.
-
Dus de echte kwestie is wat mensen vatbaar maakt,
-
want het is de combinatie van een vatbaar individu
-
en de potentieel verslavende substantie of gedrag
-
dat de volle bloei van een verslaving teweeg brengt.
-
In het kort, het is niet de drug die verslavend is
-
het draait om de vatbaarheid van het individu
-
om verslaafd te raken aan een specifieke substantie of gedrag.
-
[Omgeving]
-
Als we willen begrijpen wat
-
sommige mensen dan vatbaar maakt,
-
moeten we kijken naar de levensgeschiedenis.
-
Het draait om de vatbaarheid van het individu,
-
dat verslavingen te wijten zijn aan een aantal genetische oorzaken
-
is simpelweg wetenschappelijk onverdedigbaar.
-
Wat wel het geval is, is dat bepaalde levenservaringen
-
mensen vatbaar maken.
-
Levenservaringen die niet alleen iemand's persoonlijkheid
-
en psychologische behoeften vorm geven,
-
maar ook hun hersenen op bepaalde manieren.
-
En dat proces begint in de baarmoeder.
-
[Prenataal]
-
Het is aangetoond,
-
dat stress tijdens de zwangerschap,
-
kinderen meer
-
vatbaar maakt voor verslavingen,
-
dat komt doordat de ontwikkeling
-
is gevormd door de psychologische- en sociale omgeving.
-
De menselijke ontwikkeling wordt erg beïnvloed en
-
geprogrammeerd bij ervaringen tijdens de zwangerschap.
-
Beïnvloed worden door de omgeving begint niet na geboorte.
-
Je wordt al beïnvloed door de omgeving
-
in de foetus fase, dan krijg je veel
-
informatie binnen via de moeder's bloedsomloop.
-
Hormonen, kwaliteit van voedsel...
-
Een bekend voorbeeld hiervan is
-
wat de 'Nederlandse Hongerwinter' genoemd wordt.
-
In 1944 hadden de Nazi's Nederland bezet
-
en om verscheidene redenen besloten ze
-
om alle voedsel naar Duitsland te verschepen;
-
drie maanden lang was iedereen aan het verhongeren,
-
voor tienduizenden mensen met de dood als gevolg.
-
Wat het effect van de Nederlandse Hongerwinter is:
-
als je een foetus in het tweede of derde trimester was tijdens de verhongering,
-
'leerde' je lichaam iets unieks gedurende die periode.
-
Wat nou blijkt is dat tijdens deze periode je lichaam
-
dingen probeert te leren uit zijn omgeving.
-
Hoe dreigend is het daarbuiten?
-
Hoe talrijk? Hoeveel voedingsstoffen krijg ik
-
via mijn moeders bloedsomloop?
-
Ben je een verhongerende foetus in die tijd, dan programmeert
-
je lichaam je om voor altijd
-
zeer zuinig te zijn met je suikers en vetten en
-
je slaat dan elk beetje daarvan op.
-
Als foetus van de Nederlandse Hongerwinter heb je 50 jaar later,
-
terwijl al het andere gelijk is,
-
meer kans op een hoge bloeddruk,
-
zwaarlijvigheid of het metabool syndroom.
-
Dat is een zeer onverwachte ontwikkeling die is opgedaan vanuit de omgeving.
-
Als je dieren tijdens de zwangerschap stress laat beleven,
-
dan zullen hun nakomelingen meer kans hebben
-
om op latere leeftijd cocaïne en alcohol te gebruiken.
-
Je kan menselijke moeders overspannen. In een Britse studie bijvoorbeeld
-
hadden vrouwen die tijdens hun zwangerschap mishandeld waren
-
een hoger gehalte van
-
het stresshormoon cortisol in hun placenta's tijdens de geboorte
-
en hun kinderen hadden een grotere kans om blootgesteld te
-
worden aan verslavingsproblematiek rond hun 7e of 8e levensjaar.
-
Dus stress in de baarmoeder is een voorbode
-
van allerlei psychische stoornissen.
-
Een Israëlische studie onder kinderen
-
waarvan de moeders zwanger waren
-
voor het begin van de oorlog van 1967...
-
Deze vrouwen waren uiteraard erg gestrest
-
en hun nageslacht heeft een hogere kans op schizofrenie
-
dan de gemiddelde cohorte.
-
Er is nu dus voldoende bewijs dat prenatale
-
gebeurtenissen grote implicaties hebben voor de ongeborenen.
-
[Zuigelingenfase]
-
De essentie van menselijke ontwikkeling en
-
specifiek de ontwikkeling van de hersenen
-
is dat het voornamelijk gebeurt onder invloed van de omgeving
-
en voornamelijk na de geboorte.
-
Als je ons vergelijkt met een paard
-
welke al rent op de eerste dag van zijn leven
-
zien we dat wij erg onderontwikkeld zijn.
-
Wij bezitten dergelijke neurologische coördinatie
-
balans, spierkracht, visuele scherpheid
-
niet tot anderhalf á twee jaar na onze geboorte.
-
Dat komt omdat de hersenontwikkeling bij paarden
-
plaatsvindt in de geborgenheid van de baarmoeder
-
terwijl het bij mensen moet gebeuren na de geboorte
-
vanwege simpele evolutionaire logica
-
als het hoofd groter wordt, hetgeen ons tot mens maakt,
-
is het ontwikkelen van de voorhersenen
-
feitelijk wat de menselijke soort maakt.
-
Tegelijkertijd lopen wij op twee benen. Om dit mogelijk te maken
-
zijn onze bekkens smaller geworden. Dus we hebben
-
een smalle bekken, een groter hoofd
-
bingo: we moeten vroegtijdig geboren worden.
-
En dat betekent dat de hersenontwikkeling die bij andere dieren
-
in de baarmoeder gebeurt,
-
na de geboorte pas bij ons gebeurt
-
en veel daarvan onder invloed van de omgeving.
-
Het concept van 'Neurologisch Darwinisme' betekent;
-
zolang de schakelingen de passende informatie van de omgeving krijgen
-
zullen deze zich optimaal ontwikkelen en diegene die deze informatie niet krijgen
-
ontwikkelen zich of niet optimaal of misschien helemaal niet.
-
Als je een pasgeborene met perfect werkende ogen
-
5 jaar lang opsluit in een donkere kamer,
-
zal deze persoon voor de rest van zijn leven blind zijn
-
omdat de zenuwgroepen om te kunnen kijken lichtgolven nodig hebben om te ontwikkelen
-
en zonder die lichtgolven zullen zelfs de meest elementaire
-
zenuwgroepen aanwezig bij de geboorte verschrompelen,
-
afsterven en er zullen zich geen nieuwe groepen vormen
-
[Geheugen]
-
De manier waarop vroege ervaringen het volwassen
-
gedrag van een persoon vormen, is erg veelzeggend.
-
En zelfs specifiek vroege
-
ervaringen waarbij er geen herinneringen zijn.
-
Het blijkt dat er twee vormen zijn van geheugen:
-
expliciet geheugen dit zijn herinneringen
-
waarbij je feiten, details, flitsen
-
en omstandigheden kunt herinneren
-
Maar dat deel in onze hersenen wat ook wel de hippocampus wordt genoemd
-
wat onze ervaringen opslaat en verwerkt
-
begint zich pas echt te ontwikkelen na anderhalf jaar
-
en is nog veel later pas volledig ontwikkeld.
-
Daarom kan bijna niemand zich iets van deze eerste
-
18 maanden herinneren.
-
Maar er is ook nog een andere vorm van geheugen,
-
deze word ook wel impliciet geheugen genoemd.
-
Dit is feitelijk een emotioneel geheugen
-
waarbij de emotionele indrukken en de verwerking
-
van deze emotionele gebeurtenissen ingeworteld raken in de hersenen
-
in de vorm van zenuw circuits, klaar om in actie te komen
-
zonder een specifieke herinnering.
-
Om je een duidelijk voorbeeld te geven;
-
mensen die zijn geadopteerd hebben
-
vaak hun hele leven lang een gevoel van afwijzing
-
Ze kunnen zich de adoptie niet herinneren
-
ze kunnen zich de scheiding van hun biologisch moeder niet herinneren
-
omdat er geen herinnering aanwezig is.
-
Maar de emotionele herinnering aan scheiding en afwijzing
-
zit diep geworteld in hun hersenen.
-
Dus hebben ze een grotere kans
-
om een gevoel van afwijzing te ervaren
-
en emotioneel meer van slag zijn
-
wanneer zij zichzelf als afgewezen aanschouwen,
-
dan andere mensen.
-
Dat is niet uniek voor mensen die geadopteerd zijn
-
maar het is sterk in hen aanwezig
-
vanwege deze functie van het impliciet geheugen.
-
Mensen die verslaafd zijn, gezien al de
-
onderzoeksliteratuur en mijn persoonlijke ervaring,
-
de verstokte verslaafden waren allemaal
-
in hoge mate misbruikt als kind
-
of leden een zwaar emotioneel verlies.
-
Hun emotioneel of impliciet geheugen
-
is dat van een wereld die niet veilig is
-
en niet behulpzaam; hulpverleners die niet te vertrouwen waren
-
en relaties die niet veilig genoeg zijn
-
om je kwetsbaar op te stellen
-
en dus neigen hun reacties ernaar
-
om zich afgezonderd te houden van
-
echt intieme relaties;
-
geen hulpverleners vertrouwen
-
of artsen of anderen die hun proberen te helpen
-
en ze zien de wereld als een onveilige plek...
-
dat is puur een functie van het impliciet geheugen
-
dat kan voortkomen uit incidenten die ze zich niet herinneren.
-
[Aanraking]
-
Vroeg geboren baby's die vaak in couveuse worden geplaatst
-
met verschillende soorten apparatuur en machines,
-
voor weken en soms maanden,
-
is nu bekend dat als deze kinderen
-
aangeraakt en gestreeld worden over de rug
-
gedurende slechts 10 minuten per dag, dit hun hersenontwikkeling bevordert.
-
Dus menselijk contact is essentieel voor de ontwikkeling
-
en in feite, zuigelingen die nooit opgepakt worden zullen zelfs sterven.
-
Dit geeft aan hoe belangrijk het is voor mensen
-
om vastgehouden te worden.
-
In onze samenleving bestaat de ongelukkige neiging om
-
ouders te vertellen hun kinderen niet op te halen, niet vast te houden
-
of huilende baby's op te tillen, uit angst ze teveel te verwennen
-
of ze aan te moedigen door te slapen, daarom
-
til je ze niet op...
-
Dat is net het tegenovergestelde wat het kind nodig heeft.
-
Deze kinderen gaan weer slapen omdat ze het opgeven,
-
hun hersenen schakelen uit als een soort
-
verdedigingsmechanisme tegen de kwetsbaarheid
-
wanneer zij door hun ouders in de steek gelaten worden.
-
Hun impliciete herinneringen zullen
-
van een wereld zijn die nergens om geeft.
-
[Jeugd]
-
Veel van deze verschillen komen al in de vroege levensfase tot stand.
-
De ervaring hoe ouders met tegenslagen omgaan,
-
hoe moeilijk het leven is of juist gemakkelijk,
-
wordt doorgegeven aan hun kinderen
-
door bijvoorbeeld moederlijke depressies
-
of ouders die slecht gehumeurd zijn,
-
naar hun kinderen vanwege een zware dag
-
of gewoonweg te moe zijn aan het eind van de dag...
-
Wat we nu weten, is dat dit een sterk effect heeft
-
op de ontwikkeling van kinderen.
-
Maar die vroege gevoeligheid is niet alleen een evolutionaire vergissing.
-
Het komt voor onder veel verschillende soorten.
-
Zelfs in jonge zaadjes ontstaat er al vroeg een adaptief proces
-
naargelang de omgeving waarin zij opgroeien
-
maar mensen passen zich aan naar de kwaliteit van sociale relaties.
-
Dus geldt voor het vroege leven:
-
De opvoeding, de conflicten en de hoeveelheid aandacht die je krijgt
-
zijn voorproeven van de wereld waarin je komt op te groeien.
-
Groei je op in een wereld waar
-
je moet vechten om iets te kunnen krijgen;
-
ogen in je rug moet hebben, jezelf moet verdedigen en leert anderen niet te vertrouwen...
-
of groei je op in een samenleving waar je afhankelijk bent van
-
wederkerigheid, gelijkheid en samenwerking, waar empathie belangrijk is
-
en waar jouw veiligheid afhankelijk is van goede relaties met andere mensen...
-
Daardoor onderga je een heel andere
-
emotionele en cognitieve ontwikkeling.
-
Daar gaat het juist om bij die vroege gevoeligheid
-
en het ouderschap is bijna, vrij onbewust,
-
een systeem om die ervaring door te geven aan kinderen...
-
van de wereld waarin zij leven.
-
De bekende Engelse kinderpsychiator, D.W. Winnicott, zei
-
dat er twee dingen grondig fout kunnen gaan tijdens onze kinderjaren.
-
een is als er dingen gebeuren die niet zouden mogen gebeuren en de andere
-
is als er dingen zouden moeten gebeuren maar juist niet gebeuren.
-
In de eerste categorie vallen de dramatische; misbruik
-
en ervaringen van in de steek gelaten worden, van mijn
-
Eastside centrum patiënten en van vele verslaafden.
-
Dat is datgene wat niet zou mogen gebeuren maar wel gebeurd is.
-
Maar dan is er nog de niet afgedwongen,
-
onafgeleide aandacht
-
van de ouder dat elk kind nodig heeft
-
dat kinderen heel vaak niet krijgen.
-
Ze worden niet misbruikt. Ze worden niet verwaarloosd
-
en ze worden niet getraumatiseerd
-
maar wat zou moeten gebeuren,
-
de aanwezigheid van een emotionele verzorgende ouder,
-
die juist niet aanwezig is voor ze door de
-
druk in onze samenleving en die van het ouderschap.
-
De psycholoog Allen Schore noemt dit "Aanwezige Verwaarlozing"
-
als de ouder fysiek aanwezig is
-
maar emotioneel afwezig.
-
Ik heb...
-
grofweg de laatste 40 jaar van mijn leven gespendeerd aan het
-
werken met de meest geweldadige mensen die onze maatschappij voortbrengt:
-
moordenaars, verkrachters etcetera.
-
In een poging om te begrijpen wat dit geweld veroorzaakt.
-
Ik ontdekte dat de meest geweldadige misdadigers in onze gevangenissen
-
zelf slachtoffer waren geweest
-
van een vorm van kindermisbruik, waarvan ik dacht; is hier wel
-
de term kindermisbruik van toepassing?
-
Ik had geen idee van de diepte
-
van de verdorvenheid waarmee onze kinderen in onze maatschappij
-
veel te vaak in aanraking komen.
-
De meest geweldadige mensen die ik zag, waren zelf overlevenden
-
van een poging tot moord, op hen, door hun eigen ouders
-
of andere mensen in hun sociale omgeving
-
of ze waren de overlevenden van familieleden die waren vermoord
-
de naaste familie, door andere mensen.
-
De Boeddha beredeneerde dat alles afhankelijk is van al het andere.
-
Hij zegt 'het één bevat het alles en het alles bevat het één'
-
Dat je iets niet los van zijn omgeving kunt begrijpen.
-
Een blad bevat de zon, de lucht en de Aarde.
-
Het is bewezen dat dit waar is, natuurlijk
-
vooral als het om de menselijke ontwikkeling gaat.
-
De moderne wetenschappelijke term ervoor
-
is de 'biopsychosociale' aard van de menselijke ontwikkeling
-
Die stelt dat de biologie van de mens
-
sterk afhankelijk is van hun interactie met
-
de sociale en psychologische omgeving.
-
Specifieker, de psychiater en onderzoeker
-
Daniel Siegel van de Universiteit van California, Los Angeles, UCLA
-
heeft de term 'Interpersoonlijke Neurobiologie' bedacht
-
dit houdt in dat de manier
-
waarop ons zenuwstelsel funtioneert
-
sterk afhangt van onze persoonlijke relaties.
-
In de eerste plaats met de mensen die ons opvoeden en in de
-
tweede plaats met andere belangrijke figuren in ons leven
-
en in de derde plaats met onze gehele cultuur.
-
Zodat je geen onderscheid kunt maken tussen
-
het neurologisch functioneren van een mens
-
en het milieu waarin hij of zij opgroeide
-
en nog steeds in leeft
-
en dit geldt voor de hele levenscyclus.
-
Het gaat vooral op als je
-
afhankelijk en hulpeloos bent terwijl je hersenen zich ontwikkelen
-
maar het gaat zelfs op voor volwassenen en zelfs aan het eind van het leven.
-
[Cultuur]
-
Mensen hebben in vrijwel elke vorm van samenleving geleefd.
-
Van de meest gelijkwaardige... jagende en verzamelde samenlevingen
-
blijken erg gelijkwaardig te zijn geweest,
-
gebaseerd op het delen van voedsel, uitwisseling van geschenken...
-
Kleine groepen mensen leefden voornamelijk
-
van verzamelen en een klein beetje jagen
-
voornamelijk tussen mensen
-
die je op zijn minst al je hele leven kende
-
als je al niet omringd werd door achterneven of directe familie;
-
in een wereld waar er een grote
-
mate van fluïditeit is tussen verschillende groepen;
-
in een wereld waar er niet veel is
-
in termen van materiële cultuur...
-
is dit hoe mensen het grootste deel van hun menselijke geschiedenis hebben doorgebracht.
-
Niet verrassend, dat maakt een wereld van verschil.
-
Dit resulteert onder andere in veel minder geweld.
-
Georganiseerd geweld in groepen is niet
-
iets dat voorkwam in die periode
-
van de menselijke geschiedenis en dat lijkt vrij duidelijk.
-
Dus waar zijn we op het verkeerde pad gegaan?
-
Geweld is niet universeel.
-
Het is niet symmetrisch verdeeld door het menselijk ras.
-
Er is een zeer grote variatie in de hoeveelheid geweld binnen verschillende samenlevingen.
-
Er zijn sommige samenlevingen waar vrijwel geen geweld bestaat.
-
Er zijn anderen die zichzelf vernietigen.
-
Sommigen van de Anabaptistische religieuze
-
groepen, die volledig pacifistisch zijn,
-
zoals de Amish, de Mennonieten, de Hutterieten...
-
onder sommige van deze groepen, de Hutterieten
-
zijn er geen geregistreerde gevallen van moord.
-
Gedurende onze grote oorlogen, zoals Wereldoorlog 2
-
waar mensen opgeroepen werden
-
zouden zij weigeren om in het leger te dienen.
-
Ze zouden liever naar de gevangenis gaan dan te dienen in het leger
-
In de kibboetsen in Israel
-
is de mate van geweld zo laag dat de strafrechtbanken er
-
vaak gewelddadige criminelen naar toe sturen,
-
mensen die misdaden begaan hebben,
-
om te leven in de kibboetsen om
-
te leren hoe een geweldloos leven te leiden...
-
want dat is de manier hoe de mensen daar leven.
-
Dus zijn we ruimschoots gevormd door de maatschappij.
-
Onze samenlevingen zijn, ruim genomen ook, onze theologische-
-
onze metafysische-, onze taalinvloeden, enz.
-
Onze samenlevingen helpen ons te vormen zodat we al dan niet denken
-
dat het leven eigenlijk over zonde of over schoonheid is;
-
of dat het leven na de dood een beloning zal meedragen voor
-
hoe we onze levens leiden of dat dit irrelevant is.
-
In een ruimer perspectief kunnen verschillende grote samenlevingen
-
worden aangeduid als individualistisch of
-
collectivistisch en je krijgt zeer verschillende mensen
-
en verschillende mentaliteiten en ik vermoed een
-
verschillend brein dat hiermee gepaard gaat.
-
Wij in Amerika leven in een van de meest individualistische samenlevingen
-
en het kapitalisme is een systeem dat je toelaat
-
hoger en hoger op de potentiële piramide te klimmen en
-
het is zo dat er steeds minder en minder vangnetten zullen zijn
-
Het is per definitie zo dat, hoe gestratificeerder de maatschappij is,
-
hoe minder mensen je als gelijken hebt, hoe minder mensen waarmee
-
je symmetrische, wederzijdse relaties zult onderhouden.
-
en in plaats daarvan heb je slechts verschillende punten en eindeloze hiërarchieën...
-
en een wereld waarin je weinig wederzijdse partners hebt
-
is een wereld met veel meer zelfzuchtigheid.
-
[Menselijke Aard]
-
Dus, dit brengt ons op een onmogelijk punt, namelijk
-
om te proberen te begrijpen in perspectievelijke wetenschap...
-
wat die aard is in menselijke aard.
-
Je weet op een zeker niveau
-
dat de aard van onze aard niet
-
perse begrensd is door onze aard.
-
We komen met een grotere sociale
-
verscheidenheid dan welke soort ook.
-
Meer systemen voor geloof, voor stijlen van familie structuren,
-
van manieren om kinderen op te voeden. De capaciteit
-
voor verscheidenheid dat we hebben is buitengewoon.
-
In een samenleving die gebaseerd is op competitie
-
en met andere woorden, heel vaak, de meedogenloze uitbuiting
-
van de een door de ander.
-
Het profiteren van andermans problemen
-
en heel vaak het maken van
-
problemen met als doel ervan te profiteren
-
de dominante ideologie zal meestal dergelijk gedrag rechtvaardigen
-
door te wijzen naar een of andere fundamentele en onveranderlijke menselijke aard.
-
Dus de mythe in onze samenleving is
-
dat mensen van nature competitief zijn
-
en dat ze individualistisch en zelfzuchtig zijn.
-
De echte realiteit is echter het tegenovergestelde.
-
We hebben bepaalde menselijke behoeften.
-
De enige duidelijke manier om het over de menselijke aard te hebben
-
is door in te zien dat er bepaalde menselijke behoeften zijn.
-
We hebben een menselijke behoefte aan gezelschap en aan intiem contact
-
om geliefd te zijn, om in verbinding te staan, om geaccepteerd te worden
-
om gezien te worden, om opgenomen te worden voor wie we zijn.
-
Als deze behoeften vervuld zijn, ontwikkelen
-
we ons tot mensen die barmhartig
-
en coöperatief zijn en die empathie hebben voor andere mensen.
-
Dus...
-
het omgekeerde, wat we vaak zien in onze
-
samenleving, is in feite een verstoring van de menselijke aard
-
juist omdat zo weinig mensen voorzien worden in hun behoeften.
-
Dus ja, je kunt inderdaad praten over de menselijke aard
-
maar alleen in de zin van basale menselijke behoeften
-
die instinctief tot stand gekomen zijn.
-
of moet ik eigenlijk zeggen, bepaalde menselijke behoeften
-
die tot bepaalde karaktertrekken leiden als erin voldaan wordt
-
en tot een andere set karaktertrekken als er niet in wordt voldaan.
-
Dus...
-
wanneer we inzien dat het menselijke organisme
-
dat een grote mate van aanpassingsvermogen heeft
-
wat ons in staat stelt om in veel verschillende omstandigheden te overleven
-
ook in vergaande mate geprogrammeerd is voor bepaalde vereisten van de omgeving
-
of menselijke behoeften
-
begint er een sociale noodzaak te ontstaan.
-
Zoals ons lichaam voedsel nodig heeft
-
zo heeft ook het menselijk brein positieve omgevingsprikkelingen nodig
-
tijdens elke fase van de ontwikkeling
-
terwijl deze ook beschermd moet worden
-
tegen negatieve vormen van prikkelingen.
-
En als dingen die zouden moeten gebeuren, niet gebeuren...
-
of als dingen die niet zouden moeten gebeuren, toch gebeuren...
-
is het nu duidelijk dat de deur geopend kan worden voor niet alleen
-
een overvloed aan mentale en lichamelijke ziektes
-
maar ook voor veel nadelig of schadelijk menselijk gedrag.
-
Dus, als we ons perspectief nu naar buiten keren
-
en de stand van zaken van vandaag de dag in acht nemen
-
dan moeten wij ons afvragen:
-
Is de uitkomst van datgeen wij hebben gecreëerd in de moderne wereld
-
werkelijk goed voor onze gezondheid?
-
Is het fundament van ons sociaal-economisch
-
systeem werkzaam als een positieve invloed
-
voor menselijke en sociale ontwikkeling en vooruitgang?
-
Of, gaat de fundamentele tendens van onze samenleving
-
eigenlijk in tegen de basale evolutionaire vereisten
-
die nodig zijn om ons persoonlijke en sociale welzijn
-
te creëeren en te onderhouden?
-
[Deel II: Sociale Pathologie]
-
We hebben een menselijke behoefte aan gezelschap en aan intiem contact
-
Maar we hebben een wereld die op het randje
-
van instorten staat.
-
[De Markt]
-
We beginnen met John Locke.
-
John Locke introduceert eigendom.
-
Hij heeft drie eigenschappen voor privaat recht en eigendom.
-
Die drie bepalingen zijn:
-
Er moet genoeg over zijn voor de anderen,
-
je mag het niet verspillen
-
en je moet er vooral je werk in stoppen.
-
Dat ziet er gerechtvaardigd uit - je stopt je werk in de wereld
-
Dan kun je zeggen dat het product het jouwe is
-
Zolang er genoeg over is voor de anderen
-
en zolang er niet verspild wordt
-
en als je niets verloren laat gaan dan is dat ok.
-
Hij stopte veel tijd in zijn bekende werk: 'Het Verhandelen van de Overheid'
-
Sindsdien was het de standaardtekst
-
voor economisch, politiek en juridisch begrip.
-
Het is nog steeds de klassieke tekst die wordt bestudeerd.
-
Wel, nadat hij de bepalingen gesteld heeft
-
en je bent bijna aan het denken of je
-
voor privé eigendom bent of niet -
-
Hij heeft immers een zeer goede krachtige en plausibele verdediging gegeven
-
van privé eigendom...
-
Hij verlaat ze gewoon weer!
-
Hij verlaat ze zomaar. In een enkele zin.
-
Hij zegt, "Ooit kwam de introductie
-
van het geld er, met stilzwijgende toestemming van iedereen"
-
en dat werd het dan...
-
En hij zegt niet dat alle bepalingen geannuleerd of gewist zijn-
-
maar dat is wat er gebeurt.
-
Dus nu hebben we geen
-
product en eigendom dat verdiend is door je eigen werk,
-
welnee, nu wordt het werk gekocht met geld.
-
Er is niet langer aandacht
-
voor het feit of er genoeg over is voor de anderen,
-
er is niet langer aandacht voor het feit of er verspilling is of niet.
-
want hij zegt dat geld hetzelfde is
-
als zilver en goud, en goud kan niet bederven
-
daarom kan geld niet verantwoordelijk gehouden worden voor verspilling.
-
Dat is belachelijk, we hebben het hier niet over geld
-
en zilver, maar wat de effecten ervan zijn.
-
Het is de ene absurditeit na de ander.
-
Een opzienbarende vingervlugheid
-
waar hij mee weg komt hier,
-
maar het past wel bij de belangen van de kapitaalbezitters.
-
En Adam Smith voegt daar wat aan toe,
-
religie.
-
Locke zei dat God het zo heeft gemaakt,
-
het is God's recht
-
en Smith voegt eraan toe
-
dat ´het niet alleen van God komt...´
-
dit zegt hij niet letterlijk, maar dit is
-
in feite wat er filosofisch gebeurt, in principe zegt hij
-
´het is niet alleen een kwestie van privé bezit ...´
-
dat wordt 'voorondersteld'. Het is gegeven.
-
Dat 'investeerders arbeid kopen'. Gegeven.
-
'Er is geen grens aan de arbeid die ze van een ander kunnen kopen'
-
hoeveel ze kunnen vergaren, hoeveel ongelijkheid.
-
Dat is nu allemaal gegeven.
-
En zo komt hij langs met zijn grote idee,
-
nogmaals het is gewoon geïntroduceerd tussen haakjes- in het voorbijgaan.
-
Wanneer mensen goederen ter verkoop zetten, het aanbod,
-
het kopen ervan, de vraag enzovoorts,
-
hoe komt het aanbod gelijk aan de vraag
-
of de vraag gelijk aan het aanbod?
-
Hoe komen ze in evenwicht?
-
Een van de centrale begrippen in de economie
-
is hoe deze in evenwicht komt.
-
Waarop hij zegt: "Het is de onzichtbare hand van de markt"
-
dat hen in evenwicht brengt.
-
Dus nu is 'God' in feite naderende.
-
Hij heeft gewoonweg geen rechten gegeven voor bezit
-
met al zijn middelen en 'natuurlijke rechten'
-
met betrekking tot wat Lock zei,
-
we hebben nu het systeem als zijnde "God".
-
In feite, zegt Smith, wanneer hij praat
-
en je moet het volledige
-
Wealth of Nations' lezen om dit citaat te vinden.
-
Hij zegt: 'de schaarsheid van bestaansmiddelen
-
zorgt voor grenzen aan de voortplanting van de armen
-
en dat de natuur dit niet anders op kan lossen
-
dan door eliminatie van hun kinderen.'
-
Dus anticipeerde hij evolutionaire theorie in de slechtste zin...
-
dit is ver vóór Darwin.
-
En dus noemde hij hen het 'Ras der Arbeiders'.
-
Dus zie je: er was inherent racisme ingebouwd
-
het leven had een inherente blindheid die ervoor zorgde dat
-
het ontelbare kinderen vermoordde
-
en hij dacht: 'dat is de Onzichtbare Hand die ervoor zorgt dat
-
het aanbod voldoet aan de vraag en de vraag aan het aanbod.'
-
Dus, zie je wel hoe wijs 'God' is?
-
Het is dus zo dat veel van de echt schrijnende
-
levensvernietigende, eco-genocidale zaken
-
die nu aan de gang zijn, op een bepaalde manier
-
ook geworteld zijn in het gedachtegoed van Smith.
-
Wanneer we reflecteren op het oorspronkelijke concept van
-
het zogenaamde vrije markt - kapitalistische systeem
-
zoals geïnitieerd door vroege economische filosofen
-
zoals Adam Smith
-
zien we dat de oorspronkelijke bedoeling van een "markt"
-
gebaseerd was op echte, tastbare, levensondersteunende goederen voor handel.
-
Adam Smith had nooit gedacht dat de meest
-
winstgevende economische sector op de planeet
-
uiteindelijk op het gebied van financiële handel
-
of het zogenaamde investeren zou zijn
-
waar geld op zichzelf gewoonweg
-
verkregen wordt door het verplaatsen van ander geld
-
in een willekeurig spel dat geen enkele
-
productieve waarde heeft voor de samenleving.
-
Toch, ongeacht de bedoeling van Smith
-
werd de deur voor zulke schijnbaar abnormale gebeurtenissen
-
wagenwijd opengezet door één fundamenteel principe van deze theorie:
-
Geld wordt behandeld als Handelswaar, op zichzelf en van zichzelf.
-
Vandaag, wordt in elke economie van de wereld
-
ongeacht het sociale systeem dat wordt geclaimd
-
geld nagejaagd omwille van geld en niets anders.
-
Het onderliggende idee, welk mysterieus gedefinieerd was
-
door Adam Smith met zijn religieuze opvatting van
-
''de onzichtbare hand'
-
is dat het oppervlakkige, zelfzuchtige streven
-
van dit fictionele goed
-
op magische wijze menselijk en
-
sociaal welzijn en vooruitgang zal manifesteren.
-
De realiteit is dat de interesse in de monetaire stimulans
-
of wat sommige noemen, "Geldwaarde Cyclus",
-
nu volledig ontkoppeld is van de fundamentele
-
levensbehoeften - wat als term zou kunnen zijn
-
"Levenswaarde Cyclus"
-
Wat er is gebeurd is dat er een complete verwardheid
-
is in de economische doctrine
-
tussen deze twee processen.
-
Zij denken dat de geldwaarde cyclus,
-
ook de levenswaarde cyclus voorziet
-
en dat is waarom zij zeggen dat als meer goederen verkocht worden,
-
als het BBP (Bruto Binnenlands Product) stijgt enzovoort..
-
dat het ten goede komt van de welzijn
-
en we de BBP als basis indicator van
-
sociale gezondheid kunnen beschouwen..
-
Nu, daar zie je dus de verwarring.
-
Er wordt gepraat over geldwaarde cyclus
-
dat is, alle ontvangsten en winsten die
-
voortkomen uit het verkopen van goederen
-
en zij verwarren dat met de levens voortgang.
-
Dus, je hebt van het begin af aan
-
een volledige samensmelting van geld
-
en de levenswaarde cyclus.
-
Dus hebben we met een gestructureerde waanvoorstelling te maken
-
die steeds dodelijker wordt
-
naarmate de geldwaarde cyclus zich ontkoppelt
-
en niets meer produceert.
-
Dus, het is een systeem in wanorde
-
en deze wanorde lijkt fataal te zijn.
-
[Welkom bij de Machine]
-
In de maatschappij van vandaag hoor je zelden iemand spreken
-
over de vooruitgang van hun land of maatschappij
-
in relatie met hun fysieke welzijn, geluksgevoel,
-
vertrouwen of sociale stabiliteit.
-
In plaats daarvan worden deze waarden ons gepresenteerd
-
door middel van economische abstracties.
-
We hebben het bruto binnenlands product, consumentenprijsindex,
-
de waarde van de aandelenmarkt, inflatiepercentages...
-
enzovoorts.
-
Maar zegt dit iets over de echte waarde
-
met betrekking tot de kwaliteit van het leven?
-
Nee. Al deze maatregelen hebben te maken met
-
de geldreeks zelf en niets meer.
-
Bijvoorbeeld, het BBP van een land is een maat
-
voor de waarde van goederen en diensten die verkocht worden.
-
Er wordt beweerd dat deze meting samenhangt met de
-
"levensstandaard" van de inwoners van het land.
-
In de Verenigde Staten zorgde gezondheidszorg voor meer dan
-
17% van het BBP in 2009
-
met een totaal van over de 2,5 biljoen uitgegeven dollars.
-
Zodoende heeft dit een positief effect op deze economische waarde.
-
En, gebaseerd op deze logica
-
zou het zelfs nog beter zijn voor de Amerikaanse economie
-
als de gezondheidszorg nog meer zou toenemen
-
misschien tot 3 biljoen dollar... of 5 biljoen
-
aangezien dat meer groei zal creëren
-
meer banen en dus geroemd door economen
-
als een toename van de levensstandaard van het land.
-
Maar wacht even.
-
Wat staat gezondheidszorg eigenlijk voor?
-
Nou,
-
Dat klopt- hoe ongezonder de mensen zijn in Amerika
-
hoe beter het gaat met de economie.
-
Dit is niet overdreven of een cynisch perspectief.
-
In feite, als we ver genoeg terug stappen
-
zul je realiseren dat het BBP
-
niet alleen niets te maken heeft met echt publiek of sociaal welzijn
-
op elk tastbaar niveau
-
het is, in feite, voornamelijk een meting
-
van industriële inefficiëntie
-
en sociale degradatie.
-
En hoe meer je het ziet stijgen, hoe slechter het zal gaan
-
met betrekking tot persoonlijke, sociale
-
integriteit en de integriteit van het milieu.
-
Je moet problemen creëren om winst te genereren.
-
Er is geen winst in het huidige paradigma
-
in termen van het redden van levens, het creëren van balans op deze planeet
-
het hebben van gerechtigheid of vrede of wat dan ook.
-
Er is daarin geen enkele winst te behalen.
-
Er is een oud gezegde-
-
Voer een wet in en creëer een markt'
-
Of je nu een markt creëert voor een advocaat of wat dan ook.
-
Dus, misdaad creëert
-
een markt net zoals vernietiging een
-
markt creëert in Haïti.
-
We hebben nu ruw geschat 2.000.000 mensen
-
geïnterneerd in dit land (USA)
-
en daarvan zitten er veel in gevangenissen
-
die door privé ondernemingen beheerd worden:
-
Corrections Corporation of America, Wackenhut
-
die hun aandelen verhandelen op Wall Street
-
gebaseerd op de hoeveelheid mensen in de gevangenis.
-
Dat is nou een ziekte.
-
Maar dat is een weerspiegeling van wat
-
dit economische paradigma vereist.
-
Dus wat vereist dit economische paradigma precies?
-
Wat houdt ons economisch systeem draaiende?
-
Consumptie.
-
Of iets nauwkeuriger- Cyclische Consumptie.
-
Als we de basis van
-
de klassieke markteconomie analyseren
-
houden we een patroon over van gelduitwisseling
-
dat nooit mag stoppen
-
of zelfs geremd mag worden
-
als de maatschappij zoals we die kennen
-
in werking moet blijven.
-
Er zijn drie hoofdrolspelers op het economisch toneel:
-
De werknemer, de werkgever
-
en de consument.
-
De werknemer verkoopt arbeid aan de werkgever in ruil voor inkomen.
-
De werkgever verkoopt zijn diensten in termen van productie, en dus goederen,
-
aan de consument in ruil voor inkomen
-
en de consument is, vanzelfsprekend, simpelweg een andere rol
-
van de werkgever en werknemer
-
om geld terug in het systeem te pompen
-
om de consumptiecyclus te laten voortbestaan.
-
Met andere woorden, het wereld-markt systeem is gebaseerd op de
-
aanname dat er altijd genoeg vraag
-
naar een product in een maatschappij bestaat
-
om voldoende geld te laten circuleren
-
om het consumptie proces gaande te houden.
-
Hoe sneller de consumptie
-
hoe meer economische groei er wordt verondersteld
-
en zo draait de machine...
-
Maar, wacht eens-
-
Ik dacht dat een economie diende om te, ik weet niet..
-
Economisch te zijn?
-
Betekent de term niet, zuinig aan doen?
-
efficiëntie en het verminderen van afval?
-
Dus hoe kan ons systeem dat consumptie vereist
-
en hoe meer hoe beter, efficiëntie bewaren
-
of zelfs maar economisch zijn?
-
Nou,... dat doet het ook niet.
-
De bedoeling van het marktsysteem is in feite het tegengestelde
-
van wat een echte economie zou moeten doen-
-
en dat is efficiënt en spaarzaam omgaan
-
met de middelen voor productie en distributie
-
van levensondersteunende goederen.
-
We leven op een begrensde planeet met begrensde voorraden
-
waar bijvoorbeeld de olie die we gebruiken
-
miljoenen jaren nodig had om te ontstaan
-
waar de mineralen die we gebruiken miljoenen jaren nodig hadden om te ontstaan
-
Dus ons systeem dat opzettelijk
-
een versnelde consumptie promoot
-
ten gunste van zogenaamde "economische groei"
-
Is puur waanzinnige ecologische zelfmoord.
-
Afwezigheid van verspilling, dat is wat efficiëntie is.
-
Afwezigheid van verspilling?
-
Dit systeem is meer verspillend dan alle andere
-
bestaande systemen in de geschiedenis van de planeet.
-
Ieder niveau van overlevings-organisatie en ecosysteem
-
verkeert in crises en in staat
-
van ontbinding of instorting.
-
Geen enkel onafhankelijk getoetst rapport in de afgelopen 30 jaar
-
zal je wat anders gaan vertellen
-
dan dat geen ieder leef-systeem afneemt,
-
geldt voor sociale voorzieningen
-
alsook de toegang tot water.
-
Probeer eens een leef-systeem op te noemen
-
dat niet bedreigd is of bedreigd wordt.
-
Dat kan je niet.
-
Er is er geen één en dat drijft tot wanhoop.
-
Maar we hebben nog niet eens het aandrijvende systeem gevonden
-
We willen het niet eens onder ogen zien.
-
We willen gewoon doorgaan. Weet je, dat is wat krankzinnig is,
-
dat je iets continu over blijft doen,
-
zelfs als het overduidelijk niet werkt.
-
Dus je bent je bezig
-
aan het houden met een niet economisch systeem,
-
ik beweer zelfs dat het een anti-economisch systeem is.
-
[De Anti-Economie]
-
Er is een oud gezegde: het concurrerende
-
marktmodel streeft naar een manier om
-
"voor de laagst mogelijk prijs het best mogelijke product te maken".
-
Deze uitspraak is de stimulans dat competitie
-
in de marktwerking rechtvaardigt,
-
gebasseerd op de veronderstelling dat het resultaat
-
een hogere kwaliteit van producten oplevert.
-
Als ik een nieuwe tafel zou maken, compleet vanaf het begin,
-
zou ik het van de beste en
-
meest duurzame materialen mogelijk maken, toch?
-
Met de intentie dat het zo lang mogelijk te gebruiken is.
-
Waarom zou ik het dan slecht maken,
-
wetend dat ik het weer overnieuw moet doen
-
en weer nieuwe materialen en energie erin moet steken.
-
Hoe logisch dat ook klinkt, in de realiteit,
-
wanneer het op de marktwerking aankomt,
-
is het niet alleen uitzonderlijk onredelijk,
-
het is niet eens een optie!
-
Het is dus principieel onmogelijk
-
het beste van alles te produceren
-
als een bedrijf zijn positie wil behouden door concurrerend
-
en betaalbaar te blijven voor de consument.
-
Letterlijk alles dat geproduceerd en klaargestoomd wordt voor verkoop
-
in de allesomvattende economie is onmiddellijk ondergeschikt
-
op het moment dat het geproduceerd is
-
aangezien het mathematisch onmogelijk is
-
om de meest wetenschappelijk gevorderde, efficiëntste
-
en strategisch duurzaamste producten te maken.
-
Dit vanwege het feit dat de verkoopmarkt
-
goede kosten indeling vereist
-
of behoefte heeft aan kostenbesparingen
-
in iedere fase van productie.
-
Van de arbeidskosten tot de kosten
-
van materiaal en verpakking etc.
-
Deze concurrerende strategie, is natuurlijk
-
om zeker te zijn dat men hun goederen koopt
-
in plaats van bij de concurrerende producent
-
...die eigelijk hetzelfde doet
-
om ook hun goederen zowel competitief als betaalbaar te maken.
-
Deze onveranderlijk verkwistende consequentie van het systeem
-
zou Intrinsieke Veroudering genoemd kunnen worden.
-
Niettemin is dat alleen een gedeelte van een groter probleem:
-
Een fundamenteel regerend principe van de markt economie
-
hetgeen trouwens nooit aan het licht komt
-
is het volgende:
-
"Niets wat geproduceerd wordt mag een levensduur hebben
-
dat langer is, dan de benodigde
-
cyclische consumptie voort te kunnen zetten."
-
Met andere woorden, het is van belang dat materialen binnen een bepaalde tijd
-
defect raken, falen en/of hun houdbaarheid verliezen.
-
Dit word "Geplande Veroudering" genoemd.
-
Geplande veroudering is de ruggengraat van de onderliggende markt
-
strategie van elk goederen producerende corporatie die er bestaat.
-
Hoewel natuurlijk weinig van hen
-
zo'n dergelijke strategie ronduit zouden toegeven
-
verbergen zij het in het
-
zojuist besproken Intrinsiek Verouderings fenomeen
-
terwijl nieuwe opkomende technologieën,
-
die wellicht voor beter houdbare en duurzame producten kunnen zorgen,
-
worden genegeerd of zelfs onderdrukt.
-
Dus alsof dit nog niet verspillend genoeg is
-
dat het systeem in zichzelf niet kan toestaan dat de meest
-
duurzame en efficiënte goederen worden geproduceerd,
-
onderkent Geplande Veroudering met opzet
-
dat des te langer elk product meegaat
-
des te slechter dat is voor het in stand houden van cyclische consumptie
-
en zodoende voor het marktsysteem zelf.
-
Met andere woorden, de duurzaamheid van producten
-
is eigenlijk omgekeerd evenredig aan economische groei
-
en zorgt daardoor voor een directe, versterkte prikkel
-
die ervoor zorgt dat ieder goed dat geproduceerd wordt
-
een korte levensduur heeft.
-
Het systeem kan feitelijk op geen andere manier werken.
-
Eén blik op de zee van stortplaatsen die zich nu over
-
de wereld verspreidt toont de realiteit van veroudering.
-
Er zijn nu al miljarden goedkoop gemaakte mobiele telefoons
-
computers en andere technologie
-
allemaal vol met waardevolle, moeilijk te verkrijgen materialen
-
zoals goud, coltan, koper...
-
die nu in grote hopen liggen te rotten
-
meestal door het louter niet meer werken of verouderen
-
van kleine onderdelen die in een behoudende maatschappij
-
waarschijnlijk gerepareerd of vernieuwd kunnen worden
-
en de levensduur van het product verlengd kan worden.
-
Helaas, hoe efficiënt dat ook mag lijken
-
in onze fysieke werkelijkheid, levend op een
-
begrensde planeet, met begrensde grondstoffen,
-
is het expliciet inefficiënt, met betrekking tot de markt.
-
Om het in een zin te zetten:
-
"Efficiëntie, Duurzaamheid en
-
Behoud zijn de vijanden van ons economische systeem."
-
Op dezelfde manier, net als fysieke goederen constant moeten worden
-
geproduceerd en gereproduceerd
-
ongeacht hun impact op het milieu
-
werkt de dienstverlenende sector volgens een zelfde logica.
-
Het feit is dat er geen monetair voordeel te behalen is
-
met het oplossen van welk probleem dan ook
-
dat op het moment wordt onderhouden.
-
Uiteindelijk
-
is het laatste wat de medische gevestigde orde echt wil
-
het genezen van ziektes zoals kanker
-
wat ontelbare banen en biljoenen aan inkomsten zou vernietigen.
-
En als we het toch over dit onderwerp hebben...
-
In dit systeem zijn misdaad en terrorisme goed!
-
Nou ja, ten minste economisch ...
-
want het geeft werk aan politiemensen
-
en genereert hoogwaardige bestanddelen voor veiligheid
-
en dan heb ik het nog niet over de waarde van gevangenissen gehad
-
die in particuliere handen zijn - uit winstbejag.
-
En wat te denken van oorlog?
-
De oorlogsindustrie in Amerika is een enorme aanjager voor het BBP
-
- het is één van de meest winstgevende industrieën -
-
het produceert wapens die dood en verderf zaaien.
-
Het favoriete spel van deze industrie is om dingen op te blazen
-
om ze daarna weer op te bouwen, uit winstbejag.
-
We zagen dit met de miljardencontracten uit de oorlog
-
in Irak die als meevallers konden worden bijgeschreven.
-
Waar het op neerkomt is dat sociaal negatieve
-
kenmerken van de samenleving
-
positief beloonde kansen voor de industrie zijn geworden
-
en enig belang in de oplossing van het probleem
-
of voor ecologische duurzaamheid en de instandhouding daarvan
-
wezenlijk tegenstrijdig is met economische duurzaamheid.
-
En dit is de reden waarom
-
elke keer als je het BBP van wélk land dan ook ziet stijgen
-
je getuige bent van een toename in de levensbehoeften
-
of het nu reëel is of als voorwendsel wordt gebruikt
-
en een levensbehoefte is per definitie geworteld in ondoelmatigheid.
-
Dus toegenomen levensbehoeften betekent grotere ondoelmatigheid.
-
[Ontregeling van het Waardesysteem]
-
De Amerikaanse droom is gebaseerd op
-
buitensporig consumentisme.
-
Het is gebaseerd op het feit dat
-
de algemene media en
-
met name commerciële reclame
-
- alle bedrijven die deze oneindige groei nodig hebben -
-
ons ervan hebben overtuigd of ons hebben gehersenspoeld
-
en dat geldt voor de meeste mensen in Amerika en de wereld
-
dat we een X-aantal materiële bezittingen moeten hebben
-
en de mogelijkheid tot het verkrijgen van oneindig veel meer
-
materiële bezittingen, om gelukkig te zijn.
-
Dat is gewoon niet waar.
-
Dus waarom blijven mensen op deze manier kopen
-
terwijl dit wat betreft de cumulatieve effecten op het systeem
-
uiteindelijk eco-genocidaal is?
-
En het is slechts de klassieke gangbare conditionering.
-
Je stopt simpelweg prikkels als inputs in het organisme
-
en als outputs krijg je de gewilde gedragingen
-
of doelen.
-
En het heeft alle technologische middelen
-
en ze scheppen op over hoe ze
-
in de hoofden van kinderen kruipen
-
wat zij horen maakt hen al
-
voorgeprogrammeerd voor een merk.
-
Je ziet dan in, dat is hoe het komt
-
dat mensen zulke dwazen zijn geweest.
-
Het is hun aangeleerd om dwazen te zijn.
-
Het is een ontregeling van het waardesysteem.
-
Weet je, als er ook maar enig bewijs is voor de kneedbaarheid
-
van de menselijke geest,
-
Als er enig bewijs is voor hoe kneedbaar
-
menselijke gedachten zijn en hoe makkelijk
-
mensen geprogrammeerd en geleid kunnen worden
-
gebaseerd op de aard van hun omgevingsprikkel
-
en wat het bevestigt:
-
dan is de commerciële reclamewereld het bewijs.
-
Je moet wel ontzag hebben voor
-
de mate van hersenspoeling
-
waarmee deze geprogrammeerde robots, bekend als "consumenten",
-
door het landschap dolen,
-
enkel om een winkel in te lopen en, bijvoorbeeld,
-
4000 dollar te besteden aan een handtas
-
die waarschijnlijk 10 dollar kostte om te maken
-
in een overzeese sweatshop.
-
Enkel voor de merkstatus die het zogenaamd
-
vertegenwoordigt in de cultuur.
-
Of misschien de oude gemeenschapstradities -
-
die het vertrouwen en de saamhorigheid in een samenleving vergroten -
-
die nu gekaapt zijn door hebzuchtige
-
materialistische waarden en we nu
-
een paar keer per jaar onbruikbare rotzooi uitwisselen.
-
En we zouden ons af kunnen vragen waarom zo velen vandaag de dag
-
dwangmatig winkelen en spullen vergaren,
-
terwijl het duidelijk is dat ze vanaf hun kindertijd geconditioneerd zijn
-
om materiële goederen te zien
-
als een teken van hun status bij vrienden en familie.
-
Het gegeven is, dat het fundament van elke samenleving
-
zijn de waarden die de werking ervan ondersteunen
-
en onze samenleving, zoals het bestaat
-
kan alleen werken als onze waarden
-
de opmerkelijke consumptie ondersteunen
-
die nodig is om het marktsysteem in stand te houden.
-
75 jaar geleden was de consumptie in Amerika
-
en veel van de 1e wereld, de helft
-
van wat we vandaag de dag zien, per persoon.
-
De huidige nieuwe consumptiecultuur
-
is een gefabriceerde en opgelegd
-
vanwege de zeer reële behoefte aan
-
steeds hogere niveaus van verbruik.
-
En dit is waarom de meeste bedrijven nu
-
meer geld aan reclame besteden , dan aan het daadwerkelijke proces
-
van het creëren van het product zelf.
-
Ze werken hard aan een valse behoefte voor u om te vervullen.
-
En het blijkt te werken.
-
[De "Economen"]
-
Eigenlijk zijn economen helemaal geen economen.
-
Ze zijn voorvechters en reclamemakers van de waarde van geld
-
en u zult merken dat al hun
-
modellen in wezen neerkomen op
-
uitwisselingen die winst garanderen
-
aan één zijde of aan beide zijden of wat dan ook
-
maar ze zijn volledig losgekoppeld van de werkelijk
-
bestaande wereld van vermeerdering.
-
In Ohio kon een oude man zijn stroomrekening niet betalen
-
u heeft wellicht van de zaak gehoord
-
en het nutsbedrijf zette de elektriciteit uit en hij stierf.
-
De reden van afsluiting was
-
dat het niet rendabel voor hun zou zijn
-
om het aan te laten, omdat hij zijn rekening niet betaalt.
-
Gelooft u dat dat juist was?
-
de verantwoordelijkheid ligt niet bij
-
de energieleverancier voor het uitschakelen
-
maar bij de buren en vrienden
-
en kennissen van deze man
-
die niet liefdadig genoeg waren
-
om hem bij te staan bij het betalen
-
van zijn energierekening.
-
Hmmmmm..
-
Heb ik dat goed gehoord?
-
Zei hij zojuist dat de dood van een man
-
wat veroorzaakt is door geldtekort
-
de verantwoordelijkheid was van..
-
andere mensen..
-
of, uiteindelijk, liefdadigheid?
-
Nou dan, we zullen blijkbaar heel wat
-
infomercials nodig hebben, kleine ellendige
-
donatie spaarpotten op de winkel balies
-
en een hoop augurk potten
-
voor de miljarden mensen die nu verhongeren
-
op deze planeet...
-
door hetzelfde systeem dat Milton Friedman promoot.
-
Of we het nou hebben over de filosofieën van
-
Milton Friedman, F.A. Hyack
-
John Maynard Keynes, Ludwig von Mises
-
of welke andere grote markt econoom ook
-
het basis principe
-
verlaat zelden de geldstroom.
-
Het is als een religie.
-
Consumptie analyse, stabilisatie beleid
-
begrotingstekorten, totale vraag..
-
het bestaat als een oneindige, zelf refererende,
-
zelf-rationaliserende cirkel van meningsvorming
-
waarin universele menselijke behoeften, natuurlijke bronnen
-
en elke vorm van fysiek leven ondersteunende efficiëntie
-
standaard worden uitgesloten
-
en vervangen door de enige notie dat mensen
-
die een monetair voordeel willen doen ten opzichte van een ander
-
gemotiveerd door hun eigen, nauwe eigenbelang
-
op een magische wijze een duurzame, gezonde, gebalanceerde samenleving zullen creëren.
-
Er is geen levens-coördinaat in deze hele theorie
-
in deze hele doctrine.
-
Waar zijn ze mee bezig?
-
Wat ze doen is geldstromen bijhouden.
-
Dat is het, geldstromen bijhouden
-
veronderstellen dat alles er toe doet.
-
Een: Er zijn geen levenscoördinaten...
-
whoa... geen wat coördinaten!
-
Twee: Dit is al wat de spelers zijn
-
Zelf-maximaliserende voorkeurszoekers.
-
Ze denken aan niemand anders dan zichzelf
-
en hoe ze het meeste voor zichzelf krijgen.
-
Dat is het huidige begrip van rationaliteit:
-
maximale keuze
-
en het enige wat ze dan willen maximaliseren
-
is geld en goederen.
-
Nou, waar komen sociale relaties erbij kijken?
-
Niet, behalve in de uitwisseling om zichzelf te maximaliseren.
-
Waar komen onze natuurlijke grondstoffen erbij?
-
Niet, behalve om ze uit te buiten.
-
Hoe zit het met gezinnen? Hoe zijn zij in staat om te overleven?
-
Niet, ze moeten
-
geld hebben om producten te kunnen kopen.
-
Nou, moet een economie niet
-
omgaan met deze menselijke behoeftes?
-
Is dat niet het fundamentele probleem?
-
Oh, "nodig hebben" is niet eens in je woordenboek.
-
Je hebt het opgelost in "willen"...
-
en wat is "willen"? Dat betekent
-
de vraag naar geld om te kopen.
-
Nou, als het de vraag naar geld is die iets wil kopen
-
dan heeft het niks te doen met behoefte
-
omdat de persoon misschien geen geldbehoefte heeft
-
maar wanhopig een, bijvoorbeeld, watervoorraad nodig heeft.
-
Of misschien wil de geldvraag wel een gouden toiletbril.
-
Nou, waar gaat het allemaal heen?
-
naar de gouden toiletbril.
-
En dat noem je economie?
-
Echt, als je er over nadenkt
-
dan moet het wel de meest bizarre waanvoorstelling
-
zijn in de geschiedenis van de menselijke gedachte.
-
[Monetaire Systeem]
-
Tot nu toe hebben we ons op de markt gefocust.
-
Maar dit systeem is eigenlijk alleen
-
de helft van het wereldwijde economische paradigma.
-
De andere helft is het "Monetair Stelsel".
-
Terwijl het de marktwerking omgaat met de interactie van mensen
-
spelend voor winst over het gehele spectrum van de arbeid,
-
productie, en distributie.
-
Is het monetaire systeem een onderliggend beleid
-
vastgesteld door financiële instellingen
-
die voorwaarden scheppen voor
-
onder andere de marktwerking.
-
Het omvat termen die we vaak horen
-
zoals de rentepercentages, kredieten, schulden, de geldhoeveelheid
-
de inflatie, enz.
-
En terwijl je je haar zou willen uittrekken, luisterend
-
naar de wartaal van de monetaire economen:
-
"Bescheiden preventieve acties kunnen meer
-
drastische maatregelen op een later tijdstip overbodig maken".
-
de aard en het effect van dit
-
systeem is eigenlijk heel simpel:
-
Onze economie heeft ...
-
of; de wereldeconomie heeft
-
drie elementaire zaken die het reguleren.
-
Een daarvan is fractional reserve banking
-
de banken drukken geld uit het niets.
-
Het is ook gebaseerd op de combinatie met rente.
-
Wanneer u geld leent, moet u meer terug betalen
-
dan u heeft geleend, wat betekent dat je in feite
-
nogmaals geld uit lucht creëert,
-
dat moet worden aangevuld door het creëren van nog meer geld.
-
We leven in een oneindige groei paradigma.
-
Het economische paradigma waarin we nu leven is een piramidespel.
-
Niets groeit eeuwig.
-
Het is niet mogelijk.
-
Zoals een groot psycholoog; James Hillman schreef
-
"Het enige dat groeit in het menselijk lichaam na
-
een bepaalde leeftijd is kanker".
-
Het is niet alleen de hoeveelheid geld die moet blijven groeien
-
het is het aantal consumenten.
-
Consumenten om geld te lenen tegen rente
-
om meer geld te genereren, en dat is natuurlijk niet mogelijk
-
op een eindige planeet.
-
Menen zijn als het ware slechts middelen om geld te creëren
-
welke meer geld moeten creëren
-
om te voorkomen dat het geheel uit elkaar valt
-
wat op dit moment gaande is.
-
Er zijn slechts 2 dingen wat iedereen zou moeten weten
-
over het monetair systeem:
-
1: Al het geld is gecreëerd uit schuld.
-
Geld is schuld uitgedrukt in geld,
-
of het nou in de vorm is van staatsobligaties,
-
hypotheken of credit cards.
-
Met andere woorden, als alle openstaande schuld
-
op dit moment afgelost zou worden
-
dan zou er geen enkele dollar meer in circulatie zijn.
-
En 2: Rente wordt gevraagd over vrijwel alle gemaakte leningen
-
en het geld wat nodig is voor het terug betalen van deze rente
-
bestaat ronduit niet in de geldhoeveelheid.
-
Alleen het basisbedrag wordt gecreëerd door de leningen
-
en het basisbedrag is de hoeveelheid geld in de economie.
-
Dus, als al deze schuld nu zou worden afgelost
-
zou er niet een dollar meer in circulatie zijn,
-
ook zou een enorme hoeveelheid geld verschuldigd zijn
-
wat letterlijk onmogelijk is om terug te betalen, want het bestaat niet.
-
De consequenties van dit alles is dat twee dingen onvermijdelijk zijn:
-
inflatie
-
en faillissement.
-
In het geval van inflatie, kan dit gezien worden als een historische trend
-
in vrijwel welk land van vandaag de dag
-
en kan gemakkelijk worden verbonden aan zijn oorzaak,
-
namelijk de continue toename van de hoeveelheid geld
-
wat nodig is
-
om de rente te betalen en het systeem draaiende te houden.
-
Wat faillissement betreft,
-
dat komt in de vorm van schuld instorting.
-
Deze ineenstorting zal onvermijdelijk voorkomen bij een persoon,
-
een bedrijf of een land
-
en het gebeurt meestal wanneer de rente
-
niet langer betaald kan worden.
-
Maar er is een positieve kant aan dit alles,
-
tenminste, in termen van marktwerking
-
Want schuld creëert druk.
-
Schuld creëert loonslaven.
-
Iemand met schulden neemt veel eerder een laag salaris aan
-
dan iemand zonder schulden
-
en wordt daardoor een goedkope arbeidskracht
-
dus het is geweldig voor corporaties om een hoop mensen
-
te hebben zonder financiële mobiliteit.
-
Maar hey - hetzelfde geldt voor complete landen...
-
de Wereldbank en het Internationale Monetaire Fonds,
-
welke voornamelijk dienen als proxies voor
-
transnationale zakelijke belangen,
-
geven gigantische leningen aan landen in moeilijkheden
-
tegen hoge rentepercentages
-
om dan, als de landen
-
diep in de schulden zitten en niet meer kunnen betalen,
-
bezuinigingsmaatregelen worden toegepast
-
de corporaties komen binnen,
-
zetten sweatshops op en nemen bezit van de natuurlijke rijkdommen.
-
Dat is nog eens marktefficiëntie.
-
Maar wacht - er is meer:
-
kijk - er is deze unieke combinatie tussen
-
het monetaire systeem en de vrije markteconomie
-
genaamd de aandelenbeurs
-
waarop ze, weet je wel, niet echt iets produceren
-
maar gewoon geld zelf kopen en verkopen.
-
En als het op schulden aankomt, weet je wat ze dan doen?
-
Precies - ze verhandelen het.
-
Ze kopen en verkopen werkelijk schulden om winst te maken.
-
Van 'credit default swaps'
-
en samengevoegde schulden van consumenten
-
tot complexe derivatenconstructies die gebruikt worden
-
om schulden van hele landen te maskeren
-
zoals de instorting van
-
investeringsbank Goldman Sachs en Griekenland
-
waardoor bijna de hele Europese economie viel.
-
Als het dus aankomt op de aandelenhandel en Wall Street
-
dan hebben we een heel nieuw niveau van krankzinnigheid
-
geboren uit de geldstroom van waarde.
-
Alles dat je moet weten over markten
-
is beschreven in een redactioneel stuk van de Wall Street
-
Journal een paar jaar geleden
-
genaamd "Lessen van een Investeerder met Hersenschade".
-
En in dit artikel, leggen ze uit waarom
-
mensen met een lichte hersenbeschadiging
-
het beter doen, als investeerders
-
dan mensen met normale hersenfunctionaliteit.
-
Waarom? Omdat degene met de licht
-
beschadigde hersenen geen empathie heeft.
-
En daar gaat het om. Als je geen empathie hebt
-
dan doe je het goed als investeerder
-
en dus produceert Wall Street mensen zonder empathie.
-
Om er te werken en beslissingen maken
-
en om deals te sluiten zonder berouw
-
zonder na te denken over hoe datgene dat ze doen
-
invloed zou kunnen hebben op hun medemens.
-
Dus ze produceren een soort robot.
-
Deze mensen die geen ziel hebben
-
en omdat ze zelf die mensen niet meer willen betalen,
-
produceren ze nu robots - echte robots -
-
echte algoritmische handelaars.
-
Goldman Sachs in het "hoog handelsfrequentie" schandaal:
-
ze zette een computer naast de effectenbeurs van New York.
-
Deze computer, deze aaneengesloten computers, zoals ze het noemen:
-
het behandelt al het handelsverkeer bij de beurs en
-
bestookt elke handel met een grote hoeveelheid orders
-
op zo'n manier dat het geld "gescalpeerd" wordt
-
weg van de beurs.
-
Het is alsof ze de hele dag geld aan het overhevelen zijn.
-
Ze hebben een keer 30
-
of 60 dagen op een rij gehad zonder een dag verlies te hebben geleden
-
en hebben miljoenen dollar verdient per dag?
-
Dat is statistisch onmogelijk!
-
Toen ik nog werkte voor Wall Street, hoe het werkt is,
-
iedereen koopt elkaar om.
-
De beurshandelaren kopen de afdelingsmanager om
-
de afdelingsmanager koopt de regionale verkoop manager om.
-
De regionale verkoop manager
-
koopt de nationale verkoop manager om.
-
Het is algemeen bekend.
-
Wie met kerst de grootste bonus krijgt
-
van de gemiddelde beurshandelaar? De functionaris van gegevensbescherming.
-
De nalevingsbeambte zit daar de hele dag;
-
hij moet er voor zorgen dat u
-
geen beperkende regels overtreedt
-
en je de wet respecteert.
-
Natuurlijk, in die mate dat
-
U de nalevingsbeambte kunt omkopen
-
Juist ja, dat klopt, U respecteert de wet!
-
Dus hoe is fraude het systeem geworden?
-
Het is niet langer een bijproduct.
-
Het is het systeem.
-
Het is net als die oude Woody Allen grap. Hij zegt:
-
Dokter, mijn broer denkt dat hij een kip is.
-
En de dokter zegt: "Neem een pil"
-
en dat zou het probleem moeten oplossen.
-
En hij zegt nee dokter, U begrijpt het niet
-
we hebben de eieren nodig.'
-
Oke?
-
Dus, het verhandelen van frauduleuze claims over en weer
-
tussen banken
-
om honoraria te genereren
-
om bonussen te genereren
-
is uitgegroeid tot het BBP-groei producerende
-
systeem van de Amerikaanse economie
-
ook al handelen ze in wezen met frauduleuze claims
-
en er absoluut geen hoop is om het ooit terug te betalen.
-
Zij verwerken, genereren en her-verzekeren niets.
-
Als ik 20 miljard dollar op een cocktail servet schrijf
-
en ik verkoop het aan JP Morgan, en JP Morgan schrijft
-
20 miljard dollar op een cocktail servet
-
en we wisselen deze twee servetjes in een bar
-
en we betalen elk een kwart van 1% aan onszelf als vergoeding
-
verdienen we een hoop geld voor onze kerstbonus.
-
We hebben elk in onze boeken, een cocktail servet van 20 miljard dollar
-
die geen werkelijke waarde heeft, tot het moment dat
-
het systeem niet langer in staat is om onzinnige servetjes te absorberen
-
en in dat geval gaan we naar de overheid
-
om te worden uitgekocht.
-
En vanwege Wall Street en de wereldwijde aandelenmarkt
-
zijn er nu, conservatief geschat, ongeveer 700 biljoen dollar
-
van deze uitstaande frauduleuze claims,
-
bekend als derivaten,
-
nog steeds op instorting aan het wachten.
-
Een bedrag dat neerkomt op meer dan tien
-
keer het bruto binnenlands product
-
van de hele planeet.
-
En terwijl we het door regeringen voor borg staan voor
-
corporaties en banken hebben gezien...
-
welke, economisch gezien, natuurlijk
-
oorspronkelijk hun geld al lenen van de banken zelf.
-
We zien nu pogingen van het voor hele landen borg staan
-
door een opeenstapeling van andere landen
-
via de internationale banken.
-
Maar hoe sta je borg voor een hele planeet?
-
Er is geen enkel land dat nu niet verzadigd is in schuld.
-
De waterval van soevereine schulden kan alleen maar
-
het begin zijn zodra je met de wiskunde rekening houdt.
-
Het is geschat dat alleen al in de Verenigde Staten
-
de inkomstenbelasting verhoogd zou moeten worden naar 65%
-
per persoon om slechts de rente te dekken in de nabije toekomst
-
Economisten voorzien nu dat binnen een aantal decennia
-
60% van de landen in de wereld bankroet zullen zijn.
-
Maar wacht even- laat me dit even op een rijtje zetten.
-
De wereld gaat bankroet
-
wat dat in godsnaam ook moge betekenen
-
vanwege dit idee genoemd "schuld"
-
dat eigenlijk niet eens bestaat in de fysieke werkelijkheid.
-
Het is slechts een deel van een spel dat we uitvonden...
-
niettemin bevat het wel het welzijn van
-
miljarden mensen op dit moment.
-
Extreme ontslagen - tentenkampen - sneller toenemende armoede
-
opgelegde bezuinigingsmaatregelen- scholen die sluiten -
-
hongerige kinderen... en andere mate van het tekort doen aan het familieleven
-
dit alles door deze gedetailleerde, gecompliceerde fictie...
-
Wat zijn we, verdomme achterlijk?
-
He! He! Mars- m'n makker.
-
Help je een broeder?
-
Word volwassen, jongen.
-
Saturnus! Hoe gaat ie man?
-
Herinner je je die nevelwolk waar ik je mee koppelde
-
een tijdje geleden?
-
Eh... Luister Aarde.
-
We worden erg moe van jou.
-
Je hebt alles gekregen en nu verspil je het allemaal.
-
Je hebt genoeg grondstoffen en dat weet je.
-
Waarom word je in godsnaam niet volwassen
-
en leer je wat verantwoordelijkheid te nemen.
-
Je laat je moeder zich ellendig voelen.
-
Je staat er alleen voor, vriend.
-
Ja, zal wel.
-
[Volksgezondheid]
-
Nu dit allemaal overwogen is;
-
van het verspillingsmechanisme, dat het marktsysteem heet,
-
tot het schuldmechanisme, bekend als het monetaire systeem,
-
dat zo het monetaire-marktparadigma creëert,
-
welke de globale economie van vandaag de dag beheerst.
-
Er is één gevolg dat door
-
het gehele mechanisme loopt:
-
ongelijkheid.
-
Of het nu het marktsysteem is dat een natuurlijk zwaartepunt
-
creëert richting monopolies and machtsconsolidatie,
-
terwijl het ook eilandjes genereert van rijke industrieën
-
die boven anderen uittorenen,
-
ongeacht hun nut.
-
Zoals het feit dat topmanagers van
-
beleggingsfondsen op Wall Street
-
nu elk jaar meer dan 300 miljoen dollar mee naar huis nemen
-
voor het bijdragen van helemaal niks.
-
Terwijl een wetenschapper die op zoek is naar een geneesmiddel
-
voor een ziekte en daarmee de mensheid helpt,
-
misschien 60 duizend dollar per jaar verdiend, als hij geluk heeft.
-
Of dat het nu het monetaire systeem is
-
dat klassenverdeling in zijn eigen strucuur verankerd heeft zitten.
-
Bijvoorbeeld:
-
ik heb 1 miljoen dollar over en zet dit op een vaste spaarrekening
-
met 4% rente,
-
dan zal ik 40 duizend dollar per jaar verdienen.
-
Geen maatschappelijke bijdrage, helemaal niets.
-
Als ik echter uit een lagere sociale klasse kom en leningen moet
-
nemen om mijn auto of huis te kunnen kopen,
-
betaal ik rente
-
en via een omleiding
-
komt dat bij de miljonair terecht.
-
Dit stelen van de armen om de rijken te betalen
-
is een fundamenteel, ingebouwd aspect van het monetair systeem.
-
En het zou als "structurele klassenbewustzijn" genoemd kunnen worden.
-
Natuurlijk werd sociale stratificatie historisch gezien
-
altijd al als oneerlijk beschouwd
-
maar duidelijk algemeen aanvaard
-
daar 1% van de bevolking 40% van de rijkdom van de planeet bezit.
-
Maar buiten de materiële eerlijkheid
-
is er nog iets anders aan de hand
-
onder de oppervlakte van de ongelijkheid
-
dat een ongelooflijke verslechtering veroorzaakt van de volksgezondheid als geheel.
-
Ik denk dat mensen vaak verbaast zijn over het contrast
-
tussen het materiële succes van onze samenlevingen
-
- ongeziene niveaus van rijkdom -
-
en de vele sociale tekortkomingen.
-
Als je kijkt naar het aantal gevallen van
-
drugsmisbruik, geweld en zelfmutilatie
-
bij kinderen of psychische aandoeningen,
-
dan gaat er duidelijk iets fundamenteel verkeerd
-
met onze samenlevingen.
-
De gegevens die ik heb beschreven
-
toont simpelweg de intuïtie aan die mensen
-
al honderden jaren hebben gehad, dat ongelijkheid voor verdeeldheid
-
en sociaal verval zorgt.
-
Maar, die intuïtie is waarachtiger dan ik denk we ons ooit hadden kunnen voorstellen.
-
Er zijn zeer krachtige psychologische en sociale gevolgen
-
door ongelijkheid. Ik denk dat het meer te maken heeft met
-
gevoelens van superioriteit en minderwaardigheid.
-
Dat soort verdeeldheid
-
- en misschien gaat dat samen met respect of een gebrek aan respect -
-
geeft mensen aan de onderkant van de samenleving het gevoel dat er op hen wordt neergekeken.
-
En dat is trouwens de reden waarom geweld
-
vaker voorkomt in samenlevingen waar de ongelijkheid groter is.
-
De aanleiding van geweld is vaak omdat mensen zich neergekeken
-
voelen en niet worden gerespecteerd.
-
Als ik één beginsel zou kunnen benadrukken
-
voor de preventie van geweld, dan is
-
"Gelijkheid" veruit het belangrijkste
-
uitgangspunt.
-
De meest belangrijke factor
-
dat invloed heeft op de hoeveelheid geweld
-
is de mate van gelijkheid ten opzichte van de mate van ongelijkheid
-
in die maatschappij.
-
Dus, wat we zoeken is een soort van
-
algemene sociale disfunctie.
-
Het is niet slechts één of twee dingen die misgaan
-
zodra ongelijkheid toeneemt
-
het lijkt betrekking te hebben op alles. Of we het nou hebben over
-
criminaliteit,gezondheid of mentale ziekte of wat dan ook.
-
Één van de echt verontrustende bevindingen die er in de volksgezondheid te vinden is
-
is dat je nooit de fout moet maken arm te worden.
-
Of arm geboren moet zijn.
-
Het gaat in vele opzichten ten koste van je gezondheid
-
iets dat "sociaal-economisch gezondheidsgradiënt" heet.
-
Hoe verder je van de hoogste lagen van de samenleving
-
(Sociaal Economische Status)
-
afstapt des te slechter de gezondheid word
-
voor talloze verschillende ziekten.
-
De levensverwachting wordt slechter
-
Zuigelingensterfte
-
alles wat maar zichtbaar is.
-
Een groot probleem is dus..
-
waarom is het dat deze gradiënt bestaat.
-
Een simpel voor de hand liggend antwoord
-
is dat als je chronisch ziek bent
-
je niet erg productief zal zijn
-
zodat gezondheidsproblemen sociaal economische verschillen veroorzaken.
-
Niet in de verste verte-
-
als je het simplistisch bekijkt
-
zou je kunnen kijken naar de
-
sociale economische status van een 10 jarige
-
en dan iets gaan voorspellen over hun gezondheid
-
tientallen jaren later.
-
Dus dat is de richting van causaliteit.
-
Volgende- "Oh deze is voor de hand liggend"
-
Arme mensen kun een dokterbezoek niet betalen...
-
het is de toegang tot gezondheidszorg?
-
Daar heeft het niets mee te maken
-
want je ziet dezelfde gradiënten
-
in landen met universele gezondheidszorg
-
met gratis toegang tot medicijnen uit het basispakket.
-
Ok, volgende 'simpele uitleg':
-
gemiddeld genomen, hoe armer je bent,
-
hoe meer kans je hebt om te roken,
-
drinken en allerlei andere risicofactoren voor de gezondheid.
-
Ja, die werken eraan mee, maar onderzoek heeft aangetoond,
-
dat het maar iets zegt over misschien een derde van de variabelen.
-
Dus wat blijft over?
-
Wat overblijft heeft ontzettend veel te maken
-
met de stress van armoede.
-
Dus, hoe armer je bent, beginnend bij
-
de persoon die één dollar minder inkomen heeft dan Bill Gates.
-
Hoe armer je bent in dit land,
-
gemiddeld genomen, hoe slechter je gezondheid is.
-
Dit zegt iets enorm belangrijks:
-
De connectie tussen gezondheid en armoede
-
gaat niet over arm zijn, maar over je arm voelen.
-
Steeds meer herkennen we dat chronische stress
-
een belangrijke invloed heeft op gezondheid,
-
maar de belangrijkste bron van stress
-
is de kwaliteit van sociale relaties.
-
En als er iets is dat
-
de kwaliteit van sociale relaties verlaagt,
-
dan is dat de sociaal-economische gelaagdheid van de samenleving.
-
Wat de wetenschap nu heeft aangetoond is
-
dat ongeacht de materiële rijkdom
-
de stress van enkel in een gelaagde samenleving leven,
-
leidt tot een groot spectrum aan volksgezondheidsproblemen
-
en hoe groter de ongelijkheid, hoe erger de problemen worden.
-
Levensverwachting: hoger in meer gelijke landen.
-
Drugsmisbruik: minder in meer gelijke landen.
-
Geestesziekten: minder in meer gelijke landen.
-
Sociaal Kapitaal - wat zoveel betekent als
-
het vermogen van mensen om elkaar te vertrouwen:
-
Natuurlijk hoger in meer gelijke landen.
-
Educatieve Scores: hoger in meer gelijke landen.
-
Aantal Moorden: lager in meer gelijke landen.
-
Misdaad en Aantal Gevangenisopnames:
-
Lager in meer gelijke landen.
-
En het gaat maar door:
-
Kindersterfte - overgewicht - tienermoeders:
-
Minder in meer gelijke landen.
-
en wellicht het meest interessant:
-
Innovatie: Groter in meer gelijke landen.
-
wat in strijd is met de eeuwenoude aanname dat een competatief
-
gelaagde maatschappij op de één of andere manier creatiever en innovatiever is.
-
Bovendien, een onderzoek gedaan in het Verenigd Koninkrijk
-
genaamd the WhiteHall Study
-
heeft bevestigd dat er een sociale distributie is van ziekten
-
als je de sociaal-economische ladder van boven
-
naar beneden bekijkt.
-
Er werd bijvoorbeeld geconstateerd dat er in de laagste rangen
-
van de hiërarchie een viervoudige stijging
-
in sterfte door hartziektes was
-
in vergelijking tot de hoogste rangen.
-
En dit patroon bestaat, ongeacht de toegang tot medische zorg.
-
Zodoende - hoe slechter iemands relatieve financiële status
-
hoe slechter hun gezondheid gemiddeld zal zijn.
-
Dit fenomeen komt voort uit wat men ook wel kan beschrijven
-
als Psychosociale Stress
-
en het ligt aan de basis van de grootste sociale verstoringen
-
die onze samenleving vandaag de dag teisteren.
-
De oorzaak?
-
Het Monetaire Marktsysteem.
-
Vergis je niet:
-
De grootste vernietiger van ecologie...
-
de grootste bron van afval, uitputting en vervuiling...
-
de grootste voortbrenger van geweld -
-
oorlog - misdaad - armoede - dierenmishandeling en onmenselijkheid...
-
de grootste voortbrenger van sociale en persoonlijke neurose...
-
geestelijke ziekten - depressie, angst..
-
Niet te vergeten, de grootste bron van sociale verlamming
-
die ons ervan weerhoudt om op nieuwe methodologieën over te stappen
-
voor persoonlijke gezondheid, globale duurzaamheid
-
en voortgang op deze planeet-
-
is niet één of andere corrupte overheid of wetgeving
-
niet één of andere louche onderneming of bankkartel
-
niet één of andere fout in de menselijke aard...
-
niet één of andere geheime verborgen kliek die de wereld beheerst.
-
Het is, in feite:
-
Het Sociaal-Economisch Systeem zelf
-
in haar eigen kern.
-
[Deel 3: Project Aarde]
-
Laten we ons eens voorstellen dat we de mogelijkheid hadden
-
om de mensenlijke beschaving opnieuw te ontwerpen.
-
Wat als, hypothetisch gesproken,
-
we een exacte replica van planeet Aarde ontdekte
-
waarbij het enige verschil met
-
deze nieuwe planeet en die van ons is dat
-
deze nieuwe planeet nog geen menselijke beschaving heeft gekend.
-
Helemaal kaal.
-
Geen landen, geen steden, geen verontreiniging, geen republikeinen...
-
alleen een ongerepte en open omgeving.
-
Oké. Wat nu?
-
Nou, eerst hebben we een "doel" nodig toch?
-
Het is vanzelfsprekend dat dat doel zou zijn om te overleven.
-
En niet alleen overleven, maar overleven op een zo geoptimatiseerde, gezonde en
-
welvarende manier mogelijk.
-
De meeste mensen willen uiteraard overleven en
-
het liefst zonder te moeten lijden.
-
Vandaar dat de basis van deze beschaving
-
zo ondersteunend en duurzaam mogelijk moet
-
zijn voor menselijk leven.
-
Met het oog op materialistische behoeften
-
van alle mensen op Aarde
-
terwijl geprobeerd wordt alles te verwijderen
-
dat ons kan schaden in de toekomst.
-
Met het doel "Maximale Duurzaamheid" afgerond
-
nu volgt de vraag naar de "methode".
-
Wat voor soort benadering nemen we?
-
Nou, laten we eens kijken-
-
ik heb vernomen dat politiek de methode was die gebruik werd voor de sociale gang van zaken op Aarde...
-
dus wat hebben de republikeinse doctrines, liberale
-
conservatieven of socialisten te zeggen over maatschappelijk ontwerp?
-
Hmmm...helemaal niets.
-
Oké, en hoe zit het met religie?
-
De grote schepper zou toch wel ergens wat ontwerpen achtergelaten moeten hebben...
-
Nee...ik heb niets gevonden.
-
Oké dan - wat blijft er over?
-
Iets dat "Wetenschap" schijnt te heten.
-
De wetenschap is uniek omdat deze niet alleen vereist dat voorgestelde ideeën
-
worden getest en herhaalt,
-
maar alles uit de wetenschap is ook nog inherent falsifieerbaar.
-
Met andere woorden, in tegenstelling tot religie of politiek
-
heeft de wetenschap geen ego
-
en met alle suggesties die zij brengt, wordt rekening gehouden
-
met de mogelijkheid dat ooit het tegendeel bewezen kan worden.
-
Het houdt aan geen enkel standpunt vast en evolueert constant.
-
Nou, dat klinkt natuurlijk genoeg voor mij.
-
Zo dan, op basis van de huidige stand van de wetenschap
-
in het begin van de 21e eeuw
-
samen met ons doel van "maximale duurzaamheid"
-
voor de menselijke populatie,
-
hoe beginnen we met het eigenlijke proces van constructie?
-
De eerste vraag die gesteld moet worden is:
-
Wat hebben we nodig om te overleven?
-
Het antwoord is natuurlijk, Planetaire Hulpbronnen.
-
Of het nu ons drinkwater is, de energie die we gebruiken
-
of de ruwe grondstoffen die we gebruiken om gereedschap en onderdak te creëren
-
de planeet herbergt een inventaris aan hulpmiddelen,
-
vele daarvan zijn noodzakelijk voor ons overleven.
-
Bewust van dit feit,
-
wordt het kritiek om te weten wat we hebben en waar het is.
-
Dat betekent dat we een onderzoek moeten doen.
-
We lokaliseren en identificeren simpelweg elke fysieke hulpbron op de planeet,
-
samen met de hoeveelheid per locatie,
-
van de deposito's van koper tot de meest potente locaties voor
-
windparken voor energieproductie,
-
natuurlijke zoetwaterbronnen,
-
tot een beoordeling van de hoeveelheid vis in de oceaan
-
en tot welke plekken het meest vruchtbaar zijn voor akker- en tuinbouw, enzovoorts.
-
Maar, omdat wij mensen deze hulpbronnen
-
naar verloop van tijd zullen consumeren,
-
realiseren we ons dat we niet alleen moeten lokaliseren en identificeren,
-
maar ook moeten monitoren.
-
We moeten ervoor zorgen dat deze middelen niet op raken,
-
dat zou slecht zijn.
-
Het betekent dat we niet alleen ons consumptieniveau moeten bijhouden
-
maar ook de mate van Aardse hernieuwbaarheid,
-
zoals de tijd die ervoor nodig is
-
om een boom te groeien of een waterbron die zich weer bijvult.
-
Dit heet: "Dynamisch Evenwicht".
-
met andere woorden, als je bomen sneller verbruikt dan ze terug kunnen groeien
-
hebben we een serieus probleem; het is niet duurzaam.
-
Dus, hoe houden we de inventarisatie bij
-
met name wanneer we inzien dat al
-
dat spul overal verspreid is.
-
We hebben grote mineraal-mijnen in het zogenaamde Africa,
-
energieconcentraties in het Midden-Oosten,
-
enorme getijdenenergie-mogelijkheden aan de atlantische kust in Noord-Amerika,
-
de grootste vers water voorraad in Brazilië, etc.
-
En opnieuw heeft de goede oude wetenschap een suggestie:
-
het heet "systeem theorie"
-
Systeem theorie erkent dat het weefsel van de natuurlijke wereld
-
van de menselijke biologie via de Aardse biosfeer
-
tot aan de de aantrekkingskracht van het zonnestelsel
-
zelf is een enorme synergetisch aangesloten systeem - volledig met elkaar verweven.
-
Net zoals menselijke cellen zich verbinden om onze organen te vormen.
-
En net zoals onze organen onze lichamen vormen.
-
En omdat onze lichamen niet zonder de aardse grondstoffen kunnen
-
als voedsel, lucht en water zijn we onlosmakelijk verbonden met de Aarde.
-
En ga zo maar door.
-
Dus, zoals de natuur het voorsteld nemen we van alles de inventaris
-
en de bijgehouden gegevens en maken we een "systeem"om het bij te beheren
-
In feite een "globaal grondstoffen beheringssysteem".
-
om rekening te houden met elke relevante grondstof op de planeet
-
Er is simpel gezegt geen ander logisch alternatief als ons doel als ras
-
is om te overleven. We moeten het in de gaten houden.
-
Dat begrepen, kunnen we nu gaan denken aan productie
-
Hoe gaan we al dit spul gebruiken?
-
Wat zal ons produtieproces zijn en wat moeten we in
-
overweging nemen om te verzekeren dat het zo geoptimaliseerd mogelijk is
-
om de duurzaamheid te maximaliseren?
-
Het eerste ding dat voor onze ogen springt is het feit dat
-
we constant moeten proberen te behouden.
-
De planeet zijn grondstoffen zijn in weze uitputtelijk.
-
Het is dus belangrijk om "strategisch" te zijn.
-
"Strategisch Behoud" is dus essentieel.
-
Het tweede dat we erkennen is dat sommige grondstoffen
-
in hun prestaties niet zo goed zijn als andere.
-
Sterker nog, sommige van deze grondstoffen hebben bij gebruik
-
een verschrikkelijk effect op het milieu
-
wat telkens onze gezondheid hindert
-
Bijvoorbeeld: Hoe je het ook bekijkt, olie en fossiele brandstoffen
-
zijn stoffen die die erg destructieve gevolgen hebben voor de omgeving.
-
Daarom is het van groot belang dat we ons best doen dit soort stoffen
-
alleen te gebruiken als het echt nodig is. Liefst helemaal niet.
-
Gelukkig zien we veel zonne- wind- getijden- golf en warmte energie
-
en geothermische mogelijkheden voor de productie van energie
-
dus kunnen we objectief strategeren over wat we gebruiken en hoe
-
we het gebruik van "Negatieve Tegenwerkingen" kunnen vermijden
-
of iets anders dat voortkomt uit productie of het gebruik dat schade toebrengt
-
aan het milieu en dus onszelf.
-
We noemen dit "Strategische Veiligheid"
-
te koppelen aan "Strategische besparing".
-
Maar productie strategieën gaan verder.
-
We zullen een "Efficiëntie Strategie" nodig hebben
-
voor het werkelijke mechanisme van de productie zelf.
-
En we komen tot de conclusie dat er om en nabij
-
drie specifieke protocollen zijn waar we ons aan moeten houden:
-
1) Elk stuk goederen dat wij produceren moet
-
een zo lang mogelijke houdbaarheid hebben.
-
Vanzelfsprekend is het zo dat hoe meer dingen defect raken
-
hoe meer middelen we nodig hebben om ze te vervangen
-
en hoe meer verspilling er is.
-
2) Als dingen toch defect raken
-
of zijn niet langer bruikbaar voor wat voor reden dan ook
-
is het cruciaal dat wij zoveel mogelijk verzamelen of recyclen.
-
Dus bij het uitwerken van het productie ontwerp moet dit meteen
-
vanaf het eerste moment worden meegenomen.
-
3) Snel evoluerende technologieën, zoals elektronica
-
die het snelste verouderen,
-
moeten ontworpen zijn
-
voor de mogelijkheid tot fysieke updates.
-
We willen toch geen compleet computer systeem weggooien
-
alleen vanwege een defect of verouderd onderdeel.
-
En dus ontwerpen we simpelweg makkelijk updatebare componenten
-
stukje bij beetje, gestandaardiseerd en universeel uitwisselbaar
-
aangekondigd door de huidige trend van technologische veranderingen.
-
En als we ons realiseren dat de mechanismen van "Strategisch Behoud"
-
"Strategische Veiligheid" en "Strategische Efficiëntie"
-
puur technische opvattingen zijn
-
vrij van iemands mening of vooroordelen
-
kunnen we deze strategieën invoeren in een computer
-
die alle mogelijke uitkomsten kan berekenen
-
en ons de mogelijkheid geeft te komen
-
tot de beste methode voor duurzame productie
-
gebaseerd op het huidige kennisniveau.
-
Hoewel dit ingewikkeld klinkt
-
is het niet meer dan een veredelde rekenmachine.
-
We moeten niet vergeten dat deze geavanceerde
-
beslissing makende regelsystemen
-
al overal gebruikt worden vandaag de dag
-
voor beperkte doelen. Het is simpelweg hun nut verbreden.
-
Dus....
-
Nu hebben we niet alleen een Hulpbron Bestuur Systeem
-
maar ook een Productie Bestuur Systeem
-
die beide met gemak computer gestuurd kunnen worden
-
om de efficiency, zuinigheid en veiligheid te vergroten.
-
De informatieve realiteit is dat de menselijke geest,
-
of zelfs een groep mensen, deze informatie niet kunnen verwerken.
-
Het móet door computers worden gedaan, en het kán.
-
En daarmee komen we tot het volgend niveau: Distributie.
-
Welke duurzame strategieën zijn logisch hier?
-
Nou, omdat we weten dat de kortste afstand
-
tussen twee punten een rechte lijn is
-
en dat we energie nodig hebben om transport machines te laten draaien,
-
hoe korter de afstand, hoe efficiënter.
-
Goederen in een land produceren en dan verschepen naar een ander
-
is alleen logisch als die goederen simpelweg niet
-
geproduceerd kunnen worden in dat gebied.
-
Anders is het gewoon verspilling.
-
We moeten de productie zo plaatsen zodat transport
-
makkelijk, snel en energiezuinig is.
-
Dit noemen we de "Nabijheid Strategie"
-
wat er gewoon op neer komt dat we de afstand die we nodig
-
hebben om goederen te transporteren zo kort mogelijk houden
-
of het nu ruwe grondstoffen of afgewerkte producten zijn.
-
Natuurlijk zou het ook belangrijk kunnen zijn om te weten
-
welke producten we vervoeren en waarom...
-
Dit valt onder de categorie 'Vraag'.
-
Vraag is simpelweg datgene dat mensen nodig hebben
-
om gezond te zijn en een hoge levensstandaard te hebben.
-
Het spectrum van materiele behoeften van de mens
-
varieert van puur levensonderhoudende noodzakelijkheden
-
zoals voedsel, schoon water en onderdak,
-
tot sociale dingen en recreatie voor ontspanning
-
en persoonlijke - sociaal plezier-
-
beide belangrijke factoren in de algehele humane en sociale gezondheid.
-
Dus doen we simpelweg een nieuw onderzoek.
-
Mensen beschrijven hun behoeften, de vraag wordt
-
beoordeeld en gebaseerd op deze vraag begint de productie.
-
En aangezien de grootte van de vraag naar verschillende goederen natuurlijk zal
-
fluctueren en veranderen rondom verschillende regio's,
-
moeten wij een "Vraag/Distributie Observatie Systeem" creëren
-
om overproductie en tekorten te vermijden.
-
Natuurlijk, dit idee is oud nieuws
-
het wordt tegenwoordig in elke grote winkelketen gebruikt
-
om ervoor te zorgen dat ze hun inventaris bijhouden.
-
Alleen deze keer, monitoren we op globaal niveau.
-
Maar wacht even. We kunnen de vraag niet echt volledig begrijpen
-
als we geen rekening houden met het werkelijk gebruik van het goed zelf.
-
Is het logisch en duurzaam voor elk mens, om
-
zeg maar van alles één te laten maken? Ongeacht het gebruik?
-
Nee. Dat zou simpelweg verspillend en inefficient zijn.
-
Als iemand een behoefte heeft naar een goed, maar die behoefte is voor slechts, zeg:
-
gemiddeld 45 minuten per dag,
-
zou het veel efficienter zijn als
-
dat goed beschikbaar gemaakt wordt voor hun
-
en anderen wanneer dat nodig is.
-
Velen vergeten dat het niet het goed is dat ze willen
-
maar het doel van dat goed.
-
Wanneer we ons realiseren dat het goed zelf
-
slechts zo belangrijk is als het nut ervan,
-
zullen we zien dat deze "externe beperking"
-
of hoe we hedendaags "eigendom" noemen,
-
behoorlijk verspillend is en milieugewijs onlogisch
-
in een fundamentele, economische zin.
-
Dus moeten wij een strategie bedenken genaamd: "Strategische Toegang"
-
Dit zou de basis van ons
-
"Vraag / Distributie Observatie Systeem"
-
dat er voor zorgt dat we kunnen voldoen aan de
-
behoefen van de bevolking
-
voor toegang tot wat nodig is, wanneer het nodig is.
-
En m.b.t. het fysiek verkrijgen van de goederen bij
-
gecentraliseerde en regionale toegang
-
centra is het allemaal vrij logisch, grotendeels
-
geplaatst inde nabijheid van de bevolking
-
en een persoon zou simpelweg binnenstappen, het item pakken
-
er gebruik van maken en vervolgens na gebruik retouneren.
-
Een beetje te vergelijken met hoe het tegenwoordig in de bibliotheek werkt.
-
In feite zouden deze centra niet alleen kunnen bestaan in een gemeenschap
-
zoals bekend bij de lokale winkel
-
maar gespecialiseerde toegangs centra zouden bestaan in specifieke gebieden
-
waar veelal bepaalde goederen worden gebruikt
-
hiermee word energie bespaard en minder herhalende transsport.
-
En zodra dit Vraag Observatie Systeem op orde is
-
zal het in verbinding staan tot ons Productie Management Systeem
-
en natuurlijk ons Resource Management Systeem
-
waardoor er een verenigd, dynasmisch, updatende,
-
wereldwijd economisch management systeem
-
dat er simpelweg voor zorgt dat we duurzaam blijven
-
te beginnen met het veiligstellen van de integriteit van onze eindige bronnen
-
en ervoor te zorgen dat we alleen de beste en meest strategische
-
goederen produceren
-
en ondertussen alles zo intelligent
-
en efficient mogelijk ditributeren.
-
En het unieke resultaat van deze conservering gebaseerde benadering
-
wat voor velen intuietief tegenstrijdig is
-
is dat dit logisch, samengevoegd
-
empirisch proces van behoud en efficiëntie
-
wat alleen werkelijke menselijke duurzaamheid kan definiëren op Aarde
-
zou waarschijnlijk in staat zijn iets te laten zien wat nooit eerder in de menselijke geschiedenis is vertoont.
-
"Toegang tot Overvloed"
-
niet alleen voor een percentage van de wereldbevolking ...
-
maar de hele beschaving.
-
Dit economische model, zoals eerder veralgemeend...
-
Dit verantwoordelijke, systematische aanpak van de complete Aarde
-
resource management en prosessen
-
ontworpen om niets minder te doen dan
-
de menselijkheid in zijn totaliteit te verzorgen
-
op de meest efficiente en duurzaamste manier
-
het zou ook een "Op Grondstoffen Gebaseerde Economie"
-
genoemd kunnen worden.
-
Het idee werd gedefinieerd in de jaren 70 door
-
structureel ingenieur Jacque Fresco.
-
Hij begreep toentertijd al dat de samenleving afstevende op een ramkoers
-
met de natuur en met zichzelf- onhoudbaar op elk niveau
-
en als zaken niet veranderen
-
zullen we ons vernietigen, op de ene manier of de andere.
-
Al deze dingen die je zegt Jacque....
-
kunnen deze gebouwd worden met de kennis die we nu hebben?
-
Of raad je er op los... Gebaseerd op wat we nu weten?
-
Nee, al deze dingen kunnen gebouwd worden met de kennis die we nu hebben.
-
We hebben 10 jaar nodig om het Aardoppervlak te veranderen.
-
Om de wereld te herbouwen tot een nieuw Aards paradijs.
-
De keuze ligt bij jouw.
-
De stompzinnigheid van een nucleaire wapenwedloop...
-
het ontwikkelen van wapens...
-
problemen op een politieke manier proberen op te lossen
-
door deze politieke partij te kiezen of die andere...
-
alle politiek is ondergedompeld in corruptie.
-
Laat mij het herhalen:
-
Communisme, Socialisme, Fascisme... de Democraten
-
de Liberalen- ze willen mensen inlijven.
-
Voor alle organisaties die geloven in een beter leven voor de mens:
-
Er zijn geen Neger problemen of Poolse problemen
-
of Joodse problemen of Griekse problemen
-
of problemen voor vrouwen - er zijn alleen menselijke problemen!
-
Ik ben voor niemand bang, ik werk voor niemand;
-
niemand kan mij ontslaan.
-
Ik heb geen baas.
-
Ik ben bang om te leven deze samenleving.
-
Onze samenleving kan niet in stand worden gehouden door dergelijke incompetentie.
-
Het was fantastisch - het vrije markt systeem -
-
tot ongeveer 35 jaar geleden. Daarna had het zijn beste tijd gehad.
-
Nu moeten wij onze denkwijze veranderen, of ten onder gaan.
-
De horrorfilm van de toekomst is de samenleving van vandaag...
-
De manier waarop het niet werkte
-
en de politiek...
-
zal deel uitmaken van een horrorfilm.
-
Wel, een heleboel mensen gebruiken tegenwoordig de term "koude wetenschap"
-
omdat het analytisch is
-
en ze weten niet eens wat analytisch betekent.
-
Wetenschap betekent: nauwere benaderingen
-
tot de manier waarop de wereld echt werkt.
-
Dus, het vertelt dat de waarheid- dat is het.
-
Een wetenschapper probeert niet met mensen op te schieten
-
Ze vertellen hen wat hun bevindingen zijn.
-
Zij moeten alle dingen in twijfel trekken
-
en als een wetenschapper een experiment bedenkt dat laat zien
-
dat bepaalde materialen bepaalde krachten hebben
-
dan moeten andere wetenschappers dat experiment kunnen dupliceren
-
en met dezelfde resultaten komen.
-
Zelfs als een wetenschapper van mening is dat een vleugel van een vliegtuig
-
als gevolg van wiskunde of berekeningen
-
een bepaald gewicht kan dragen
-
zullen ze alsnog zandzakken erop stapelen
-
om te zien wanneer het breekt en dan zeggen ze
-
' je weet dat mijn berekeningen kloppen of dat ze niet correct zijn'.
-
Ik houd van dat systeem omdat het vrij is van vooroordelen
-
en vrij van de gedachte dat wiskunde alle problemen kan oplossen.
-
Je moet jouw Wiskunde ook laten testen.
-
Ik denk dat elk systeem dat getest
-
kan worden ook getest moet worden.
-
En dat alle beslissingen gebaseerd moeten zijn op onderzoek.
-
Een op grondstoffen gebaseerde economie is simpelweg de
-
wetenschappelijke methode die gebruikt wordt voor sociaal belang-
-
een aanpak die volstrekt afwezig is in de wereld van vandaag.
-
Samenleving is een technische uitvinding.
-
En de meest efficiënte methoden van geoptimaliseerde menselijke gezondheid
-
fysieke productie, distributie, stedelijke infrastructuur en dergelijke
-
zetelen op het gebied van wetenschap en
-
technologie, niet op het gebied van politiek of monetaire economie.
-
Het werkt op dezelfde systematische wijze als, laten we zeggen een vliegtuig
-
en er is geen Republikeinse of Liberale manier om een vliegtuig te bouwen.
-
Evenzo, is de natuur zelf de
-
fysieke referent die we gebruiken om onze wetenschap te bewijzen
-
en het is een vast systeem-
-
dat alleen opkomt vanuit ons toegenomen begrip erover.
-
In feite, heeft het geen oog voor wat je
-
subjectief denkt of in gelooft
-
Integendeel, het geeft je een optie:
-
je kunt leren op één lijn te liggen met zijn natuurlijke wetten
-
en je gedrag erop aanpassen, wat een
-
goede gezondheid en duurzaamheid zal creëren...
-
of je kunt tevergeefs tegen de stroom ingaan.
-
Het maakt niet uit of je gelooft dat je nu
-
op de muur naast je zou kunnen lopen
-
de zwaartekracht zou het niet toelaten.
-
Als je niet eet - ga je dood.
-
Als je als baby niet word geknuffeld - ga je dood.
-
Hoe hard het ook klinkt, de natuur is een dictatuur
-
en we kunnen er naar luisteren en er harmonieus mee omgaan
-
of lijden onder de onvermijdelijke negatieve gevolgen.
-
Dus, een op Grondstoffen Gebaseerde Economie is niets meer
-
dan een set van bewezen, levens ondersteunende afspraken
-
waar alle beslissingen gebaseerd zijn op
-
optimale menselijke en milieubewuste duurzaamheid.
-
Het houdt rekening met de empirische "Life Ground"
-
hetgeen elk menselijk wezen deelt als behoefte
-
ongeacht, nogmaals, van hun politieke of religieuze filosofie.
-
Er is geen cultureel relativisme met deze aanpak.
-
Het is niet een kwestie van mening.
-
Menselijke behoeften zijn menselijke behoeften
-
en toegang hebben tot de basis levensbehoeften, zoals frisse lucht
-
voedzaam voedsel en schoon water
-
samen met een positieve versteviging, stabiele
-
voedende, niet-gewelddadig milieu, is verreist
-
voor onze mentale en fysieke gezondheid
-
onze geëvolueerde fitheid
-
kortom het overleven zelf.
-
Een op Grondstoffen Gebaseerde Economie
-
zou gebaseerd zijn op de beschikbare hulpbronnen.
-
Je kunt niet een hoop mensen op een eiland zetten
-
of een stad met 50.000 inwoners bouwen zonder toegang te hebben
-
to de levensbehoeften.
-
"Dus wanneer ik de term "Een alomvattende aanpak van systemen" gebruik
-
dan heb ik het eerst over een inventarisatie houden van het gebied
-
en er achter komen wat dat gebied kan bieden
-
niet alleen qua architectuur
-
ook niet alleen met het oog op ontwerp
-
maar ontwerp moet gebaseerd zijn op alle benodigdheden
-
om het menselijk leven te verbeteren
-
en dat is wat ik bedoel met een geïntegreerde manier van denken.
-
Voedsel, kleding, onderdak, warmte, liefde
-
Al deze dingen zijn noodzakelijk
-
en als je mensen dit ontneemt dan
-
heb je een minder mens, wat minder in staat is te functioneren.
-
Zoals eerder geschetst is, een op grondstoffen gebaseerde economie gegrond op een
-
wereldwijde systematische aanpak voor extractie, productie en distributie
-
is gebaseerd op een echte economische mechanismen, of strategieën
-
die efficiëntie en duurzaamheid garanderen
-
in elke laag van de economie.
-
Dus, verdergaande op deze gedachtengang met betrekking tot logisch ontwerp -
-
Wat is het volgende in onze vergelijking?
-
Waar wordt dit allemaal gerealiseerd?
-
Steden.
-
De komst van de stad is een afspiegeling van onze moderne samenleving.
-
Zijn rol is het mogelijk maken van efficiënte toegang tot alle noodzakelijkheden van ons leven
-
samen met verhoogde maatschappelijke ondersteuning en gemeenschappelijke samenwerking
-
Hoe dienen we te werk te gaan om een ideale stad te ontwerpen?
-
In welke vorm moeten we die maken?
-
Vierkant? Trapezium?
-
Aangezien we hierin zullen gaan bewegen
-
kunnen we net zo goed met zoveel mogelijk gelijken afstanden maken voor het gemak...
-
Vandaar de cirkel.
-
Wat zou de stad moeten bevatten?
-
Nou, uiteraard hebben we een woonwijk nodig, een plaats voor de productie van goederen,
-
een gebied voor energiecentrales en een gebied voor landbouw.
-
Maar als mensen koesteren we ook meer, vandaar cultuur
-
natuur, recreatie en educatie.
-
Dus laten we ook een mooi open park aanleggen
-
een plaats voor amusement/activiteiten voor culturele doeleinden voor socialiseren
-
en onderwijs en onderzoek instellingen.
-
En aangezien we werken met een cirkel
-
lijkt het logisch om deze functies in gordels te plaatsen
-
rekening houdend met het benodigde land van elk doelgebied
-
samen met gemakkelijke bereikbaarheid.
-
Heel goed.
-
Nu, laten we aan de specifieke zaken beginnen:
-
Eerst moeten we de basisinfrastructuur of
-
ingewanden van het stads-organisme overwegen.
-
Deze zouden de water-, goederen-,
-
afval- en energie- transportkanalen zijn.
-
Net zoals we vandaag water en rioleringssystemen onder onze steden hebben
-
zouden we dit kanalisatie concept uitbreiden om
-
afval-recyclage en bezorging zelf te integreren.
-
Geen postbodes of vuilnismannen meer.
-
Het is ingebouwd. We zouden ook geautomatiseerde
-
pneumatische buizen kunnen gebruiken en gelijkaardige technologieën.
-
Hetzelfde geldt voor vervoer.
-
Het moet geïntegreerd en strategisch ontworpen zijn om zo
-
de nood aan vervuilende, onafhankelijke auto's te verminderen of zelfs te verwijderen.
-
Elektrische trams, transportbanden, loopbanden en
-
maglev-treinen welke je zo goed als
-
overal in de stad kunnen brengen, zelfs omhoog en beneden
-
terwijl je ook verbonden wordt met andere steden.
-
En natuurlijk, indien een auto nodig zou zijn
-
wordt deze geautomatiseerd via satelliet voor veiligheid en integriteit.
-
In feite is deze automatisatie technologie werkbaar op dit moment.
-
Er overlijden ongeveer 1,2 miljoen mensen aan auto ongelukken.
-
en verwonden er ongeveer 50 miljoen.
-
Dit is absurd en hoeft niet te gebeuren.
-
Door het efficiënt ontwerpen van steden en geautomatiseerde, bestuurderloze auto's
-
kan dit dodental vrijwel worden geëlimineerd.
-
Landbouw.
-
Vandaag, door onze lukrake, kostenbesparende industriële methoden
-
waarbij gebruik wordt gemaakt van chemische, overdadige kunstmest en andere middelen,
-
hebben we met succes veel van
-
de vruchtbare grond op deze planeet verwoest
-
om ook nog te zwijgen over de vergiftiging van onze lichamen.
-
In feite komen industriële en agrarische chemische toxines voor
-
in zo goed als iedere mens die getest wordt, inclusief kinderen.
-
Gelukkig is er een schril alternatief -
-
de grondloze mediums van hydrocultuur en luchtteelt
-
dat de behoefte voor voedsel en water
-
ten opzichte van ons huidige verbruik met 75% vermindert.
-
Voedsel kan nu organisch gegroeid worden op een industriële schaal
-
in gesloten verticale boerderijen.
-
Bijvoorbeeld in 50 verdiepingen tellende 4000m² percelen -
-
en zo de nood te elimineren voor pesticiden
-
en fossiele brandstoffen in het algemeen.
-
Dit is de toekomst van de industriële voedselproductie.
-
Efficiënt, schoon en overvloedig.
-
Dus, onze agrarische gordel zou deels bestaan
-
uit zulke geavanceerde systemen
-
die al het voedsel produceren dat nodig is voor de hele bevolking van de stad
-
zonder de noodzaak om iets te importeren van buiten,
-
tijd, afval en energie besparend.
-
En over energie gesproken-
-
De Energie Gordel zou werken in een systeembenadering van
-
het onttrekken van elektriciteit van onze overvloedig hernieuwbare middelen
-
- vooral wind-, zon-, geothermie- en warmtedifferentialen
-
en indien in de buurt van watermogelijkheden - energie van getijden en golven.
-
Om fluctuaties te voorkomen, en ervoor te zorgen dat
-
er een positieve netto energie-opbrengst plaatsvindt
-
zouden deze middelen in een geïntegreerd systeem werken
-
elkaar ondersteunend wanneer dat nodig is
-
terwijl ze tegelijkertijd excessieve energie opslaan in grote
-
supercondensoren onder de grond
-
zodat niets verloren kan gaan.
-
En niet alleen voorziet de stad zichzelf van energie
-
bepaalde structuren zullen ook onafhankelijk werken
-
en elektriciteit genereren via fotovoltaïsche verf,
-
structurele druktransducers, het thermokoppeleffect
-
en andere hedendaagse maar onderbenutte technologieën
-
Maar, natuurlijk, roept dit de vraag op:
-
Hoe werkt deze technologie, en hoe worden goederen in
-
het algemeen in de eerste plaats gemaakt?
-
Dit brengt ons naar Productie:
-
De Industriële Gordel, zal afgezien van het hebben van ziekenhuizen en dergelijke
-
de spil zijn van de fabrieksproductie.
-
Over het algemeen volledig geregionaliseerd
-
zou het, natuurlijk, grondstoffen verkrijgen via
-
het wereldwijde managementsysteem van grondstoffen, zoals zojuist besproken-
-
waarbij de vraag gegenereerd wordt door de bevolking van de stad zelf.
-
Wat betreft de mechanische aspecten van productie
-
moeten we een nieuw, krachtig fenomeen bespreken
-
dat zeer recentelijk in de menselijke geschiedenis is aangewakkerd
-
en op hoog tempo alles verandert.
-
Dat noemt men mechanisatie
-
of automatisering van arbeid.
-
Goed, als je rondkijkt, merk je dat bijna alles
-
wat we tegenwoordig gebruiken
-
geautomatiseerd gemaakt is.
-
Je schoenen, je kleren, je apparaten thuis, je auto, enzovoorts...
-
Ze zijn allemaal gemaakt door geautomatiseerde machines.
-
Kunnen we zeggen dat de samenleving niet
-
beïnvloed is door deze grote technologische ontwikkelingen?
-
Natuurlijk niet.
-
Deze systemen schrijven werkelijk nieuwe structuren voor
-
en nieuwe behoeften en zorgen er voor dat heel veel dingen niet meer nodig zijn.
-
We zijn dus in ontwikkeling en
-
het gebruik van technologie exponentieel omhoog gegaan.
-
Automatisering zal dus zeker door blijven gaan. Je kan
-
technologieën niet stoppen die gewoon zinvol zijn.
-
Automatisering van arbeid door middel van technologie is de fundering
-
voor enorme sociale transformatie in de menselijke geschiedenis.
-
Van de landbouwrevolutie en de uitvinding van de ploeg
-
tot de industriële revolutie en de uitvinding van de stoommachine
-
tot het informatietijdperk waar we nu in leven door middel van
-
in wezen de uitvinding van geavanceerde electronica en computers.
-
En met betrekking tot de geavanceerde productiemethodes van tegenwoordig
-
is mechanisatie nu op zichzelf aan het ontwikkelen.
-
Afstand nemend van de traditionele methode van
-
losse onderdelen in een bepaalde samenstelling te monteren,
-
naar een geavanceerde methode van gehele
-
producten in een enkel proces te creëren.
-
Evenals de meeste bouwkundigen, ben ik gefascineerd door biologie, omdat het
-
zo vol zit met voorbeelden van buitengewone stukken bouwkunde.
-
Wat biologie is, is de studie naar dingen die zichzelf kopiëren.
-
Een goede definitie van leven zoals we het kennen.
-
Nogmaals, als bouwkundige, ben ik altijd
-
geïntrigeerd geweest door het idee van zelf reproducerende machines.
-
Rep-Rap is een driedimensionale printer.
-
Dat is een printer die je in je computer plugt en
-
in plaats van dat het tweedimensionale vellen papier met patronen erop maakt,
-
maakt het echte, fysieke driedimensionale objecten.
-
Er is hier niets nieuws aan,
-
3D-printers bestaan al zo'n 30 jaar.
-
Het interessante van Rep-Rap is dat het het grootste deel van zijn eigen onderdelen print.
-
Dus, als je één hebt, zou je
-
een ander kunnen maken, en het aan een vriend geven,
-
die ook de mogelijkheid heeft om veel nuttige dingen te printen.
-
Van eenvoudige elementaire huishoudelijke goederen in uw woning
-
tot het printen van volledige auto-carrosserieën in één klap.
-
Geavanceerd, geautomatiseerd 3D printen heeft nu de
-
potentie vrijwel elk gebied van de productie om te vormen.
-
Waaronder woningbouw.
-
Contour Crafting is
-
eigenlijk een fabricatie technologie-
-
het zogenaamde 3-D printing - waarmee u direct
-
3D-objecten vanaf een computer model bouwt.
-
Met behulp van Contour Crafting, zal het mogelijk zijn
-
om een huis van 2000 vierkante meter
-
in één dag geheel door een machine te bouwen.
-
De reden dat mensen geïnteresseerd zijn in het automatiseren van de bouw
-
is dat het echt een hoop voordelen met zich meebrengt.
-
Bijvoorbeeld, de bouw is behoorlijk arbeidsintensief
-
en hoewel het werk biedt aan een sector van de samenleving,
-
heeft het ook problemen en complicaties.
-
Bijvoorbeeld, de bouw is het meest gevaarlijke werk dat er is.
-
Het is erger dan de mijnbouw en de landbouw.
-
Het heeft het hoogste aantal fatale ongelukken in bijna elk land.
-
Een ander probleem is het afval.
-
Een gemiddelde woning in de Verenigde Staten heeft 3 tot 7 ton afval.
-
Dus dit is enorm als we kijken naar de impact van de bouw
-
en wetend dat ongeveer 40% van alle materialen
-
in de wereld worden gebruikt voor de bouw.
-
Dus, een grote verspilling van energie en grondstoffen
-
en grote schade aan het milieu ook.
-
Het maken van woningen met behulp van hamers en spijkers en hout
-
met de huidige stand van technologie, is echt absurd
-
en gaat de weg van de arbeidersklasse
-
met betrekking tot de industrie in de Verenigde Staten.
-
Onlangs was er een studie gedaan door de econoom David Auteur aan het MIT
-
die stelt dat onze middenklasse is achterhaald
-
en wordt vervangen door automatisering.
-
Heel eenvoudig, Mechanisatie is productiever
-
efficiënter en duurzamer dan de menselijke arbeid
-
in vrijwel elke sector van de hedendaagse economie.
-
Machines hebben geen vakantie nodig, geen pauzes, verzekeringen, pensioenen
-
en ze kunnen 24 uur per dag werken, elke dag.
-
Hun productiepotentieel en hun nauwkeurigheid
-
is ongeëvenaard in vergelijking met menselijke arbeid.
-
Waar het op neer komt: repetitieve menselijke arbeid raakt verouderd
-
en onpraktisch over de gehele wereld
-
en de werkloosheid die je nu om je heen ziet
-
is het fundamentele resultaat van deze
-
evolutie van efficiëntie op gebied van technologie.
-
Jarenlang hebben markteconomen dit groeiende patroon
-
wat 'Technologische Werkloosheid' genoemd zou kunnen worden, afgedankt
-
vanwege het feit dat er altijd nieuwe sectoren
-
op leken te duiken om de verdreven werknemers opnieuw in zich op te nemen.
-
Vandaag de dag is de dienstensector de enige echte spil die nog over is
-
en zij heeft momenteel meer dan 80% van de Amerikaanse werkkracht in dienst
-
en in de meeste geïndustrialiseerde landen is deze proportie hetzelfde.
-
Deze sector wordt nu echter
-
steeds meer onder druk gezet door de opkomst van geautomatiseerde kiosken-
-
geautomatiseerde restaurants en zelfs geautomatiseerde winkels.
-
Economen erkennen tegenwoordig eindelijk
-
wat jarenlang ontkend is:
-
niet alleen verergerd de technologische werkgelegenheid de huidige
-
arbeidscrisis die we over de gehele wereld zien
-
als een gevolg van de wereldwijde economische neergaande beweging
-
maar hoe meer de recessie zich uitdiept,
-
hoe sneller de industrieën zich mechaniseren.
-
De valkuil, waar mensen zich niet bewust van zijn,
-
is dat hoe sneller ze mechaniseren om geld te besparen,
-
hoe meer mensen ze verdrijven,
-
hoe meer ze de publieke koopkracht verminderen.
-
Dit betekent dat, terwijl het bedrijf
-
alles goedkoper kan produceren,
-
er steeds minder mensen zullen zijn die daadwerkelijk geld hebben om iets te kopen
-
ongeacht hoe goedkoop iets is geworden.
-
Waar het op neer komt is dat het "arbeid voor inkomsten"-spelletje
-
langzaam tot een einde komt.
-
In feite, als je een moment neemt om na te denken
-
over de banen die er tegenwoordig bestaan
-
die automatisering nu meteen over zou kunnen nemen, indien toegepast
-
dan zou 75% van de globale werkkracht
-
morgen vervangen kunnen worden door mechanisering.
-
En dit is waarom, in een op Grondstoffen Gebaseerde Economie
-
er geen monetair-markt systeem is.
-
Helemaal geen geld ...
-
daarvoor is geen noodzaak.
-
Een op Grondstoffen Gebaseerde Economie
-
erkent de efficiëntie van de mechanisatie
-
en aanvaardt het voor wat het biedt.
-
Het vecht er niet tegen, zoals we vandaag de dag doen.
-
Waarom? Want het is onverantwoord
-
geen waarde te hechten aan efficiëntie en duurzaamheid.
-
En dit brengt ons terug naar ons stad-systeem.
-
In het centrum is de centrale koepel
-
waar niet alleen de educatieve faciliteiten
-
en het transport-verdeelpunt huisvesten,
-
het herbergt ook het mainframe dat
-
het technische functioneren in de steden regelt.
-
De stad is in feite een grote automatische machine.
-
Het heeft sensoren in alle technische gordels
-
om de voortgang van de land- en tuinbouw,
-
energie-winning, productie, distributie en dergelijke te overzien.
-
Zouden tegenwoordig mensen nodig zijn om toezicht te houden op deze
-
handelingen voor het geval er een storing of iets dergelijks optreedt?
-
Hoogst waarschijnlijk wel.
-
Maar dat aantal zou afnemen
-
na verloop van tijd als de techniek verbetert.
-
Echter, zou vandaag, misschien 3% van de
-
de stadsbevolking nodig zijn
-
voor deze taak als je het opdeelt.
-
En ik kan u verzekeren:
-
dat in een economisch systeem dat
-
werkelijk is ontworpen om voor je te zorgen
-
en je welzijn te bewaken
-
zonder dat u zich op een dagelijkse basis
-
hoeft te onderwerpen aan een private dictatuur ...
-
meestal voor werk dat
-
zowel technisch onnodig als sociaal zinloos is
-
meestal worstelend met een schuld die niet bestaat,
-
om gewoon rond te kunnen komen.
-
Ik garandeer u: de mensen gaan vrijwillig hun tijd opofferen
-
om het systeem te handhaven en te verbeteren
-
dat daadwerkelijk voor hen zorgt.
-
Gekoppeld aan deze kwestie van 'Prikkel'-
-
is de gebruikelijke aanname dat
-
als er niet een soort externe druk is
-
voor iemand om te 'werken om te leven'
-
dat mensen gewoon zouden rondhangen, niets zouden doen
-
en in dikke luie donders zouden veranderen.
-
Dit is onzin.
-
Het arbeidssysteen dat we vandaag de dag hebben is
-
in feite de veroorzaker van luiheid-
-
niet de oplosser ervan.
-
Als je terug denkt aan je kindertijd-
-
vol van leven, geïnteresseerd in het begrijpen van nieuwe dingen-
-
waarschijnlijk bezig met creëren en ontdekken....
-
maar naargelang de tijd verder ging, dwong het systeem je
-
om je erop te richten hoe je geld moest verdienen.
-
En vanaf het eerste onderwijs
-
tot aan het studeren aan een universiteit, wordt je vernauwd.
-
Dit slechts om tevoorschijn te komen als een wezen dat dient
-
als een tand in een wiel in een model dat
-
alle vruchten naar de bovenste 1% stuurt.
-
Wetenschappelijke studies hebben nu laten zien dat mensen, in feite
-
niet gemotiveerd worden door een geldelijke beloning
-
als het aankomt op vindingrijkheid en creativiteit.
-
De creatie op zich is de beloning.
-
Geld lijkt in feite alleen te dienen als een prikkel
-
voor repititieve, mondaine acties-
-
een rol waarvan we zojuist hebben laten zien dat deze vervangen kan worden door machines.
-
Als het aankomt op innovatie,
-
het werkelijke gebruik van het menselijk brein,
-
is bewezen dat de geldelijke prikkel een hindernis vormt
-
die creatieve gedachten belemmert en laat afnemen.
-
Dit verklaart misschien waarom Nicola Tesla, de gebroeders Wright
-
en andere uitvinders die een enorme bijdrage hebben geleverd
-
aan onze huidige wereld
-
nooit een monetaire prikkel hadden om dit te doen.
-
Geld is, in feite, een onjuiste prikkel
-
en veroorzaakt 100 keer meer dwaling
-
dan dat het bijdrage oplevert.
-
Goedemorgen, klas. Ga alsjeblieft zitten.
-
Het eerste wat ik wil doen, is een rondvraag,
-
wat willen jullie worden als jullie groot zijn.
-
Wie wil er eerst?
-
Okee, jij Sarah?
-
Als ik later groot ben, wil ik bij McDonald's werken, net als mama!
-
Oh, familietraditie, hè?
-
En jij, Linda?
-
Als ik later groot ben, word ik een
-
prostituee in de straten van New York!
-
Oh! Glamour girl, hè?
-
Heel ambitieus.
-
En jij, Tommy?
-
Als ik later groot ben, word ik een
-
rijke, elitaire zakenman die op
-
Wall Street werkt en profiteert van
-
het instorten van buitenlandse economieën.
-
Ondernemend.
-
En fantastisch om wat multiculturele interesse te zien!
-
[Slachtoffers van Cultuur]
-
Zoals eerder genoemd, past een op Grondstoffen Gebaseerde
-
Economie de wetenschappelijke methode toe op sociaal belang
-
en dit is niet gelimiteerd tot technische efficiëntie.
-
Het neemt ook direct de menselijke en
-
sociale gezondheid in overweging en hetgeen dat omvat.
-
Wat heb je aan een sociaal systeem, als het uiteindelijk
-
geen blijdschap en een vreedzaam samenleven opleverd?
-
Het is dus belangrijk om erop te wijzen dat
-
met het verwijderen van het geldsysteem
-
en te voorzien in de levensbehoeften,
-
we een globale afname zullen zien in
-
misdaad van ongeveer 95%, vrijwel onmiddelijk.
-
Want er is niets te stelen, te verduisteren, te frauderen of iets dergelijks.
-
95% van alle mensen die nu in gevangenissen zitten, zitten daar
-
vanwege een geld gerelateerde misdaad of vanwege drugsmisbruik
-
en drugsmisbruik is een wanorde, geen misdaad.
-
Dus hoe zit dat met de andere 5%?
-
De echt gewelddadigen...
-
vaak lijken ze voor sommigen alsof zij
-
gewelddadig zijn om het gewelddadig zijn...
-
Zijn het dan gewoon slechte mensen?
-
De reden waarom ik het tijdsverspilling vind
-
om deel te nemen in morele waardeoordelen
-
over menselijk geweld
-
is omdat het geen greintje bijdraagt
-
in het begrijpen van de oorzaak
-
noch de preventie van het gewelddadige gedrag.
-
Mensen vragen wel eens of ik geloof in het `vergeven` van criminelen.
-
Ik antwoord dan:
-
"Nee, ik geloof niet in vergeven.
-
Net zo min als dat ik geloof in veroordelen".
-
Als wij als een samenleving dezelfde
-
houding innemen in het behandelen van geweld
-
als we doen bij gezondheidsproblemen en preventieve medicijnen,
-
in plaats van het te zien als een moreel 'kwaad' ...
-
alleen als we die verandering maken in onze eigen
-
houding, veronderstellingen en waardes
-
zullen we er wellicht in slagen de hoeveelheid geweld
-
te verminderen, in plaats van het te stimuleren-
-
zoals we nu doen.
-
Hoe meer rechtvaardigheid je nastreeft, hoe meer pijn het je doet
-
want er bestaat niet zoiets als rechtvaardigheid.
-
Er is wat er is. Meer niet.
-
M.a.w., als mensen geconditioneerd worden om racistische leeghoofden te worden
-
als ze opgroeien in een omgeving die dat stimuleert,
-
waarom zou je die persoon ervan de schuld geven?
-
Ze zijn slachtoffer van een subcultuur.
-
Daarom moeten ze geholpen worden.
-
Het punt is, we moeten de omgeving dat zorgt voor
-
afwijkend gedrag herontwerpen.
-
Dat is het probleem.
-
Niet een persoon gevangen zetten.
-
Daarom zijn rechters, advocaten
-
"Vrijheid van keuze"- zulke concepten,
-
gevaarlijk, want het geeft je desinformatie.
-
Dat het persoon "slecht" is... of een "seriemoordenaar" is.
-
Seriemoordenaars worden gemaakt.
-
Net zoals soldaten seriemoordenaars met een machinegeweer worden.
-
Ze worden moordmachines, maar
-
niemand ziet hen als moordenaars.
-
Wat dat is "natuurlijk".
-
We geven mensen dus de schuld.
-
We zeggen: "Ja, deze gast was een nazi, hij martelde Joden."
-
Nee, hij was opgevoed om Joden te martelen.
-
Als je eenmaal het feit geaccepteerd hebt dat mensen
-
individuele keuzes hebben en dat ze vrij zijn
-
om deze keuzes te maken.... vrij om keuzes
-
te maken betekent zonder beïnvloed te zijn
-
en dat kan ik totaal niet begrijpen.
-
Wij worden allemaal beïnvloed in al onze keuzes
-
door de cultuur waar we in leven, door onze ouders
-
en door de waarden die heersen.
-
Dus, we worden beïnvloed en zo kunnen er geen "vrije" keuzes zijn.
-
Wat is het beste land ter wereld? Het ware antwoord:
-
Ik ben niet overal ter wereld geweest en ik weet niet
-
genoeg van alle verschillende culturen om die vraag te beantwoorden.
-
Ik ken niemand die zo praat.
-
Men zegt: "Het is het goede oude Amerika!
-
Het beste land ter wereld!"
-
Er is geen onderzoek geweest...."Ben je in India geweest?" - "Nee."
-
"Ben je in Engeland geweest?" - "Nee."
-
"Ben je in Frankrijk geweest?" - "Nee."
-
"Waar baseer je je dan op?"
-
Ze kunnen het niet beantwoorden en worden dan boos op jou.
-
Ze zeggen: "Godverdomme! Wie denk je verdomme wel niet
-
dat je bent om mij te vertellen wat ik moet denken?!"
-
Weet je... Vergeet niet: je hebt met afwijkende mensen te maken.
-
Ze zijn niet verantwoordelijk voor de antwoorden;
-
ze zijn slachtoffers van cultuur en dat betekent
-
dat ze beïnvloed zijn door hun eigen cultuur.
-
[Deel 4: Opstand]
-
Wanneer we een op grondstoffen gebaseerde economie overwegen,
-
is er altijd een aantal argumenten die naar voren komen met
-
[EH!] (Onderbroken)
-
[Eh! Hey!]
-
[Wacht nu eens even!]
-
[Ik weet wat dit is. Dit wordt Marxisme genoemd, vriend.]
-
[Stalin heeft 800 miljard mensen vermoord vanwege dit soort ideeën...]
-
[Mijn vader is doodgegaan in de Goelag!]
-
[Communist! Fascist!]
-
[Als je niet van Amerika houdt moet je gewoon weggaan!]
-
Okay iedereen, kalm aan....
-
[Dood aan de Nieuwe Wereld Orde!]
-
[Dood aan de Nieuwe Wereld Orde!]
-
En terwijl de irrationaliteit van het
-
publiek groeide, geschokt en verward:
-
werd de verteller plotseling getroffen door een fatale hartaanval.'
-
En de ogenschijnlijke communistische propagandafilm was er niet meer.
-
[System Error]
-
[Backup Gebruikt - Hersteld]
-
Maar weet je, ik heb dat soort dingen tegen mensen gezegd
-
in 'denktank'-achtige situaties
-
je weet wel, van die Club van Rome types enzovoorts
-
ze roepen: "Marxist!"
-
Wat? Marxist? Waar komt dat nou vandaan?
-
Ze hebben gewoon dat icoon waar ze zich aan vast klampen-
-
het is hun Heilige Graal
-
en het is ook zo een makkelijke, weet je.
-
Mensen vragen of ik een socialist, een communist of een kapitalist ben.
-
Ik zeg dat ik geen van die dingen ben. Waarom
-
denk je dat dat de enige opties zijn?
-
Al die politieke constructies
-
zijn gecreëerd door schrijvers die aannamen dat
-
we op een planeet met oneindige grondstoffen leven.
-
Geen van deze politieke filosofieën
-
neemt zelfs maar in beschouwing dat er een tekort aan iets zou kunnen zijn.
-
Ik geloof dat communisme, socialisme, vrije-markt systeem en fascisme
-
een deel zijn van een sociale evolutie.
-
Je kunt geen grote stap nemen
-
van de ene cultuur naar de andere-
-
er zijn overgangsystemen.
-
Voordat er een -isme ontstaat, is er een levensgrond: een basiserkenning in onze verbondenheid,
-
en deze levensgrond is, zoals ik net beschreven heb
-
het simpelste als alle voorwaarden die nodig zijn
-
om jouw volgende ademteug te nemen
-
en daar is de lucht die inademt bij betrokken
-
het water dat je krijgt, de veiligheid die je hebt
-
het onderwijs waar je toegang tot hebt- al
-
deze dingen die we delen en gebruiken, en
-
waar geen leven, in welke cultuur dan ook, zonder kan.
-
Dus we moeten de levensgrond herbouwen
-
en de levensgrond is niet langer meer een "isme".
-
Het is "levenswaarde analyse."
-
[Onaanvaardbaar]
-
Het is simpelweg een historisch feit
-
dat de dominante intellectuele cultuur
-
van elke aparte samenleving de
-
intresses reflecteert van de dominante groep in die samenleving.
-
In een slaven houdende samenleving
-
was het geloof over mensen en mensenrechten enz.
-
gericht op de behoeften van de slavendrijvers.
-
In een samenleving, nogmaals, die gebaseerd is op
-
de macht van bepaalde mensen om te heersen over en te profiteren van
-
de levens en werk van miljoenen anderen,
-
de dominante intellectuele cultuur zal
-
de behoeften reflecteren van de dominante groep.
-
Dus, als je om je heen kijkt, de
-
ideeën die doorwerken in psychologie en
-
sociologie en geschiedenis
-
en politieke wetenschap
-
reflecteren fundamenteel bepaalde elite interesses.
-
En elke academicus die daar teveel over nadenken
-
blijken aan de kant gezet te worden of
-
gezien te worden als een soort van "radicalen".
-
De dominante waarden van een cultuur
-
blijken te ondersteunen en voort te zetten,
-
datgene wat beloont wordt door die cultuur.
-
En in een samenleving waar succes en
-
status gemeten wordt door materiële welvarendheid
-
- niet sociale contributie -
-
het is makkelijk te zien waarom de wereld in zijn huidige staat verkeert.
-
We hebben te maken met een waarde-systeem stoornis
-
- compleet vervreemd van de natuur -
-
waar de prioriteit van persoonlijke en sociale welzijn
-
secundair zijn geworden met betrekking tot de nadelige
-
opvattingen van kunstmatig welzijn en ongelimiteerde groei.
-
En, net als een virus, deze stoornis
-
dringt nu tot elk facet door van overheden
-
- nieuws media - entertainment - en zelfs de academische wereld.
-
En in deze structuur
-
zitten beschermingsmechanismen
-
tegen alles wat langs mocht komen.
-
Discipelen van de Monetaire Markt religie,
-
de zelfbenoemde bewakers van de status-quo,
-
zoeken constant manieren om gedachten te vermijden
-
die tegen hun geloofsuitingen zijn.
-
De meest voorkomende is: geprojecteerd dualisme.
-
Als je geen republikein bent, ben je een democraat.
-
Als je geen christen bent, kun je satanist zijn.
-
En als je denkt dat de samenleving enorm kan verbeteren,
-
dat je eraan denkt, misschien- ik weet niet-
-
om voor iedereen te zorgen?
-
Ben je gewoon een "utopist".
-
En de meest verraderlijke van allemaal:
-
als je niet voor de 'vrije markt' bent,
-
ben je tegen de vrijheid in zijn algemeen.
-
Ik geloof in de vrijheid!
-
Elke keer als je ergens het woord 'vrijheid' hoort,
-
of 'bemoeienis van de overheid' hoort,
-
betekend dat in code:
-
Het blokkeren van de maximalisatie om geld
-
te veranderen in nog meer geld voor mensen die veel geld bezitten.
-
Dat is het. Elk ander ding dat ze zeggen is:
-
"Oh, we hebben meer goederen voor de burgers nodig";
-
'Oh, dit is vrijheid tegen tirannie, en zo voorts.'
-
Elke keer wanneer je zoiets ziet, kun je het daar naar decoderen en
-
ik denk dat je een 1 op 1 samenhang vindt,
-
elke keer dat ze dat gebruiken.
-
En dit zouden we een
-
syntax kunnen noemen. Een regulerende 'ordening' van inzicht en waarde.
-
Dus, het regelt onder hun eigen erkenning
-
dus kunnen ze zeggen: 'Oh, dat bedoelde ik niet!'
-
maar dat is feitelijk wat ze doen.
-
Het is alsof je een grammatica spreekt
-
en je volgt de regels van die grammatica
-
zonder te herkennen wat die regels zijn...
-
dus datgene wat we nu hebben is wat ik de 'Heersende Waarde Syntax' noem.
-
dat dit onderstreept. Dus elke keer als ze deze woorden gebruiken:
-
'bemoeienis van de overheid', 'gebrek aan vrijheid' of 'vrijheid'
-
of 'vooruitgang' of 'ontwikkeling'
-
kun je dat allemaal terug coderen naar wat het werkelijk betekent.
-
Uiteraard, als men het woord 'vrijheid' hoort
-
blijkt het vaak in dezelfde zin te staan
-
met iets wat 'democratie' heet.
-
Het is fascinerend hoe mensen tegenwoordig lijken te geloven
-
dat ze daadwerkelijk een relevante
-
invloed hebben op wat hun overheid doet
-
en vergeten dat de aard van
-
ons systeem alles te koop aanbiedt.
-
De enige stem die telt is de monetaire stem
-
en het maakt niet uit hoeveel een
-
activist schreeuwt over ethiek en aansprakelijkheid.
-
In een markt systeem heeft, elke politici, elke wetgeving
-
en daarom ook, elke overheid een prijskaartje.
-
En zelfs met de 20 biljoen dollar steun voor de banken
-
die begonnen zijn in 2007
-
een hoeveelheid geld wat iets had kunnen veranderen
-
bijvoorbeeld, de globale energie infrastructuur
-
tot volledig vernieuwbare methoden
-
in plaats van het geven aan instituties
-
die letterlijk niets doen om de samenleving te helpen
-
instituties die
-
morgen zouden kunnen verwijderd worden, zonder spijt..
-
De blindelingse conditionering dat politiek en
-
politici er zijn voor het publieke welzijn blijft bestaan.
-
Het feit is, politiek is een onderneming
-
- niet anders dan enig ander in een markt systeem
-
en ze denken alleen aan zichzelf boven een ander.
-
Diep van binnen geloof ik echt niet, eerlijk niet, in politieke actie.
-
Ik denk dat het systeem verkleint en uitbreidt zoals het wil.
-
Het accommodeert deze veranderingen.
-
Ik denk dat de burgerrechtenbeweging als een accommodatie
-
is voor degene die het land beheren.
-
Ik denk dat ze zien waar hun eigenbelang ligt;
-
ze zien dat een bepaalde hoeveelheid vrijheid goed lijkt.
-
- een illusie van vrijheid - geef het volk een stemrecht eens per jaar
-
zodat ze in de illusie verkeren van betekenisloze keuze.
-
Zinloze keuze- dat we gaan, als slaven en zeggen:
-
"Oh, ik heb gestemd". De grenzen van het debat zijn al bepaald
-
voordat het debat begonnen is en
-
de rest wordt uitgesloten en worden als communist
-
of als een niet-loyaal persoon bestempeld.
-
- een "halvegare" - daar heb je een woord...
-
en dan is het een "complot". Zie je- zij maakten dat.
-
Iets waar nog geen minuut aandacht aan besteed zou mogen worden:
-
Dat machtige mensen samen komen en een plan hebben!
-
Dat gebeurt niet, je bent een "idioot"! Je bent een complot denker.
-
En van alle zelfverdedigingsmechanismen van dit systeem
-
zijn er twee die steeds naar voren komen.
-
De eerste is dat dit systeem de "oorzaak" is van
-
de materiële vooruitgang op deze planeet.
-
Nou ... Nee.
-
Er zijn in principe twee basisoorzaken die
-
hebben gezorgd voor de toegenomen zogenaamde "welvaart"
-
en bevolkingsgroei die we vandaag de dag zien.
-
1) De exponentiële verbetering van productie technologie;
-
vandaar wetenschappelijke vindingrijkheid.
-
2) de ontdekking van overvloedige energie uit koolwaterstof
-
- dat op dit moment het fundament is van het hele sociaal- economische systeem.
-
Het vrije-markt / kapitalistische / monetaire
-
marktsysteem- hoe je het ook wilt noemen-
-
heeft niets anders gedaan dan meeliften op deze ontdekkingen
-
met een verstoord beloningssysteem en een lukrake,
-
ongelooflijk oneerlijke methode voor het gebruik en distributie van deze vruchten.
-
De tweede verdediging is een strijdlustig sociaal vooroordeel
-
wat voortkomt uit jaren van propoganda
-
dat elk ander sociaal systeem ziet als
-
een weg naar zogenaamde "tirannie"
-
waarbij namen vallen als Stalin, Mao, Hitler...
-
en de vele doden die zij veroorzaakt hebben.
-
Hoe tiranniek deze mannen ook geweest mogen zijn
-
samen met de sociale aanpak waar zij voor stonden...
-
als het aankomt op het spel van de dood
-
- als het aankomt op systematische
-
dagelijkse massa moorden op de medemens -
-
Kan niets uit de geschiedenis op tegen wat we tegenwoordig hebben.
-
Hongersnoden - tijdens tenminste de laatste eeuw van onze geschiedenis,
-
waren niet veroorzaakt door gebrek aan voedsel.
-
Ze waren veroorzaakt door relatieve armoede.
-
De economische hulpbronnen waren zo oneerlijk verdeeld
-
dat de arme simpelweg niet genoeg geld hadden
-
om het eten te betalen dat
-
beschikbaar zou zijn geweest als ze het zouden kunnen betalen.
-
Dat zou een voorbeeld zijn van 'Structureel Geweld'.
-
Een ander voorbeeld: in Africa en andere gebieden,
-
ik zal me voornamelijk focussen op Africa,
-
sterven er tientallen miljoenen mensen aan AIDS.
-
Waarom sterven ze?
-
Het is niet omdat we niet weten hoe we AIDS moeten behandelen.
-
We hebben miljoenen mensen in welvarende landen
-
die het opmerkelijk goed doen omdat
-
ze de medicijnen hebben die het behandelen.
-
De mensen in Africa die sterven aan AIDS
-
sterven niet door het HIV virus...
-
Ze sterven omdat ze geen geld hebben waarmee
-
ze de medicijnen kunnen betalen om ze in leven te houden.
-
Gandhi zag dit. Hij zei:
-
"De dodelijkste vorm van geweld is armoede."
-
En dat is volkomen terecht.
-
Armoede doodt veel meer mensen dan alle oorlogen in de geschiedenis;
-
meer mensen dan al de moorden in de geschiedenis;
-
meer dan alle zelfmoorden in de geschiedenis...
-
Niet alleen doodt structureel geweld meer mensen
-
dan al het gedragsgeweld samen.
-
Structureel geweld is ook de
-
hoofd oorzaak van gedragsgeweld.
-
[Voorbij de piek]
-
Olie is de fundatie van
-
en is aanwezig doorheen het hele bouwwerk van de menselijke samenleving.
-
Er zijn 10 calorieën van koolwaterstof energie, olie en aardgas,
-
in elke calorie voedsel die jij en ik tot ons nemen in de geïndustrialiseerde wereld.
-
Kunstmest is gemaakt van natuurlijk aardgas.
-
Pesticiden zijn gemaakt van olie.
-
Je gebruikt door olie aangedreven machines voor het planten, ploegen, irrigeren, oogsten,
-
transporteren, verpakken. Je verpakt het eten
-
in plastic, dat is olie. Al het plastic is olie.
-
Er gaan 26 liter olie in elke autoband.
-
Olie is overal; het is alomtegenwoordig. En het is slechts
-
vanwege olie dat er 7 miljard mensen of
-
bijna 7 miljard mensen zijn op de planeet op dit moment.
-
De komst van deze goedkope en makkelijke energie
-
wat overigens gelijk staat aan
-
miljarden slaven die de klok rond werken
-
heeft de wereld radicaal veranderd de afgelopen 100 jaar
-
en de bevolking laten vertienvoudigen.
-
Maar, tegen 2050 is de wereld olievoorraad nog maar in staat
-
slechts de helft van de huidige
-
wereldbevolking te ondersteunen in hun huidige manier van leven.
-
Dus de wijze waarop wij onze levens zullen moeten aanpassen is enorm.
-
De wereld verbruikt nu zes vaten olie per nieuw vat dat gevonden wordt.
-
Vijf jaar geleden waren dat nog vier vaten
-
voor elk vat dat gevonden werd.
-
Over een jaar zullen we
-
acht vaten olie nodig hebben voor elk vat dat we vinden.
-
Wat mij zorgen baart is het
-
gebrek aan echte inspanning van overheden
-
en industrie leiders over de hele wereld om iets te veranderen.
-
We doen wel, soort van, pogingen om meer windkracht te bouwen
-
en misschien om iets te doen met getijde kracht...
-
We doen pogingen om onze auto's iets energiezuiniger te maken
-
maar er is niets wat het echt doet lijken alsof
-
er een revolutie aan zit te komen - al dit is vrij minimaal
-
en dat vind ik best beangstigend.
-
En de overheden die gedreven worden door deze economen
-
die niet echt waardering hebben voor het onderwerp waarover wij praten,
-
proberen het consumptie gedrag te stimuleren
-
in de hoop de eerder genoten welvaart te herstellen.
-
Ze printen wéér nieuw geld waar geen enkele zekerheid tegenover staat.
-
Dus mocht de economie verbeteren en
-
herstellen en de welbekende groei komt terug
-
dan zal dit maar van korte duur zijn omdat
-
binnen een korte periode, geteld in maanden
-
en niet in jaren, zal het de aanleveringslimiet weer bereiken;
-
er zal weer een nieuwe prijsschok komen-
-
en een nog diepere recessie. Dus ik denk
-
dat we in een serie van vicieuze cirkels belanden.
-
Dus we hebben een stijgende economische groei - prijzen
-
reizen de pan uit- en alles valt weer stil. Daar staan we nu.
-
Daarna zal het weer gaan stijgen, maar wat we dan hebben is dit
-
gebied waarin geen mogelijkheid meer is om goedkope energie te produceren.
-
We zijn aan de piek- we zijn aan de afdaling van olieproductie.
-
Het kan niet dat je nóg meer sneller uit de grond krijgt
-
wat betekent dat zaken stilgelegd worden, de prijs van olie daalt
-
wat effectief gebeurde begin 2009, maar wanneer je dan een 'herstel' hebt
-
komt de olieprijs terug opzetten.
-
Recent zweeft het rond $80 per vat
-
en wat we zien is dat zelfs aan $80 per vat nu,
-
met de financiële en economische ineenstorting
-
mensen het moeilijk hebben om zich dit te veroorloven.
-
Op dit moment is de wereldwijde olieproductie ongeveer 86 miljoen vaten per dag.
-
Over een periode van 10 jaar, is dit
-
grof genomen 14 miljoen vaten per dag die vervangen moeten worden.
-
Er is niets op dit moment dat zelfs aan
-
1% van dit soort vraag kan beantwoorden.
-
Als we niet snel iets doen
-
zal er een gigantisch energietekort zijn.
-
De grote vergissing is volgens mij het niet erkennen
-
een jaar of tien geleden dat een gezamenlijke inspanning
-
gedaan moest worden om deze
-
duurzame vormen van energie te ontwikkelen.
-
Ik denk dat dit iets is waar onze kleinkinderen naar terug gaan kijken
-
met totaal ongeloof. 'Jullie wisten dat jullie
-
te maken hadden met een eindige grondstof...
-
hoe is het mogelijk dat jullie je economie bouwden
-
rond iets dat ging verdwijnen?'
-
Voor de eerste keer in de geschiedenis van de mens
-
wordt onze soort nu geconfronteerd met de uitputting van een basisgrondstof
-
centraal ten opzichte van ons huidige systeem van overleven.
-
En de clou van het hele verhaal is
-
dat zelfs met olie die schaarser wordt
-
het economische systeem nog steeds blindelings zijn
-
kankerachtige groeimodel zal voortzetten,
-
zodat mensen nog meer auto's kopen die olie nodig hebben
-
om BBP en banen te genereren, met een nog verergerende achteruitgang.
-
Zijn er oplossingen om het bouwwerk
-
van de fossiele brandstoffen economie te vervangen?
-
Natuurlijk.
-
Maar het benodigde pad om deze veranderingen te verwezenlijken
-
zal niet komen door de benodigde Markt Systeem Protocollen
-
omdat nieuwe oplossingen alleen maar kunnen
-
uitgevoerd worden door het Winst Mechanisme.
-
Mensen investeren niet in hernieuwbare energieën omdat
-
er geen geld mee te verdienen valt op zowel lange als op korte termijn.
-
En de benodigde betrokkenheid om dit te bewerkstelligen
-
kan alleen gebeuren bij ernstige financiële verliezen.
-
Daarom is er geen winstmotief en in dit
-
systeem, als er geen winstmotief is, zal er niets gebeuren.
-
Daarbij is de olie crisis
-
slechts een van de vele opkomende consequenties van deze
-
sociaal- ecologische treinramp die elke dag meer vaart maakt.
-
Een andere achteruitgang is zoetwater
-
- de aard van ons bestaan -
-
waar op dit moment
-
2.8 miljard mensen een tekort aan hebben
-
en deze tekorten zijn op weg om 4 miljard mensen te treffen tegen 2030.
-
Voedsel Productie:
-
De uitputting van onze landbouwgrond, waar
-
99,7% van ons voedsel vandaan komt,
-
vindt tot 40 maal sneller plaats dan het zich herstellen kan
-
en over de afgelopen 40 jaar is 30% van onze
-
landbouwgrond onproductief geworden.
-
En niet te vergeten dat koolwaterstoffen de ruggegraat
-
vormen van de landbouw en wanneer dit daalt...
-
zal de voedselvoorraad volgen.
-
Wat betreft grondstoffen in het algemeen,
-
met ons huidige consumptiegedrag hebben we tegen 2030
-
twee planeten nodig om dit gedrag voort te kunnen zetten.
-
Om maar niet te beginnen over de voortdurende vernietiging
-
van de leven ondersteunende biodiversiteit,
-
zorgend voor uitsterving en
-
destabilisatie van het milieu over de hele wereld.
-
En tegelijk met al deze afnamen
-
hebben we een bijna exponentiële populatie groei
-
waardoor er tegen 2030 mogelijk meer dan
-
8 miljard mensen mensen op deze planeet zullen zijn.
-
Alleen al de energie productie zou moeten
-
stijgen met 44% tegen 2030 om aan de vraag te voldoen.
-
En nogmaals, omdat geld het enige is dat aanzet tot actie-
-
kunnen we dan verwachten dat ook maar één land op
-
de planeet het zich kan veroorloven om
-
de gigantische veranderingen te maken voor de revolutionalisering van
-
landbouw, waterzuivering, energieproductie, enzovoorts?
-
Wanneer het mondiale piramidespel van schulden
-
de wereld langzaam stil zet.
-
Om maar te zwijgen van het feit dat
-
de werkloosheidscijfers die we nu zien
-
langzaam normaal gaan worden
-
door technologische werkloosheid.
-
De banen komen niet terug.
-
Tot slot, een breed sociaal perspectief.
-
Van 1970 tot 2010 is de amoede
-
verdubbelt door dit systeem.
-
En als je de stand van zaken bekijkt-
-
denk je werkelijk dat we iets anders zullen zien,
-
dan groeiende armoede,
-
meer lijden en meer hongersnood?
-
[Het begin]
-
Er komt geen herstel meer.
-
Dit is niet zomaar een lange depressie
-
waar we ons eens uit worstelen.
-
Ik denk dat de volgende fase in een nieuwe
-
economische crisis, massale sociale onrust wordt.
-
Wanneer de werkelozen niet meer betaald kunnen worden
-
omdat ook de overheden geen geld meer hebben.
-
En wanneer mensen geen vertrouwen meer hebben
-
in hun gekozen leiders, zullen ze verandering eisen,
-
als we onszelf al niet vermoorden in het proces ernaar toe,
-
of het milieu vernietigen.
-
Ik ben bang dat we straks op een punt komen waarop het te laat is,
-
dat laat me niet met rust.
-
We proberen er alles aan om het te vermijden.
-
Het is duidelijk dat we voor een grote transitie staan voor de mens.
-
We staan voor een fundamentele verandering van het
-
leven dat we de afgelopen 100 jaar gekend hebben.
-
Er moet een link zijn tussen de economie en
-
de hulpbronnen van deze planeet.
-
Deze bronnen zijn, natuurlijk, alle flora en fauna;
-
de gezondheid van de oceanen en alles daar tussen.
-
Dit is een monetair tijdperk dat niet zal gaan
-
voordat de laatste mens op Aarde verdwenen zal zijn.
-
De groep dat er 'in' zit doet er alles aan om aan de macht te blijven,
-
dat moet je niet vergeten.
-
Ze zullen het leger, de marine en leugens gebruiken...
-
of wat ze dan ook hebben, om aan de macht te kunnen blijven.
-
Ze zijn niet van plan om het af te geven
-
omdat ze geen ander systeem kennen dat hun soort in stand houdt.
-
[Live uit New York]
-
[Globale protesten zorgen voor globaal economisch falen]
-
[Live uit Londen]
-
[Live uit China]
-
[Live uit Zuid Afrika]
-
[Live uit Spanje]
-
[Live uit Rusland]
-
[Live uit Canada]
-
[Live uit Saudi Arabië]
-
[In het westen stijgt de criminaliteit]
-
[De UN verklaart een wereldwijde noodsituatie]
-
[Mondiale werkloosheid stijgt naar 65%]
-
[De angst voor een nieuwe wereldoorlog blijft]
-
[De schuldenberg zorgt nu voor voedselschaarste]
-
[Neem het terug]
-
[Terwijl er geen geweld gemeld wordt houden
-
de ongekende protesten stand...
-
het lijkt erop dat biljoenen dollars
-
systematisch opgenomen worden van de bankrekeningen
-
over de hele wereld en op hun beurt...
-
en gedumpt worden
-
voor de deuren van de centrale banken.]
-
[DIT IS JOUW WERELD]
-
[DIT IS ONZE WERELD]
-
[DE REVOLUTIE IS NU]
-
[WWW.THEZEITGEISTMOVEMENT.COM]
