The Story of Citizens United v. FEC (2011)

Di Season 1 The Story of Stuff
Kita mempelajari sebuah sistem yang

memproduksi terlalu banyak barang, tapi
jauh lebih sedikit dari yang kita inginkan.

Sekarang kita akan mulai menilik
cerita-cerita di balik The Story of Stuff.

Dengan begini kita akan menemukan
cara untuk memutar-balik situasi ini.

Selamat datang di Season 2!

"Buruk bagimu, buruk bagi Amerika!"

"Dia akan memperbaiki keadaan kita."

"... telah menghancurkan daerah kita,
sekarang dia ingin nyaleg."

"Berdiri! Katakan tidak!"

"Berdiri dan katakan tidak!"
"Buruk bagimu, buruk bagimu Amerika!"

"Pilih orang ini!" "Pilih orang ini!"

Tidak bosankah kamu akan hal ini?

Kenapa setiap pemilu begitu mustahil
untuk mendengar fakta-fakta

di balik iklan-iklan yang menyesatkan ini?

Dan jika sepertinya permasalahannya makin
memburuk, memang begitu kenyataannya.

Kita bisa berterima kasih kepada
Mahkamah Agung untuk itu.

Di tahun 2010 mereka memutuskan bahwa

korporasi boleh-boleh saja mengeluarkan

dana sebesar mungkin untuk

mendikte siapa yang kita pilih.

Tunggu,

mengapa korporasi mendikte
siapa yang kita pilih?

Mari kita luruskan.

Ini adalah demokrasi,
tahu kan, pemerintahan oleh rakyat?

Saya rakyat. Kamu rakyat. Dan Chevron?

Bukan rakyat.

Jadi, bukankah pemilu seharusnya tentang
apa yang diinginkan rakyat?

Lapangan kerja. Produk yang layak.

Jamkesmas. Pemerintahan bertanggung jawab.
Udara dan air yang bersih.

Ternyata kebanyakan orang Amerika ingin
melihat kemajuan di bidang-bidang itu.

Tapi yang diinginkan rakyat tidak penting
selama korporasi bisa menggelontorkan dana

untuk memilih anggota parlemen.

Perusahaan migas membuat politisi mem-
blokir hukum yang melindungi iklim kita

Para produsen mendorong perjanjian dagang
yang memangkas keamanan produk dan

memindah lapangan kerja ke luar negeri.

Perusahaan asuransi dijadikan konsultan
utama untuk reformasi sistem kesehatan dan

perusahaan raksasa menikmati
dana talangan dan subsidi.

Mungkin itu sebabnya semua orang — Partai
Republik, Demokrat, Independen –

benar-benar frustrasi dengan
pemerintahan kita.

(gerombolan berteriak marah)

Marah itu gampang.

Namun ini saatnya kita harus cerdas dan
sadar bahwa inti permasalahan kita bukan

karena anggota parlemen kita yang buruk.

Demokrasi kita sedang dalam krisis.

85% warga Amerika merasa bahwa kekuatan
korporasi terlalu besar dalam demokrasi

dan kekuatan rakyat terlalu sedikit.

85 persen!

Eh, itu mayoritas. Jadi mari berkumpul dan
rebut balik demokrasi kita dari korporasi.

Ini langkah pertama dan terpenting untuk
benar-benar membuat kemajuan dalam

semua isu yang terpenting bagi rakyat.

Jadi bagaimana ceritanya sampai "kami
rakyat" kehilangan kendali atas demokrasi?

Mari kembali ke beberapa abad yang lalu.

Saat itu hanya ada rakyat.

Sebagian memiliki bisnis.
Sebagian bekerja untuk bisnis.

Tetap saja, mereka hanya rakyat. Lalu

rakyat menciptakan sesuatu yang
benar-benar baru — korporasi.

Badan hukum ini berdiri secara independen
dari orang-orang yang memilikinya.

Jika sebuah korporasi melakukan sesuatu
bermasalah, pemiliknya bisa berkata,

jangan salahkan saya, salahkan
korporasinya, saya hanya pemilik saham.

Saat Amerika Serikat mulai berdiri,

korporasi lebih mudah dikendalikan.

Saat itu,

pemerintah akan memberi mereka kontrak
untuk proyek jangka pendek tertentu,

seperti membangun jembatan
atau rel kereta api.

Begitu garapan mereka selesai,
mereka dibubarkan.

Namun seiring berjalannya waktu,
peraturan tersebut berubah dan

korporasi tidak lagi harus dibubarkan
begitu proyek mereka selesai.

Mereka mulai hidup tanpa batas waktu,

dengan tujuan yang lebih umum,

keuntungan.

Dan begitulah bagaimana korporasi modern
dilahirkan.

Korporasi jaman sekarang telah berevolusi

untuk memiliki sesuatu yang sangat
berbahaya dalam program mereka.

Berbeda dengan manusia, yang didorong
oleh berbagai macam motivasi —

melakukan hal yang benar, cinta terhadap
keluarga, negara, planet ini —

perusahaan publik kini diwajibkan,
oleh hukum dan pasar,

untuk mengejar satu motivasi
di atas motivasi lainnya.

Maksimalkan nilai bagi pemegang saham —

menghasilkan uang sebanyak mungkin.

Hanya itu!

Tidak, sungguh, itu yang
dituntut oleh hukum dan pasar.

Bayangkan seorang teman berkata

“Satu-satunya hal yang benar-benar
saya pedulikan adalah uang.”

Dia bukan orang yang Anda percayai untuk
menjaga anak Anda, apalagi demokrasi Anda

Ya, orang-oranglah yang menjalankan
korporasi, tapi

motivasi manusiawi mereka di urutan bawah.

Jika mereka memprioritaskan apapun selain
memaksimalkan keuntungan, mereka didepak.

Bisakah para pemimpin korporasi melakukan
hal-hal baik seperti beramal atau

mencoba jadi lebih ramah lingkungan?

Tentu. Selama tidak bertentangan dengan
memaksimalkan keuntungan.

Dan sejak awal berdirinya, korporasi
telah berkembang menjadi sangat besar.

Kini 53 dari 100 perekonomian terbesar
di dunia adalah korporasi.

Jadi korporasi memiliki
motif tunggal, keuntungan.

Mereka meraksasa. Dan pemiliknya dapat

dengan mudah menghindari kesalahan
atas segala kerugian yang ditimbulkannya.

Ini membuat berbagi negara
dengan mereka sulit.

Jika kita ingin mereka melayani kita dan
bukan sebaliknya, mereka memerlukan

beberapa aturan dasar.

Dan di situlah peran pemerintah,

menetapkan aturan untuk menjaga keadilan
dan keamanan, serta untuk melindungi

masyarakat dari kesewenangan perusahaan.

Nah, jika tujuan utama mereka adalah me-
maksimalkan keuntungan, menurut Anda

apakah korporasi puas mengikuti aturan
yang mengendalikan mereka?

Tentu saja tidak.
Mereka ingin membuat aturan-aturan itu.

Tapi siapa yang seharusnya mengeluarkan
aturan dalam demokrasi?

Rakyat.

Itu sebabnya salah satu strategi utama
korporasi untuk menyusupi demokrasi kita

adalah dengan mengatakan mereka harus

mempunyai Hak Amandemen Pertama
yang sama dengan manusia yang sebenarnya.

Dan begitulah caranya mereka memenangkan
kasus MA tahun 2010 yang dikenal sebagai

Citizens United vs. FEC.

Dalam kasus tersebut, 5 anggota MA memu-
tuskan bahwa memberikan batasan banyaknya

uang yang boleh dikeluarkan korporasi demi
mempengaruhi pemilu adalah inkonstitusional.

Mengapa? Mereka mengatakan batasan ini
melanggar amandemen pertama yang menjamin

kebebasan berbicara rakyat.

Jelas sekali para pendiri negara kita yang
menulis amandemen pertama berusaha

melindungi kebebasan berbicara rakyat.

Namun keputusan ini didasarkan argumen
gila bahwa korporasi harus diperlakukan

dan memperoleh hak-hak yang sama
seperti yang didapat manusia sungguhan!

Artinya, korporasi dapat mengeluarkan uang
sebanyak mungkin, kapan pun mereka ingin

untuk mengintimidasi / menghancurkan kan-
didat yang programnya bertentangan dengan

kepentingan mereka dan mendukung
kandidat yang manut pada mereka.

Kabar baik bagi korporasi yang ingin memi-
lih sendiri anggota parlemen yang tugasnya

mengawasi mereka.
Saya mendukung kebebasan berbicara!

Jika tiap pemegang saham & karyawan Exxon
secara pribadi mendukung pelobi minyak

mencalonkan diri sebagai senat,
itu hak mereka.

Ada jutaan orang lagi yang akan
mendukung kandidat lain.

Itulah demokrasi beraksi!

Namun kini Exxon atau korporasi lainnya,
dapat memutuskan untuk mengeluarkan dana

tak terbatas dari kantong tebalnya untuk

mempengaruhi pemilu, bahkan tanpa
berkonsultasi dengan pemegang sahamnya.

Ini adalah masalah besar.

Jika 100 korporasi terbesar memutuskan tuk
memberikan cuma 1% dari keuntungan mereka,

Jumlahnya lebih besar dari dana semua kan-
didat presiden, dewan dan senat digabung!

Semoga kebebasan berbicara Anda didengar!

Lalu apakah pembukaan pintu air terhadap
uang ini benar-benar menyebabkan banjir?

Tentu saja.

DI tahun 2010,

jenis “kelompok independen” yang
kini boleh didukung oleh perusahaan,

menghabiskan dana sebesar $300 juta.

Jumlah itu melebihi seluruh dana Pemilu
Sela sejak tahun 1990 digabung!

Jadi, korporasi meredam suara kita,

mendapatkan apa yang mereka inginkan,
dan demokrasi kita berada dalam masalah.

Tapi kita masih bisa menyelamatkannya!

Kemarahan rakyat atas Keputusan MA
memicu tanggapan besar-besaran.

Masalah sebesar ini butuh solusi besar

dan kita punya solusinya,

sebuah amandemen konstitusi yang baru.

Amandemen tersebut cerdas dan jelas; dan

membalikkan bencana terhadap demokrasi
kita dengan mengklarifikasi bahwa

amandemen pertama tidak dimaksudkan
untuk perusahaan komersil.

Saya paham bahwa merubah konstitusi adalah
tujuan yang besar dan ambisius.

Namun ini bisa dilakukan.

Tiap perubahan positif besar di negeri ini
dikarenakan rakyat memiliki impian besar,

bercita-cita setinggi langit, dan
menetapkan tujuan ambisius.

Sekarang waktunya untuk melakukan itu,

karena kehidupan demokrasi kita
sedang dipertaruhkan.

Pendanaan publik untuk kampanye akan
menjadi langkah besar ke depan.

Kongres saat ini sedang mengerjakan RUU

yang memungkinkan kandidat untuk dapat
terpilih tanpa bantuan korporasi.

Ingat, 85% rakyat Amerika berpendapat
bahwa korporasi memiliki pengaruh yang

terlalu besar terhadap demokrasi kita.

Ini cukup untuk membuat perubahan,

jika kita dapat mengubah sentimen
tersebut menjadi tindakan.

Begini, korporasi tidak akan
keluar dari demokrasi kita sampai

kita, rakyat, kembali masuk.

Jadi teruslah berjuang untuk energi
terbarukan, pekerjaan ramah lingkungan,

layanan kesehatan, produk yang aman,
dan pendidikan publik yang terbaik.

Tapi hemat tenaga untuk
pertempuran sepanjang hidup kita.

…Pertempuran yang dapat membuka pintu
untuk menyelesaikan semua masalah ini.

Sudah waktunya mengembalikan
korporasi ke tempat mereka

dan mengembalikan rakyat
untuk memimpin demokrasi.