세바스찬 디터딩(Sebastian Deterding): 당신의 디자인은 당신에 대해 무엇을 말하는가
-
0:00 - 0:03우리는 오늘 도덕적 설득에 대해서 얘기해보려고 합니다.
-
0:03 - 0:05기술과 디자인을 이용하여
-
0:05 - 0:07사람들의 행동을 바꾸는 시도에 있어서
-
0:07 - 0:09도덕적인 것과 비도덕적인 것은 무엇을 의미할까요?
-
0:09 - 0:11여러분이 무엇을 예상하고 계실지는 모르겠지만
-
0:11 - 0:13저는 이 문제에 대해서 생각한지
-
0:13 - 0:14얼마가지 않아서
-
0:14 - 0:18여러분께 답을 드릴 수가 없다는 것을 깨달았습니다.
-
0:18 - 0:20우리가 다원적인 사회에 살고 있기 때문에
-
0:20 - 0:23저는 여러분께 무엇이 도덕적이고 무엇이 비도덕적인지 알려드릴 수 없습니다.
-
0:23 - 0:26저의 가치관이
-
0:26 - 0:28여러분의 가치관과 많이 다를 수도 있습니다.
-
0:28 - 0:31이는 제가 도덕과 비도덕을 판단하는 기준이
-
0:31 - 0:35여러분이 도덕과 비도덕을 판단하는 기준과 다를 수도 있음을 의미합니다.
-
0:35 - 0:38하지만 저는 또한 여러분에게 드릴 수 있는 게 한가지 있음을 깨달았습니다.
-
0:38 - 0:41그리고 그것은 지금 뒤에 보시는 남자가 세상에 주었던 것이죠 --
-
0:41 - 0:42소크라테스입니다.
-
0:42 - 0:43그는 세상에 질문을 주었죠.
-
0:43 - 0:46제가 여러분께 할 수 있고 해드리고 싶은 것은,
-
0:46 - 0:48제가 처음에 했던 질문과 같이,
-
0:48 - 0:49여러 질문들을 드리는 것입니다.
-
0:49 - 0:51여러분 스스로가 답을 찾기 위해서,
-
0:51 - 0:52단계 단계 별로,
-
0:52 - 0:55양파를 까듯이,
-
0:55 - 0:57여러분이 도덕과 비도덕이라고 믿는
-
0:57 - 1:00그것의 핵심에 도달하는 것입니다.
-
1:00 - 1:03그러기 위해서 저는 사람들이 다른 사람들을
-
1:03 - 1:06행동으로 이끌기 위해서 놀이요소를 활용한
-
1:06 - 1:09기술을 쓴 예를 몇가지 들도록 하겠습니다.
-
1:09 - 1:13자, 그럼 첫번째 아주 단순하고 당연한 질문을
-
1:13 - 1:14여러분께 드리겠습니다:
-
1:14 - 1:17여러분이 무엇인가를 디자인한다면 여러분의 의도는 무엇일까요?
-
1:17 - 1:20그리고 당연히 의도만이 고려사항이 아니기에
-
1:20 - 1:24제가 말씀드린 예를 하나 들도록 하겠습니다.
-
1:24 - 1:27현재 시판되는 제품에는 이런 종류의 친환경 계기판이 있습니다 --
-
1:27 - 1:29연료를 절약하도록 동기를 부여하는
-
1:29 - 1:31그런 자동차에 설치된 계기판 말이죠.
-
1:31 - 1:33여러분이 지금 보시고 계시는 차는 닛산의 마이리프(MyLeaf)입니다.
-
1:33 - 1:35이 차는 여러분의 운전습관을
-
1:35 - 1:37다른 운전자의 운전습관과 비교해서
-
1:37 - 1:39누가 제일 연료를 효율적으로 쓰며
-
1:39 - 1:40운전을 하는가를 경쟁할 수 있게 해줍니다.
-
1:40 - 1:43그리고 결과적으로 말씀드리면, 이런 시도는
-
1:43 - 1:45아주 효과적이어서 사람들로 하여금
-
1:45 - 1:47안전하지 않은 운전습관까지 감수하게 만들었습니다--
-
1:47 - 1:49신호등의 빨간불을 무시하고 운전하는 것과 같은 습관말이죠.
-
1:49 - 1:51한번 멈출 때마다 엔진을 다시 걸어야하고
-
1:51 - 1:55그렇게 되면 상당량의 연료를 소모하겠죠, 안그렇습니까?
-
1:55 - 2:00보시다시피 의도는 아주 좋았던 시도였으나
-
2:00 - 2:02확연하게 부작용이 있는 것을 확인할 수 있습니다.
-
2:02 - 2:04그리고 여기 부작용에 관한 또 다른 예가 있습니다.
-
2:04 - 2:06커맨더블(Commendable)입니다:
-
2:06 - 2:09부모들이 아이들에게 시키고 싶은 일,
-
2:09 - 2:11운동화 끈은 매는 등의 일,을 할 때마다
-
2:11 - 2:13칭찬 뱃지를 줄 수 있게 하는 사이트입니다.
-
2:13 - 2:15처음에는 굉장히 괜찮고,
-
2:15 - 2:17굉장히 긍정적이고, 의도도 좋아보였죠.
-
2:17 - 2:21하지만 결과적으로 봤을 때, 사람의 심리에 관한 연구를 보면,
-
2:21 - 2:23결과에 대해서 신경쓰고,
-
2:23 - 2:25주위의 시선에 신경쓰고,
-
2:25 - 2:28주위의 인정을 받는 것에 대한 이런 징표에 대해서 신경쓰는 것은
-
2:28 - 2:31장기적인 심리적 행복에는
-
2:31 - 2:33반드시 좋은 결과를 가져온다고 말할 수 없습니다.
-
2:33 - 2:36여러분이 배우는 것에 대해서 관심을 가지는 것이 더 좋습니다.
-
2:36 - 2:38다른 사람들 앞에서 어떻게 비추어지는지에 대해서 신경쓰기보다는
-
2:38 - 2:41여러분 자신에 대해서 관심을 가지는 것이 더 좋습니다.
-
2:41 - 2:44그러므로 어떤 동기부여 수단이
-
2:44 - 2:46쓰였나 그 자체는
-
2:46 - 2:48장기적으로 봤을 때 부작용이 있습니다.
-
2:48 - 2:49우리가 매번 대중인식이나 지위를
-
2:49 - 2:53이용하는 어떤 기술을 쓸 때마다
-
2:53 - 2:55우리는 실질적으로 이런 부작용을 긍정적이고
-
2:55 - 2:59당연한 사실인 것으로 지지하는 입장이 되는 것입니다 --
-
2:59 - 3:01그럼으로써 아마 장기적으로 우리들의 정신적 건강에
-
3:01 - 3:05문화의 일부분으로서 해로운 영향을 끼치고 있습니다.
-
3:05 - 3:08바로 그것이 저의 아주 당연한 두 번째 질문입니다:
-
3:08 - 3:10여러분이 지금 하고 있는 일의 영향은 무엇입니까?
-
3:10 - 3:13여러분이 쓰고 있는 기기에 끼치는,
-
3:13 - 3:14적은 연료를 소모하는 것과 같은, 영향은 물론이고
-
3:14 - 3:17여러분이 사람들을 움직이기 위해서
-
3:17 - 3:19쓰고 있는 수단들 -- 대중인식과 같은
-
3:19 - 3:20수단들의 영향말입니다.
-
3:20 - 3:23자, 그럼 의도와 영향력, 이 둘이 다일까요?
-
3:23 - 3:25당연히 이 둘을 섞어서 쓰는
-
3:25 - 3:27기술들이 있습니다.
-
3:27 - 3:29장기적, 단기적 영향 모두 좋고,
-
3:29 - 3:32프레드 스텃즈만의 자유처럼 의도도 좋습니다.
-
3:32 - 3:34보통 우리는 다른 사람들의
-
3:34 - 3:37연락과 요청의 홍수 속에 파묻혀서
-
3:37 - 3:38일을 못하는데
-
3:38 - 3:41이 기술은 사전에 정해주는 시간만큼
-
3:41 - 3:44여러분 PC의 인터넷 연결을 끊어서
-
3:44 - 3:46실제 업무를 할 수 있도록 도와줍니다.
-
3:46 - 3:48아마도 여러분 중에 대부분은
-
3:48 - 3:49이 기술이 좋은 의도를 가지고 있고,
-
3:49 - 3:51또 긍적적인 결과를 가져올 것이라는 것에 대해서 동의하실 것입니다.
-
3:51 - 3:53마이클 포컬트(Michel Foucault)의 말을 인용하자면,
-
3:53 - 3:55"자신을 위한 기술"인 것입니다.
-
3:55 - 3:58인생의 경로를 결정하기 위해,
-
3:58 - 4:00그리고 그것을 다듬기 위해,
-
4:00 - 4:02개인에게 힘을 실어주는 그런 기술입니다.
-
4:02 - 4:03하지만 문제는,
-
4:03 - 4:05포컬트가 지적했듯이,
-
4:05 - 4:07모든 자신을 위한 기술은
-
4:07 - 4:10지배의 기술이라는 뒷면이 있습니다.
-
4:10 - 4:14근대 자유 민주주의에서 볼 수 있듯이,
-
4:14 - 4:16사회와 국가는
-
4:16 - 4:21우리 자신에 대해서 결정하고 다듬는 것을 허용하기도 하지만
-
4:21 - 4:23그것을 강요하기도 합니다.
-
4:23 - 4:25우리가 효율적이기를,
-
4:25 - 4:26자신을 통제하기를,
-
4:26 - 4:29그리고 지속적으로 자신을 관리하기를 강요합니다.
-
4:29 - 4:31그것이야말로
-
4:31 - 4:33자유사회가 유지될 수 있는 유일한 방법이기 때문이죠.
-
4:33 - 4:38이러한 기술들은 우리를 사회가 고안한
-
4:38 - 4:40틀안에 남아있기를 바랍니다.
-
4:40 - 4:43그것들은 우리가 더 적응을 잘하기를 바랍니다.
-
4:43 - 4:46그것들은 우리가 조금 더 자신을 효율적으로 만들기를 바랍니다.
-
4:46 - 4:49저는 그런 것이 굳이 나쁜 것이라고 말하려는 것은 아닙니다.
-
4:49 - 4:52제가 바로 전에 보여드렸던 사례를 보면
-
4:52 - 4:54한가지의 일반적인 깨달음을 얻을수 있습니다.
-
4:54 - 4:58어떤 기술이나 디자인을 보던간에,
-
4:58 - 5:03그것이 좋은 의도를 가지고 또 좋은 결과를 줄지라도,
-
5:03 - 5:04스텃즈만의 자유와 같이 말이죠 --
-
5:04 - 5:07그것은 특정한 가치관을 지니고 당신에게 다가선 다는 점입니다.
-
5:07 - 5:09그리고 우리는 이러한 가치관들에 대해서 의문을 품을 수 있습니다.
-
5:09 - 5:11바로 이러한 의문 말이죠: 우리 모두가
-
5:11 - 5:14사회에 적응하기 위해서 자신을 효율적으로 만드는 것이
-
5:14 - 5:16과연 옳은 일인가?
-
5:16 - 5:18아니면 제가 또 여러분께 다른 사례을 보여드리도록 하겠습니다.
-
5:18 - 5:20무슬림 여성들에게 머리수건을 두르게 설득하는
-
5:20 - 5:23설득의 기술에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
-
5:23 - 5:26그것의 의도와 결과를 두고 본다면
-
5:26 - 5:28과연 좋은 기술일까요, 아니면 나쁜 기술일까요?
-
5:28 - 5:30이런 질문에 대한 대답은
-
5:30 - 5:32이런 종류의 판단을 할 때 여러분이 어떤
-
5:32 - 5:34가치관에 중점을 두느냐에 달려있습니다.
-
5:34 - 5:36자, 바로 그것이 제 세 번째 질문입니다:
-
5:36 - 5:38여러분이 판단할 때 어떤 가치관을 적용합니까?
-
5:38 - 5:40그리고 가치관에 대해서 얘기하자면,
-
5:40 - 5:43온라인상에서 가치관 설득에 관한 토론을 보고
-
5:43 - 5:45또 제가 직접 다른 분들과 얘기를 나누어 본 결과,
-
5:45 - 5:48많은 경우 사람들은 이상한 편견에 사로잡힌 경우가 많았습니다.
-
5:48 - 5:51이것이나 저것이 "과연" 도덕적인가?
-
5:51 - 5:54이것이 "과연" 허용되는 것인가?
-
5:54 - 5:56이런 질문을 하는 편견 말입니다.
-
5:56 - 5:58우리는 이런 질문을 합니다:
-
5:58 - 6:00여기 옥스팸 기부 서류가 있는데,
-
6:00 - 6:03만약 서명하는 사람들이 모르는 사이에
-
6:03 - 6:05한번의 가부가 아닌
-
6:05 - 6:08매월 일정한 금액을 기부하는것이
-
6:08 - 6:10기본 계약 형태로 설정되어 있다면
-
6:10 - 6:12이것은 과연 용납이 되는 행위일까요?
-
6:12 - 6:13이것이 과연 도덕적인 것일까요?
-
6:13 - 6:15제가 너무 극단적인 예를 들었을 수도 있습니다.
-
6:15 - 6:17하지만 "과연 도덕적인가?"라는
-
6:17 - 6:17질문은 도덕성을 봄에 있어서
-
6:17 - 6:20한 가지 방법에 불과합니다.
-
6:20 - 6:22왜냐면 서양문화에 있어서
-
6:22 - 6:25윤리학 초기시대를 살펴보면
-
6:25 - 6:27도덕이 어떤 것인가에 대해서
-
6:27 - 6:28아주 다른 발상을 접할 수가 있습니다.
-
6:28 - 6:32아리스토텔레스에게 있어서 도덕은 이것이 과연
-
6:32 - 6:35좋은 것인가 나쁜 것인가의 질문에 대한 것이 아니었습니다.
-
6:35 - 6:38도덕은 삶을 어떻게 잘 사느냐의 문제였습니다.
-
6:38 - 6:41그는 "아레테(arete)"라는 하나의 단어로 도덕을 함축합니다.
-
6:41 - 6:43우리말로는 "미덕"이라고 번역됩니다.
-
6:43 - 6:45하지만 저는 이것을 뛰어남으로 풀이합니다.
-
6:45 - 6:49인간으로서 여러분이 자신의 잠재력을
-
6:49 - 6:51최대한 발휘하는 삶을 의미합니다.
-
6:51 - 6:52그리고 이 발상은
-
6:52 - 6:56폴 리처드 뷰캐넌이 최근 에세에서 잘 정리했듯이,
-
6:56 - 6:58"모든 산물은 우리가 어떤 삶을 살아야
-
6:58 - 7:01할지에 대한 확고한 주장"입니다.
-
7:01 - 7:03우리의 디자인 자체는 도덕적이거나 비도덕적인 수단을 써서
-
7:03 - 7:08우리를 설득하는 식으로 도덕적이거나 비도덕적이지 않습니다.
-
7:08 - 7:10그것들은 좋은 삶을 추구하기 위한
-
7:10 - 7:14비전과 열망을
-
7:14 - 7:16우리에게 보여줄 뿐입니다.
-
7:16 - 7:20"우리의 산물과 디자인이 우리에게 과연 좋은 삶에 대해서
-
7:20 - 7:21어떤 비전을 선사하는가?"와 같은 질문을 던지며
-
7:21 - 7:23우리 주위에 펼저진 계획적으로 만들어진
-
7:23 - 7:26환경을 바라보면
-
7:26 - 7:28여러분은 놀랄 것입니다.
-
7:28 - 7:31우리 서로에게, 그리고 우리 삶에게
-
7:31 - 7:34우리 자신이 얼마나 조금 기대하고 또 좋은 삶에 대해서
-
7:34 - 7:37얼마나 조금 알고 있다는 것을 알면 정말 놀라실 것입니다.
-
7:37 - 7:41여기서 제가 여러분께 남길 네 번째 질문이 나옵니다:
-
7:41 - 7:42여러분의 디자인은 좋은 삶에 대해서
-
7:42 - 7:46어떤 비전을 전달합니까?
-
7:46 - 7:47그리고 디자인에 대해서 얘기함으로써
-
7:47 - 7:51제가 논의의 영역을 더 넓힌 것을 아실 겁니다.
-
7:51 - 7:56왜냐면 이제는 더 이상 설득의 기술에 한해서 얘기하는 것이 아니라
-
7:56 - 8:00우리가 이 세상에 내어놓는 그 어떤 디자인에 대해서도 적용가능한 얘기가 되는 것이기 때문입니다.
-
8:00 - 8:01여러분이 아실지 모르겠지만
-
8:01 - 8:03위대한 소통학 연구자인 폴 왓즐라윅(Paul Watzlawick)이
-
8:03 - 8:0560년대에 주장했듯이
-
8:05 - 8:06우리는 소통을 안하고 살 수는 없습니다.
-
8:06 - 8:09만약에 우리가 침묵을 지키고자 할지라도
-
8:09 - 8:13우리는 침묵을 지키는 것을 선택한 것입니다. 침묵을 지킴으로써 우리는 소통하는 것입니다.
-
8:13 - 8:16그리고 우리가 소통을 안할 수가 없듯이
-
8:16 - 8:17우리는 설득하지 않을 수가 없습니다.
-
8:17 - 8:19우리가 어떤 일을 하던 아니면 어떤 일을 하는 것을 자제하던 간에,
-
8:19 - 8:22우리가 디자인의 일부로서
-
8:22 - 8:24세상에 내어놓는 것은
-
8:24 - 8:26설득의 요소를 담고 있습니다.
-
8:26 - 8:28그것은 사람들에게 영향을 끼치려고 합니다.
-
8:28 - 8:30그것은 우리 앞에 좋은 삶에 대한
-
8:30 - 8:31어떤 비전을 선사합니다.
-
8:31 - 8:33네덜란드 기술 철학자인
-
8:33 - 8:36피터-폴 베르빅이 말했듯이,
-
8:36 - 8:40우리가 디자이너로서 의도했던 안했던
-
8:40 - 8:42우리는 도덕성을 구체화시킵니다.
-
8:42 - 8:45우리는 어떤 것들을 하기 어렵게 또는 쉽게 만듭니다.
-
8:45 - 8:47우리는 사람들의 존재를 정리합니다.
-
8:47 - 8:50우리가 세상에 내어놓는 모든 것들을 통해서
-
8:50 - 8:53어떤 것이 좋고 나쁘고 정상적이고
-
8:53 - 8:56또 일상적인 것에 대한 특정 비전을 세상 사람들 앞에 선사합니다.
-
8:56 - 8:59학교의자와 같이 무해해 보이는 것 조차도
-
8:59 - 9:01설득 기술의 한 가지입니다.
-
9:01 - 9:03그런 것 조차도 좋은 삶에 대한
-
9:03 - 9:05특정 비전을 선사하고 구체화시키기 때문입니다.
-
9:05 - 9:09가르치고 배우고 듣는 행위가
-
9:09 - 9:12한 사람이 가르치고 다른 모두가 듣고,
-
9:12 - 9:15배움이 앉은 상태에서 행해지고,
-
9:15 - 9:18의자들이 바닥에 고정되어 있기 때문에
-
9:18 - 9:20그리고 이러한 규칙들이 바뀌어선 안된다고 스스로 배우게 되는
-
9:20 - 9:23그러한 좋은 삶 말입니다.
-
9:23 - 9:27그리고 단 하나의 디자인 의자와 같이 무해해 보이는 것도 --
-
9:27 - 9:28예를 들면 아른 제이콥센(Arne Jacobsen)의 의자--
-
9:28 - 9:30설득 기술의 한가지입니다.
-
9:30 - 9:33이것 또한 좋은 삶에 대한 생각을 소통하려고 하기 때문입니다.
-
9:33 - 9:34좋은 삶이란 --
-
9:34 - 9:37디자이너로서의 여러분이 다음과 같은 말에 동의하는 삶입니다:
-
9:37 - 9:39"좋은 삶 안에서는
-
9:39 - 9:43모든 산물이 이 의자와 같이 지속가능하거나 지속가능하지 않은 상태로 생산됩니다.
-
9:43 - 9:45모든 노동자는 그 의자를 만든 노동자들과 같이
-
9:45 - 9:48좋게 혹은 나쁘게 대우받습니다."
-
9:48 - 9:50좋은 삶이란 그런 잘 디자인된 의자와 같이
-
9:50 - 9:53누군가가 확실하게 시간을 들이고 돈을 들이기 때문에
-
9:53 - 9:55디자인이 중요한 그런 삶입니다.
-
9:55 - 9:56그것이 고전이고
-
9:56 - 9:58그 고전에 관심을 가지기 때문에
-
9:58 - 10:00전통이 중요하고,
-
10:00 - 10:02그리고 과시를 위한 소비가 있어서
-
10:02 - 10:03엄청난 양의 돈을 들어서 그런 의자를 사는 것이
-
10:03 - 10:06당신의 사회지위를 다른 사람들에게 보여주는 것이
-
10:06 - 10:10허용되는 그런 삶 말입니다.
-
10:10 - 10:13이러한 다양한 면들과 질문들이
-
10:13 - 10:15제가 오늘 여러분에게 전달하고 싶은 것들이었습니다 --
-
10:15 - 10:17다음과 같은 질문들 말이죠:
-
10:17 - 10:19여러분이 디자인을 함에 있어서 어떤 의도를 가지고 있는가?
-
10:19 - 10:23의도했던 의도하지 않았던 여러분이 보는 결과는 무엇인가?
-
10:23 - 10:24그것들에 대해서 판단할 때
-
10:24 - 10:26어떤 가치관을 적용하는가?
-
10:26 - 10:27그 가치관을 선사하기 위해서
-
10:27 - 10:30어떤 미덕과 염원을 담고 있는가?
-
10:30 - 10:32설득 기술만이 아니라,
-
10:32 - 10:34여러분이 디자인하는 모든 것에
-
10:34 - 10:36이 모든 질문이 적용되는가?
-
10:36 - 10:38여기서 질문하는 것을 끝내야 할까요?
-
10:38 - 10:40저는 그렇게 생각하지 않습니다.
-
10:40 - 10:44이러한 질문들은 결과적으로
-
10:44 - 10:46한가지 핵심으로 통한다고 생각합니다 --
-
10:46 - 10:49그것은 그 무엇도 아닌 바로 삶 그 자체입니다.
-
10:49 - 10:52좋은 삶에 대한 질문이
-
10:52 - 10:54우리가 디자인하는 모든 것에 영향을 미친다면
-
10:54 - 10:57우리는 디자인하는 것을 멈주고 우리 자신에게 다음과 같은 질문을 던져야 합니다:
-
10:57 - 11:00이것이 우리 자신의 삶에 어떻게 적용될까?
-
11:00 - 11:02마이크 포컬트가 말했듯이,
-
11:02 - 11:04"전등이나 집이 예술품이 될 수 있다면
-
11:04 - 11:05우리 삶이 될지 않을 이유는 없지 않은가?"
-
11:05 - 11:09여러분께 실질적인 예를 들기위해 버스터 밴슨(Buster Benson)에 대해서 말씀드리겠습니다.
-
11:09 - 11:11보시는 것은 버스터가 그의 새로운 창업 회사인 해빗랩의 사무실에
-
11:11 - 11:14풀업 머신을 준비하는 모습입니다.
-
11:14 - 11:16그의 회사는 건강의 달과 같이 사람들을 위한
-
11:16 - 11:18여러가지 장치들을 개발하려고 하고 있습니다.
-
11:18 - 11:20그는 왜 이런 것들을 만들고 있는 것일까요?
-
11:20 - 11:22버스터의 창업 회사인 해빗랩에서 이런 장치들을 개발할 때
-
11:22 - 11:26팀으로서 일하기 위해서
-
11:26 - 11:29그들 자신을 위해
-
11:29 - 11:30내 걸은 경구가 있습니다 --
-
11:30 - 11:33함께 일하는 것에 있어서
-
11:33 - 11:34그들 자신에게 적용하는 도덕적 원칙들입니다.
-
11:34 - 11:36그 중에 하나는 다음과 같습니다:
-
11:36 - 11:39"우리는 우리 자신의 건강에 책임을 지며 우리 자신의 피로에 대해서 조절한다."
-
11:39 - 11:42최종적으로 질문을 하지 않고
-
11:42 - 11:44어떻게 여러분 자신에게 질문을 던지고
-
11:44 - 11:46여러분의 디자인이 관철하고 창조하는
-
11:46 - 11:49좋은 삶에 대한 비전에 대해서
-
11:49 - 11:51어떻게 답을 얻겠습니까?
-
11:51 - 11:53여러분은 어떠한 좋은 삶에 대한 비전을 가지고
-
11:53 - 11:55여러분의 삶을 살고 싶습니까?
-
11:55 - 12:00이러한 질문과 함께 마무리 하겠습니다. 감사합니다.
-
12:00 - 12:03(박수)
- Title:
- 세바스찬 디터딩(Sebastian Deterding): 당신의 디자인은 당신에 대해 무엇을 말하는가
- Speaker:
- Sebastian Deterding
- Description:
-
당신의 의자는 당신의 가치관에 대해서 무엇을 말하는가? 디자이넘인 세바스찬 디터딩은 우리의 도덕관에 대한 비전과 좋은 삶이 무엇인지에 대한 대답이 우리 주위에 있는 물건들의 디자인에 어떻게 반영되었는지를 보여준다.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 12:23
Dimitra Papageorgiou approved Korean subtitles for What your designs say about you | ||
Retired user accepted Korean subtitles for What your designs say about you | ||
Retired user commented on Korean subtitles for What your designs say about you | ||
Retired user edited Korean subtitles for What your designs say about you | ||
Retired user edited Korean subtitles for What your designs say about you | ||
Seungbum Son edited Korean subtitles for What your designs say about you | ||
Seungbum Son edited Korean subtitles for What your designs say about you | ||
Seungbum Son edited Korean subtitles for What your designs say about you |