批判性思维:入门
-
0:00 - 0:02(音乐)
-
0:06 - 0:07我是Geoff Pynn
-
0:07 - 0:09在北伊利诺伊大学任教
-
0:09 - 0:13本视频将介绍批判性思维 (Critical Thinking)
-
0:13 - 0:16我要讲三个内容
-
0:17 - 0:20首先 什么是批判性思维?
-
0:20 - 0:23其次 什么是论证
-
0:23 - 0:25第三 演绎 (deductive) 论证和扩大 (ampliative) 论证
-
0:25 - 0:28有何区别
-
0:29 - 0:31那么 批判性思维是什么?
-
0:31 - 0:33本质上讲
-
0:33 - 0:35就是保证自己的信念
(“信念”可理解为“想法”——译者) -
0:35 - 0:37能很好地被理由支撑
-
0:37 - 0:38什么意思呢?
-
0:38 - 0:40比如你和朋友
-
0:40 - 0:43在聊今天晚上的派对会有谁来
-
0:43 - 0:46她很肯定地告诉你
-
0:46 - 0:48“Monty不会来”
-
0:48 - 0:50你不知道该不该相信她
-
0:50 - 0:51所以你自然会问她
-
0:51 - 0:54“为什么这么说?”
-
0:54 - 0:55她可能会做出很多种回答
-
0:55 - 0:57
-
0:57 - 0:58我们举出其中三个
-
0:58 - 1:01来讨论一下
-
1:01 - 1:03其一 她可能说
-
1:03 - 1:05“我讨厌他 而我想玩得开心”
-
1:06 - 1:08其二 她可能说
-
1:08 - 1:11“他很内向 不怎么参加派对”
-
1:11 - 1:12其三 她可能说
-
1:12 - 1:14“他在北京呢”
-
1:14 - 1:17“从北京到这里 一下午赶不过来”
-
1:17 - 1:19第一个回答
-
1:19 - 1:21对于“Monty不会来”这个信念
-
1:21 - 1:23没有给出什么好理由
-
1:23 - 1:25第二个理由
-
1:25 - 1:28却是很好的理由
-
1:28 - 1:30如果他真的很内向 很少参加派对
-
1:30 - 1:33那他可能就真的不会来
-
1:33 - 1:35同样 第三个理由
-
1:35 - 1:38也能支撑“Monty不会来”
-
1:38 - 1:40如果他在北京
-
1:40 - 1:43一个下午赶不过来
-
1:43 - 1:45那他肯定就不能参加
-
1:45 - 1:46每当你注意到这些事情
-
1:46 - 1:47每当你把好的理由
-
1:47 - 1:50和差的理由区分开来
-
1:50 - 1:52你就在运用批判性思维
-
1:54 - 1:55因此 批判性思维
-
1:55 - 1:57就是保证信念能很好地被理由支撑
-
1:57 - 1:59因此 学习批判性思维
-
1:59 - 2:01最重要的技能之一
-
2:01 - 2:04就是区分你赖以相信某一信念的理由
-
2:04 - 2:07是好是坏
-
2:07 - 2:08关于“好”这个说法
-
2:08 - 2:10要特别说明一下
-
2:10 - 2:12我用的这个字眼
-
2:12 - 2:14和道德伦理毫无关系
-
2:14 - 2:17因为好的理由而相信某一信念
-
2:17 - 2:20并不意味着道德上的正确、高尚
-
2:20 - 2:22同样 因为差的理由而相信某一信念
-
2:22 - 2:25也不意味着道德低下、缺乏
-
2:25 - 2:28其实 这里说的好理由
-
2:28 - 2:31与“真”联系紧密
-
2:31 - 2:32对于一个信念 好理由使之很可能(为真)
-
2:32 - 2:35也就是说
-
2:35 - 2:37它使这个信念很可能为真
-
2:37 - 2:39对于一个信念 最好的理由使之成为必然
-
2:39 - 2:42即保证它为真
-
2:42 - 2:44那么批判性思维有什么用处?
-
2:44 - 2:45批判性思维之所以如此重要
-
2:45 - 2:47是因为我们是理性的
-
2:47 - 2:49我们希望自己的信念是真的
-
2:49 - 2:52理性的人想相信真的信念
-
2:52 - 2:54不想相信假的、错的
-
2:54 - 2:57而要达到这种理性
-
2:57 - 2:59最好的方法就是
-
2:59 - 3:01只有找到好的理由 才去相信
-
3:01 - 3:03好了 这就引出第二个问题
-
3:03 - 3:05什么是论证?
-
3:05 - 3:08论证就是把一组陈述放在一起
-
3:08 - 3:11使其成为另一个陈述的理由
-
3:11 - 3:13举个例子 我们可以把你朋友给出的回答之一
-
3:13 - 3:18看成一个论证
-
3:18 - 3:20她给出了两个陈述
-
3:20 - 3:23“Monty很内向”以及“Monty很少参加派对”
-
3:23 - 3:24放在一起
-
3:24 - 3:27成了支撑“Monty不会来派对”的理由
-
3:27 - 3:29作为理由的陈述
-
3:29 - 3:31我们叫做论证的前提
-
3:31 - 3:33即“Monty很内向”是前提一
-
3:33 - 3:36“Monty很少参加派对”是前提二
-
3:36 - 3:38而这些前提所支撑的陈述
-
3:38 - 3:41我们叫做结论
-
3:43 - 3:45好的论证中
-
3:45 - 3:48前提给出支撑结论的好理由
-
3:48 - 3:51即前提使论证很可能为真
-
3:51 - 3:52这种情况下 我们就说论证
-
3:52 - 3:55支撑结论
-
3:55 - 3:57好的论证能够支撑结论
-
3:57 - 4:01差的论证无法支撑结论
-
4:01 - 4:03也就是说 批判性思维的关键
-
4:03 - 4:05是评估论证的质量
-
4:05 - 4:07决定它们是好是坏
-
4:07 - 4:08也就是它们的前提
-
4:08 - 4:10能否支撑结论
-
4:11 - 4:14红笔写的论证是她的第一个回答
-
4:14 - 4:15有两个前提
-
4:15 - 4:18“我讨厌Monty”以及“我想玩得开心点”
-
4:18 - 4:21结论是“Monty不会参加派对”
-
4:21 - 4:23第三个论证我用紫色来写
-
4:23 - 4:25它也有两个前提
-
4:25 - 4:27“Monty在北京”以及“时间不够他从北京赶过来”
-
4:27 - 4:30所以他不会参加派对
-
4:31 - 4:34我之前说过
-
4:34 - 4:37第一个论证不好 而紫色的论证是好的
-
4:40 - 4:42这里我可以再展开一些
-
4:42 - 4:46红色论证的前提说
-
4:46 - 4:47你的朋友讨厌Monty
-
4:47 - 4:49以及她想玩得开心点
-
4:49 - 4:50想想这个前提
-
4:50 - 4:52和论证结论的关系
-
4:52 - 4:54你会发现这两个陈述
-
4:54 - 4:57对于结论为真的可能性没有任何影响
-
4:57 - 4:58你朋友讨厌Monty、想要玩得开心
-
4:58 - 5:00不会使“Monty不会来”为真的可能性
-
5:00 - 5:03有任何上升
-
5:03 - 5:06前提和结论根本没有关系
-
5:06 - 5:07但在紫色的论证中
-
5:07 - 5:11如果前提为真 那么结论必定为真
-
5:11 - 5:13前提使结论的可能性增加
-
5:13 - 5:15前提的真
-
5:15 - 5:17能保证结论的真
-
5:17 - 5:20因此前提支撑结论
-
5:20 - 5:22需要指出
-
5:22 - 5:24虽然红色的论证很差
-
5:24 - 5:26但是如果加上一些背景前提
-
5:26 - 5:28也可以变得很好
-
5:28 - 5:30举个例子
-
5:30 - 5:32如果你的朋友
-
5:32 - 5:34能决定谁被邀请
-
5:34 - 5:36那么她讨厌Monty
-
5:36 - 5:37想玩得开心
-
5:37 - 5:38就能给你相信Monty不来
-
5:38 - 5:40提供很好的理由
-
5:40 - 5:41因为这样你就有理由
-
5:41 - 5:44相信她没有邀请Monty
-
5:44 - 5:46但之前的论证的确不好
-
5:46 - 5:48两个前提本身
-
5:48 - 5:49无法对相信Monty不参加派对
-
5:49 - 5:51提供任何理由
-
5:52 - 5:54好了 我们最后一个内容
-
5:54 - 5:56是讲论证的分类
-
5:56 - 5:58我来把你朋友给出的第二个论证
-
5:58 - 5:59用橘黄色写出来
-
5:59 - 6:01放在左边
-
6:01 - 6:03前提是“Monty很内向”和“他很少参加派对”
-
6:03 - 6:05右边放上紫色的论证
-
6:05 - 6:06前提是“Monty在北京”
-
6:06 - 6:08以及“时间不够他从北京赶过来”
-
6:08 - 6:10它们的结论相同
-
6:10 - 6:12即“Monty不来参加派对”
-
6:12 - 6:13我之前说过
-
6:13 - 6:15这两个论证都好
-
6:15 - 6:16都能为相信结论提供理由
-
6:16 - 6:18也就是说
-
6:18 - 6:19两者都有能支撑结论的前提
-
6:19 - 6:21但是两者有一点很重要的区别
-
6:21 - 6:23我要指出来
-
6:23 - 6:25来看紫色的论证
-
6:25 - 6:27思考一下它的前提
-
6:27 - 6:30你会发现如果这些前提都为真
-
6:30 - 6:32如果Monty的确在北京
-
6:32 - 6:35而时间的确不允许他赶过来
-
6:35 - 6:37那么Monty肯定不会来派对
-
6:37 - 6:41前提为真 结论必为真
-
6:41 - 6:43在这种前提为真
-
6:43 - 6:44能够保证结论为真的论证
-
6:44 - 6:47我们叫做演绎论证
-
6:47 - 6:49在演绎论证中
-
6:49 - 6:52前提为真 结论必为真
-
6:52 - 6:53演绎论证的前提
-
6:53 - 6:55所蕴含的信息
-
6:55 - 6:58足以使你推出它的结论
-
7:00 - 7:01但对于橙色的论证
-
7:01 - 7:03就不是这样了
-
7:03 - 7:05在橙色的论证中
-
7:05 - 7:09即使前提为真 结论一样可以不为真
-
7:09 - 7:10就算Monty的确很内向
-
7:10 - 7:13也的确很少来派对
-
7:13 - 7:15他还是可能克服自己的内向性格
-
7:15 - 7:17打破自己不去派对的习惯
-
7:17 - 7:18破例出现在派对上
-
7:18 - 7:20的确不大可能 但可能性还是存在
-
7:20 - 7:23因此在橙色论证中
-
7:23 - 7:26前提为真不能保证结论为真
-
7:26 - 7:28这样的论证 我们叫做扩大论证
-
7:28 - 7:32在扩大论证中
-
7:32 - 7:35
-
7:35 - 7:37
-
7:37 - 7:39
-
7:39 - 7:42
-
7:42 - 7:45
-
7:45 - 7:46
-
7:46 - 7:48
-
7:48 - 7:50
-
7:50 - 7:53
-
7:53 - 7:55
-
7:55 - 7:57
-
7:57 - 7:59
-
7:59 - 8:01
-
8:01 - 8:03
-
8:03 - 8:05
-
8:05 - 8:08
-
8:08 - 8:10
-
8:10 - 8:12
-
8:12 - 8:14
-
8:14 - 8:17
-
8:17 - 8:19
-
8:19 - 8:21
-
8:21 - 8:24
-
8:24 - 8:27
-
8:27 - 8:30
-
8:30 - 8:32
-
8:32 - 8:33
-
8:33 - 8:36
-
8:36 - 8:38
-
8:38 - 8:41
-
8:41 - 8:43
-
8:43 - 8:44
-
8:44 - 8:47
-
8:47 - 8:50
-
8:51 - 8:53
-
8:53 - 8:55
-
8:55 - 8:57
-
8:57 - 8:59
-
8:59 - 9:02
-
9:02 - 9:04
-
9:04 - 9:06
-
9:06 - 9:08
-
9:08 - 9:11
-
9:11 - 9:12
-
9:12 - 9:14
-
9:14 - 9:17
-
9:17 - 9:19
-
9:21 - 9:24
-
9:24 - 9:27
-
9:27 - 9:29
-
9:29 - 9:32
-
9:32 - 9:33
-
9:33 - 9:35
-
9:35 - 9:36
-
9:36 - 9:40
-
9:40 - 9:42
![]() |
Yanying Lin edited Chinese, Simplified subtitles for Critical Thinking Fundamentals: Introduction to Critical Thinking | |
![]() |
Yanying Lin edited Chinese, Simplified subtitles for Critical Thinking Fundamentals: Introduction to Critical Thinking | |
![]() |
Yanying Lin edited Chinese, Simplified subtitles for Critical Thinking Fundamentals: Introduction to Critical Thinking | |
![]() |
Yanying Lin edited Chinese, Simplified subtitles for Critical Thinking Fundamentals: Introduction to Critical Thinking | |
![]() |
Yanying Lin edited Chinese, Simplified subtitles for Critical Thinking Fundamentals: Introduction to Critical Thinking | |
![]() |
Yanying Lin edited Chinese, Simplified subtitles for Critical Thinking Fundamentals: Introduction to Critical Thinking |