보다 나은 정치적인 대화를 나누는 방법
-
0:01 - 0:04여러분들께서도 다른 사람들처럼
-
0:04 - 0:07우리나라에서 양극화가
더 심각해지고 있다고 느끼실 겁니다. -
0:08 - 0:11좌익과우익의 단절이
-
0:11 - 0:15여태까지 살면서 이만큼
나빴던 적이 없었다고요. -
0:15 - 0:20하지만 이런 생각을 뒷받침해주는
타당한 연구가 있는지도 궁금하실 겁니다. -
0:21 - 0:25결론부터 말씀드리자면,
슬프지만 존재합니다. -
0:27 - 0:29거듭된 연구에서 우리는
진보주의자와 보수주의자가 -
0:29 - 0:33점점 더 멀어지고 있다는
사실을 발견했습니다. -
0:33 - 0:38그들은 자신들을
사상적인 공간 안에 가두고, -
0:38 - 0:42서로 다른 뉴스를 보고, 비슷한 생각을
가진 사람들하고만 이야기를 나누며, -
0:42 - 0:46더 나아가서는 한 나라에서도
다른 지역에 살고 싶어합니다. -
0:47 - 0:50하지만 제가 가장
위험하다고 생각하는 것은 -
0:50 - 0:54서로에 대한 증오가
커져만간다는 것입니다. -
0:54 - 0:56진보주의자와 보수주의자,
-
0:56 - 0:58민주당원과 공화당원,
-
0:58 - 1:01계속해서 그들은
서로를 싫어하기만 합니다. -
1:02 - 1:04다방면에서 이를
찾아볼 수 있습니다. -
1:04 - 1:08서로 친구가 되고 싶어하지도,
상대방과 연애를 하고 싶어하지도 않죠. -
1:08 - 1:11설사 그렇다 할지라도 알게 되는 순간부터
서로에 대한 매력이 떨어지고, -
1:11 - 1:14자녀들이 자신들과 다른 정당을
-
1:14 - 1:16지지하는 사람을
만나는 걸 원치 않습니다. -
1:16 - 1:18특히 충격적인 통계였죠.
-
1:20 - 1:22저와 같이 연구실에 있는 학생들은
-
1:22 - 1:26가끔 사회적인 패턴에 대해서
이야기하곤 합니다. -
1:26 - 1:29저는 영화광이라 종종
이러한 패턴이 있었던 영화는 -
1:30 - 1:32어떤 것이었는지에 대한 질문을 합니다.
-
1:33 - 1:36그렇다면 정치적인 양극화가 나온
영화에는 어떤 것이 있을까요? -
1:37 - 1:40재난 영화일 수도 있죠.
-
1:41 - 1:43확실히 재앙이긴 하니까요.
-
1:43 - 1:45전쟁 영화일 수도 있습니다.
-
1:46 - 1:47적당하겠네요.
-
1:47 - 1:51하지만 제 머릿속에 떠오르는 것은
좀비가 나오는 재난 영화입니다. -
1:51 - 1:53(웃음)
-
1:53 - 1:55그렇죠?
여러분도 아시죠? -
1:55 - 1:58이성적인 판단도 없이
-
1:58 - 1:59좀비 바이러스를 퍼트려
-
1:59 - 2:01사회를 파괴하려는 생각에
사로잡힌 사람들이 -
2:01 - 2:04단체로 무리지어 돌아다닙니다.
-
2:05 - 2:08그리고 여러분들도 저와 마찬가지로
우리가 좀비 재난 영화에서 -
2:08 - 2:11착한 사람이라고 생각하실 겁니다.
-
2:11 - 2:15그리고 이 모든 증오와 양극화는
다른 사람들로부터 시작되었습니다. -
2:15 - 2:17왜냐면 우리가 주인공이니까요, 그렇죠?
-
2:18 - 2:21자유롭게 생각하고, 옳으며,
-
2:21 - 2:23우리가 사랑하는 것을 잡으려 노력하죠.
-
2:23 - 2:27좀비 군대 말고요.
-
2:27 - 2:28그건 아니에요.
-
2:28 - 2:29절대로 아니죠.
-
2:30 - 2:32하지만 이게 중요한 부분입니다.
-
2:32 - 2:34상대방은 자신이
어떤 영화에 있다고 생각할까요? -
2:35 - 2:37그렇죠?
-
2:37 - 2:39그들도 당연히 자신들이
-
2:39 - 2:41좀비 영화의 주인공이라고
생각할 겁니다. -
2:41 - 2:44그리고 그들이 좀비 영화의
브래드 피트고 -
2:44 - 2:46우리는 좀비라고
생각하시는게 좋을 겁니다. -
2:49 - 2:51그 누구가 그들이 틀렸다고
말할 수 있을까요? -
2:52 - 2:56제 생각에는 우리 모두가
그 일부라고 봅니다. -
2:56 - 2:59좋은 점은 우리가 해결책이
될 수도 있다는 겁니다. -
3:00 - 3:02그럼 이제 어떻게 해야할까요?
-
3:03 - 3:08일상생활에서의 양극화를
없애기 위해선 뭘 해야 할까요? -
3:08 - 3:11우리의 정치적인 생각과
반대편에 있는 사람하고 -
3:11 - 3:13관계를 맺고 소통하기 위해선
무엇을 해야 할까요? -
3:14 - 3:18저와 제 동료인 맷 파인버그는
-
3:18 - 3:20몇 년 전 이 질문들에 빠져들어
-
3:20 - 3:22연구를 시작했습니다.
-
3:23 - 3:26양극화를 이해하는데에 있어서
굉장히 도움이 된다고 생각했던 것을 -
3:26 - 3:29하나 발견했는데,
그것은 바로 우리나라의 정치적인 분열이 -
3:29 - 3:31더 깊은 도덕적 분열에 의해
-
3:31 - 3:35강화되었다는 사실입니다.
-
3:35 - 3:40정치심리학의 역사상
가장 위대한 발견 중 하나는 -
3:40 - 3:44심리학자인 존 하이트와
-
3:44 - 3:45제시 그레이엄이 발견했는데
-
3:45 - 3:49진보주의자와 보수주의자는 지지하는
-
3:49 - 3:50가치와 정도가 서로 다르다는 것입니다.
-
3:51 - 3:56예를 들어, 진보주의자는
보수주의자보다 -
3:56 - 4:00평등과 공정성, 복지,
위험으로부터의 보호를 -
4:00 - 4:02더 지지하는 경향이 있습니다.
-
4:02 - 4:07보수주의자들은 충성심, 애국심,
-
4:07 - 4:11권위에 대한 존경, 도덕적 결백 등을
-
4:11 - 4:13진보주의자들보다 높이 평가합니다.
-
4:14 - 4:18그리고 맷과 저는
아마도 이러한 도덕적 차이가 -
4:18 - 4:21진보주의자와 보수주의자가
-
4:21 - 4:24서로 이야기를 나누는 방법이나,
엇갈리는 이유에 대해 -
4:24 - 4:26이해할 수 있도록
-
4:26 - 4:27도움을 않을까하는 생각을 했습니다.
-
4:27 - 4:29그래서 저희는 진보주의자들을 모아서
-
4:29 - 4:32연구를 시작했는데,
-
4:32 - 4:35내용은 동성 결혼에 대해
-
4:35 - 4:39보수주의자들을 설득하는 글을
쓰는 것이었습니다. -
4:40 - 4:43저희는 진보주의자들이
자신들이 높이 평가하는 도덕적 가치인 -
4:43 - 4:47평등과 공평함의 관점에서
주장을 펼쳐나간다는 것을 발견했습니다. -
4:47 - 4:49내용은 다음과 같았습니다.
-
4:49 - 4:52"사람은 누구나 자신이
사랑할 사람을 선택할 권리가 있어요." -
4:52 - 4:55"동성을 사랑하는 미국인들도
-
4:55 - 4:58다른 미국인들과 같은
권리를 보장받아야 합니다." -
4:58 - 5:02전체적으로, 보수주의자들을
설득하는 글을 쓰는 것임에도 불구하고 -
5:02 - 5:07그들의 69%가 글을 쓰는데에 있어서
더 진보적인 도덕적 가치를 인용했고, -
5:07 - 5:11더 보수적인 도덕적 가치를
-
5:11 - 5:14인용한 사람은 9%에 불과했습니다.
-
5:14 - 5:18그리고 저희가 보수주의자들에게
설득적인 글쓰기의 주제로 -
5:19 - 5:21전형적인 보수주의 정책의 입장인
영어를 미국의 공식 언어로 지정하는 것을 -
5:21 - 5:24지지해달라는 내용을 쓰도록 했을 때,
-
5:24 - 5:26그 사람들도 별반 다르진 않았습니다.
-
5:26 - 5:28진보주의자들을 설득하는 글이었지만
-
5:28 - 5:31그들의 59%가 더 보수적인 도덕적
가치를 이용해 주장을 펼쳤고 -
5:31 - 5:35오직 8%만이 진보적인
도덕적 가치에 해당하는 -
5:35 - 5:36단어를 사용했습니다.
-
5:37 - 5:42여러분은 문제점이
무엇인지 간파하셨을 겁니다. -
5:42 - 5:46우리에게 도덕적 가치란
가장 강한 신념과도 같습니다. -
5:46 - 5:49그러한 가치를 위해
싸우기도, 죽기도 하죠. -
5:50 - 5:52어차피 다른 사람들의 동의를
구할 필요도 없는 것들을 위해 -
5:52 - 5:56왜 그러한 것들을 포기하겠어요?
-
5:56 - 5:59여러분의 보수주의자
삼촌을 설득하기 위한 말이 -
5:59 - 6:02단지 삼촌의 관점만이 아니라
-
6:02 - 6:04본인의 신념도 바꿔야만 한다면
-
6:04 - 6:05그 대화는 길게 이어질 수 없을 겁니다.
-
6:06 - 6:07더 나은 방법은 무엇이 있을까요?
-
6:08 - 6:12음, 저희는 도덕적 재구조화라고
부르는 기법을 -
6:13 - 6:15여러 실험에 걸쳐 연구해왔습니다.
-
6:15 - 6:17이 실험들 중 하나에서
-
6:17 - 6:20저희는 진보주의자와 보수주의자를 불러서
-
6:20 - 6:22그들의 환경 태도를 연구하기 전에
-
6:22 - 6:25세 가지 글 중 하나를 읽게했습니다.
-
6:26 - 6:27첫 번째 에세이는 진보적 가치 중
-
6:27 - 6:31보살핌과 상해로부터의 보호를 호소하는
-
6:31 - 6:35조금은 상투적인
친환경적인 것이었습니다. -
6:35 - 6:37다음과 같은 내용을 담고 있었죠.
-
6:37 - 6:40"우리는 많은 중요한 방법으로 우리가
살고 있는 환경에 엄청난 해악을 끼치고 있다." -
6:40 - 6:43"이제는 우리 지구에 더이상의 파괴를
-
6:43 - 6:46막으려는 노력을 시작해야만 한다."
-
6:47 - 6:49다른 참가자들에게는
-
6:49 - 6:51보수적인 가치인
-
6:51 - 6:55도덕적 순수성을 건드리는
에세이를 줬습니다. -
6:56 - 6:58이 또한 친환경적인 글이었고
-
6:58 - 7:00다음과 같은 말을 했습니다.
-
7:00 - 7:04"우리의 숲과 식수, 그리고 하늘을
깨끗하게 유지하는 것은 굉장히 중요합니다." -
7:05 - 7:06"우리가 살고 있는 곳을 역겹게 만드는
-
7:07 - 7:09오염에 대해 생각해야 합니다."
-
7:09 - 7:11"오염을 줄이는 것은
우리가 살고 있는 곳을 -
7:11 - 7:14깨끗하고 아름답게
보존하는 것을 도와줍니다." -
7:16 - 7:17그리고 세 번째 집단은
-
7:17 - 7:20정치적이지 않은 글을 읽게 했습니다.
-
7:20 - 7:23이 집단은 실험을 위한
대조군이었습니다. -
7:23 - 7:25저희가 이 연구를 통해
사람들의 환경 태도에 대해 알게된 것은 -
7:25 - 7:27진보주의자들에게 글의 종류는
-
7:27 - 7:30크게 상관이 없었다는 것입니다.
-
7:30 - 7:33그들은 글과는 무관하게
친환경적인 성향을 더 높게 보였습니다. -
7:33 - 7:35진보주의자들은 이미
환경 보존에 신경쓰고 있었죠. -
7:35 - 7:37하지만 보수주의자들은
-
7:37 - 7:41도덕적 순결에 대한 글을 읽었을 때
-
7:41 - 7:43다른 글을 읽은 경우보다
-
7:43 - 7:45진보적인 환경 정책을
-
7:45 - 7:47훨씬 더 지지하는 것으로 나타났습니다.
-
7:48 - 7:51심지어 도덕적 순결에 대한
글을 읽은 보수주의자들은 -
7:51 - 7:55글에서는 언급되지도 않은
지구 온난화에 대해 -
7:55 - 7:57더 높은 빈도로 지구 온난화를 믿고
-
7:57 - 7:59그것을 걱정한다고 했습니다.
-
7:59 - 8:02그저 관련있는 환경 문제일 뿐인데도요.
-
8:02 - 8:05도덕적 재구조가 이렇게나 강력합니다.
-
8:06 - 8:10저희는 굉장히 다양한 정치적
문제에 대해 연구를 해왔습니다. -
8:10 - 8:13여러분이 동성 결혼이나
건강 보험과 같은 사안에 대해 -
8:13 - 8:17보수주의자들을 설득코자 하신다면
-
8:17 - 8:20이러한 진보적 정치 문제를
보수적 가치인 애국심이나 -
8:20 - 8:23도덕적 순결과 연관짓는 것이
도움이 됩니다. -
8:24 - 8:26그리고 반대의 경우도 연구했습니다.
-
8:26 - 8:30여러분이 국방비나 영어를
미국의 공용어로 지정하는 것과 같은 -
8:30 - 8:34보수주의적인 정책 사안들에 대해
진보주의자들을 설득하려고 하신다면 -
8:34 - 8:36이러한 사안들을 평등이나
-
8:36 - 8:39공정함과 같은 진보주의적 가치와
-
8:39 - 8:41연관시켜보세요.
-
8:43 - 8:45이 모든 연구는 동일한
메시지를 담고 있습니다. -
8:46 - 8:48여러분이 다른 사람을
어떤 정책에 대해 설득하려고 한다면 -
8:48 - 8:52그 정책을 그들이 기반하는 도덕적인 가치와
연결하는 것이 도움이 된다는 것입니다. -
8:54 - 8:56그렇게 말한다면
-
8:56 - 8:57굉장히 알기 쉽지 않나요?
-
8:57 - 8:59에를 들자면,
오늘밤 여기 왜 오셨나요? -
8:59 - 9:00왜죠?
-
9:00 - 9:02(웃음)
-
9:02 - 9:04굉장히 직관적이죠.
-
9:05 - 9:09그렇다고 하더라도,
실천하기는 꽤나 어렵습니다. -
9:09 - 9:13우리가 정치적인 문제에 대해
상대방을 설득하려고 한다고 해도 -
9:13 - 9:15쇠 귀에 경 읽기가
되는 경우가 많습니다. -
9:15 - 9:20우리는 스스로 믿고 있는
정치적인 입장에 대해 -
9:20 - 9:23혼자서 연습했던 것만큼
잘 설득하지 못합니다. -
9:23 - 9:28이러한 재구조화된 도덕적 주장을
만들면서 스스로 계속 말합니다. -
9:28 - 9:30"공감하고 존중해야해,
공감하고 존중하자." -
9:31 - 9:32이를 잘 활용한다면
-
9:33 - 9:34다른 사람과 소통할 수 있고
-
9:34 - 9:37어쩌면 이 나라에서 누군가를
설득할 수 있을지도 모릅니다. -
9:38 - 9:40자, 그렇다면 다시
-
9:40 - 9:42우리가 찍고 있는 영화를 생각해봅시다.
-
9:43 - 9:45이미 목숨을 잃었을지도 모르겠네요.
-
9:45 - 9:47아니면 좀비 재난 영화가
아닐지도 모릅니다. -
9:48 - 9:49대신 경찰 동료 영화일 수도 있습니다.
-
9:50 - 9:52(웃음)
-
9:52 - 9:54그냥 그렇다고 쳐주세요.
자연스레 넘어 가자고요. -
9:54 - 9:56(웃음)
-
9:56 - 9:59다들 어떤 내용인지 아실 겁니다.
백인 경찰과 흑인 경찰 -
9:59 - 10:01아니면 개판인 경찰과 질서있는 경찰
-
10:01 - 10:03어쨌건 간에 서로 다르기 때문에
-
10:03 - 10:05잘 어울리지 못합니다.
-
10:06 - 10:09하지만 영화 후반부에 보시면
서로 뭉쳐서 협조하는 순간 -
10:09 - 10:11그들이 느끼는 연대는
-
10:11 - 10:14훨씬 더 클 겁니다.
험난한 바다를 건너 왔으니까요. -
10:15 - 10:17그리고 이런 영화에 있어서
-
10:17 - 10:20주인공들은 항상 중반부 쯤에
-
10:20 - 10:23가장 사이가 안 좋다는 걸 기억하세요.
-
10:23 - 10:26우리가 지금 이런
상황일지도 모르겠네요. -
10:26 - 10:28경찰 영화의 초중반부 끝자락이요.
-
10:28 - 10:31(웃음)
-
10:31 - 10:34서로 앙숙이 되지만
조만간 다시 결합할 겁니다. -
10:35 - 10:37좋게 들리지만
-
10:37 - 10:39이런 일이 일어나기 위해서는
-
10:39 - 10:42우리부터 그 책임감을 느끼고
시작해야만 합니다. -
10:43 - 10:45여러분께 이런 말씀을 드리고 싶습니다.
-
10:45 - 10:47이 나라를 다시 합칩시다.
-
10:49 - 10:52정치인, 방송, 페이스북, 트위터,
-
10:52 - 10:55그리고 의회 재구획 등
-
10:55 - 10:57우리를 갈라놓는 모든 것들을 이겨내고
-
10:57 - 10:59시작합시다.
-
11:00 - 11:03옳은 일을 시작합시다.
-
11:04 - 11:08매일 우리가 겪는 이러한 증오와 분노가
-
11:08 - 11:11우리를 못나게 만들고,
부패하게 만들며 -
11:11 - 11:15우리 사회의 가장 작은 구조부터
병들게 하기 때문에 -
11:15 - 11:18우리는 시작해야합니다.
-
11:20 - 11:23우리는 서로와 국가에게 다가가
-
11:23 - 11:25관계를 맺을 의무를 지니고 있습니다.
-
11:26 - 11:29우리는 더이상 상대방을 싫어하거나
-
11:30 - 11:32상대방이 우리를 싫어하게
놔둬서는안 됩니다. -
11:34 - 11:35공감과 존중.
-
11:36 - 11:37공감하고 존중하십시오.
-
11:38 - 11:42이는 우리 친애하는 시민들에 대한
최소한의 의무라고 생각하실 겁니다. -
11:42 - 11:44감사합니다.
-
11:44 - 11:48(박수)
- Title:
- 보다 나은 정치적인 대화를 나누는 방법
- Speaker:
- 롭 윌러
- Description:
-
롭 윌러는 우리를 연대하고 분열시키는 힘에 대해 연구한다. 사회 심리학자로서 그는 전형적으로 분열의 씨앗인 도덕적 가치를 사람을 하나로 만드는 데 사용하는 방법에 대해 연구한다. 윌러는 우리가 이념적인 분열을 연결하는 방법에 대한 강력한 통찰과, 정치에 대해 이야기를 나눌 때 보다 설득력이 있는 방안에 대한 통찰력 있는 조언을 제시해준다.
- Video Language:
- English
- Team:
closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 12:01
![]() |
Jihyeon J. Kim edited Korean subtitles for How to have better political conversations | |
![]() |
KI young Jang accepted Korean subtitles for How to have better political conversations | |
![]() |
KI young Jang edited Korean subtitles for How to have better political conversations | |
![]() |
Kyo young Chu edited Korean subtitles for How to have better political conversations | |
![]() |
Kyo young Chu edited Korean subtitles for How to have better political conversations | |
![]() |
Kyo young Chu edited Korean subtitles for How to have better political conversations |