Le aziende di combustibili fossili sanno come fermare il riscaldamento globale. Perché non lo fanno?

Ecco cosa penso,

l'industria dei combustibili fossili

sa come smettere di causare
il riscaldamento globale.

Ma sta aspettando che qualcun altro paghi

e nessuno le sta imponendo di farlo.

Io sono uno degli autori
del rapporto IPCC 2018

sui 1.5 gradi Celsius.

Dopo la pubblicazione del rapporto
ho tenuto molte conferenze

inclusa una ad un meeting
di giovani ingegneri

di una delle principali compagnie
di gas e petrolio del mondo.

Alla fine della conferenza,
mi hanno posto la domanda inevitabile:

"Lei personalmente crede
che esista qualche possibilità

per noi di limitare il riscaldamento
globale di 1,5 gradi?"

Il rapporto IPCC
non è un'opinione personali,

così ho ribaltato la domanda dicendo:

"Se Lei dovesse interamente
decarbonizzare il suo prodotto,

cioè confinare in maniera
sicura e permanente

una tonnellata di anidride carbonica

per ogni tonnellata generata
dal petrolio e dal gas che vende,

entro il 2050, che sarebbe l'obiettivo,

sarebbe in grado di farlo?"

"Si applicherebbero
a tutti le stesse regole?"

qualcuno ha chiesto,
facendo riferimento alla concorrenza.

Ho detto: "Probabilmente sì."

I dirigenti hanno cominciato
a guardare per terra,

non volevano rispondere alla domanda.

Ma i giovani ingegneri
scrollando le spalle hanno detto:

"Sì, saremmo in grado,
naturalmente."

Voglio parlarvi di ciò che
quei giovani ingegneri sanno fare:

decarbonizzare i combustibili fossili.

Non decarbonizzare l'economia,

o addirittura decarbonizzare
la loro stessa compagnia,

ma decarbonizzare gli stessi combustibili.

Questo è importante perché
risulta essere fondamentale

per fermare il riscaldamento globale.

Ad un livello globale, il cambiamento
climatico appare molto semplice.

Per fermare il riscaldamento globale

dobbiamo smettere di
scaricare CO2 nell'atmosfera.

Poiché circa l'85% dell'anidride
carbonica che emettiamo

deriva dai combustibili
fossili e dalle industrie,

dobbiamo evitare
che i combustibili fossili

causino un ulteriore
riscaldamento globale.

Come possiamo fare?

In realtà esistono solo due opzioni.

La prima opzione
è bandire i combustibili fossili,

il che significa zero assoluto.

Nessuno avrebbe il permesso
di estrarre, vendere

o usare i combustibili fossili

da nessuna parte nel mondo,
pena una pesante multa.

Se vi sembra improbabile,
è perché in effetti lo è.

E anche se fosse possibile
un divieto globale,

abbiamo noi, paesi ricchi nel 2020,

il diritto di dire ai cittadini

delle economie povere
ed emergenti nel 2060

di non toccare i loro
combustibili fossili?

Alcuni sostengono che se
lavorassimo abbastanza duramente,

potremmo far scendere
il costo delle energie rinnovabili

tanto da non aver bisogno
di vietare i combustibili fossili,

perché la gente smetterebbe
di usarli di sua iniziativa.

Questo modo di pensare
è pericolosamente ottimistico.

Per prima cosa,
i costi delle energie rinnovabili

potrebbero non abbassarsi
così in fretta.

Ricordiamo, l'energia nucleare

doveva essere a bassissimo
costo negli anni '70,

ma cosa ancora più importante,

non abbiamo idea di quanto
i prezzi dei combustibili fossili

potrebbero scendere
in risposta a tale concorrenza.

Esistono così tanti utilizzi
del carbone fossile,

dal carburante dell'aviazione
alla produzione del cemento,

non è sufficiente che le alternative
prive di CO2 prevalgano sulle più grandi.

Per evitare che i combustibili fossili
aumentino il riscaldamento globale,

le alternative prive di CO2
devono prevalere su tutti.

L'unica vera alternativa

per evitare che i combustibili fossili
causino riscaldamento,

è quella di decarbonizzarli.

Può sembrare strano:
decarbonizzare i combustibili fossili.

Significa che una tonnellata
di anidride carbonica

deve essere confinata
in modo sicuro e permanente

per ogni tonnellata generata

dall'uso continuo
dei combustibili fossili.

I consumatori non possono farlo,

quindi la responsabilità
deve ricadere sulle compagnie

che producono e vendono
gli stessi combustibili fossili.

I loro ingegneri sanno come farlo,

lo sanno da decenni.

L'opzione più semplice
è catturare l'anidride carbonica

nel momento in cui viene generata

dalla ciminiera
di una centrale elettrica,

o altoforno, o raffineria.

Si purifica, si comprime,

e si inietta di nuovo sottoterra.

Se si inietta in profondità
e nelle giuste formazioni rocciose,

rimane lì proprio come
gli idrocarburi da cui proveniva.

Per fermare l'ulteriore
riscaldamento globale,

lo stoccaggio permanente deve essere
di almeno decine di migliaia di anni,

ecco perché provare a rimediare
le emissioni di CO2 piantando alberi

può aiutare, ma si tratta solo
di una soluzione temporanea.

In alcuni casi come
per il carburante per gli aerei,

non possiamo catturare
l'anidride carbonica alla fonte

quindi dobbiamo ricatturarla,

riprenderla dall'atmosfera.

Si può fare, alcune compagnie
già lo fanno, ma costa di più.

Questo spiega l'unica vera ragione

per cui ricatturare e smaltire
in modo sicuro l'anidride carbonica

non sia già una pratica standard.

Il costo.

È infinitamente più economico

scaricare l'anidride
carbonica nell'atmosfera

piuttosto che catturarla

e confinarla in maniera
sicura di nuovo sottoterra.

Ma c'è una buona notizia:

non abbiamo bisogno di smaltire
immediatamente il 100%

della CO2 che generiamo
bruciando i combustibili fossili.

Gli economisti parlano di percorsi
economicamente vantaggiosi

sarebbe a dire,

modi di raggiungere un risultato

senza far ricadere in maniera ingiusta
il costo alla generazione successiva.

Un modo conveniente

che ci permette di decarbonizzare
i combustibili fossili,

di catturare al 100% la CO2
e stoccarla entro il 2050,

che significa zero assoluto,

ci porta da una cattura
del 10% di CO2 entro il 2030,

al 50% entro il 2040,

fino al 100% nel 2050.

Contestualizzando,

oggi noi catturiamo e stocchiamo
meno dello 0,1%.

Non fraintendetemi,

decarbonizzare i combustibili
fossili non sarà facile.

Significherà costruire un'industria
di smaltimento di CO2

comparabile in dimensioni
a quella attuale del petrolio e del gas.

Le uniche entità al mondo

ad avere le capacità ingegneristiche

e un sacco di soldi per farlo,

sono proprio le compagnie
che producono i combustibili fossili.

Noi possiamo aiutare
riducendo l'uso del carbone fossile

in modo da dar loro
tempo per decarbonizzarlo

ma devono comunque procedere a farlo.

Aggiungere il costo
dello smaltimento della CO2

renderà i prodotti basati
sui combustibili fossili più cari

e la necessità di stoccare
il 10% di CO2 entro il 2030,

potrebbe far salire di qualche centesimo
il prezzo al litro del petrolio.

Ma, diversamente da una tassa,

quel denaro sarà speso
per la risoluzione del problema.

Di sicuro i consumatori reagiranno,

magari passando alle macchine
elettriche per esempio,

ma non sarà necessario
che venga loro imposto di farlo.

E cosa importantissima,
se i Paesi in via di sviluppo

accettassero di usare
i combustibili fossili

che sono stati progressivamente
decarbonizzati in questo modo,

non sarebbe più necessario
fissare dei limiti

sulla quantità assoluta del loro consumo,

cosa che temono possa frenare
la loro crescita.

Da un paio di anni,
sempre più persone stanno parlando

dell'importanza dello smaltimento
dell'anidride carbonica.

Ma ne parlano ancora

come se dovesse essere
finanziata dalla filantropia

o dalle agevolazioni fiscali.

Ma perché le fondazioni o i contribuenti
dovrebbero pagare per ripulire

un'industria che è ancora redditizia?

No. Possiamo decarbonizzare
i combustibili fossili,

e se decarbonizziamo
i combustibili fossili

tenendo al contempo sotto controllo
aspetti come la deforestazione,

fermeremo il riscaldamento globale.

Se non lo facciamo, falliremo.

È molto semplice.

Ma qualcosa dovrà muoversi
perché questo accada.

Quindi come potete contribuire?

Dipende da che persone siete.

Se lavorate o investite
nell'industra dei combustibili fossili,

non voltate le spalle al problema

vendendo i vostri beni
di combustibili fossili

a qualcun altro a cui importa meno di voi.

Questo problema è vostro.

Dovete risolverlo.

Decarbonizzare le vostre finanze

non aiuta nessuno
a parte la vostra coscienza.

Dovete decarbonizzare il prodotto.

Se siete in politica o nella
pubblica amministrazione,

prendete la vostra
politica climatica preferita

e domandatevi: "In che modo contribuisce
a decarbonizzare i combustibili fossili?

Come aiuta ad aumentare la percentuale

di anidride carbonica generata
dai combustibili fossili

che viene confinata in modo
sicuro e permanente?"

Se non contribuisce,

forse aiuta soltanto a rallentare
il riscaldamento globale

il che è utile,

ma a meno che voi non crediate
in quel divieto,

la vostra legge non lo fermerà.

Infine, se siete degli ambientalisti,

forse l'idea che l'industria
dei combustibili fossili

svolga un ruolo così centrale

nella risoluzione del problema climatico,

la troverete inquietante.

"Quei serbatoi di anidride
carbonica avranno fuoriuscite?"

Vi preoccuperete.

"Qualche industria Imbroglierà?"

Nei prossimi decenni
forse ci saranno fuoriusscite,

e probabilmente imbrogli,

ma quelle perdite e quegli imbrogli

renderanno la decarbonizzazione
dei combustibili fossili più difficile,

ma non la renderanno opzionale.

Il riscaldamento globale non aspetterà

che l'industria dei combustibili
fossili muoia.

Fare solo in modo che muoia,

significa sgravarla dal peso
della risoluzione del suo problema.

In questi tempi di divisione,
dobbiamo cercare aiuto

e magari anche amici in posti improbabili.

È il momento di chiedere
all'industria dei combustibili fossili

di aiutarci a risolvere il problema
che il loro prodotto ha creato.

I loro ingegneri sanno come fare,

noi abbiamo solo bisogno che
i dirigenti sollevino lo sguardo da terra.

Grazie.