Les entreprises pétrolières savent comment arrêter le réchauffement climatique. Pourquoi ne font-elles rien ?

Alors voici une pensée,

l'industrie des combustibles fossiles

sait arrêter de provoquer
le réchauffement climatique,

mais ils attendent que
quelqu'un d'autre paie

et personne ne les appelle là-dessus.

J'étais l'un des auteurs
du rapport 2018 du GIEC

sur 1,5 degrés Celsius.

Et après la publication du rapport,

J'ai donné beaucoup de conférences,

dont une à une réunion
de jeunes ingénieurs

de l'une des principales
sociétés pétrolières

et gazières du monde.

Et à la fin de la conférence,

J'ai la question inévitable,

croyez-vous personnellement
qu'il y a une chance

que nous limitions le réchauffement
climatique à 1,5 degré?

Mes résultats du GIEC ne concernent

pas vraiment les opinions personnelles,

alors, j'ai retourné la
question et j'ai dit,

eh bien, si vous deviez décarboner

complètement votre produit,

c'est-à-dire éliminer en toute
sécurité et en permanence

une tonne de dioxyde de carbone

pour chaque tonne générée

par le pétrole et le gaz que vous vendez,

d'ici 2050, ce qu'il faudrait,

seriez-vous capable de le faire?

Les mêmes règles
s'appliqueraient-elles à tout le monde?

Quelqu'un a demandé,

Ce qui signifie bien sûr la compétition.

J'ai dit, d'accord, ouais,
peut-être qu'ils le feraient.

Maintenant, la direction a
juste regardé leurs chaussures,

ils ne voulaient pas
répondre à la question,

mais les jeunes ingénieurs ont

juste haussé les épaules et ont dit

oui, bien sûr que nous le ferions,

comme si c'était même une question.

Alors, je veux vous parler

de ce que ces jeunes
ingénieurs savent faire,

décarboner les énergies fossiles,

ne pas décarboner l'économie,

ou même décarboner leur propre entreprise,

mais décarboner les carburants eux-mêmes,

et cela compte car il s'avère essentiel

pour arrêter le réchauffement climatique.

Au niveau mondial

le changement climatique
s'avère étonnamment simple,

pour arrêter le réchauffement climatique

nous devons arrêter de déverser

du dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

Et comme environ 85% du dioxyde de carbone

que nous émettons actuellement

provient des énergies
fossiles et de l'industrie,

nous devons arrêter les
combustibles fossiles

de provoquer un réchauffement
climatique supplémentaire.

Alors, comment faisons-nous cela?

Eh bien, il s'avère qu'il n'y
a vraiment que deux options.

La première option consiste en effet

à interdire les combustibles fossiles,

c'est ce que signifie le zéro absolu.

Personne n'est autorisé à extraire,

vendre ou utiliser des
combustibles fossiles

partout dans le monde sous
peine d'une amende massive.

Si cela semble peu probable,
c'est parce que c'est le cas.

Et même si une interdiction
mondiale était possible,

les alliés des pays riches en 2020

ont-ils le droit de dire aux citoyens

des économies pauvres et
émergentes des années 2060

de ne pas toucher à
leurs énergies fossiles.

Certaines personnes soutiennent

que si nous travaillons assez dur

nous pouvons réduire le coût
des énergies renouvelables

si loin que nous n'aurons pas besoin

d'interdire les combustibles fossiles,

les gens cesseront de les
utiliser de leur propre chef.

Ce genre de pensée est
dangereusement optimiste.

Pour une chose,

les coûts des énergies renouvelables

pourraient ne pas baisser

aussi vite qu'ils l'espèrent.

Je veux dire, souvenez-vous,
l'énergie nucléaire

était censé être trop bon marché

pour se rencontrer dans les années 1970,

mais encore plus important

nous n'avons aucune idée de la baisse

des prix des combustibles fossiles

en réponse à cette concurrence.

Il y a tellement d'utilisations
du carbone fossile,

du carburant aviation à
la production de ciment,

ce n'est pas suffisant pour
les alternatives sans carbone

pour surpasser les grands,

pour empêcher les combustibles
fossiles de provoquer

un réchauffement climatique supplémentaire

Les alternatives sans carbone

devraient les surpasser toutes.

Donc la seule vraie alternative

pour arrêter les combustibles fossiles

causant le réchauffement climatique

est de les décarboner.

Je sais que cela semble étrange,

décarboner les combustibles fossiles.

Ce que cela signifie, c'est

une tonne de dioxyde de carbone

doit être éliminé de
manière sûre et permanente

pour chaque tonne générée

par l'utilisation continue
de combustibles fossiles.

Maintenant, les consommateurs
ne peuvent pas faire ça

la responsabilité incombe
donc aux entreprises

qui produisent et vendent

eux-mêmes les combustibles fossiles.

Leurs ingénieurs savent le faire,

en fait, ils le savent
depuis des décennies.

L'option la plus simple est

de capturer le dioxyde de carbone

comme il est généré par

la cheminée d'une centrale électrique,

ou d'un haut fourneau,
ou d'une raffinerie,

vous le purifiez, le compressez,

et le réinjecter sous terre,

si vous l'injectez assez profondément

et dans les bonnes formations rocheuses,

il y reste comme les
hydrocarbures dont il provient.

Pour arrêter le réchauffement climatique

le stockage permanent doit signifier

des dizaines de milliers
d'années au moins,

c'est pourquoi essayer d'éponger

nos émissions de carbone fossile

en plantant des arbres peut aider

mais ce ne peut être
qu'un arrêt temporaire.

Pour certaines applications comme

le carburant d'aviation, par exemple,

nous ne pouvons pas capter le
dioxyde de carbone à la source

il faut donc le reprendre,

le retirer de l'atmosphère.

Cela peut être fait,

il y a déjà des entreprises qui le font,

mais c'est plus cher.

Et cela indique la
raison la plus importante

pour laquelle la
recapture et l'élimination

sûre du dioxyde de carbone

ne sont pas déjà une pratique courante,

Coût,

c'est infiniment moins cher

de rejeter du dioxyde de
carbone dans l'atmosphère

que de le capturer

et le jeter en toute sécurité sous terre.

Mais la bonne nouvelle est,

que nous n'avons pas
besoin d'éliminer 100%

du dioxyde de carbone que nous générons

en brûlant des combustibles
fossiles immédiatement.

Les économistes parlent de voies rentables

par lesquelles ils parlent,

de moyens d'atteindre un résultat

sans rejeter injustement une
trop grande partie des coûts

sur la génération suivante.

Et une voie rentable,

qui nous amène à décarboner
les énergies fossiles

à capturer et stocker 100%
du carbone d'ici 2050,

c'est ce que signifie le net zéro,

nous conduit à une capture
de 10% du carbone en 2030,

50% en 2040,

a 100% en 2050.

Pour mettre cela en contexte

nous captons et stockons
actuellement moins de 0,1%.

Alors ne vous méprenez pas,

décarboner les combustibles
fossiles ne sera pas facile.

Ça va signifier construire

une industrie d'élimination
du dioxyde de carbone

comparable en taille à
l'industrie pétrolière

et gazière d'aujourd'hui.

Les seules entités au monde

qui ont la capacité d'ingénierie

et les poches profondes pour le faire

sont les entreprises qui produisent

elles-mêmes les combustibles fossiles.

Nous pouvons tous aider en ralentissant

notre utilisation du carbone fossile

pour leur donner le temps de le décarboner

mais ils doivent encore continuer.

Maintenant, ajouter le coût

de l'élimination du dioxyde de carbone

rendra les produits à base

de combustibles fossiles plus chers,

posséderont 10% d'exigences de stockage

d'ici 2030 par exemple,

pourrait ajouter quelques pence

au coût d'un litre d'essence.

Mais contrairement aux attaques

cet argent est clairement dépensé
pour résoudre le problème,

et bien sûr, les consommateurs répondront

peut-être en passant aux
voitures électriques par exemple,

mais ils n'auront pas besoin
qu'on leur dise de le faire.

Et surtout, si les pays en développement

acceptaient d'utiliser
des combustibles fossiles

qui ont été progressivement
décarbonés de cette manière,

ils n'ont jamais besoin
d'accepter des limites

sur la quantité absolue qu'ils consomment

qui, selon eux, pourrait
freiner leur croissance.

Au cours des deux dernières années,

de plus en plus de gens parlent

de l'importance de l'élimination
du dioxyde de carbone

mais ils en parlent toujours

comme si cela devait être financé par

la philanthropie ou des
allégements fiscaux.

Mais pourquoi les fondations
ou le contribuable

devraient-ils payer pour nettoyer

après une industrie encore rentable?

Désormais, nous pouvons
décarboner les énergies fossiles,

et si nous décarbonisons
les énergies fossiles

et maîtrisons des choses
comme la déforestation,

nous arrêterons le
réchauffement climatique,

et si nous ne le faisons pas,

nous ne le ferons pas,

c'est aussi simple que ça,

mais il faudra un mouvement
pour que cela se produise.

Alors, comment pouvez-vous aider?

Eh bien, cela dépend de qui vous êtes.

Si vous travaillez ou investissez

dans l'industrie des
combustibles fossiles,

ne vous éloignez pas du problème

en vendant vos actifs
énergétiques fossiles

à quelqu'un d'autre qui
se soucie moins que vous.

Vous possédez ce problème

vous devez le réparer.

La dé-carbonisation de votre
portefeuille n'aide personne

d'autre que votre conscience.

Vous devez décarboner votre produit.

Si vous êtes un politicien
ou un fonctionnaire

vous devez examiner votre
politique climatique préférée

et vous demander comment cela aide-t-il

à décarboner les combustibles fossiles?

Comment contribue-t-il
à augmenter la fraction

de dioxyde de carbone que nous générons

à partir des combustibles fossiles

qui sont éliminés de
manière sûre et permanente?

Si ce n'est pas le cas, cela peut aider

à ralentir le réchauffement climatique

ce qui est utile,

mais à moins que vous ne
croyiez en cette interdiction

ça ne va pas l'arrêter.

Enfin, si vous êtes environnementaliste

vous trouvez probablement l'idée

que l'industrie des
combustibles fossiles elle-même

joue un rôle si central

dans la résolution du problème

du changement climatique dérangeante,

ces réservoirs de dioxyde de
carbone ne fuiront-ils pas,

vous vous inquiétez,

ou une partie de l'industrie
ne trichera-t-elle pas.

Au cours des prochaines décennies,

il y aura probablement des fuites,

et des tricheurs peut-être,

mais ces fuites et ces tricheurs

rendront plus difficile
la dé-carbonisation

des combustibles fossiles,

ils ne le rendent pas facultatif,

le réchauffement climatique n'attendra pas

la mort de l'industrie
des énergies fossiles,

et le simple fait de
l'outiller pour mourir,

c'est lui permettre de
résoudre son propre problème.

En ces temps divisés

nous devons chercher de l'aide

et peut-être même des amis
dans des endroits inattendus.

Il est temps de faire appel

à l'industrie des énergies fossiles

pour aider à résoudre le problème

que leur produit a créé.

Leurs ingénieurs savent comment,

nous avons juste besoin que la direction

lève les yeux de ses chaussures.

Je vous remercie.