Le Leggi Jim Crow e la Segregazione raziale in America | Il Movimento per i diritti civili

Quando il Presidente emanò
Il Proclama di Emancipazione,

non fu proprio un qualcosa
che produsse un effetto in Georgia,

perché era più un ambizione
e più una strategia.

Il Presidente Lincoln cercava di aumentare

il numero degli schiavi liberati

nelle zone del Sud, che potevano
combattere contro la Confederazione,

ma il Proclama di Emancipazione

fece davvero poco per quanto riguarda
la liberazione degli schiavi,

quando venne emanata nel 1863.

E, alla fine, nell'aprile del 1865,

quando il Generale Lee si arrese
al Generale Grant, in Virginia,

si è iniziato a vedere in Giorgia

un vero passaggio verso
la liberazione degli schiavi.

Tuttavia, fu un processo lento.

L'emancipazione si diffuse

quasi di casa in casa, lentamente,

perché non c'erano,
in molte parti della Georgia,

sufficienti truppe nordiste
per applicare la fine della schiavitù,

per applicare l'Emancipazione.

Quindi, divenne un processo molto lento.

Nel 1868, in Georgia,

c'erano sufficienti truppe nordiste

per far rispettare
la Costituzione degli Stati Uniti

e ci fu l'inizio, l'approvazione

degli emendamenti federali
alla Costituzione degli Stati Uniti.

Ci fu quello che oggi chiamiamo
una "Ricostruzione della Costituzione",

approvata in Georgia nel 1868,

e che riconosceva
l'uguaglianza delle persone.

Riconosceva il diritto delle persone
a lavorare ed essere pagate.

A quel punto, cominciarono ad esserci
alcuni afroamericani

che, in effetti, entrarono in carica

perché potevano essere votati.

Ci fu una grande resistenza a ciò
da parte dei bianchi.

L'intera società in Georgia
fu costruita sul concetto

che le persone bianche erano superiori
e le persone nere inferiori.

Tra il 1876

e il 1896

ci fu un

Per un periodo lungo 20 anni
questo concetto

dell'uguaglianza di tutti i cittadini

era in gioco ogni giorno.

Sia che si trattasse di qualcuno
che cercava di votare, di andare a scuola,

di ottenere un lavoro
con un salario dignitoso,

o che cercava di possedere
un casa di loro proprietà.

In ogni parte della società,

c'era incertezza
su quanta uguaglianza

stabilita dalla legge
lo Stato avrebbe consentito.

In generale, i bianchi non volevano
uguaglianza per gli afroamericani

e i neri, ovviamente,
volevano la piena cittadinanza,

i diritti che spettavano loro

stabiliti dai nuovi
Emendamenti della Ricostruzione.

E, in generale, la lotta proseguì

e si creò incertezza
su cosa intendesse realmente,

fino quando ci fu una causa
alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Questo caso oggi lo ricordiamo
come il Plessy contro Ferguson.

Plessy contro Ferguson fu un caso
alla Corte Suprema, nel 1896,

nel quale era coinvolto un afroamericano
di nome Homer Plessy.

Ebbe luogo in Louisiana.

Homer Plessy si era seduto
in un vagone per soli bianchi.

In Louisiana,
questa azienda di vagoni

aveva separato i vagoni
per i bianchi e per i neri.

Quindi, si sedette
in un vagone per soli bianchi,

si rifiutò di scendere
e il caso arrivò alla Lower Court.

Poi, arrivò alla Corte Suprema.

La Corte Suprema stabilì
che non aveva violato

la Equal Protection Clause
del XIV Emendamento.

Così stabilirono la dottrina
"separati ma uguali".

Finché si hanno gli stessi servizi,

anche se erano tutt'altro
che uguali nel Sud,

finché si avevano gli stessi servizi,
era giusto separare le razze.

In pratica, ciò che veniva permesso
negli stati del Sud

era qualcosa che già stavano facendo
con le Leggi Jim Crow.

Avevano reso gli afroamericani
cittadini di seconda classe.

Jim Crow separò le persone sui tram.

Separarono la gente nei bagni.

I neri non potevano usare i rubinetti

dai quali scorreva l'acqua,
solo per bere,

anche se veniva usata
dai bianchi.

Volevano semplicemente
separare le persone nere

da tutti i bianchi

e poi assicurarsi
che con le Leggi Jim Crow

non potevano influenzare la società,

così potevano

Alcune Leggi Jim Crow
erano state approvate in quel periodo

per privare del diritto di voto
gli afroamericani.

... significa negare agli afroamericani
il diritto di voto,

respingere un preciso gruppo di persone.

Lo associamo con la nostra società

Esistevano diverse modi
per privare dei diritti di voto.

Una delle leggi era la tassa