Come intrattenere una conversazione ragionevole sul cambiamento climatico il Giorno del Ringraziamento | Juan Enriquez | TEDxMIT

Juan Enríquez consiglia sette punti su come intrattenere una conversazione ragionevole sul cambiamento climatico durante la cena del Ringraziamento. Juan invita le persone a evitare di creare schieramenti in merito al cambiamento climatico e cerchino piuttosto di fare passi avanti nella lotta contro di esso, prima che si producano danni irreversibili. I suoi sette punti delineano gli aspetti più minacciosi del cambiamento climatico per il nostro futuro immediato e si concentrano sulla costruzione di un consenso generale su un piano d'azione.

Direttore fondatore del Life Sciences Project alla Business School di Harvard, Juan Enríquez è anche un membro del Harvard’s Center for International Affairs. Il suo lavoro è stato pubblicato sul Harvard Business Review, sul Foreign Policy, su Science, e sul New York Times. É autore di molti libri, tra cui "Evolving Ourselves: How Unnatural Selection and Nonrandom Mutation are Changing Life on Heart" (Current-Penguin Group, 2015), "Homo Evolutis: Please Meet the Next Human Species" (TED, 2012), "As the Future Catches You: How Genomics & Other Forces are Changing Your Life, Work, Health & Wealth (Crown Business, 2005), e "The United States of America: Polarization, Fracturing, and Our Future" (Random House, 2005). Lavora nel mondo degli affari, della scienza e della politica interna e internazionale.
Questo intervento è stato presentato a un evento TEDx che utilizza il format della conferenza TED, ma è stato organizzato in maniera indipendente da una comunità locale. Per maggiori informazioni, visita il sito http://ted.com/tedx”.

Il cambiamento climatico è scienza,

e trovandoci al TEDxMIT,
parliamo di scienza,

e sappiamo che le leggi
della termodinamica valgono per tutti,

si converte il calore in lavoro,
si emettono emissioni eccetera,

e questo non è facoltativo.

Cos'altro sappiamo?

Sappiamo che l'ambiguità scientifica
su questo argomento è quasi pari a zero.

Morale della favola,

il 97% degli scienziati dice
che il cambiamento climatico esiste

e sta avendo effetti improvvisi,
imprevedibili e irreversibili.

E mentre osserviamo tutto ciò,

ogni giorno in cui non facciamo nulla,
i costi e i rischi aumentano.

Questo lo sappiamo, no?

E mentre guardate
questi ghiacciai che si sciolgono

- alcune foto
che ho fatto in Groenlandia -

il punto è, se la scienza è così chiara,

perché non agiamo?

Se le conseguenze sono così gravi,
perché non facciamo niente?

E sono qui per dirvi
che è tutta colpa del Ringraziamento.

(Risate)

Quando pensiamo al Ringraziamento,

ci vengono in mente le
complicate conversazioni a tavola,

e c’è qualcuno che è un Democratico,

qualcuno che è Repubblicano,

uno del nord, uno del sud,

uno che crede al cambiamento climatico
e uno che non ci crede;

e non vogliamo litigare.

Come si fa ad intrattenere
una conversazione ragionevole

il giorno del Ringraziamento,

su un argomento
tecnico-scientifico complesso

su cui la gente non concorda?

Lasciate che vi dia un consiglio.

Mentre ci pensate,

giusto per servizio pubblico,

vi propongo sette modi diversi

per affrontare l'argomento
il giorno del Ringraziamento,

oppure ad Hanukkah,
o Kawanzaa o a Natale,

o ogni volta che
si riunisce la vostra famiglia

o altre creature simili.

Invece di dire:
"Cosa pensi del cambiamento climatico?",

iniziate con una frase del tipo: "Ehi,
il tempo non è mai stato così strano."

Questo farà si che tutti a tavola parlino.

Giusto? E si avvierà una conversazione
in modo non conflittuale.

Una volta che avrete la loro attenzione,

allora potete dire:

“Ah, a proposito,

ci sono persone
che muoiono a causa di ciò

poiché queste ondate di calore
uccidono realmente le persone.”

Se vi capita di essere nel Midwest,

potete dire: “Ehi,
quello che abbiamo visto l’anno scorso

è un po' diverso da quello
che abbiamo visto quest’anno.

Sembrano esserci
un po’ di inondazioni ora.”

E non serve parlare di formule complicate
sul flusso dell’acqua,

o parlare di questo,
quello o quell’altro;

iniziate con una semplice frase
con cui tutti concorderanno.

Proposta numero due:

L'immancabile conversazione
sull'uso del vasino.

Voi insegnate ai vostri figli
a usare al vasino,

insegnate loro a pulirlo,

e alla fine si arriva
al punto in cui si dice:

“Tu sporchi, tu pulisci.

Io non ti cambio più i pannolini”.

Giusto? Sacrosanto!

Cosa c'entra
con il cambiamento climatico?

Perché non sareste felici

se qualcuno scaricasse
questa roba fuori da casa vostra,

che è quello che è successo
a questo fotografo.

Sareste ancora meno felici
se andaste a pulire con i vicini

e poi qualcuno sporcasse di nuovo.

Quindi, se non siete felici se qualcuno
viene a scaricarla a casa vostra,

perché siete felici se la gente
emette 37 miliardi di tonnellate di CO2

nell'atmosfera?

È roba che viene scaricata
nel vostro cortile,

e nel cortile dei vostri genitori,

e nei polmoni dei vostri figli.

Perché lo accettate,

quando invece andreste via di testa

se qualcuno venisse a gettare
la spazzatura nel vostro giardino?

Finché non c’è un prezzo per le emissioni,

non ci sono costi per produrle;

e se ne producono sempre di più.

Quindi, ha senso non far pagare
le emissioni di carbonio?

Tema numero tre:

specialmente gli adulti
amano dire ai giovani:

“Bisogna fare attenzione al budget”, vero?

Se non si fa un bilancio accurato,
è molto facile spendere troppo,

il credito va a farsi benedire,

e si finisce con grossi debiti
e tutto il resto,

argomento molto popolare durante
il Ringraziamento e le altre feste.

Che succede se non si fanno pagare
e non si mettono a bilancio le emissioni?

Proprio come le carte di credito,
si spende troppo,

ed è proprio quello che sta succedendo.

Quindi, guardando questi schemi
senza budget e senza prezzo,

be', si diventa obesi;

ed è quello che succede con le emissioni.

Tema numero quattro:
quel che è giusto è giusto.

Bene,

mi piacerebbe avere una casa vista mare.

Come funzionerebbe se io dovessi pagare
per la casa vista mare di un altra persona

senza poterla mai usare?

Sapete una cosa? Tutti voi
state facendo proprio questo.

Queste case sono esposte a importanti
problemi legati al cambiamento climatico

e un numero sempre maggiore
di esse viene spazzato via

da incendi o da tempeste di vento,
inondazioni, mareggiate o da uragani,

in pratica
il settore assicurativo privato dice:

"Me ne lavo le mani.
Non farò questo gioco.

Non ha senso che io mi prenda il rischio
di ricostruire quella casa".

Quindi, indovinate un po'?
Interviene il governo.

E dice:

"Non potete avere un'assicurazione privata
perché il rischio è troppo alto,

vi assicuro io con FEMA,
l'agenzia per le calamità naturali".

Sapete cosa succede
con gli aiuti FEMA?

Utilizzano i soldi delle vostre tasse

per pagare la casa al mare
che non userete mai.

Potete spiegarmi perché questo è giusto?

Si verificano casi,

in cui non è la singola casa al mare
che viene spazzata via,

ma un'intera parte di una città.

Qui, bisogna essere più attenti giusto?

Perché questa gente
ha bisogno di aiuto e se lo meritano.

C'è un'altra domanda
che è davvero importante:

"Quante volte?"

Perché in Canada,

quando succede una cosa del genere,
ti danno il valore della casa

e ti dicono:

"Ricostruisciti la casa dove vuoi.

Ma se la ricostruisci nello stesso posto

e ti capita di subire un'altra
grande alluvione nell'arco cinque anni,

noi non ti paghiamo un'altra volta".

Valutate con attenzione il rischio

di dove vi prenderete e
vi ricostruirete la casa,

è una vostra scelta,

ma se la ricostruite
nello stesso posto e poi si allaga,

noi non pagheremo più
le tasse al vostro posto.

Questo è importante per stati piccoli,
come la Florida.

Perché se si pensa alla Florida,

beh, di acqua ne hanno,

e l'aumento medio
è di circa due metri,

quindi, prendiamo una infrastruttura
come quella delle Florida Keys:

si stanno mantenendo un sacco
di infrastrutture molto costose,

in termini di fognatura,
elettricità e strade,

in una zona che è
sempre più spesso sott'acqua

e dovrà essere
ricostruita più e più volte.

In Florida ci sono città che nel 2019
sono state allagate per 82 giorni,

non a causa degli uragani,
ma a causa delle maree.

Comincia ad assomigliare a Venezia.

È indifendibile
perché si tratta di un terreno poroso,

quindi, anche se si costruisce un muro
l'acqua arriva da sotto.

Avete intenzione
di pagare 400 miliardi di dollari

per ricostruire
questo immobile più e più volte

così che qualcuno possa avere
una casa sull'oceano?

Perché utilizzeranno
i soldi delle vostre tasse.

Punto numero cinque:

le famose regole di Pottery Barn.

I grandi magazzini Pottery Barn,

erano soliti collocare
questi cartelli ovunque:

"Chi rompe, paga"
o "Se lo rompi, lo tieni".

Si è scoperto che molti
di questi trasmettitori di cui parliamo

non solo hanno effetti
sul clima e sulla CO2,

ma hanno anche gravi
conseguenze sulla salute.

Andremo ad addebitare
i costi medici nello stesso modo

con cui li abbiamo addebitati
alle aziende produttrici di tabacco

o a quelle che producono
sigarette elettroniche?

A che punto noi, contribuenti,
smettiamo di pagare in modo diretto

e iniziamo a investire dove serve?

Punto numero sei
per la conversazione del Ringraziamento:

la sempre popolare e divertente:
“Moriremo tutti”,

(Risate)

che, tra l’altro, è un grande
festival in Australia

dove ci si trova in spiaggia
per parlare di morte,

lo consiglio.

(Risate)

Quindi, mentre pensate alla morte:

“Sì, moriremo tutti,
ma quando e come?”

Ci stiamo dicendo

che potenzialmente
si può morire in un incendio

che scende dalle colline della California
e vi spinge in mare,

o può succedere in Grecia
e muoiono un sacco di persone,

o può succedere con una frana,
o con un tornado,

o può succedere con un uragano.

Cioè stiamo cambiando la formula in
"come moriremo per le nostre azioni?"

e non è un cambiamento da poco,

in termini di quante persone
ne subiranno le conseguenze.

Non è una questione democratica.

Questo non è solo il tizio
che ha creato il National Park Service,

Roosevelt,

per i suoi nipoti.

Credo che gran parte della gente onesta

voglia davvero lasciare questo posto
meglio di come l'abbiamo trovato.

E ci sono persone
da ogni parte dello spettro politico.

incluso questo signore,

che nel bel mezzo della Guerra Civile,

ha avuto il tempo di proteggere
lo Yosemite e i boschi di sequoie

ed tutta una serie di altre cose

perché per lui erano cose importanti.

Noi dobbiamo sostenere
i capi politici di qualsiasi partito

che siano disposti a fare qualcosa
per il cambiamento climatico.

Numero sette:

Gli ambientalisti hanno capito
cosa dovremmo fare.

Alcuni di loro sono molto ragionevoli,

ma altri pensano:

"Trasferiamoci nel bosco, in una capanna
piena di spifferi e non riscaldata,

e indossiamo calzini e mutande ruvide."

Non è una buona proposta
per una tavolata del Ringraziamento,

perché la maggior parte
delle persone direbbero:

"No! Dopo pranzo voglio guardare
la partita di calcio o Netflix."

Quindi, sì,
c'è un elemento di salvaguardia,

dobbiamo pensare a preservare.

Ma...

il punto numero sette è

che Matt Damon ha davvero ragione:

dovremmo davvero
lavorarci in modo scientifico.

[Ci servirà tutta la nostra
scienza per uscirne vivi]

(Risate)

Ed è per questo che è così importante

sostenere chi non si limita
a studiare il problema,

ma cerca di fare qualcosa
per risolvere il problema,

chi cerca di far scendere rapidamente
il prezzo delle fonti alternative,

fino al punto di arrivare
a eliminare il carbone,

il petrolio, il gas,

e dove diventa economicamente fattibile

sostituire questa roba su larga scala

attraverso reti di distribuzione,
attraverso tutta una serie di altre cose.

È qui che dobbiamo concentrarci.

E mentre si pensa a questo,

è davvero importante
per tutta una serie di persone,

compresa la gente al Congresso,

capire che le leggi
che approvano sono leggi umane.

E le leggi umane
sono diverse a seconda della società,

dei partiti politici,
dei tempi del Congresso.

La gente può scegliere di obbedire
o di disobbedire a quelle leggi.

Quelle leggi possono cambiare.

Ma le leggi di cui stiamo parlando
sono leggi fisiche

a cui obbedisce tutto, in ogni luogo.

L'opinione non c'entra per nulla,

e sono leggi immutabili.

Questo è un sistema giuridico
completamente diverso.

Il mare è salito di quasi 17 centimetri
dal Ringraziamento del 1940

Questo è solo un antipasto.

Con l'innalzamento del livello del mare,

questo è ciò che con un aumento
di 5 o 10 metri sul livello del mare

succede alla Florida,

nei giorni normali.

La seconda legge della termodinamica
non è una cosa su cui scherzare.

Una volta che si rompe l'equilibrio
e si comincia a generare entropia,

diventa irreversibile.

Questa non è una legge
che si può abrogare.

É al di là delle strutture legali.

L'entropia si rivela essere
un vero e proprio spauracchio.

Parlando di produrre entropia,

citiamo, ancora una volta,
il professor Broecker,

che abbiamo citato all'inizio:

[Non stuzzicare la bestia del clima].

(Risate)

Davvero, davvero una pessima idea
stuzzicare la bestia del clima.

Se causiamo squilibrio nel sistema,

non si tornerà indietro per un bel po'.

Cosa sappiamo?

Sappiamo che il clima cambia,

il clima cambia spesso:

è cambiato,

ci sono prove geologiche
che lo testimoniano.

Sta cambiando,

ci sono prove scientifiche.

È davvero giunto il momento
di migliorare il dialogo tra di noi,

di smettere di polarizzare
e politicizzare la questione,

di iniziare a prenderla sul serio
da ogni punto dello spettro politico,

e di trovare un punto d'incontro
intorno a questi tavoli,

indipendentemente dal lato
dell'arena politica in cui ci si trova,

o dall'arena ideologica, o dall'età.

Quindi, in chiusura,

aiutatemi a trovare e condividere
altri spunti di discussione.

Io ve ne ho dati sette.

Troviamone altri.

Troviamo il modo di discutere
del cambiamento climatico

in modi che non polarizzino
immediatamente la conversazione

quando iniziamo a farlo.

E cominciamo a costruire un deciso
consenso sul fatto che dobbiamo agire.

Daniella Rus ed io
ne abbiamo parlato,

e ci piacerebbe lanciare
una piccola sfida.

Che ne dite di mettere in palio
un premio da un miliardo di dollari

per abbassare la temperatura
del pianeta di un grado centigrado?

Perché se ora ci mettiamo a dire

"Beh, io ho reso
i pannelli solari più efficienti,

o io ho fatto questo o quello".

In realtà non state cambiando nulla.

Il punto è che o abbassiamo
questa temperatura,

o siamo fritti.

Ed è il momento di lavorare
su alcuni risultati reali

e di costruire consenso
attorno a questi risultati.

Grazie mille.

(Applausi)