Representação e Abstração: Olhando Millais e Newman

Representação e Abstração: Olhando Millais e Newman
John Everett Millais, Ophelia, 1851-2 (Tate Britain) e Barnett Newman, Vir Heroicus Sublimus, 1950-51 (MoMA)

Uma conversa entre Sal Khan, Beth Harris e Steven Zucker

Uma das minhas pinturas favoritas é "Ophelia" de John Everett MiIlais, uma pintura Pré-Rafaelita.

O que você quer dizer com Pré-Rafaelita?

Bem, os Pré-Rafaelitas foram um grupo de artistas nos anos de 1850 na Inglaterra. De fato, formaram um grupo em 1848.

O objetivo era desafiar as ideias oficiais sobre arte e sobre o que a arte deveria ser.

Rafael era um artista da Renascença que realmente fez as coisas de forma

exata e muito técnica.

Rafael foi um artista da Renascença que era reverenciado

na era Vitoriana. Mas, eles estavam tão acostumados

em olhar para Rafael e pintar como Rafael

eles o admiravam tanto, que isso se tornou uma espécie de fórmula para pintura.

Os Pré-Rafaelitas disseram: "Nós queremos voltar a olhar para arte antes de Rafael, pois descendemos

em uma formula e perdemos nossa real conexão

com o olhar e observar o mundo.

Então eles pintaram diretamente da observação rigorosa da natureza.

Eles realmente se encaixam com essas ideias que estamos conversando

sobre como valorizamos a arte que desafia o padrão.

Eu definitivamente aprecio isso. O que esta peça faz ainda é esteticamente bonito no sentido tradicional

e também, você olha para ela e pensa: Realmente há uma habilidade minuciosa nisso

Eu não consigo simplesmente pegar uma tela e fazer algo assim.

Sim, a pintura é incrivelmente atratativa. Pessoalmente é

espantosamente bonita. As cores são ricas e profundas

você pode ver como o artista pintou cada flor, cada lâmina de grama, cada junco. É a ideia de habilidade técnica

Acho que até a escolha do tema é muito bonita

Linda. Sim, o tema e a maneira como é feita a pintura são belos

a maneira como é feita também demonstra grande habilidade técnica.

Então, consigo perceber essa pintura em uma variedade de níveis.

Ela desafia as pessoas, é um tipo de arte essencial, e

é bonita e tecnicamente sofisticada.

Para o que nós estamos olhando do lado direito?

"Vir Heroicus Sublimis" de Barnett Newman.

Este é o tipo clássico em que as pessoas olham para ela e dizem: "Bem, isso é bonito, talvez fique bom acima do meu sofá".

mas há uma grande diferença aqui onde a maioria das pessoas iria

olhar para a pintura da esquerda e dizer " Nossa, isso é essencial, desafiador, e tecnicamente belo"

enquanto na pintura da direita eles dizem, "Bem, eu posso fazer isso".

De fato, você vê nesses programas de reforma da casa, as pessoas dizerem que precisamos de trabalhos de arte, e literalmente produzem

algo que se parece com isso em pouco tempo.

Com certeza. Então não se trata de habilidade técnica.

Mas para mim, o que Newman propõe é algo que eu valorizo na minha experiência com arte.

O que isso faz é concentrar minha atenção.

Primeiro, é realmente grande. Então, quando você está no mesmo local que ela voce se sente envolto por ela.

Você quase a sente te chamando, então é atraído para ela, e você se aproxima

e quase começa a se tornar o seu mundo.

A cor é realmente intensa. O que acontece comigo, quando estou na presença dessa pintura é que eu começo a notar a cor

e seu efeito em mim e como as cores me lembram sensações.

Eu acho que o cínico, e há pessoas que olham para isso e dizem

"Eu posso apreciar isso. É uma coisa grande e vermelha esteticamente bela com algumas linhas.

Mas qualquer um poderia ter feito isso, ou qualquer um pode fazer isso agora.

Mas isso não é porque --- bem, o que voce descreveu, voce está apreciando a estética disso e realmente é uma grande pintura e eu posso perceber isso

porém é mais do que parece no primeiro momento

Realmente é bem mais complicado do que parece. Então nos atrai para ele.

Então, quando começamos a olhar as linhas, notamos que elas vão do topo a parte mais baixa, e que ele criou as linhas

de maneiras diferente, notamos que elas tem características diferentes.

Essas são coisas difíceis de se notar quando você está olhando para uma reprodução.

Isso nos atrai e eu me vejo prestando atenção de maneira que eu não faço normalmente no meu dia a dia.

E eu relamente aprecio isso, aquele momento no museu.

Eu estou sendo tirado do meu dia a dia, em que sou distraido e cercado por um milhão de coisas diferentes que eu nem mesmo noto

e estou sendo compelida a realmente me concentrar.

Eu também aprecio isso de maneira semelhante. Nunca a visitei pessoalmente mas posso imaginá-la em grande escala

especialmente se me aproximar e ver os detalhes.

Parece haver uma divisão fundamental entre --- quero dizer, ambas são esteticamente cativantes e interessantes.

Com a pintura a esquerda, você pode ir em qualquer cultura e praticamente em qualquer período da história, que as pessoas apreciarão isso.

Enquanto na pintura a direita, eles também diriam: "Bem, essa é uma maneira interessante de pintar uma parede", ou algo assim, mas

eles não as colocariam na mesma categoria. É justo dizer isso?

Acho que o que você está dizendo é justo. Há realmente uma ruptura aqui.

A imagem a esquerda é uma parte da história da arte que está ligada a representação.

Acredito que o que estamos olhando a direita é uma ruptura fundamental.

A pintura a esquerda foi uma ruptura fundamental no seu período, a concepção Pré-Rafaelita.

Foi mais uma ruptura no estilo, não atingindo " O que é arte? "

Correto. É pura abstração. Barnett Newman era um expressionista abstrato.

Ele pertencia a um grupo de artistas que estavam pensando sobre a pintura em muitas diferentes maneiras.

Eles estavam questionando se a arte tinha ou não que ser algo além do que ela mesma.

Em outras palavras, se você olhar para "Ophelia", verá uma mulher que está se afogando, que está submergida nesse córrego

e é belíssimo. Mas de certo modo, é uma mentira.

Isto é cor, pintada em uma tela que está tentando representar algo que não é.

É uma inverdade, uma ilusão.

A imagem a esquerda está dizendo: "Nós podemos ser verdadeiros com a materialidade da nossa arte e ainda criar algo que é profundo?"

Pense sobre música um pouco. Na música, nós não precisamos de uma sinfonia para representar uma paisagem. Ela pode,

e algumas sinfonias farão isso, mas a música é tomada por ela mesma

Ou a voz humana, certo

Mas a música é medida por seus próprios termos. Música é sobre tons, é sobre ritmo, é sobre sua própria lógica interna.

A pintura nunca foi isso.

Assim, você pode dizer, de fato, que Millais nos distrai,

das coisas que Steven está se referindo. Nos distrai da cor, da forma, das linhas

Da pintura em si mesma.

Sim, de certa maneira, o que Newman está fazendo é concentrar isso.

Olha para isso, não seja distraído por essas outras coisas.

Sim, eu não estou tentando ser uma cena de Shakespeare.

Mas, eu posso ainda ser profundo, posso ainda ser emocionalmente poderoso?

Aqui um artista está dizendo que uma tela é bidimensional. Vou criar algo que parece a primeira vista

ser absolutamente plano. Mas então, repare nessas linhas. Como elas ocupam o espaço?

Elas começam a criar uma ilusão de espaço? De forma sutil, Beth mencionou agora a pouco

que as linhas se movem do topo para a parte mais baixo, então elas medem o tamanho da tela, e dessa maneira, evidenciam a bidimensionalidade da tela.

Mas ao mesmo tempo, elas tem diferentes tons e diferentes densidades. Elas recuam ou são projetadas para frente.

Então deixe-me perguntar a você, alguma dessas linhas move-se para trás? Alguma delas move-se para frente?

É interessante, há realmente isso, podemos perceber esse núcleo primitivo de dimensionalidade

e você começa a perceber --- Eu nunca havia pensado sobre isso dessa maneira.

Você está certa, o que está a esquerda é uma mentira. É algo tentando ser alguma coisa que não é.

Enquanto na direita, é literalmente isso, Isso é a pintura.
A pintura é aquilo que você está tentando ver.

Não está tentando ser um aparelho de TV para o resto da realidade.

Então, há uma espécie de verdade fundamental na pintura da direita que encerra 2000 anos de representação.

Ou mais, provavelmente, quero dizer, e as pinturas nas cavernas?

Com certeza. Alguem poderia dizer 38.000 anos de tradição.
Quão radical é isso? Quão bravo é isso? Quão heróico é isso?