As seis aplicações incríveis da prosperidade

Durante os últimos séculos, as culturas ocidentais têm sido muito eficazes a criar a sua prosperidade geral. O historiador Niall Ferguson pergunta: Porquê no Ocidente, e tão menos no resto do mundo? Ele sugere meia dúzia de grandes ideias da cultura ocidental -- chama-lhes 6 aplicações incríveis -- que promovem a riqueza, a estabilidade e a inovação. E, neste novo século, diz ele, estas aplicações são todas partilháveis.

Vamos falar de milhares de milhões.

Vamos falar de

milhares de milhões do passado e do futuro.

Nós sabemos

que cerca de 106 mil milhões de pessoas

já viveram.

E sabemos que a maior parte delas está morta.

E também sabemos

que a maioria delas vive ou viveu na Ásia.

E também sabemos

que a maioria delas era ou é muito pobre --

não viveu muito tempo.

Vamos falar de milhares de milhões.

Vamos falar

dos 195.000 mil milhões de dólares de riqueza

que existem no mundo de hoje.

Nós sabemos que a maior parte dessa riqueza

foi criada depois do ano 1800.

E sabemos que a maior parte dela

pertence actualmente

a pessoas a que podemos chamar ocidentais:

europeus, norte americanos, australásios.

Constituindo 19 por cento da população mundial actual,

os ocidentais detêm dois terços da riqueza total.

Os historiadores da Economia

chamam a isto "A Grande Divergência."

E este slide aqui

é a melhor simplificação

da história da "Grande Divergência"

que vos posso oferecer.

Retrata, essencialmente, dois rácios

de PIB per capita,

isto é, produto interno bruto (PIB) per capita,

portanto, rendimento médio.

Um, identificado pela linha a vermelho,

é o rácio entre os rendimentos per capita

britânico e indiano.

E a linha a azul

é o rácio entre os rendimentos per capita americano e o chinês.

E o gráfico apresenta dados desde 1500 D.C.

E podem ver aqui

que há uma "Grande Divergência" que cresce exponencialmente.

Estes países, no início, quase não divergem.

De facto, em 1500,

o chinês médio era mais rico do que o norte americano médio.

Quando chegamos à década de 1970,

que é onde este gráfico termina,

o britânico médio é mais de 10 vezes mais rico

do que o indiano médio.

E isso contando

com as diferenças do custo de vida.

Com base na paridade do poder de compra.

O americano médio

é praticamente 20 vezes mais rico

do que o chinês médio

na década de 1970.

E porquê?

Não se tratou apenas de uma questão económica.

Se considerarem os 10 países

que vieram a tornar-se

nos impérios ocidentais,

em 1500 eles eram, na verdade, muito pequenos --

detinham cinco por cento da superfície terrestre do mundo,

16 por cento da sua população,

talvez 20 por cento do seu rendimento.

Em 1913,

estes 10 países, mais os Estados Unidos,

controlavam vastos impérios globais --

detinham 58 por cento do território mundial,

praticamente a mesma percentagem da sua população,

e uma enorme parcela - perto de três quartos --

da produção económica global.

E, notem, a maior parte dela foi para a terra-mãe,

para as metrópoles imperiais,

não para as suas colónias.

Não podemos apenas responsabilizar o imperialismo por isto --

apesar de muitas pessoas terem tentado fazê-lo --

por duas razões.

Primeira, o império foi a coisa menos original

que o Ocidente fez após 1500.

Todos tiveram impérios.

Eles venceram os impérios Orientais pré-existentes,

como os Mongóis e os Otomanos.

Portanto, não parece que o império seja uma grande explicação

para a "Grande Divergência".

De qualquer modo, como se devem recordar,

a "Grande Divergência" atinge o seu máximo na década de 1970,

bastante depois da descolonização.

Esta questão não é nova.

Samuel Johnson,

o grande lexicógrafo,

opôs-se a isto através da sua personagem Rasselas

na sua novela "Rasselas, Príncipe da Abissínia,"

publicada em 1759.

"Por que meios são os Europeus tão poderosos;

ou por que, uma vez que eles podem tão facilmente visitar a Ásia e a África

para o comércio ou a conquista,

não podem os asiáticos e africanos

invadir as suas costas,

plantar colónias nos seus portos,

e impor leis aos seus príncipes naturais?

O mesmo vento que os leva de volta

levar-nos-ia até lá?"

Essa é uma grande questão.

E -- vocês sabem que mais? --

estava também a ser colocada, aproximadamente pela mesma altura,

pelos "Resterners" -- pelas pessoas do resto do mundo --

como Ibrahim Muteferrika,

um oficial otomano,

o homem que introduziu a imprensa, muito tardiamente,

no Império Otomano --

que disse, num livro publicado em 1731,

"Porque é que as nações cristãs, que foram tão fracas no passado,

quando comparadas com as nações muçulmanas,

começam a dominar tantas terras nos tempos modernos

e até derrotam os, antes vitoriosos, exércitos Otomanos?"

Ao contrário de Rasselas,

Muteferrika tinha uma resposta para essa pergunta,

que estava correcta.

Ele disse que era "porque eles têm leis e regras

inventadas pela razão."

Não é uma questão de geografia.

Vocês podem pensar que é possível explicar a "Grande Divergência"

em termos de geografia.

Nós sabemos que isso está errado,

porque conduzimos duas grandes experiências naturais no século XX,

para ver se a geografia importava mais do que as instituições.

Pegámos em todos os alemães,

dividimo-los aproximadamente em duas partes,

e entregámos uns ao comunismo de Leste,

e vocês vêem o resultado.

Dentro de um período de tempo incrivelmente curto,

as pessoas que viviam na República Democrática Alemã

produziram Trabants, o Trabbi,

um dos piores carros do mundo de todos os tempos,

enquanto as pessoas do Ocidente produziam o Mercedes Benz.

Se vocês ainda não acreditam em mim,

nós conduzimos uma experiência também na Península da Coreia.

E decidimos pegar em coreanos

oriundos praticamente da mesma localização geográfica

com, notem, a mesma cultura tradicional básica,

e dividimo-los em dois, e aos do Norte demos o comunismo.

E o resultado foi uma divergência,

num espaço de tempo muito curto,

ainda maior do que a ocorrida na Alemanha.

Não uma grande divergência em termos de estilo do uniforme dos guardas fronteiriços,

mas em quase todos os outros aspectos

há uma enorme divergência.

O que me leva a pensar

que, nem a geografia, nem as características nacionais,

que são explicações populares para este tipo de coisas,

são realmente importantes.

São as ideias.

São as instituições.

Isto deve ser verdade

porque foi dito por um Escocês.

E eu penso que sou o único escocês aqui no TED de Edimburgo.

Por isso, deixem-me explicar-vos

que o homem mais inteligente de todos os tempos foi um escocês.

Ele foi Adam Smith --

não Billy Connolly, nem Sean Connery --

embora ele seja muito inteligente, de facto.

(Risos)

Smith -- e quero que vocês vão

e se curvem perante a sua estátua no Royal Mile;

é uma estátua maravilhosa --

Smith, na "A Riqueza das Nações"

publicada em 1776 --

foi a coisa mais importante que aconteceu naquele ano...

(Risos)

Podem crer.

Houve uma pequena dificuldade local nalgumas das nossas colónias mais pequenas, mas...

(Risos)

"A China parece estar há muito estacionária,

e, provavelmente, há muito tempo adquiriu aquele complemento total de riquezas

que é consistente com a natureza das suas leis e instituições.

Mas este complemento pode ser muito inferior

ao que, com outras leis e instituições,

a natureza do seu solo, clima e situação,

poderia admitir."

Isso é tão certo e tão fixe.

E ele disse-o há tanto tempo.

Mas, vocês sabem, esta é uma audiência TED,

e se eu continuar a falar de instituições

vocês vão desligar.

Portanto, vou traduzir isto para uma linguagem que possam entender.

Vamos chamar-lhes as "aplicações incríveis".

Quero explicar-vos que houve 6 aplicações incríveis

que separaram o Ocidente do resto.

E elas são parecidas com as aplicações do vosso telemóvel,

no sentido em que parecem muito simples.

São apenas ícones; vocês carregam neles.

Mas, por detrás do ícone, há um código complexo.

Passa-se o mesmo com as instituições.

Há seis

que eu penso que explicam a "Grande Divergência".

Primeira: A Competição

Segunda: A Revolução Científica

Terceira: Os Direitos de Propriedade

Quarta: A Medicina Moderna

Quinta: A Sociedade de Consumo

E sexta: A Ética do Trabalho.

Vocês podem jogar um jogo e tentar pensar numa que eu tenha falhado,

ou tentar reduzi-las para apenas quatro,

mas vocês vão perder.

(Risos)

Deixem-me dizer-vos muito rapidamente o que quero dizer com isto,

sintetizando o trabalho de muitos historiadores da Economia

pelo caminho.

Competição significa,

não apenas que havia cem unidades políticas diferentes na Europa de 1500,

mas que, dentro de cada uma dessas unidades,

existia competição entre corporações, tal como entre os soberanos.

O antepassado da moderna corporação "City of London Corporation",

existia no séc. XII.

Na China, não existia nada assim.

Havia um Estado monolítico

que abrangia um quinto da humanidade,

e qualquer pessoa que tivesse alguma ambição

tinha que passar um exame estandardizado,

que levava três dias e era muito difícil

e envolvia a memorização de elevados números de caracteres

e uma composição muito complexa ao estilo de Confúcio.

A revolução científica foi diferente

da ciência que tinha sido alcançada no mundo oriental,

em vários aspectos cruciais,

dos quais, o mais importante

foi que, através do método experimental,

proporcionou aos homens controlo sobre a Natureza, de um modo que não tinha sido possível anteriormente.

Exemplo: a extraordinária aplicação, por Benjamin Robin,

da física de Newton à balística.

Ao fazer-se isto,

a artilharia torna-se precisa.

Pensem no que isso significa.

Tratou-se, realmente, de uma aplicação "de arrasar" (killer).

(Risos)

Entretanto, não existe revolução científica em mais lugar nenhum.

O Império Otomano não fica assim tão longe da Europa,

mas ali não há revolução científica.

De facto, eles destroem o observatório Taqi al-Din,

porque consideram blasfémia

investigar a mente de Deus.

Direitos de propriedade: não é a democracia, é ter um

estado de direito baseado nos direitos de propriedade privada.

É isso que faz a diferença

entre a América do Norte e a América do Sul.

Podíamos chegar à América do Norte,

tendo assinado uma escritura

que dizia: "Trabalharei durante cinco anos sem receber nada.

Vocês apenas são obrigados a alimentar-me."

Mas, no final desse prazo, recebíamos cem acres de terra (aproximadamente 500.000 m2)

Essa é a concessão de terras

identificada na metade inferior do slide.

Isso não é possível na América Latina,

onde a terra é detida

por uma pequena elite descendente dos conquistadores.

E podem ver aqui a enorme divergência

entre o Norte e o Sul, quanto à titularidade da propriedade.

A maior parte das pessoas, na zona rural da América do Norte,

possuía alguns terrenos por volta do ano 1900.

Na América do Sul, isso dificilmente acontecia.

Trata-se de outra aplicação incrível.

A medicina moderna, nos finais do séc. XIX,

começou a realizar grandes avanços

contra as doenças infecciosas que matavam imensa gente.

E esta foi outra aplicação incrível --

precisamente o contrário de "de arrasar" (killer),

porque duplicou, e depois mais do que duplicou, a esperança de vida humana.

E conseguiu isso

mesmo nos impérios europeus.

Mesmo em locais como o Senegal,

com início nos primeiros anos do século XX,

houve grandes avanços na saúde pública,

e a esperança de vida começou a aumentar.

Não aumenta mais rapidamente

depois de estes países se tornarem independentes.

Os impérios não foram completamente maus.

A sociedade de consumo é aquilo de que precisamos

para que a Revolução Industrial faça sentido.

É necessário que as pessoas queiram usar toneladas de roupas.

Todos vocês compraram uma peça de roupa no último mês;

garanto-vos.

É a sociedade de consumo,

e ela impulsiona o crescimento económico

mais até do que a própria mudança tecnológica.

O Japão foi a primeira sociedade não-Ocidental

a aderir a isto.

A alternativa,

que foi proposta por Mahatma Gandhi,

era institucionalizar a pobreza e torná-la permanente.

Hoje, muito poucos indianos

preferiam que a Índia tivesse seguido

a via de Mahatma Gandhi.

Finalmente, a ética do trabalho.

Max Weber pensou que isso era caracteristicamente Protestante.

Ele estava errado.

Qualquer cultura pode adquirir a ética do trabalho

se as instituições estiverem lá

para criar o incentivo ao trabalho.

Nós sabemos isto

porque hoje a ética do trabalho

já não é mais um fenómeno Protestante, Ocidental.

De facto, o Ocidente perdeu a sua ética do trabalho.

Hoje, o coreano médio

trabalha mais mil horas por ano

do que o alemão médio --

mil.

E isto é parte

de um fenómeno realmente extraordinário,

e que é o fim da "Grande Divergência".

Quem é que tem agora a ética do trabalho?

Vejam o aproveitamento a Matemática

entre os jovens de 15 anos.

No topo da tabela internacional,

de acordo com o último estudo PISA,

está Xangai, distrito da China.

A distância entre Xangai

e o Reino Unido e os Estados Unidos

é tão grande como a distância entre o Reino Unido e os E.U.A.

e a Albânia e a Tunísia.

Vocês provavelmente partem do princípio

de que, porque o iPhone foi concebido na Califórnia,

mas montado na China,

o Ocidente ainda lidera em termos de inovação tecnológica.

Vocês estão errados.

Em termos de patentes,

não há dúvida de que o Oriente está à frente.

Não é só o Japão que tem estado à frente há algum tempo,

a Coreia do Sul avançou para o terceiro lugar,

e a China está praticamente a ultrapassar a Alemanha.

Porquê?

Porque as "aplicações incríveis" podem ser descarregadas.

Estão em código aberto.

Qualquer sociedade pode adoptar estas instituições,

e quando o faz,

alcança o que o Ocidente alcançou após 1500 --

só que mais depressa.

Esta é a "Grande Reconvergência",

e é a maior história da vossa vida.

Porque isto está a acontecer à vossa vista.

É a nossa geração

que está a testemunhar o fim da predominância Ocidental.

O americano médio costumava ser mais de 20 vezes mais rico

do que o chinês médio.

Agora é apenas cinco vezes,

e em breve será 2,5 vezes.

Assim, quero terminar com três questões

para os futuros milhares de milhões,

já a partir de 2016,

quando os Estados Unidos perderem, para a China,

o seu lugar como economia número um.

A primeira é: estas aplicações podem ser apagadas,

e é isso que estamos a fazer

no mundo ocidental?

A segunda questão é:

será que a ordem de descarregamento é relevante?

E poderá a África ter essa ordem, errada?

Uma implicação óbvia da história da economia moderna

é que é bastante difícil a transição para a democracia

antes de se terem assegurado

os direitos de propriedade privada.

Atenção: isso pode não funcionar.

E, terceiro: conseguirá a China passar

sem a aplicação incrível número três?

É a que John Locke sistematizou

quando disse que a liberdade tinha raízes nos direitos de propriedade privada

e na protecção da lei.

Essa é a base

do modelo ocidental

de governo representativo.

Agora, esta imagem mostra a demolição

do estúdio do artista chinês Ai Weiwei,

em Xangai, no início deste ano.

Agora ele está novamente livre,

tendo estado detido, como sabem, durante algum tempo.

Mas penso que o seu estúdio não foi reconstruído.

Winston Churchill definiu "civilização"

numa palestra que deu no fatídico ano de 1938.

E eu penso que estas palavras realmente captam a essência:

"Significa uma sociedade baseada na opinião da população civil.

Significa que a violência, a lei dos guerreiros e dos chefes despóticos,

as condições dos campos e da guerra, da rebelião e da tirania,

dão lugar a parlamentos onde se fazem leis,

e a tribunais judiciais independentes

nos quais, durante longos períodos, essas leis são aplicadas.

Isso é a civilização --

e no seu solo crescem continuamente

a liberdade, o conforto e a cultura,"

aquilo que todos os membros TED mais prezam.

"Quando a civilização reina num país,

uma vida mais ampla e menos atormentada

é permitida às massas do povo."

Isso é tão verdadeiro.

Eu não penso que o declínio da civilização ocidental

seja inevitável,

porque não penso que a história funcione

nesta espécie de modelo de ciclo de vida,

belamente ilustrado por Thomas Cole

nos seus quadros "Caminho do Império".

Não é assim que a história funciona.

Não foi dessa maneira que o Ocidente se ergueu,

e não penso que seja dessa maneira que o Ocidente vá cair.

O Ocidente pode entrar em colapso muito rapidamente.

Isso acontece com civilizações complexas,

porque elas operam, na maior parte do tempo,

à beira do caos.

Essa é uma das percepções mais profundas

que emergem do estudo histórico de instituições complexas

como as civilizações.

Não, podemos aguentar-nos,

apesar do enorme encargo de dívidas que acumulámos,

apesar da prova de que perdemos a nossa ética do trabalho

e outras partes do nosso carisma histórico.

Mas uma coisa é certa,

a "Grande Divergência"

acabou, amigos.

Muito obrigado.

(Aplausos)

Bruno Giussani: Niall,

eu estou curioso relativamente

à sua perspectiva sobre a outra região do mundo,

que está em expansão, a América Latina.

Qual é a sua visão sobre isto?

Niall Ferguson: Bem, na realidade eu não estou a falar apenas

da ascensão do Oriente;

estou a referir-me à ascensão do "Resto",

e isso inclui a América do Sul.

Uma vez, perguntei a um dos meus colegas, em Harvard,

"Olha, a América do Sul faz parte do Ocidente?"

Ele era perito em história da América Latina.

Disse-me: "Não sei; terei que pensar no assunto."

Isso diz-nos algo realmente importante.

Penso que se olharmos para o que está a acontecer, especialmente no Brasil,

mas também no Chile,

que foi, em muitos aspectos, quem mostrou o caminho

da transformação das instituições da vida económica,

perspectiva-se um futuro muito brilhante, de facto.

Por isso, a minha história realmente

é tanto sobre a convergência nas Américas,

como sobre a convergência na Eurásia.

BG: E há esta sensação

de que a América do Norte e a Europa

não estão realmente a prestar atenção

a estas tendências.

Essencialmente, estão preocupadas uma com a outra.

Os americanos pensam que o modelo europeu vai ruir amanhã.

Os europeus pensam que o orçamento americano vai rebentar amanhã.

E, recentemente, parece que só nos importamos com isso.

NF: Eu penso que a crise orçamental

que agora vemos no mundo desenvolvido -- em ambos os lados do Atlântico --

é essencialmente a mesma coisa

assumindo formas diferentes

em termos de cultura política.

E é uma crise que tem a sua faceta estrutural --

em parte tem que ver com a demografia.

Mas também tem que ver, evidentemente, com a crise massiva

que se seguiu à alavancagem excessiva,

ao crédito excessivo no sector privado.

Essa crise,

que tem sido o foco de tanta atenção, incluindo a minha,

penso que é um epifenómeno.

Na realidade, a crise financeira é um fenómeno histórico relativamente pequeno,

que apenas acelerou

esta enorme mudança,

que acaba com meio milénio de supremacia ocidental.

Penso que é essa a sua importância real.

BG: Niall, obrigado. (NF: Muito obrigado, Bruno.)

(Aplausos)