我們需要瞭解的人臉監控

民權推動者凱德．柯羅克福德說：隱私還沒有死，但人臉監控技術能殺死它。通過這次令人大開眼界的演講，凱德說明了為什麼這項侵略性科技能對你的基本權利帶來前所未有的威脅－這項科技是時有缺陷的人臉識別數據庫，通過在人們不知情的情況下進行追蹤。現在來瞭解一下我們能夠做什麽以阻止政府應用這項科技還來得及。

誰曾經聽別人說過「隱私已死」？

來，請舉手。

誰曾經聽別人說過

他們不在乎他們的隱私，
因為他們沒什麼好隱瞞的？

来，舉手吧。

（笑聲）

現在你們誰有在使用任何一種加密軟體？

請舉手。

或者用密碼來保護線上的帳號？

或者會在家裏的窗戶上
裝上窗簾或百葉窗？

（笑聲）

好吧，我想每個人都舉手了。

（笑聲）

你們為什麼要這樣做？

我猜是因爲你們在乎自己的隱私。

隱私已死這個想法是個謎思。

認為人可以不用在乎隱私，

只因“他們沒什麼好隱瞞的”，
或“他們沒做錯什麽事”，

這種想法也是個謎思。

我猜各位都不會想
在網路上公開分享

讓全世界知道你的所有醫療記錄。

或者你手機或電腦上的
歷史搜索記錄。

我敢說，

如果政府想要把晶片
植入你的大腦中，

將你所有的想法通通
傳輸給中央政府的電腦，

你一定會遲疑。

（笑聲）

這正是因為你和所有人一樣在乎自己的隱私。

我們的世界改變很快。

目前可以理解的是，

大家仍對「隱私是什麼」、
「隱私很重要」的問題感到很困惑。

隱私並不是秘密。

隱私是控制。

我和我的醫生分享
我的身體及健康狀況，

並期望她不會轉身

就把那些信息告訴我的父母，

我的老闆，或我的孩子。

那些信息是隱私，不是秘密。

我要能控制那些信息
以何種方式被傳達出去。

各位可能聽別人說過，
隱私和安全之間，

存在著一種根本上的緊張關係。

但是科技在保護我們隱私的同時
也提升了安全性。

例如柵欄、門鎖、

窗簾、密碼、

加密軟體。

上述這些科技

同時保護著我們的隱私
以及我們的安全。

而另一方面，天羅地網式的監視
則使兩者都無法保護。

近年來，

聯邦政府要求一群專家，

組成隱私與公民自由監督委員會，

用以審查911事件後實行的政府監控計劃，

法網監控計畫。

那些專家完全找不到任何一個例子

可以說明法網監控
會提升任何安全性——

它完全沒有發現或阻止
任何一次恐怖襲擊。

不過，你們知道那些資訊
可以用在哪裡嗎？

協助國家安全局的員工
暗中監視他們感興趣的對象。

（笑聲）

（觀眾：哇）

另一個例子更貼近生活。

全美國及全世界有數百萬人

都在使用所謂的
「智慧家庭」裝置。

比如連網的監控攝像頭。

但，我們知道，
任何連上網路的技術

都可能被駭入。

如果有駭客

駭入你家中的網路監控攝像頭，

他們就能監視你
和你的家人的行蹤，

找到空檔時間去闖空門。

你們知道駭客不能
從遠端駭入什麼嗎？

窗簾。（笑聲）

柵欄。

門鎖。

（笑聲）

隱私並不是安全的敵人。

隱私是安全的保障。

無論如何，要我們因爲
監控計畫而放棄一些隱私

以交換安全的宣傳，
天天都在轟炸我們。

這些科技中，
最危險的就是人臉監控。

目前，政府使用這類
科技的方式主要有兩種。

第一是人臉識別。

也就是辨認出影像中的人。

第二是人臉監控，

會用在音樂會中，

搭配連網的監控攝像頭和數據庫，

記錄下所有人在公共場所的活動、

習慣及聯係，

有效創造出一種數字化圓形監獄。

這就是圓形監獄。

設計這種監獄的目的，
是爲了用較少的獄警

從中心就能監控到
周圍牢房中發生的一切。

在牢房中的犯人
看不見獄警塔的內部，

但獄警可以看見
那些牢房中的每個角落。

這裡的想法是，

如果在牢房中的人

知道他們時時刻刻
受到／可能受到監視，

他們就會做出相應的行為。

同樣地，人臉監控讓中央機關——

在這個例子中就是「州」——

能完全監視所有人在公共
場所的活動和聯係。

在現實中看起來是這個樣子。

在這個例子中，
並不是塔中有獄警，

而是間諜中心裡有警方分析師。

監獄擴展到圍牆之外，

時時刻刻圍住

任何地方的任何人。

在自由社會裡，

這種事應該能把我們都嚇死。

數十年來，我們都看過警匪節目

主推的故事線是

類似人臉監控的科技
最終對民衆是有益的。

但現實生活並非警匪劇。

壞事不見得一定是壞人幹的，

警察也絕不見得都是好人，

科技也不會一直有效。

以史帝夫泰利案為例，

他是科羅拉多的金融分析師。

2015 年，泰利被逮捕，
他被控搶劫銀行，

控訴的根據是
人臉識別系統的故障。

泰利努力洗清罪名，
並最終獲得清白，

但在他被州迫害的這段時間，

他失去了他的房子、
他的工作和他的孩子。

史帝夫泰利案
說明了當科技出問題時會怎麼樣。

但，人臉監控若能夠做到
宣傳上說的那些功能，

那危險性也一樣可觀。

想想看政府機關多麼輕易

就能把監控攝像頭裝設

在舉辦匿名戒酒會的建築物外面。

他們可以把那個攝像頭連結到
人臉監控的運行程序及數據庫中，

按下一個鍵之後，只要翹腳坐著

就可以收集到每位接受
酗酒治療的患者記錄。

政府機關同樣可以很輕易地

使用這項科技來自動識別

參與女權遊行

或進行「黑命貴」抗爭的每個人。

就連科技產業也意識到
這個問題有多沉重。

微軟的總裁布拉德史密斯
已經呼籲國會干預。

至於 Google，

則已經公開拒絕
運送人臉監控產品，

有部分原因就是因為這些
關於人權和民權的重大考量。

那是好事。

因為，最終，

保護我們的開放社會遠比

企業獲利更重要。

美國公民自由聯盟
有個全國性的活動，

盼能讓政府採煞車，

別再採用這項危險的科技，

該活動已經引發細心的人
提出合理的疑問。

是什麼讓這項科技特別危險？

爲什麽我們不能只控制它就好了？

簡言之，為什麼要這麼緊張？

人臉監控的危險之處，
獨特在兩個原因，

第一是這項科技本身的性質。

第二是我們的體制

從根本上就缺乏
監督和問責的機制，

有這些機制才能確保

這項科技在政府手中不會被濫用。

首先，
人臉監控讓前所未有的

全面監視形式成為可能。

每個人每次造訪朋友家、

政府辦公室、

教堂、

計劃生育協會、

大麻店、

脫衣舞俱樂部；

每個人在公共場所的活動、習慣、

聯係，都會被記錄、分類，

不是只有一天，是每一天，

只要按一個鍵就可以了。

這種全面性的大眾監控

從根本上威脅到了
在自由社會生活的意義。

我們的言論自由、結社自由、

宗教信仰自由、出版自由、

我們的隱私，不想被打擾的權利。

各位可能在想，

「好啦，拜託，政府還有
一堆其他方式可以監視我們。」

是的，沒錯，

政府能通過我們的手機來追蹤我們，

但是，如果我想要去墮胎，

或者參加政治集會，

甚至打電話請病假
然後跑去打曲棍球或到海灘去…

（笑聲）

我可以把手機留在家裡。

我不能把我的臉留在家裡。

這就來到了我所說的第二項議題：

我們要如何用有意義的方式
來管制這項科技。

現今，如果政府想要
知道我上週在哪裡，

他們不能就跳上時光機
然後回到過去跟蹤我。

如今的地方警察

他們也沒有任何集中式的追蹤系統，

能夠隨時把每個人
在公共場所的所有活動進行分類，

以免有一天會需要那些資訊。

現今，如果政府想要
知道我上週在哪裡，

或上個月、去年，

他們得要向法官取得搜查令，

再把搜查令送到我的電信公司，

順便説一下，電信公司會因為
財務利益而保護我的隱私。

有了人臉監控，

這種限制就不見了。

這項科技百分之百
由政府自己掌控。

所以，在這種情況下，
在要搜查令時會變成什麼樣子？

政府會向法官取得搜查令，

接著把搜查令送到他們自己那裡？

那就像是我把我的日記給你，

然後說：「拿去，
你可以一直留著它，

但我沒說好之前你都不能讀它。」

那我們該怎麽做？

針對政府使用人臉監控

所造成的威脅，唯一的答案

就是拒絕給予政府可以
違反人民信任的能力，

做法是不要給予政府建立

這些內部人臉監控網路的能力。

那正是我們現在在做的事。

美國公民自由聯盟
是這個全國性的活動一部分，

該活動旨在阻止政府使用這項危險的科技。

我們已經有些成果，

從舊金山到馬薩諸塞州的薩默維爾，

我們已經通過了市政禁令，

禁止政府使用這項科技。

在馬薩諸塞州以及全國各地
都有許多其他團體

也在討論類似的措施。

有些人跟我說，
這項運動注定會失敗。

他們説，最終，

單單因為這項科技的存在，

它就會被各地的各個政府

應用到所有情境中。

隱私已死，對吧？

至少說法是這樣的。

我拒絕接受那種說法。

各位也應該拒絕。

我們不能讓傑夫貝佐斯
（亞馬遜創始人）或聯邦調查局

來決定我們在二十一世紀的自由界線。

如果我們生活在民主國家，

我們就是司機，

來塑造我們共同的未來。

現在，我們走到了十字路口。

我們可以繼續讓一切照舊，

讓政府採取及部署
這些科技，不受管束，

部署在我們的社區中、街道上、學校裡，

或者，

我們也可以現在就大膽行動，

按下暫停鍵，
阻止政府使用人臉監控，

保護我們的隱私，

建立一個更安全、更自由的未來

為所有人。

謝謝。

（掌聲及歡呼）