Return to Video

人はなぜ見当違いな恐れを抱くのか？ ／ ゲルト・ギーゲレンツァー

  • 0:06 - 0:11
    心臓発作のリスクが
    40%下がる新薬
  • 0:11 - 0:14
    サメに襲われる事故が
    ２倍に増加
  • 0:14 - 0:19
    毎日１リットルの炭酸飲料を飲むと
    がんになる確率が２倍に
  • 0:19 - 0:22
    これはいずれも
    相対リスクの例で
  • 0:22 - 0:26
    ニュース記事などでリスクを表す
    一般的な方法です
  • 0:26 - 0:28
    リスク評価というのは
  • 0:28 - 0:32
    統計的思考と個人的選好が絡み合った
    複雑なものです
  • 0:32 - 0:34
    多くの人が躓くのは
  • 0:34 - 0:40
    このような相対リスクと
    絶対リスクと呼ばれるものの違いです
  • 0:40 - 0:43
    リスクとは 何らかの悪い事象の
    起こりやすさで
  • 0:43 - 0:45
    パーセントで表現できます
  • 0:45 - 0:51
    たとえば「心臓発作は 60～70代の男性の
    11%に起きる」というように
  • 0:51 - 0:56
    リスクは割合でも表現できます
    「毎年オーストラリア西海岸で
  • 0:56 - 1:00
    ダイバーの２百万人に１人が
    命にかかわるようなサメの事故に遭う」
  • 1:00 - 1:03
    これらの数字は
    それぞれのグループにおいて
  • 1:03 - 1:06
    心臓発作やサメの事故に遭う
    絶対リスクを表しています
  • 1:06 - 1:12
    リスクの変化は 相対的な数値でも
    絶対的な数値でも表せます
  • 1:12 - 1:16
    たとえば 「2009年の調査で
    マンモグラフィ検査は
  • 1:16 - 1:22
    乳がんによる死亡数を1000人中５人から
    ４人に減らすことが分かった」というとき
  • 1:22 - 1:26
    絶対リスクの減少は0.1%ですが
  • 1:26 - 1:33
    がんによる死亡数が５件から４件になる
    相対リスクの減少は20%です
  • 1:33 - 1:35
    この大きいほうの数字を
    ニュースで聞いて
  • 1:35 - 1:38
    人々は検査の効果を
    過大評価しました
  • 1:38 - 1:42
    ２つの表現方法の違いが
    なぜ重要なのか分かるように
  • 1:42 - 1:46
    心臓発作のリスクを
    40%減らす新薬という
  • 1:46 - 1:49
    仮想的な例を
    考えてみましょう
  • 1:49 - 1:52
    この新薬を飲んでいない
    1000人のグループで
  • 1:52 - 1:55
    10人が心臓発作を
    起こすとします
  • 1:55 - 2:00
    絶対リスクは1000人中10人で
    1%です
  • 2:00 - 2:03
    新薬を飲んでいる同様の
    1000人のグループで
  • 2:03 - 2:06
    心臓発作を起こすのは６人です
  • 2:06 - 2:10
    新薬は10人中４人の
    心臓発作を防ぐので
  • 2:10 - 2:13
    相対リスク減少は40%です
  • 2:13 - 2:19
    絶対リスクは 1%から
    0.6%に減っただけですが
  • 2:19 - 2:24
    40%の相対リスク減というと
    ずっと大きなものに聞こえます
  • 2:24 - 2:28
    心臓発作やその他の好ましくない事象を
    わずかでも減らせるのなら
  • 2:28 - 2:31
    それはやる価値があるのでは？
  • 2:31 - 2:33
    そうとも限りません
  • 2:33 - 2:36
    問題は あるリスクを
    減らす選択が
  • 2:36 - 2:39
    他のリスクを増やすかも
    しれないことです
  • 2:39 - 2:45
    心臓発作の薬が患者の0.5%に
    がんを引き起こすとしましょう
  • 2:45 - 2:47
    その薬を飲むことで
  • 2:47 - 2:50
    1000人中４人の
    心臓発作が防げますが
  • 2:50 - 2:54
    それにより５人が
    新たにがんにかかります
  • 2:54 - 2:58
    心臓発作の相対リスク
    減少の割合は大きく
  • 2:58 - 3:01
    がんになる絶対リスクは
    小さく見えますが
  • 3:01 - 3:04
    同じくらいの数の
    新たな患者を生むのです
  • 3:04 - 3:05
    現実には
  • 3:05 - 3:08
    リスクをどう評価するかは
  • 3:08 - 3:11
    その人の状況によって変わります
  • 3:11 - 3:14
    近親者の病歴に
    心臓病があれば
  • 3:14 - 3:17
    たとえ絶対リスクの
    低減がわずかであっても
  • 3:17 - 3:24
    心臓病リスクを減らす薬を飲む
    動機は強くなるでしょう
  • 3:24 - 3:28
    直接比較できないような
    リスクのどちらを選ぶか
  • 3:28 - 3:30
    決めなければならない
    こともあります
  • 3:30 - 3:34
    たとえば心臓病の薬で
    リスクの高まるのが
  • 3:34 - 3:36
    がんではなく
    片頭痛のような
  • 3:36 - 3:39
    命には関わらない
    問題だったとしたら
  • 3:39 - 3:44
    リスクを取る価値があるかの
    評価は変わってくるでしょう
  • 3:44 - 3:47
    正解が必ずしも
    存在しない場合もあります
  • 3:47 - 3:52
    たとえわずかでもサメに
    襲われるリスクがあるなら
  • 3:52 - 3:55
    わざわざ海で泳ぐことはないと
    思う人もいるだろうし
  • 3:55 - 3:58
    客観的に見て無視できるような
    リスクのために
  • 3:58 - 4:01
    海で泳ぐ楽しみを捨てるなど
    考えられないという人もいるでしょう
  • 4:01 - 4:05
    そういったことから リスク評価というのは
    そもそも難しいもので
  • 4:05 - 4:08
    リスクについての報道は
    誤解を招きやすく
  • 4:08 - 4:14
    絶対的な数値と相対的な数値が
    混在している場合は特にそうです
  • 4:14 - 4:16
    そういう数字の意味を
    理解していれば
  • 4:16 - 4:21
    混乱を避けてより良いリスク評価をする
    助けになるでしょう
Title:
人はなぜ見当違いな恐れを抱くのか？ ／ ゲルト・ギーゲレンツァー
Speaker:
ゲルト・ギーゲレンツァー
Description:

「心臓発作のリスクが40%下がる新薬」「サメに襲われる事故が２倍に増加」「毎日１リットルの炭酸飲料を飲むと、がんになる確率が２倍に」。これはニュース記事などでリスクを表す一般的なやり方ですが、誤解を招きやすいものです。リスクをより良く評価するにはどうすればいいのでしょう？ ゲルト・ギーゲレンツァーが相対リスクと絶対リスクの違いを解説します。

講師 ゲルト・ギーゲレンツァー
監督 visorama

このビデオの教材 https://ed.ted.com/lessons/how-likely-is-a-shark-attack-gerd-gigerenzer
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TED-Ed
Duration:
04:21

Japanese subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.