Mies van der Rohe, Seagram Building, New York City (1958)

Eu sou Matthew Postal

que foi um historiador de arquitetura.

Estamos na Park Avenue na rua 53

de frente para um dos prédios mais
importantes

da história da arquitetura dos Estados
Unidos.

O prédio Seagram de Ludwig Mies
van der Rohe.

Foi construído entre 56 e 58.

Você pode me dar uma rápida opinião
do por quê ele é tão importante?

É importante de várias maneiras.

Mies faz designs desse tipo desde 1920,

mas nunca teve a chance de fazer
um prédio comercial.

É a primeira oportunidade para
ver suas ideias.

Houveram muitas coisas que interviram.

Mies estava desenvolvendo suas ideias
no papel no final da década de 10.

depois na década de 20 como você disse.

Então, ocorreu a revolução na Alemanha,
a guerra,

o fim da grande depressão

Ele se muda para os Estados Unidos,

Faz o modelo do campus do instituto
da armadura.

Então, ele tem essa comissão,
o prédio Seagram.

Seagram era uma companhia canadense,
de bebidas.

Talvez, a maior do mundo nessa época.

Acho que eles se deram muito bem
por causa da Lei seca,

se me lembro bem.

Pois sua sede era no Canadá.

Pois sua sede era no Canadá

e toda a bebida podia ser contrabandeada
para Chicago,

pelos grandes lagos.

Então, um deles tinha a central em Nova
York.

Como isso ocorreu?

O histórico do prédio Seagram é,

que eles decidiram construir a central
no meio da década de 50.

Olharam para a rua.

Ficaram impressionados com toda a
notoriedade que Lever House tinha atraído.

Que era o primeiro ícone moderno

para expor na Park Avenue.

O primeiro prédio de parede de cortina
em Manhattan.

Ok.

Charles Luckman,

que fora um dos executivos chefes
na Lever,

foi treinado como arquiteto

e deixou a Lever para abrir sua
própria firma.

Bronfman, que dirigia a Seagram
recorreu a Luckman?

Como isso...

Ele contrata Luckman

e Luckman vai bem mais além
dos desenhos iniciais.

Existe um modelo grande.

O modelos estava em sua sala

quando sua filha vem visitá-lo,
Phyllis Lambert.

O que ela tem a ver com isso?

Ela estudava na Harvard,

na escola de arquitetura e design.

Ele disse, "Pai, isso é a coisa mais feia
que eu já vi.

Espero que Luckman não esteja ouvindo.

O que ela faz?

Ela diz, "Pai, teremos de ir ao Museu de
Arte Moderna"

"e você irá falar com Arthur Drexler,"

"o curado chefe de arquitetura."

O Museu é apenas a alguns quarteirões
daqui,

também na 53, então será rápido.

O que Drexler disse a Bronfman?

Drexler disse que existiam três escolhas.

Le Corbusier.

O arquiteto francês.

Isso, muito difícil de trabalhar com ele.

Ok.

Tinha Frank Llyod Wright.

A escolha óbvia, o americano.

Mas, muito velho.

ahh.

Ele tinha quase 90 anos.

Ele sugeriu que fossem com Ludwig Mies
van der Rohe.

Isso foi o que eles fizeram.

O que Mies fez aqui?

Ele construiu uma forma relativamente
simples,

Uma torre com a laje folheada
em bronze.

Espere um pouco.

Bronze?

É bronze.

Esculturas são feitas de bronze.

Por isso que sempre digo

que isso não é apenas um dos ícones
da arquitetura moderna em Nova York,

mas também um dos prédios mais clássicos
da cidade.

Interessante.

Você está pensando no classicismo da
antigas esculturas gregas.

Esse prédio tem o que se espera de
uma escultura.

Não é apenas um marrom escuro.

Tem uma sutileza com a cor

de uma forma bem sofisticada.

É um pouco mais escuro do que
originalmente era,

mas imagine que cada ano, ao menos
uma vez,

eles esfreguem com olho, para que
não oxide.

Isso é ótimo.

Para que não fique verde ou vermelho.

Sim.

Qualquer das reações químicas que o bronze
possa ter.

Mies amava a arquitetura grega

acima de tudo, então ele fez o prédio

muito simétrico, é uma estética bem
disciplinada.

Se você olhar para os pilares que ficam
na frente,

Parecem colunas caneladas.

Isso é bem interessante,

pois eles têm essas estrias verticais,

então é um tipo de canelamento.

Todo o prédio está dessa forma.

Parece um estilo grego,

como se estivéssemos olhando para
o Parthenon.

Absolutamente.

Existe uma proporção aqui

que parece muito clássico e é incrível
poder dizer que

apesar da altura do prédio,
pois este é um grande prédio.

Os gregos estavam trabalhando
em uma escala muito menor.

Os Romanos em uma escala um pouco
maior.

mas nada como isso.

Esse é o desafio.

como você refina as lições dos antigos

em um prédio de metal e vidro.

É mesmo um projeto absurdo,

tentar pegar uma cultura e material
industrial

e fazê-la lembrar construções de
2500 anos de idade?

Mies diria que não.

Por que isso é legal?

Pois eu acho que o movimento moderno

na arquitetura sempre procurou um
pouco de disciplina.

Sempre procurou balancear o velho
e o novo.

Essa foi uma das soluções que ele achou.

Vejamos o prédio.

É bem limpo.

Quando você olha pra cima de baixo,
ele apenas sobe.

O termo que me vem a mente
é rapidez vertical.

Como uma ascensão.

Visualmente, fomos até o topo.

Como ele fez isso?

Olhe bem para os divisores verticais

que estão entre as janelas.

Eles basicamente sobem sem interrupção
da base da torre até o topo.

estou olhando para eles

e não são simples divisores, parecem
feixes em I.

Eles tem vigas.

Isso.

O que está acontecendo?

Eles não tem outro propósito senão
o de decoração.

Eles tornam a superfície menos reta,

dão uma textura.

Uma profundidade.

Dão um pouco de profundidade.

Dá um jogo de luzes e sombras também.

Acho que quando fizeram construíram
o prédio,

falaram sobre material industrial
e sobre esse tipo de problemas,

mas a medida em que o tempo passou,

reconheceram que Mies sabia o que estava
fazendo

e deixaram ter a decoração.

É decorativo, mas também é simbólico,
não é,

pode causa dos feixes em I são o que
sustentam o prédio?

Eles são "desplanejados".

Não esses feixes em I

Isso, não esses feixes em I.

Isso mesmo.

Eles estão refletindo o que está dentro
do prédio,

o interior das estrutura.

Em uma escala menor.

Assumo que o interior,

é de aço e não bronze.

Isso, e você nunca irá querer vê-los.

Não são muito atraentes.

Mies tem esses feixes em I

e eles nos interessam.

Eles funcionam em um sentido decorativo.

Claro, estamos falando sobre um momento
clássico

e o Parthenon por exemplo, é muito
decorado,

então não existe proibição ali,

mas parece ser um
pouco anátema par a forma

que geralmente pensamos
de Mies van der Rohe

ou achamos do movimento moderno
como

se quisesse despir o desnecessário
e o decorativo.

Ele está permitindo isso.

Acho que é um estereótipo sobre
modernismo,

pensar que não tem decoração alguma.

Pois existe um belo uso

não somente do exterior de bronze,
mas dos mosaicos, mármore, granito

e temos essas belas piscinas refletoras
na frente do prédio.

Baseado nesse orçamento fixo,

esse é um dos prédios mais caros de
seu tempo.

Pois não está usando todo o seu...

Não usa todo o terreno,

mas não, por causa dos materiais.

Bronze é mais caro que alumínio.

Uma fortuna.

Sua maior parte é cobre.

Veja o travertino que envolve os bancos
do elevador.

Sabe o que eu acho interessante?

quando você olha para os bancos do
elevador,

existem quatro deles

eles passam pela membrana de vidro

que envolve o lobby.

esse vidro é como uma bolha de sabão
que eles atravessaram.

Acho que eles dão uma solidez ao prédio.

Isso nos prende visualmente.

Isso, e também faz referência

aos antigos Romanos.

Como?

Pois esta é um travertino romano.

É um travertino.

Claro.

Apesar que de novo, Mies faz referência
a antiguidade.

Você mencionou antes, esse pátio.

Esse prédio não está usando todo seu
terreno.

Eles está bem ao fundo da Park Avenue.

O mais fundo possível.

Embora tenha pequenas edições no fundo.

Quando Mies foi perguntado o por quê
de ter feito isso,

ele disse que queria prestar respeito

ao clube de tennis e raqueta do outro
lado da rua,

que ele não queria sobrepujar

o grande Palazzo italiano de Mckin, prado
e branco.

É um dos maiores prédios de Nova York.

essa é uma bela encruzilhada.

Temos o Lever House, Tennis e raqueta
e o Seagram.

Um grande triunvirato.

Acho que ele queria criar o corredor
para que seus prédios fossem vistos.

Acho que chegando perto do final
do Palazzo

e olhando o prédio,

ele provê uma experiência arquitetural
que não se vê com frequência em Nova York.

Existo algo mais aqui,

talvez um elemento clássico também,

parece que isso é um espaço público,

onde as pessoas se juntam.

A medida em que estamos aqui, existem
pessoas que caminham e param e conversam,

tinham pessoas sentadas ao redor das
piscinas.

Se torna um tipo de espaço social.

Isso é algo que Mies tinha interesse?

Se você olhar criticamente,

ele manteve os bancos no menor
número possível.

Não parece ter nada que faça com que
as pessoas fiquem aqui.

Isso é um assunto interessante.

Uma das falhas no modernismo

é essa qualidade antiséptica, essa frieza,

a falta de humanidade em uma escala
humana.

Você acha que Mies criou algo

que nos permite ocupá-la confortavelmente,

ou é algo que nos aliena de alguma forma?

Acho que depende de onde você vem.

[Legendado por Alef Almeida]