Joseph Nye über globale Machtverschiebungen

Der Historiker und Diplomat Joseph Nye gibt uns eine Übersicht über die Machtverschiebungen zwischen China und den USA, und den globalen Folgen, die von einer Verschiebung wirtschaftlicher, politischer und "sanfter" Macht ausgehen.

Ich werde nun vor Ihnen

über Macht im 21. Jahrhundert reden.

Im Wesentlichen will ich Ihnen zeigen,

dass sich die Machtverhältnisse wenden

und dass es zwei Arten

dieser Wendung gibt.

Eine davon ist der Machtwechsel,

indem sich die Machtverhältnisse zwischen Staaten wechseln.

Und vereinfacht heißt dies:

die Macht verschiebt sich von West nach Ost.

Die andere ist Machtstreuung,

also die Art und Weise, wie sich die Macht

von allen Staaten, im Westen wie Osten,

hin, zu nicht-staatlichen Akteuren verschiebt.

Dies sind die

immensen Verschiebungen der Macht

unseres Jahrhunderts.

Ich werde zunächst Beide getrennt behandeln

und dann darauf eingehen, wie sie untereinander agieren

und warum es am Ende doch noch gute Nachrichten gibt.

Wenn wir von Machtverschiebung reden,

reden wir häufig von dem Aufstieg Asiens.

Eigentlich müsste es heißen,

die Erholung oder Rückkehr Asiens.

Würden wir uns die Welt

um 1800 anschauen,

würden wir feststellen, dass mehr als die Hälfte

der Weltbevölkerung in Asien lebte

und sie mehr als die Hälfte der Weltwirtschaftsleistung erbrachten.

Springen wir ins Jahr 1900:

mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung lebt noch immer in Asien,

aber sie produzieren lediglich

ein Fünftel der Weltwirtschaftsleistung.

Doch was passierte? -- Es war die industrielle Revolution,

in der urplötzlich

Europa und Amerika

die beherrschende Stellung in der Welt einnahmen.

Jedoch was wir dann im 21. Jahrhundert sehen werden

ist Asien, das schrittweise zurückkehrt,

um wieder mehr als der Hälfte der Weltbevölkerung zu beherbergen

und über die Hälfte der globalen Wirtschaftsleistung zu leisten.

Das ist bedeutsam, und es ist ein bedeutsamer Umschwung.

Aber lassen Sie mich noch etwas über

die andere Verschiebung reden, die ich zuvor erwähnte.

und zwar der Machtstreuung.

Um die Machtstreuung verstehen zu können,

Bedenken Sie folgendes:

Die Kosten für IT und Kommunikation

sind zwischen 1970 und

dem Beginn unseres Jahrhunderts

um ein tausendfaches gefallen.

das ist eine riesige, abstrakte Zahl,

aber um es begreifbarer zu machen:

wenn der Preis für ein Auto

so rapide gefallen wäre

wie der Preis für Computerleistung,

dann könnten wir heute ein Auto

für fünf Dollar kaufen.

Wenn nun der Preis einer Technologie

so dramatisch einbricht,

dann verschwinden die Zugangsbeschränkungen.

Teilhaben kann dann jeder.

Beispielsweise war es 1970

durchaus möglich

von Oxford nach Johannesburg

nach Neu-Delhi

nach Brasilien

und überall hin gleichzeitig

zu kommunizieren.

Die Technologie war vorhanden.

Aber man musste reich sein,

um sich das leisten zu können --

eine Regierung, ein multinationaler Konzern,

vielleicht noch die Katholische Kirche --

aber man musste ziemlich wohlhabend sein.

Heute kann das jeder machen,

was ehemals durch den Preis nur wenigen

vorbehalten war.

Wenn man den Zugang im Internet-Café bezahlen kann --

und als ich letztens nachgeschaut habe, lag der irgendwo bei einem Euro die Stunde --

und wenn Sie Skype haben, ist es sogar kostenlos.

Ressourcen also,

die früher nur eingeschränkt zugänglich waren,

sind jetzt für jedermann verfügbar.

Das bedeutet nicht,

dass das Zeitalter des Nationalstaates vorüber ist.

Der Staat spielt immer noch eine Rolle.

Aber die Bühne ist voller geworden.

Der Staat ist nicht allein. Es gibt viele, viele andere Akteure.

Vieles daran ist gut.

Oxfam,

ein großartiger, nicht-staatlicher Akteur.

Anderes daran ist schlecht.

Al Qaida, noch ein nicht-staatlicher Akteur.

Aber denken Sie darüber nach, wie sich das

auf unsere traditionelle Denkweise auswirkt.

Wir denken in Begriffen wie Krieg

und zwischenstaatlichem Krieg.

Wenn man zurückdenkt, 1941

als die japanische Regierung

die USA in Pearl Harbor angriff.

Ist es beachtenswert,

dass ein nicht-staatlicher Akteur

beim Angriff auf die USA 2001

mehr Amerikaner tötete,

als Japan 1941.

Man könnte dies als die

privatisierung des Kriegs betrachten.

Wir beobachten also eine große Veränderung

in Bezug auf Machtstreuung.

Das Problem ist nun,

dass wir nicht besonders innovativ darüber denken.

Gehen wir nun einen Schritt zurück

und fragen uns: Was ist Macht?

Macht ist schlicht die Fähigkeit,

andere zu beeinflussen,

um das gewollte Ergebnis zu erreichen,

kann man dies auf drei Arten tun.

Man kann durch Androhung

oder Zwang tun -- Peitsche,

man kann es mit Bezahlung tun --

Zuckerbrot,

oder man kann es erreichen, indem man andere dazu bringt,

das gleiche zu wollen, was man selbst will.

Und diese Fähigkeit, andere dazu zu bringen, die selben Ziele zu verfolgen,

um das Ergebnis ohne Zwang

oder Bezahlung zu erreichen,

nenne ich "weiche Macht".

Und diese weiche Macht wird oft vernachlässigt

oder missverstanden.

Dabei ist sie von großer Bedeutung.

Denn wer richtig lernt,

"weiche" Macht einzusetzen,

kann sich eine Menge

Zuckerbrot und Peitschen ersparen.

Von jeher haben Menschen Macht vor allem

auf militärische Macht reduziert.

Zum Beispiel A.J.P. Taylor ein renomierte Historiker

der „University of Oxford“,

definierte eine Großmacht

als ein Land, dass fähig ist, einen Krieg zu gewinnen.

Aber wir brauchen einen neuen Ansatz,

wenn wir Macht im 21. Jahrhundert verstehen wollen.

Es geht nicht nur darum, Kriege zu gewinnen,

auch wenn es Kriege immer noch gibt.

Es geht nicht darum, wessen Streitkräfte gewinnen;

es geht auch darum, wessen „Berichterstattung“ gewinnt.

Wir müssen uns viel mehr die Berichterstattung Gedanken machen,

und wessen Berichterstattung die effektivste sein wird.

Gehen wir nun zurück

zu der Frage

nach Machtverschiebung

zwischen Staaten

und was dabei passiert.

Die Berichterstattung, die wir zurzeit bekommen,

ist die vom Aufstieg und Fall

der Großmächte.

Die momentane Berichterstattung handelt ausschließlich

vom Aufstieg Chinas

und vom Fall der USA.

Während der Finanzkrise 2008

nannten viele es

den Anfang vom Ende der Macht Amerikas.

Die tektonischen Platten

der Weltpolitik sind verschoben worden.

Der russische Präsident Medwedew

verkündete 2008

das dies der Anfang vom Ende

der US-Amerikanischen Macht wäre.

Aber eigentlich

ist diese Umschreibung eines Falles

oftmals irreführend.

Wenn man auf die jüngste Geschichte zurück blickt,

erkennt man, dass der Glaube

an den Fall Amerikas

zyklisch alle 10 bis 15 Jahre wiederkehrt.

nachdem 1958

die Sowjets Sputnik hochschossen hatten,

hieß es: "Das ist das Ende Amerikas."

Im Jahre 1973 waren die Ölkrise

und das Ende des Breton-Wood-Systems

das Ende Amerikas.

Als Amerika sich in den 1980ern

während der Reagan Regierung wandelte,

von der verarbeitenden Industriewirtschaft des Mittleren Westen

zu der kalifornischen Silicon Valley-Wirtschaft,

da war es das Ende Amerikas.

Aber tatsächlich konnten wir sehen,

nichts davon bewahrheitete sich.

Im Gegenteil am Anfang des 21.Jahrhunderts,

waren die Leute etwas zu begeistert

als sie glaubten, dass Amerika alles bewerkstelligen könnte,

was uns ja auch zu einigen katastrophalen

aussenpolitischen Abenteuern führte

und schon sind wir wieder auf Talfahrt.

Die Moral dieser Geschichte:

all diese Berichterstattungen von Aufstieg und Fall

erzählen uns mehr über die Psychologie

denn über die Realität.

Wenn wir uns auf die Realität ausrichten,

dann müssen wir uns darauf konzentrieren,

was mit China und den Vereinigten Staaten

wirklich geschieht.

Goldmann Sachs hat vorausgesagt

dass China, die Chinesische Wirtschaft,

um 2027 die der USA

übertreffen wird.

Also haben wir

ungefähr 17 weitere Jahre

bevor China stärker sein wird.

Nun ja, irgendwann,

mit 1,3 Milliarden Menschen, die immer reicher werden,

werden sie sicher größer sein als die USA.

Aber man sollte vorsichtig sein mit

Vorhersagen wie denen von Goldman Sachs,

die uns scheinbar ein genaues Bild

der Machtverschiebung in diesem Jahrhundert geben wollen.

Aus drei Gründen ist das zu einfach gedacht:

Erstens, es basiert auf einer linearen Entwicklung.

Wissen Sie, so sieht's aus:

hier die Wachstumsrate von China, hier die der USA,

hinauf auf einer gerade Linie.

Geschichte ist keine gerade Linie.

Der Weg ist voller Schlaglöcher und es passieren Unfälle.

Zweitens,

die chinesische Wirtschaft

überholt die der USA so ungefähr 2030,

was durchaus sein könnte,

diese wird an der gesamtwirtschaftlichen Größe gemessen,

aber nicht nach dem Pro-Kopf-Einkommen --

es wird nichts über die Beschaffenheit der Wirtschaft aussagen.

China ist in vielen Bereichen

immer noch unterentwickelt.

Das Pro-Kopf-Einkommen ist der bessere Maßstab

für den Entwicklungsstand einer Wirtschaft,

und dafür, dass die Chinesen die Amerikaner erst in der zweiten Hälfte

dieses Jahrhunderts einholen werden,

irgendwann nach 2050.

Beachtenswert ist zudem

wie eindimensional

diese Vorhersage ist.

Sie wissen es richtet sich nach der wirtschaftlichen Stärke

gemessen am Bruttoinlandsprodukt.

Es sagt nicht viel von der militärischen Macht

Es sagt nicht viel von der weichen Macht

Es ist alles eindimensional

Und auch wenn wir uns den Aufstieg Asiens vor Augen führen

oder die Wiederkehr Asiens

wie ich schon vorher erwähnte,

ist es wichtig sich daran zu erinnern, dass Asien nicht von einem Stück ist

wenn Sie in Japan leben

oder Neu Delhi

oder Hanoi

ihre Ansicht von Chinas Aufstieg

wird etwas anders sein als wenn sie in Beijing leben

Doch Wahrhaftig, ist es von Vorteil,

dass die Amerikaner

in Hinsicht auf die Macht Asiens

all diese Länder

eine „amerikanische“ Versicherungspolice

gegen Chinas Aufstieg haben wollen

Es ist wie mit Mexiko und Kanada

wenn sie feindliche Nachbarn der USA wären,

welche diese nicht sind.

Diese einfachen Darstellungen

nach Goldman Sachs

sagen uns nicht was wir über Machtverschiebung

wissen möchten.

Doch Sie fragen sich vielleicht, gut und warum auch?

Ist es von Bedeutung? Wen kümmert es?

Ist dies nur ein Spiel

dass Diplomaten und Akademiker spielen?

Die Antwort auf diese Frage ist jedoch von großer Bedeutung.

Denn wenn Sie an den Niedergang glauben

und bekommen eine falsche Antwort darauf,

die Fakten, nicht die Märchen

werden Sie eine Politik haben die sehr gefährlich sind.

Lassen Sie mich ein historisches Beispiel geben:

Der Peloponnesische Krieg

war der größte Konflikt

in dem das griechische Stadt Staaten System

2500 Jahre vor unserer Zeit

sich selbst zerriss.

Und was hat dies Ausgelöst?

Thukydides, der große Historiker des Peloponnesischen Krieges

sagte es war die Machtbereicherung von Athen

und die Angst, die diese in Sparta hervorbrachte

Beachten sie beide Hälften dieser Erklärung

Viele Leute behaupten

dass das 21. Jahrhundert

das 20. Jahrhundert wiederholen wird

in dem der Erste Weltkrieg,

der riesige Flächenbrand

in dem das Europäische Staaten System

sich selbst zerriss

und seine Zentrale Haltung in der Welt zerstörte.

Dies wurde durch den deutschen

Machtaufstieg ausgelöst

und die resultierende Angst Großbritanniens

So gibt es Leute, die uns erzählen wollen

dies wird heute reproduziert,

und was wir sehen werden

dasselbe ist doch nur im jetzigen Jahrhundert.

Nein. Ich denke das ist falsch.

Es ist grausame Geschichte

In einer Sache hat 1900 Deutschland Großbritannien übertroffen,

nämlich in wirtschaftlicher Stärke.

Und wie Ich schon vorher erwähnte

China hat noch nicht die USA überholt

Aber auch wenn Sie daran glauben

und es ein Gefühl der Angst auslöst

führt es zur einer Überreaktion.

Und unsere größte Bedrohung,

beim Leiten dieser Machtverschiebung

gegen Osten, ist die Angst.

Um Franklin Roosevelt in einem anderen

Kontext zu interpretieren,

Das Einzige, was wir zu fürchten haben, ist die Furcht selbst.

Wir müssen nicht den Aufstieg Chinas fürchten

oder die Rückkehr Asiens.

Und wenn wir Strategien haben

in denen wir dies in

größeren historischen Kontext bringen

werden wir fähig sein

diesen Prozess zu bewerkstelligen.

Lassen Sie mich nun ein Wort sprechen

über die Aufteilung der Macht

und wie es sich auf die Machtstreuung bezieht

und dann bringe diese zwei Arten zusammen

Wenn Sie fragen wie Macht in der heutigen Zeit Verteilt wird

sie wird in gewisser Weise wie

ein drei-dimensionales Schachspiel aufgeteilt

oberstes Brett

militärische Macht zwischen Staaten

Die USA sind die einzige Supermacht

und es wird auch für zwei oder drei

Jahrzehnte dabei bleiben.

China wird nicht die USA auf dem militärischen Brett austauschen.

Das mittlere Brett des dreidimensionalen Schachspiels

ist die wirtschaftliche Macht zwischen den Staaten.

Macht ist multipolar, denn

es gibt Gleichgewichte

Die USA, Europa,

China und Japan

diese können sich gegeneinander ausgleichen.

Auf dem unteren Brett des d reidimensionalen Schachpiels

spielen sich die zwischenstaatlichen Beziehungen ab

Dinge, die Grenzen überschreiten außerhalb des Einflussbereiches der Regierungen

Dinge wie Klimawandel oder Drogenhandel

Finanzströme

Pandemien

alles das grenzüberschreitend ist

außerhalb der Kontrolle der Regierung

wofür niemand zuständig ist.

Aber es ergibt auch keinen Sinn dies

unipolar oder multipolar zu nennen

Macht wird chaotisch verteilt

Und der einzigste Weg dieses Problem zu lösen --

dies ist der Teil in diesem Jahrhundert in dem

viele große Herausforderungen auf uns zukommen --

ist durch Kooperation,

durch Zusammenarbeit,

das heißt, dass die weiche Macht wichtiger wird

dass die Fähigkeit Netzwerke zu organisieren,

mit dieser Art von Problemen zu handeln,

und fähig sein Kooperationen zu bilden.

Eine andere Weise es zu legen

dass wie wir im 21. Jahrhundert über Macht denken

wir wollen von der Idee abkommen

dass Macht immer Nullsumme --

Meine Zunahme ist ihr Verlust und umgekehrt.

Macht kann auch eine positive Summe ergeben,

wo ihre Zunahme meine Zunahme sein kann.

Wenn China größere Energie Sicherheiten entwickelt

und größere Kapazitäten

um mit diesen Problemen des CO2-Ausstoß umzugehen,

was gut für uns ist

sowie auch für China

und auch

China zu befähigen

mit seinen eigenen Problemen des CO2-Ausstoßes fertig zu werden

ist gut für jedermann

und es gibt keine Nullsumme, Ich gewinne du verlierst.

Sondern es ist eine Bereicherung für alle

Wenn wir über Macht denken

in diesem Jahrhundert

wollen wir von der Ansicht abkommen

dass es immer Ich gewinne du verlierst ist

Doch Ich meine jetzt nicht unverbesserlich optimistisch darüber zu sein

Krieg bleibt bestehen. Macht bleibt bestehen.

Militärische Macht ist wichtig.

Einen Ausgleich zu bewahren ist wichtig

All das bleibt dennoch bestehen.

Harte Macht ist dort

und wird bestehen bleiben

Aber ausgenommen Sie lernen diese zu kombinieren,

harte Macht mit weicher Macht

in Strategien die ich intelligente Macht nenne

Sie werden nicht mit der neuen Art von Problemen umgehen können

das ist dem wir gegenüberstehen müssen

Die Schlüsselfrage die wir uns stellen sollten wenn wir uns dies anschauen

ist wie wir zusammen arbeiten

um global öffentliche Waren zu erzeugen.

Dinge von denen wir alle profitieren können?

Wie definieren wir unsere nationalen Interessen,

sodass es nicht nur eine Nullsumme ergibt.

doch positive Summe

In diesem Sinne, wenn wir unsere Interessen definieren

zum Beispiel für die USA

in der Art wie Großbritannien seine Interesen im 19. Jahrhundert definierte

ein offenes Handelssystem zu erhalten,

monetäre Stabilität zu erhalten, Frieden auf dem Weltmeeren zu erhalten

dies war gut für Großbritannien

dies war auch gut für andere

Und im 21. Jahrhundert, müssen sie ein Gegenstück dazu bringen

Wie erzeugen wir diese weltöffentlichen Güter,

die gut für uns sind

aber gut für alle zur selben Zeit?

Und dies wird die gute Neuigkeiten Dimension

über die wir nachdenken sollten

wie wir über Macht im 21. Jahrhundert denken

Es gibt Wege unsere Interesen festzulegen

während wir uns selbst mit harter Macht schützen

können wir uns mit anderen in Netzwerken organisieren

um nicht nur öffentliche Guter zu erzeugen

sonder auch Wege die unsere sanfte Macht bereichern.

Wenn jemand sich diese Aussage anschaut

die darüber gemacht wurde,

bin Ich beeindruckt, denn als Hillary Clinton

die Außenpolitik der

Obama Regierung beschrieb

sagte sie, dass die Außenpolitik der Obama Regierung

eine intelligente Macht sein wird,

wie sie es beschrieb, "benutzen wir alle Werkzeuge

aus unserem Außenpolitik Werkzeugkasten."

Und wenn wir mit diesen zwei

großen Machtumschlägen umgehen müssen die ich beschrieb,

der Machtumschlag dargestellt durch Verschiebung zwischen Staaten

der Machtumschlag dargestellt

durch Streuung der Macht zwischen allen Staaten,

werden wir eine neue Schilderung der Macht entwickeln müssen

in der wir harte und sanfte Macht kombinieren

in Strategien von intelligenter Macht

Und das ist das Gute was ich ihnen sagen kann. Wir können das bewerkstelligen.

Vielen Dank für ihre Aufmerksamkeit.

(Beifall)