Por qué el teatro es esencial para la democracia

La verdad surge de la colisión de ideas diferentes. Aquí el teatro juega un rol esencial en mostrarnos esa verdad según el legendario director artístico Oskar Eustis. En esta intensa charla, Eustis describe su plan para ponerse en contacto con el pueblo de los Estados Unidos en donde el teatro, como muchas otras instituciones, les dan la espalda, como en el desindustrializado ‘cinturón de óxido’. “Nuestro trabajo es tratar de ofrecer una visión a Estados Unidos que muestre no solo quienes somos como individuos, sino también que nos consolide nuevamente en la comunidad que necesitamos ser”, explica Eustis. “Eso es lo que el teatro se supone que debe hacer”.

El teatro importa
porque la democracia importa.

El teatro es la forma de arte esencial
de la democracia,

y sabemos esto porque ambas
nacieron en la misma ciudad.

A fines del siglo VI a.C.,

nació la idea de democracia occidental.

Fue, por supuesto,

una democracia muy parcial y defectuosa,

pero la idea de que el poder debe surgir
del consentimiento de los gobernados,

que el poder debería fluir
desde abajo hacia arriba,

y no de la manera contraria,

nació en esa década.

Y en esa misma década, alguien,
según la leyenda, llamado Tespis,

inventó la idea de diálogo.

¿Qué significa eso, inventar el diálogo?

Bueno, sabemos que
el festival de Dionisio reunió

a toda la población de Atenas.

bajo la Acrópolis,

y ellos escuchaban música, miraban bailar,

y contaban historias como parte
del festival de Dionisio.

Y relatar es similar a esto
que está pasando aquí:

estoy parado aquí arriba,

la autoridad unitaria

y les estoy hablando a Uds.

Y Uds. están sentados
y reciben lo que tengo para decir.

Uds. pueden disentir,
pensar que soy un tonto insoportable

o morir de aburrimiento,

pero gran parte de ese diálogo
ocurre dentro de sus cabezas.

Pero ¿qué pasa si,
en vez de hablar con Uds.

--y Tespis pensó esto--

yo solo giro 90 grados a mi izquierda,

y hablo con otra persona
en el escenario conmigo?

Todo cambia,

en ese momento dejo de ser
el poseedor de la verdad,

solo soy un hombre con una opinión.

Y estoy hablando con alguien más,

¿Y saben algo? Esa otra persona
también tiene una opinión,

y eso es drama, recuerden, conflicto...
ellos no están de acuerdo conmigo.

El conflicto existe entre
dos puntos de vista.

La tesis de eso es que la verdad
solamente puede emerger

en el conflicto
de diferentes puntos de vista.

No es posesión de ninguna persona.

Y si Uds. creen en la democracia,
tienen que creer en esto.

Si Uds. no creen en esto, son autócratas,

que están tolerando la democracia.

Pero esa es la tesis básica de democracia,

que el conflicto entre diferentes puntos
de vista lleven a la verdad.

¿Qué más pasa?

No les estoy pidiendo que se sienten
y me escuchen.

Les pido que se inclinen hacia adelante

e imaginen mi punto de vista,

lo que esto parece y se siente
para mí como un personaje.

Y luego les pido que cambien
su manera de pensar

e imaginen lo que siente
la otra persona que habla.

Les pido que ejerciten la empatía.

Y la idea de que la verdad viene de la
colisión de diferentes ideas

y el músculo emocional de la empatía

son las herramientas necesarias
para la ciudadanía democrática.

¿Que más pasa?

La tercera cosa realmente son Uds.,

es la comunidad en sí misma, la audiencia.

Uds. saben de su experiencia personal
que cuando van al cine,

entran a la sala y, si está
vacía, se sienten contentos,

porque nada va a estar
entre Uds. y la película.

Se pueden acomodar, estirar sus piernas,

comer palomitas de maíz y solo disfrutar.

Pero, si entran a un teatro

y ven que la sala esta medio vacía

sus corazones se entristecen.

Inmediatamente se decepcionan

porque lo sepan o no,

fueron a ese teatro

para ser parte de una audiencia.

Fueron para vivir la experiencia colectiva

de reír juntos, llorar y
aguantar la respiración juntos

para ver que está por pasar.

Tal vez fueron a ese teatro
como unos consumidores individuales,

pero si el teatro cumple con su trabajo,

saldrán de ahí
sintiéndose parte de un todo,

parte de una comunidad.

Eso está integrado dentro del ADN
de mi forma de arte.

2500 años después, Joe Papp decidió

que la cultura debe pertenecer
a todos en los EE. UU.

y era su obligación tratar
de cumplir esa promesa.

Creó "Shakespeare gratis en el Parque".

Se basó en una idea muy simple,

la idea de que el mejor teatro,
el mejor arte que podemos producir

debe llegar a todos y pertenecer a todos

y hasta hoy,

todas las noches de veranos
en el Central Park,

hacen fila 2000 personas

para ver el mejor teatro
que podemos ofrecer y gratis.

No es una transacción comercial.

En 1967, 13 años después
de que él descubriera eso

también descubrió algo más,

que el círculo democrático
no estaba completo

solo dándoles a la gente los clásicos.

Nosotros teníamos que permitirles
crear sus propios clásicos

y apoderarse del escenario.

Y así fue que en 1967,

Joe abrió el Teatro Público
en el centro del Astor Place

y el primer show que produjo
fue el estreno de "Hair".

Esa fue su primer obra
fuera de Shakespeare.

Clive Barnes del Times dijo fue
como si el Sr. Papp tomara una escoba

y barriera todos los desechos
de las calles de East Village

desde el escenario hacia el público.

(Risas)

No lo dijo como un cumplido,

pero Joe lo colgó en el vestíbulo,
estaba muy orgulloso de eso.

(Risas) (Aplausos)

El Teatro Público realizó durante años
fabulosos espectáculos como:

"Para nenas negras que han considerado el
suicidio cuando el arcoíris es suficiente"

"A Chorus Line,"

y, el ejemplo más extraordinario
que se me ocurre:

el grito salvaje de furia de Larry Kramer
sobre la crisis del SIDA,

"Un corazón normal".

Porque cuando Joe produjo esa obra en 1985

había más información del SIDA

en las críticas de Frank Rich
en el New York Times

que en todo lo que había publicado el
New York Times esos 4 años previos.

Larry, de hecho, estaba cambiando
el diálogo sobre SIDA

a través de la escritura de esta obra,

y Joe lo hizo al producirla.

Fui afortunado al trabajar en
"Angels in America" de Tony Kushner

y cuando estábamos haciendo esa obra
junto con "Corazón normal"

vimos como la cultura estaba cambiando

y no fue causado por el teatro,

pero el teatro hizo su parte

para cambiar lo que significaba
ser gay en los EE. UU.

Y yo estoy muy orgulloso de eso.

(Aplausos)

Cuando me hice cargo del trabajo de Joe
en el Teatro Público en 2005

me di cuenta de uno de nuestros problemas:
fuimos víctimas de nuestro propio éxito,

que es: "Shakespeare en el Parque"
se fundó como un programa de acceso

y ahora era la entrada más difícil
de conseguir en Nueva York.

La gente dormía afuera por dos noches
para conseguir las entradas.

¿Qué hacía eso?

Eso eliminaba al 98 % de la población

de siquiera considerar ir al evento.

Entonces refundamos la unidad móvil

y llevamos a Shakespeare
a cárceles, a refugios,

a todos los centros comunitarios
de los 5 distritos,

inclusive a Nueva Jersey
y a Westchester County.

Ese programa nos probó algo
que sabíamos intuitivamente:

la necesidad de la gente por el teatro
es tan fuerte como su deseo por comida

o por agua.

Ha sido un éxito
y todavía continuamos haciéndolo.

Luego nos dimos cuenta de que estábamos
rompiendo otra barrera

que era la barrera de la participación.

La idea que, dijimos, es:

¿Cómo podemos convertir al teatro
de una mercancía, un objeto,

de nuevo a lo que realmente es,

un conjunto de relaciones entre personas?

Bajo la dirección de
el maravilloso Lear deBessonet,

empezamos el programa Public Works,

que ahora, todos los veranos, produce

esos grandes espectáculos
musicales shakesperianos,

en que actores y músicos
ganadores de premios Tony

actúan junto con niñeras,
empleadas domésticas,

veteranos militares,
y prisioneros recientemente encarcelados,

profesionales y amateurs,

actúan juntos en el mismo escenario.

No solo es un gran programa social,

también es el mejor arte que hacemos.

La tesis de esto es que
la destreza artística no es algo

que esté en posesión de unos pocos.

La habilidad es inherente
en todos los seres humanos.

Algunos pasamos más tiempo
de nuestras vidas entrenando.

Luego ocasionalmente...

(Aplausos)

obtenemos un milagro como "Hamilton",

el extraordinario relato de Lin-Manuel
de la historia fundacional de este país

contado por el único Padre Fundador
que era inmigrante huérfano y bastardo

de las Indias Occidentales.

Lo que Lin estaba haciendo

es exactamente lo que Shakespeare hacía.

Él tomaba la voz y el lenguaje
de la gente,

los elevaba en versos,

y al hacerlo

ennoblecía el lenguaje

y ennoblecía a la gente
que hablaba ese lenguaje.

Y, al seleccionar a todos
afroamericanos y morenos para los papeles

lo que Lin nos estaba diciendo es que

él estaba recuperando

nuestras aspiraciones para los EE. UU.

nuestros mejores ángeles de los EE. UU.

nuestro sentimiento de lo que
este país puede ser,

la inclusión que estaba
en el corazón del sueño americano.

Eso desencadeno
una ola de patriotismo en mí,

y en nuestra audiencia

apetito que probó ser insaciable.

Pero hay otra parte y es
donde quiero terminar,

y la última historia que quiero contar.

Algunos de Uds. habrán escuchado
que el vicepresidente Pence

vino a ver "Hamilton" en Nueva York.

Cuando vino,
algunos de mis compañeros lo abuchearon.

Maravillosamente, él dijo:

"Así es como suena la libertad".

Al final del show,

leímos, lo que para mí fue
una declaración muy respetuosa del elenco

y el Vice Presidente Pence la escucho,

pero desato un poco de furia,
una catarata de tweets,

y también un boicot
en internet para "Hamilton"

de la furia de la gente que sintió que
nosotros le faltamos el respeto.

Miré ese boicot y dije estamos
haciendo algo mal aquí.

Toda esa gente que firmo
la petición del boicot,

nunca irían a ver "Hamilton"
de todas maneras.

Nunca iría a una ciudad cerca de ellos.

Si fueran, no podrían comprar la entrada

y si ellos pudieran hacerlo
no tendrían las conexiones

para obtener esa entrada.

No nos estaban boicoteando a nosotros

nosotros los boicoteamos a ellos.

Si miran al mapa electoral
rojo y azul de los EE. UU.,

y si les dijera:

"Oh, el azul indica

todas las mayores instituciones
culturales sin fines de lucro",

les estaría diciendo la verdad.
Me creerían.

Nosotros en la cultura hicimos
lo mismo que la economía

lo que el sistema de educación
y la tecnología hicieron

que es darle la espalda
a una gran parte del país.

Entonces esta idea de inclusión
tiene que seguir.

El próximo otoño, mandaremos de gira

la obra "Sweat" producida por Lyn Nottage
ganador de un Premio Pulitzer.

Años de investigación en
Reading, Pensilvania,

la condujeron a escribir esta obra

sobre la desindustrialización
de Pensilvania:

que pasó cuando se fue el acero,

la ira que se desató,

las tensiones que se desataron,

el racismo que se desató

por la pérdida de puestos de trabajos.

Vamos a tomar esa obra
y vamos a hacer gira con ella

en los condados rurales de Pensilvania

Ohio, Michigan,

Minnesota y Wisconsin.

Nos asociamos con organizaciones
comunitarias allí para tratar de asegurar

no solo llegar a la gente
que tratamos de llegar,

sino de encontrar maneras de escucharlos

y decirles: "La cultura también
esta aquí para Uds."

Porque...

(Aplausos)

nosotros en la industria cultural,

nosotros en el teatro,

no tenemos derecho a decir:
no sabemos cuál es nuestro trabajo.

Está en el ADN de nuestra forma de arte.

Nuestro trabajo "... es presentarle, por
así decirlo, un espejo a la naturaleza,

en que vea el vicio su propia imagen

la virtud de sus propios rasgos,

y cada edad su forma y caracteres".

Nuestro trabajo es ofrecer
una visión a los EE. UU.

que muestre no solo quienes
somos individualmente,

sino también que nos consolide nuevamente
en la comunidad que necesitamos ser

el sentido de unidad,

el sentido de totalidad,

el sentido de quienes somos como país.

Eso es lo que el teatro debe hacer,

y eso es lo que tenemos que tratar
de hacer lo mejor que podamos.

Muchas gracias.

(Aplausos)