Aubrey de Grey mengatakan bahawa kita boleh mengelakkan penuaan

Penyelidik Cambridge, Aubrey de Grey menghujah bahawa penuaan hanya sejenis penyakit -- dan ia juga boleh diubati. Manusia menjadi tua dalam tujuh cara asas, beliau berkata, kesemuanya yang mana dapat dielakkan.

18 minit merupakan masa yang sungguh terhad,

jadi saya akan menjurus terus kepada peringkat

di mana saya dapat memastikan perkara ini berhasil.

Ini dia. Saya akan bercakap tentang lima perkara yang berlainan.

Saya akan bercakap tentang mengapa mengatasi penuaan amat diidamkan.

Saya akan bercakap tentang mengapa kita perlu lebih terurus,

dan bercakap lebih tentang perkara ini daripada yang biasanya kita lakukan.

Tentu sekali, saya juga akan bercakap tentang kebolehlaksanaan.

Saya akan bercakap tentang mengapa kita begitu berpegang kepada nasib (fatalistik)

dalam melakukan apa-apa tentang penuaan.

Dan selepas itu, saya akan menghabiskan sesi kedua ceramah ini

tentang bagaimana kita mungkin dapat membuktikan bahawa fatalisme adalah salah,

iaitu, dengan melakukan sesuatu tentangnya.

Saya akan melakukannya dalam dua langkah.

Perkara pertama yang saya akan sentuh adalah

bagaimana untuk beralih daripada lanjutan usia yang cukup sederhana --

yang saya akan tetapkan sebagai 30 tahun, bagi orang

yang sudahpun dalam usia pertengahan mereka ketika bermula --

ke suatu peringkat yang sememangnya mengatasi penuaan.

Yakni, pada dasarnya ia merupakan sebuah penyingkiran hubungan antara

umur anda, dan kebarangkalian anda akan mati dalam tahun berikutnya --

atau setidaknya, jatuh sakit.

Dan sudah tentu, akhir sekali saya akan bercakap tentang

bagaimana untuk mencapai langkah pertengahan itu,

peringkat lanjutan usia selama 30 tahun tersebut.

Jadi, saya akan bermula dengan mengapa kita harus melakukannya.

Sekarang, saya ingin mengajukan satu soalan.

Angkat tangan: Sesiapa di kalangan para hadirin yang menyokong malaria?

Itu memang mudah. Baik.

Baik. Angkat tangan, sesiapa di kalangan para hadirin

yang tak pasti sama ada malaria adalah sesuatu yang baik atau buruk?

Baik. Jadi kita semua anggapkan malaria sesuatu yang buruk.

Sungguh baik sekali, kerana itulah jawapan yang turut saya jangkakan.

Masalahnya sekarang, saya ingin memberitahu anda

bahawa sebab utama kita anggapkan malaria sesuatu yang buruk

adalah disebabkan oleh suatu sifat yang sama antara malaria dan penuaan.

Dan inilah sifat tersebut.

Satu-satunya perbezaan adalah penuaan menyebabkan lebih kematian daripada malaria.

Yang saya gemar berbincang di kalangan para hadirin, di Britain khususnya,

adalah tentang perbandingan hal ini dengan pemburuan musang,

yang telah diharamkan setelah lama berjuang,

oleh kerajaan beberapa bulan yang lalu.

Maksud saya, saya tahu saya berhadapan dengan para hadirin yang berbelas kasihan di sini,

namun, sebagaimana yang kita tahu, ramai yang tidak terpengaruh sepenuhnya dengan logik ini.

Dan bagi saya, ini memang perbandingan yang agak baik.

Tahukah anda, ramai yang berkata, "Anda kan tahu,

penduduk bandar tidak kena-mengena untuk memberitahu kita di luar bandar bagaimana menggunakan masa kita.

Ia merupakan cara hidup tradisional,

dan kita harus dibenarkan meneruskannya.

Ianya wajar dari segi ekologi; ia memberhentikan pembiakan musang secara mendadak."

Namun akhirnya, kerajaan yang berjaya,

sebab kebanyakan orang awam British,

dan tentu sekali kebanyakan ahli-ahli Parlimen,

membuat kesimpulan bahawa ia sememangnya sesuatu

yang tidak harus dibenarkan dalam masyarakat bertamadun.

Dan saya rasa bahawa penuaan manusia turut mempunyai

kesemua sifat ini secara tidak disangkal.

Bahagian mana hal ini yang orang tak faham?

Tentu sekali, ini bukan tentang kehidupan semata-mata --

(Ketawa)

ia melibatkan kehidupan yang sihat --

menjadi lemah dan tak berdaya dan bergantung kepada yang lain bukannya seronok,

tak kira sama ada kematian itu seronok atau tidak.

Dengan itu, beginilah saya ingin menghuraikannya.

Ia merupakan khayalan global.

Inilah pelbagai jenis alasan tidak munasabah

yang orang berikan bagi penuaan.

Dan, maksud saya, baiklah, saya bukannya berkata

bahawa alasan-alasan ini langsung tidak berguna.

Terdapat beberapa soal menarik di sini.

Perkara yang harus kita pertimbangkan, merancang ke hadapan

supaya tidak ada apa-apa yang terlalu -- baik, supaya kita mengurangkan

pergolakan apabila kita sememangnya mendapat jawapan untuk mengatasi penuaan.

Namun, ini langsung tak masuk akal, apabila anda benar-benar

ingat kembali apa yang penting buat anda.

Ini merupakan hujah, hal-hal yang

cukup sah untuk dirisaukan.

Namun soalnya ialah, adakah ianya begitu merbahaya --

risiko melakukan sesuatu tentang penuaan --

hinggakan ianya melebihi keburukan melakukan yang sebaliknya,

yakni, membiarkan penuaan berlaku sahaja?

Adakah kesemua ini begitu buruk hinggakan ia melebihi

hal membiarkan 100,000 orang mati awal setiap hari.

Jika anda tidak mempunyai hujah yang sekukuh itu untuk diperdebat,

maka saya cuma ingin berkata janganlah membazir masa saya.

(Ketawa)

Sekarang, terdapat satu hujah

yang ada orang berpendapat begitu kukuh sekali, dan ini dia.

Orang risaukan tentang penduduk berlebihan; kata mereka,

"Baiklah, jika kita menangani penuaan, maka tiada sesiapa yang akan mati,

atau sekurang-kurangnya, kadar kematian akan menjadi jauh lebih rendah,

mungkin hanya daripada melintas St. Giles secara cuai.

Oleh itu, kita tidak akan dapat mempunyai ramai anak,

dan ramai orang yang anggapkan anak amat penting."

Dan itu memang benar.

Dan tahukah anda, ramai orang cuba berdalih daripada persoalan ini,

dan memberi jawapan seperti ini.

Saya tidak bersetuju dengan jawapan-jawapan tersebut. Saya rasa ia tidak akan berhasil.

Saya rasa ianya benar, bahawa kita akan menghadapi dilema seumpama ini.

Kita akan perlu memilih sama ada untuk memiliki kadar kelahiran yang rendah,

atau kadar kematian yang tinggi.

Kadar kematian yang tinggi akan, tentu sekali, timbul daripada menolak penyelesaian ini,

dan menyokong pilihan untuk terus mempunyai ramai anak.

Dan, saya rasa itu memang baik --

Masa depan umat manusia berhak membuat keputusan tersebut.

Apa yang tak baik adalah bagi kita untuk membuat keputusan bagi pihak masa depan.

Jika kita berdolak-dalik, teragak-agak,

dan tidak memajukan terapi-terapi ini,

maka kita tidak memberi peluang kepada ramai orang --

yang mungkin cukup muda dan cukup sihat

untuk memperoleh manfaat daripada terapi tersebut tetapi tidak dapat berbuat demikian,

disebabkan kita dapat tidak memajukannya seberapa cepat yang boleh --

kita akan menafikan mereka jangka hayat yang panjang,

dan saya anggapkannya sebagai tidak bermoral.

Itulah jawapan saya kepada isu penduduk berlebihan.

Baik. Hal berikutan adalah,

mengapa kita harus lebih bergiat dalam perkara ini?

Dan jawapan utamanya adalah bahawa

khayalan pro-penuaan tidaklah seteruk rupanya.

Ia sebenarnya cara yang wajar bagi menangani penuaan yang pasti akan berlaku.

Penuaan cukup menakutkan, tetapi ia tidak dapat dielak, jadi,

kita perlu mencari jalan supaya kita tak perlu risau tentangnya,

dan ianya rasional untuk melakukan apa sahaja, demi mencapainya.

Seperti, katakan, mencari alasan yang tidak masuk akal

tentang mengapa penuaan itu sebenarnya baik.

Namun, ia hanya berfungsi apabila kita mempunyai kedua-dua unsur ini.

Dan sebaik sahaja hal yang tidak dapat dielakkan menjadi kurang jelas,

dan kita mungkin mampu melakukan sesuatu tentang penuaan,

ini menjadi sebahagian daripada masalahnya.

Khayalan pro-penuaan inilah yang mengahalang risauan kita tentang hal ini.

Dan itulah sebabnya kita perlu banyak bercakap tentangnya --

saya sanggup katakan, sebarkanlah --

demi mendapat perhatian orang ramai, dan menyedarkan mereka

bahawa mereka hidup dalam khayalan sehubungan ini.

Jadi itu sahaja yang saya ingin katakan mengenai hal ini.

Sekarang, saya akan bercakap tentang kebolehlaksanaan.

Dan saya rasa, sebab utama mengapa kita rasa bahawa penuaan tidak dapat dielakkan

tersimpul dalam maksud perkataan 'penuaan' yang saya akan berikan di sini.

Takrifan yang sungguh mudah.

Terlebih dahulu, penuaan adalah suatu kesan sampingan ketika hidup,

iaitu, metabolisme.

Ini bukan kenyataan ulangan yang tidak berguna langsung;

ia adalah kenyataan yang munasabah.

Penuaan adalah pada dasarnya, suatu proses yang berlaku kepada benda-benda tak bernyawa, seperti kereta,

dan ia juga berlaku kepada kita,

meskipun hakikatnya bahawa kita memiliki banyak mekanisme pemulihan diri yang cekap,

mekanisme pemulihan diri tersebut bukannya sempurna.

Jadi pada dasarnya, metabolisme, yang ditakrifkan sebagai

segala yang membuat kita hidup dari satu hari ke hari yang lain,

mempunyai kesan sampingannya.

Kesan sampingan tersebut terkumpul dan akhirnya menyebabkan patologi.

Itu merupakan takrifan yang baik. Jadi kita boleh mengatakan seperti ini:

kita dapat mengatakan bahawa, kita mempunyai turutan peristiwa.

Dan terdapat dua kaedah berlainan di kalangan masyarakat,

menurut ramai orang, perihal penangguhan penuaan.

Ianya adalah "pendekatan gerontologi" dan "pendekatan geriatrik" sepertimana saya katakan di sini.

Pakar geriatrik akan bercampur tangan kemudian,

apabila hal patologi menjadi jelas,

dan pakar geriatrik akan cuba menahan kesan laluan masa,

dan hentikan timbunan kesan sampingan

daripada menyebabkan patologi sebegitu cepat.

Tentu sekali, ia adalah strategi jangka pendek, suatu perjuangan sia-sia,

sebab hal-hal yang menyebabkan patologi

kian bertambah dengan laluan masa.

Pendekatan gerontologi nampaknya lebih meyakinkan,

sebab, anda tahu, mencegah lebih baik daripada merawat.

Akan tetapi, malangnya kita tidak begitu faham tentang metabolisme.

Sebenarnya, kita kurang memahami cara bagaimana organisme berfungsi --

bahkan kita juga tidak begitu berpengetahuan tentang sel.

Kita telah menemui dapatan seperti, misalnya,

gangguan RNA hanya beberapa tahun yang lalu,

dan ini merupakan komponen asas mengenai bagaimana sel-sel berfungsi.

Pada dasarnya, gerontologi adalah pendekatan yang baik pada bahagian akhir,

namun ini bukan pendekatan yang sesuai buat masa kini

ketika kita sedang berbincang tentang pencelahan.

Jadi, apa yang harus kita lakukan?

Maksud saya, itu memang logik yang baik, agak meyakinkan,

cukup kukuh, bukankah begitu?

Tetapi bukan.

Sebelum saya memberitahu mengapa ia bukan begitu, saya akan bercakap sedikit

tentang apa yang saya namakan sebagai langkah kedua.

Andainya, sepertimana yang telah saya katakan, kita mendapat --

katakanlah kita dapat lakukannya pada hari ini --

kemampuan untuk menambah 30 tahun kepada kehidupan yang sihat

kepada orang yang sudahpun dalam usia pertengahan, katakanlah 55.

Saya akan menamakannya "rejuvenasi manusia bertenaga". Baik.

Apakah maksudnya

bagi jangka hidup manusia dari pelbagai umur hari ini --

atau setarafnya, dari orang pelbagai umur pada waktu terapi ini sampai --

akan sebenarnya hidup?

Demi menjawab soalan itu -- anda mungkin fikir ianya mudah,

tetapi ianya bukan mudah.

Kita tidak dapat berkata, "Jika mereka cukup muda untuk bermanfaat daripada terapi ini,

mereka akan hidup 30 tahun lagi."

Itu adalah jawapan yang salah.

Dan alasan ianya jawapan yang salah adalah disebabkan oleh perkembangan.

Sebenarnya, terdapat dua jenis perkembangan teknologi,

bagi tujuan ini.

Terdapat terobosan besar yang utama,

dan terdapat pemerincian tambahan kepada terobosan itu.

Ianya sungguh berbeza

dari segi kebolehan meramal rangka masa.

Terobosan besar:

sungguh sukar untuk meramal berapa lama masa ia akan diambil

untuk membuat terobosan besar.

Pada suatu masa yang dahulu, kita memutuskan bahawa ia pasti seronok untuk terbang,

dan ia mengambil masa sehingga 1903 untuk kita sebenarnya melakukannya.

Tetapi selepas itu, keadaan menjadi cukup lancar dan seragam.

Saya rasa ini adalah turutan peristiwa berpatutan yang berlaku

dalam perkembangan teknologi penerbangan berpesawat.

Kita boleh berfikir, sebenarnya, bahawa setiap satu adalah jenis

yang melebihi imaginasi pencipta yang terdahulu.

Perkembangan beransur-ansur telah menjadi sesuatu

yang bukan lagi beransur-ansur.

Inilah jenis keadaan yang anda dapati selepas terobosan besar.

Dan anda mendapatinya dalam semua jenis teknologi.

Komputer, turut mempunyai garis masa yang lebih kurang sama,

tetapi berlaku kemudiannya.

Anda boleh melihat sektor perubatan. Maksud saya, kesihatan, vaksin, antibiotik --

turut mempunyai rangka masa yang sama.

Jadi saya rasa sebenarnya, langkah kedua, yang saya katakan seketika tadi,

sebenarnya bukannya suatu langkah.

Halnya, orang yang cukup muda

untuk memperoleh manfaat daripada terapi-terapi pertama ini

yang akan memberikan lanjutan hidup yang sederhana ini,

walaupun orang ini sudah pun dalam usia pertengahan ketika terapi tersebut wujud,

akan berada pada sesuatu penghujung.

Mereka akan hidup cukup lama untuk menerima rawatan yang telah diperbaik

yang akan memberikan mereka 30 atau mungkin 50 tahun lagi.

Dalam ertikata lain, mereka akan mendahului inovasi ini.

Terapi-terapi tersebut akan maju lebih cepat daripada

ketidaksempurnaan selebihnya yang akan wujud.

Ini adalah suatu perkara yang amat penting untuk diberitahu.

Sebab kebanyakkan orang apabila mereka mendengar

bahawa saya meramalkan ramai orang hari ini akan hidup sehingga usia 1,000 tahun atau lebih,

mereka fikir saya berkata bahawa kita akan mencipta terapi dalam beberapa dekad lagi

yang begitu cekap mencegah penuaan

hinggakan terapi itu akan membenarkan kita hidup sehingga usia 1,000 tahun atau lebih.

Saya bukannya berkata sedemikian.

Saya berkata bahawa kadar kemajuan terapi-terapi ini

akan cukup memadai.

Ianya pasti tidak akan sempurna, namun kita akan dapat mengatasi masalah

yang menyebabkan kematian orang berusia 200 tahun, sebelum terdapat orang berusia 200 tahun.

Dan begitu juga bagi usia 300 dan 400 dan seterusnya.

Saya memilih untuk menamakannya,

"longevity escape velocity" (halaju lepas kelanjutan usia)

(Ketawa)

Ianya mampu menjelaskan tujuannya.

Jadi, rintisan ini adalah bagaimana kita menjangka orang akan hidup,

dari segi jangkaan hayat yang selebihnya,

menurut penilaian kesihatan mereka,

bagi umur mereka ketika terapi ini tiba.

Sekiranya anda sudah pun berumur 100 tahun, ataupun 80 tahun --

dan seseorang yang berusia 80 tahun,

kita mungkin tidak dapat melakukan banyak untuk anda dengan terapi ini,

kerana anda sudah pun terlalu dekat kepada pintu maut

bagi terapi percubaan awalan ini untuk bermanfaat buat anda.

Anda tidak akan dapat melaluinya.

Akan tetapi, jika anda baru berusia 50 tahun, maka terdapat peluang

bagi anda untuk terselamat dan, --

(Ketawa)

akhirnya mengatasinya

dan mula menjadi lebih muda dari segi biologi secara bermakna,

dari segi kemudaan anda, baik secara fizikal mahupun mental,

dan dari segi risiko kematian anda akibat sebab-sebab berkaitan lanjutan usia.

Dan tentu sekali, jika anda muda lagi daripada itu,

maka anda tidak akan sama sekali

menghampiri keadaan yang cukup rapuh untuk mati akibat lanjutan usia.

Jadi, ini merupakan kesimpulan sejati saya, orang pertama yang berumur 150 tahun --

kita tidak tahu berapa umur orang tersebut pada hari ini,

sebab kita tidak tahu berapa lama masanya

untuk mendapatkan terapi generasi pertama ini.

Namun, tanpa mengira umurnya,

saya mendakwa bahawa orang pertama yang akan hidup sehingga usia 1,000 tahun --

tanpa bencana global --

adalah sebenarnya, mungkin, hanya 10 tahun lebih muda daripada orang pertama yang berumur 150 tahun.

Ini merupakan andaian yang amat menarik.

Baiklah, jadi akhirnya saya akan menghabiskan baki ceramah ini,

tujuh setengah minit yang terakhir, membincangkan langkah pertama;

iaitu, bagaimana kita boleh memperoleh lanjutan hayat sederhana ini

yang akan membolehkan kita untuk mencapai halaju lepas?

Dan demi melakukannya, saya perlu bercakap sedikit tentang tikus.

Saya mempunyai penanda aras yang setaraf dengan rejuvenasi manusia bertenaga.

Saya akan menamakannya "rejuvenasi tikus bertenaga", tanpa daya imaginasi yang banyak.

Dan inilah dia.

Kita akan mengambil jenis tikus yang berhayat panjang,

iaitu tikus yang hidup lebih kurang tiga tahun.

Kita tidak melakukan apa-apa terhadapnya sehingga ia berumur dua tahun.

Kemudian, kita lakukan pelbagai terapi terhadapnya,

dan dengan kesemua terapi itu, kita biarkannya hidup,

biasanya, sehingga berusia lima tahun.

Jadi, dalam ertikata lain, kita menambah dua tahun --

kita menambahkan baki jangka hayatnya sebanyak tiga kali ganda,

bermula daripada saat kita mulakan terapi tersebut.

Maka soalannya adalah, apakah maksud sebenarnya bagi rangka masa

sehingga kita sampai ke penanda aras yang saya sebutkan tadi bagi manusia?

Yang mana kita boleh, sepertimana yang saya jelaskan,

panggil sebagai rejuvenasi manusia bertenaga atau halaju lepas kelanjutan usia.

Keduanya, apakah maksudnya terhadap persepsi awam

tentang berapa lama masanya bagi kita untuk melaksanakannya,

bermula dari masa kita mendapatkan tikus?

Dan soal ketiga adalah, apakah yang akan ianya lakukan

kepada bilangan orang yang mahukannya?

Dan buat saya, nampaknya soalan pertama

adalah soalan biologi sepenuhnya,

dan ia amat sukar untuk dijawab.

Seseorang itu perlu bersikap sungguh spekulatif,

dan ramai daripada rakan sejawat saya akan berkata kita tidak harus membuat spekulasi ini,

bahawa kita harus berdiam sehingga kita tahu lebih.

Saya tidak bersetuju.

Saya rasa kita bersikap tidak berbertanggungjawab jika kita berdiam diri tentang ini.

Kita perlu memberikan tekaan terbaik berhubung dengan rangka masa,

demi memberikan manusia kesedaran tentang kepentingan mereka

supaya mereka boleh menilai keutamaan mereka.

Jadi, saya berkata bahawa kita mempunyai peluang 50/50

untuk mencapai penanda aras RHR,

rejuvenasi manusia bertenaga (RHR) ini, dalam masa 15 tahun dari takat

kita melakukan rejuvenasi tikus bertenaga.

15 tahun dari masa tikus bertenaga.

Persepsi awam akan mungkin lebih baik daripada itu.

Orang awam biasanya memperkecilkan betapa sukarnya benda-benda saintifik.

Jadi mereka mungkin fikir ianya dalam masa lima tahun lagi.

Pendapat mereka salah, namun itu tidak menjadi hal sangat.

Dan akhirnya, sudah tentu, saya rasa ianya wajar untuk berkata

bahawa sebahagian besar mengapa orang awam begitu teragak-agak tentang penuaan

adalah kerana khayalan global yang saya sebutkan tadi, suatu strategi menangani.

Itu tidak akan wujud di peringkat ini,

kerana ia tidak lagi munasabah untuk percaya bahawa penuaan tidak dapat dielakkan bagi manusia,

memandangkan ia telah berkesan dalam tikus.

Jadi kita kemungkinannya akan dapat melihat perubahan ketara dalam sikap manusia,

dan tentu sekali ianya mempunyai implikasi yang cukup besar.

Jadi, demi memberitahu anda sekarang bagaimana kita akan mendapatkan tikus ini,

saya akan menambah sedikit huraian saya tentang penuaan.

Saya akan menggunakan perkataan "kerosakan"

untuk merujuk kepada keadaan sementara yang disebabkan oleh metabolisme,

dan yang akhirnya menyebabkan patologi.

Sebab apa yang kritikal tentang ini

adalah bahawa walaupun kerosakan hanya akhirnya menyebabkan patologi,

kerosakan itu sendiri disebabkan secara berterusan sepanjang hayat, bermula dari masa sebelum kita dilahirkan.

Namun, ia bukan sebahagian daripada metabolisme.

Dan ini sebaliknya berguna.

Sebab kita boleh merangka semula diagram asal kita dalam cara ini.

Kita boleh berkata bahawa, pada asasnya, perbezaan di antara gerontologi dan geriatrik

adalah bahawa gerontologi cuba memperlahankan kadar

dimana metabolisme menyumbang kepada kerosakan ini.

Dan saya akan menjelaskan secara tepatnya apakah kerosakan

dalam ertikata biologi sahih seketika lagi.

Dan pakar geriatrik cuba menahan kesan laluan masa

dengan menghentikan kerosakan yang berubah menjadi patologi.

Dan sebab ia menjadi perjuangan sia-sia

adalah kerana kerosakan ini terus bertambah.

Jadi terdapat suatu pendekatan ketiga, apabila dilihat dari sudut ini.

Kita boleh memanggilnya "pendekatan perancangan",

dan saya mendakwa bahawa pendekatan perancangan ini masih dalam lingkungan pencapaian.

Pendekatan perancangan ini tidak mengganggu mana-mana proses.

Ia tidak mengganggu proses ini, atau yang ini.

Dan itu adalah baik sebab ia bermakna ia bukan perjuangan sia-sia,

dan ia dalam lingkungan kemampuan kita,

sebab ia tidak melibatkan memperbaiki evolusi.

Pendekatan perancangan cuma berkata,

"Marilah kita pergi membaiki pelbagai jenis kerosakan ini secara berkala --

tidak semestinya membaikinya dengan sepenuh, tetapi agak banyak membaikinya,

supaya kita dapat mengekalkan tahap kerosakan di bawah takat

yang perlu wujud untuk menyebabkannya patogen."

Kita tahu takat ini wujud,

sebab kita tidak mendapat penyakit berkaitan lanjutan usia sehingga kita dalam usia pertengahan,

walaupun kerosakan telah mula menimbun semenjak sebelum kita lahir.

Mengapa saya katakan kita ada kemampuannya? Baik, inilah dia.

Kepentingan slaid ini adalah sebenarnya bahagian bawahnya.

Jika kita cuba mengatakan jenis metabolisme mana yang penting untuk penuaan,

kita akan berada di sini sepanjang malam, sebab pada dasarnya, semua jenis metabolisme

adalah penting untuk penuaan dalam satu cara atau yang lain.

Senarai ini cuma bagi tujuan gambaran, ia tidak lengkap.

Senarai di bahagian kanan juga tidak lengkap.

Ia merupakan senarai jenis-jenis patologi yang berkait dengan lanjutan usia,

dan ia merupakan senarai yang tak lengkap.

Namun, saya ingin memberitahu anda bahawa senarai di tengah ini adalah sebenarnya lengkap,

ini adalah senarai jenis benda yang diterima sebagai kerosakan,

kesan sampingan metabolisme yang akhirnya menyebabkan patologi,

atau yang mungkin menyebabkan patologi.

Dan hanya terdapat tujuh di dalamnya.

Ia memang cuma kategori benda, namun hanya terdapat tujuh.

Kehilangan sel, pembantutan dalam kromosom, pembantutan dalam mitokondria dan seterusnya.

Terlebih dahulu, saya ingin memberikan anda hujah mengenai mengapa senarai tersebut lengkap.

Sudah tentu seseorang itu boleh membuat hujah dari segi biologi.

Seseorang itu boleh berkata, baiklah, badan kita terdiri daripada apa?

Badan kita terdiri daripada sel-sel dan bahan lain di antara sel.

Di mana kerosakan boleh bertimbun?

Jawapannya: molekul hayat panjang,

sebab jika molekul hayat pendek mengalami kerosakan, molekul tersebut juga termusnah --

seperti protein dimusnahkan oleh proteolisis – maka kerosakan tersebut turut hilang.

Ia semestinya molekul hayat panjang.

Jadi, tujuh perkara ini sudah diperbincangkan dalam gerontologi sejak lama lagi

dan itu memang berita baik, sebab ianya bermakna bahawa,

kita telah banyak berkembang dalam bidang biologi dalam 20 tahun ini,

jadi hakikatnya bahawa kita belum menambahkan senarai ini

menjadi petanda baik bahawa tiada tambahan untuk dibuat.

Walaupun demikian, ianya lebih baik lagi; kita sememangnya tahu bagaimana memulihkannya semua

dalam tikus, terutamanya -- dan apa yang saya maksudkan dengan terutamanya ialah,

kita mungkin dapat melaksanakan pemulihan ini dalam masa satu dekad.

Sesetengah daripadanya sudah pun terlaksana sebahagiannya, yang terdapat di atas.

Saya langsung tak cukup masa untuk menelitinya, namun

kesimpulan saya adalah, jika kita sebenarnya boleh mendapat pembiayaan sesuai bagi ini,

maka, kita mungkin boleh memajukan rejuvenasi kelompok bertenaga dalam hanya 10 tahun,

tetapi kita perlu bersikap serius terhadapnya.

Kita memang perlu mula mencuba.

Jadi, sudah tentu, terdapat beberapa pakar biologi di kalangan para hadirin,

dan saya ingin menjawab beberapa soalan yang anda mungkin ingin ajukan.

Anda mungkin tidak berpuas hati dengan ceramah ini,

tetapi yang penting, anda perlu membaca bahan ini.

Saya telah banyak membuat penerbitan tentang ini;

Saya memetik kerja percubaan di atas mana optimisme saya diasaskan,

dan terdapat banyak butiran di situ.

Butiran tersebut yang meyakinkan saya

tentang rangka masa yang saya ramalkan di sini.

Jadi, jika anda rasa saya salah,

pastikan anda tahu mengapa anda rasa saya salah.

Dan tentu sekali, yang paling utama ialah anda tidak harus mempercayai orang

yang memanggil diri mereka sebagai pakar gerontologi sebab,

sepertimana keadaannya dengan mana-mana kelainan radikal daripada fahaman terdahulu dalam sesebuah lapangan tertentu,

anda boleh menjangkakan orang dari aliran utama untuk bersikap melawan

dan belum bersedia memandang berat terhadapnya.

Jadi, anda perlu berusaha lebih dengan sendiri,

demi memahami sama ada ini adalah benar.

Dan kita akan berakhir dengan beberapa perkara.

Yang pasti, anda akan mendengar daripada seorang di sesi berikutan

yang pernah berkata di masa lalu bahawa dia boleh menyusun genom manusia tak lama lagi,

dan semua orang berkata, "Ia langsung tak munasabah."

Dan anda tahu apa yang berlaku.

Jadi, anda tahu, ini memang boleh berlaku.

Kita mempunyai pelbagai strategi -- terdapat Hadiah Tikus Methuselah,

yang pada dasarnya sebuah insentif untuk memperbaharui,

dan melakukan apa yang anda rasa boleh berhasil,

dan anda mendapat hadiah wang sekiranya anda menang.

Terdapat cadangan untuk menubuhkan sebuah institut.

Inilah yang akan memerlukan sedikit wang.

Namun, lihatlah – berapa lama masanya untuk membelanjakan wang yang sama terhadap perang di Iraq?

Tidak begitu lama. Baik.

(Ketawa)

Ia perlu bersifat dermawan, sebab keuntungan boleh mengganggu biotek,

tetapi, saya rasa, ia mempunyai peluang 90 peratus untuk berjaya dalam hal ini.

Dan saya rasa kita tahu bagaimana hendak melakukannya. Dan saya akan berhenti di sini.

Terima kasih.

(Tepukan)

Chris Anderson: Baik. Saya tidak tahu jika terdapat sebarang soalan

tetapi saya ingin memberi peluang kepada para hadirin.

Hadirin: Memandangkan anda bercakap tentang penuaan dan cubaan mengatasinya,

mengapa pula anda membuat diri anda kelihatan seperti orang tua?

(Ketawa)

AG: Sebab saya memang pun orang tua. Saya sebenarnya berumur 158 tahun.

(Ketawa)

(Tepukan)

Hadirin: Spesies di planet ini telah berkembang beransur-ansur dengan sistem imun,

untuk melawan segala penyakit supaya individu hidup cukup lama untuk membiak.

Walaupun demikian, sejauh pengetahuan saya, kesemua spesies telah berkembang beransur-ansur untuk mati sebenarnya,

jadi apabila sel membahagi, telomerase menjadi singkat, dan akhirnya spesies mati.

Jadi, mengapa -- evolusi -- nampaknya telah memilih untuk menentang keabadian,

sedangkan ia begitu berfaedah, atau adakah evolusi tidak lengkap sama sekali?

AG: Hebat. Terima kasih atas soalan anda

yang membolehkan saya memberi jawapan yang tidak kontroversial.

Saya akan memberikan anda jawapan aliran utama sejati bagi soalan anda,

yang saya juga bersetuju secara kebetulannya.

Iaitu bahawa, tidak, penuaan itu bukan suatu pilihan;

evolusi hanya merupakan hasil pengabaian evolusioner.

Dalam ertikata lain, kita menjadi tua sebab ianya susah untuk tidak menjadi tua;

anda memerlukan penyelesaian genetik yang lebih, lebih keanggunan dalam gen anda

demi memperlahankan penuaan,

dan ia akan terus kekal selagi anda berusaha.

Jadi, sehingga evolusi tidak penting,

tidak peduli sama ada gen diturunkan oleh individu,

hidup lama atau melalui pembiakan,

terdapat kadar modulasi tertentu terhadapnya,

yang menjadi sebab mengapa spesies berlainan mempunyai jangka hayat berlainan,

tetapi itulah sebabnya tidak adanya spesies abadi.

CA: Gen tidak peduli tetapi kita peduli?

AG: Betul.

Hadirin: Helo. Saya pernah membaca bahawa dalam masa 20 tahun yang lalu,

jangka hayat sesiapa sahaja di planet ini telah meningkat sebanyak 10 tahun.

Jika saya membuat unjuran berdasarkan itu, saya tentu fikir

bahawa saya akan hidup hingga umur 120 tahun asalkan saya tidak mati akibat kemalangan motosikal saya.

Adakah ini bermakna saya salah seorang daripada subjek anda untuk mencapai usia 1000 tahun?

AG: Jika berat badan anda turun sedikit.

(Ketawa)

Bilangan anda kurang tepat.

Bilangan standard adalah bahawa jangka hayat

telah meningkat antara satu dan dua tahun bagi setiap dekad.

Jadi, ia bukan sehebat yang anda mungkin fikir, anda mungkin berharap.

Tetapi saya berhasrat untuk meningkatkan lagi sebanyak setahun bagi setiap tahun secepat mungkin.

Hadirin: Saya diberitahu bahawa kebanyakan sel otak yang kita miliki sebagai orang dewasa

sebenarnya terdapat dalam embrio manusia,

dan bahawa sel otak boleh tahan sehingga lebih kurang 80 tahun.

Sekiranya ia memang benar,

dari segi biologi, adakah terdapat implikasi dalam alam rejuvenasi?

Jika terdapat sel dalam badan saya yang hidup sepanjang 80 years,

dan bukannya dua bulan seperti biasanya?

AG: Tentu sekali terdapat implikasi teknikal.

Pada dasarnya, apa yang kita perlu lakukan ialah menggantikan sel

di beberapa bahagian otak yang kehilangan sel pada kadar segera,

khususnya neuron, tetapi kita tidak mahu menggantikannya

lebih cepat daripada itu -- atau bagaimana sekalipun tidak terlalu cepat,

sebab menggantikannya terlalu cepat akan menyusutkan fungsi kognitif.

Apa yang saya katakan tadi tentang tidak terdapat spesies abadi

agak terlampau ringkas.

Terdapat spesies yang tidak menjadi tua -- Hidra misalnya --

tetapi ianya melakukannya dengan tidak memiliki sistem saraf --

dan tidak mempunyai sebarang tisu, yang bergantung untuk fungsinya

pada sel-sel hayat panjang.