אוברי דה גריי אומר שאנו יכולים להימנע מהזדקנות
-
0:00 - 0:0218 דקות הן ממש הגבלת זמן אכזרית,
-
0:02 - 0:04אז אני אצלול ישר פנימה, ברגע
-
0:04 - 0:06שאני אגרום לדבר הזה לעבוד.
-
0:06 - 0:08הנה זה. אני אדבר היום על חמישה דברים שונים.
-
0:08 - 0:11אני אגיד למה רצוי להתגבר על הזדקנות.
-
0:11 - 0:13אני אגיד למה אנחנו חייבים לקחת את עצמנו בידיים
-
0:13 - 0:15ולדבר על זה קצת יותר משאנו מדברים על זה עכשיו.
-
0:15 - 0:17אני אדבר גם על ישימות (אפשריות היישום), כמובן.
-
0:17 - 0:19אני אגיד למה אנו כ"כ פטליסטים
-
0:19 - 0:21בעמדתנו שלא לעשות כלום בנוגע להזדקנות.
-
0:21 - 0:23ואז, אני אקדיש אולי את החלק השני של ההרצאה
-
0:23 - 0:28לשאלה כיצד אנו יכולים להוכיח שפטליזם אינו נכון כאן,
-
0:28 - 0:30בפרט, ע"י כך שבעצם נעשה משהו בנוגע לזה.
-
0:30 - 0:32אני אעשה זאת בשני צעדים.
-
0:32 - 0:34בראשון אדבר על
-
0:34 - 0:37האופן שבו ניתן להגיע מהארכת חיים יחסית צנועה --
-
0:37 - 0:40הארכה שאותה אגדיר ב-30 שנה, של אנשים
-
0:40 - 0:42כבר בגיל העמידה ברגע ההתחלה --
-
0:42 - 0:45לנקודה שלה באמת ניתן לקרוא הבסת ההזדקנות.
-
0:45 - 0:49כלומר, במהותו, ביטול הקשר שבין
-
0:49 - 0:51גילך לסיכוי שלך למות בשנה הקרובה --
-
0:51 - 0:53או ,בראש ובראשונה, לחלות.
-
0:53 - 0:55וכמובן, הדבר האחרון שעליו אדבר
-
0:55 - 0:57הוא כיצד ניתן להגיע לשלב הביניים הזה,
-
0:57 - 1:00הנקודה הזאת של הארכת החיים במשהו כמו 30 שנה.
-
1:00 - 1:03אם כך, אני אתחיל בלמה זה כדאי.
-
1:03 - 1:05קודם כל, אני רוצה לשאול שאלה.
-
1:05 - 1:08הרימו ידיים: האם יש אנשים בקהל שהם בעד מלריה?
-
1:08 - 1:09זה היה קל. אוקיי.
-
1:09 - 1:11אוקיי. הרימו ידיים, האם יש אנשים בקהל
-
1:11 - 1:14שאינם בטוחים האם מלריה זה דבר טוב או רע?
-
1:14 - 1:16אוקיי, אז כולנו חושבים שמלריה היא דבר רע.
-
1:16 - 1:18אלה חדשות טובות, כי זו בדיוק התשובה שציפיתי לה.
-
1:18 - 1:20עכשיו אני רוצה להסביר לכם
-
1:20 - 1:23שהסיבה העיקרית שבגללה אנו חושבים שמלריה היא דבר רע
-
1:23 - 1:27היא התכונה שמלריה חולקת עם הזדקנות.
-
1:27 - 1:30שהיא הורגת אנשים.
-
1:30 - 1:35ההבדל האמיתי היחיד הוא שהזדקנות הורגת הרבה יותר אנשים ממלריה.
-
1:35 - 1:37אני אוהב לדבר עם הקהל, במיוחד בבריטניה,
-
1:37 - 1:39על ההשוואה עם ציד שועלים,
-
1:39 - 1:42שנאסר ע"י הממשלה לא כל כך מזמן,
-
1:42 - 1:45לאחר מאבק ארוך.
-
1:45 - 1:47כלומר, אני יודע שאני עומד פה מול קהל אוהד,
-
1:47 - 1:50אבל כמו שאנו יודעים, אנשים רבים אינם משוכנעים ע"י הלוגיקה הזו.
-
1:50 - 1:53וזוהי דווקא השוואה טובה למדי, כך נדמה לי.
-
1:53 - 1:55אתם יודעים, הרבה אנשים אמרו,
-
1:55 - 2:00"לעירוניים האלה אין שום זכות להגיד לנו, אנשי הכפר, מה לעשות עם הזמן שלנו,
-
2:00 - 2:02זוהי מסורת שהיא חלק מחיינו,
-
2:02 - 2:04וצריך להרשות לנו להמשיך לעשות זאת.
-
2:04 - 2:07יש לזה בסיס אקולוגי, זה מונע את פיצוץ האוכלוסין בקרב השועלים."
-
2:07 - 2:09אבל בסופו של דבר, ידה של הממשלה הייתה על העליונה,
-
2:09 - 2:10כי רוב הציבור הבריטי,
-
2:10 - 2:12ובוודאי רוב חברי הפרלמנט,
-
2:12 - 2:14הגיעו למסקנה שזה משהו שבאמת
-
2:14 - 2:16אי אפשר לסבול בחברה מתורבתת.
-
2:16 - 2:17אני חושב שלהזדקנות אנושית
-
2:17 - 2:19יש את כל התכונות האלה במידה ניכרת.
-
2:20 - 2:22איזה חלק מזה אנשים לא מבינים?
-
2:22 - 2:24לא מדובר כאן רק בחיים, כמובן --
-
2:24 - 2:25(צחוק)
-
2:25 - 2:28אלא בחיים בריאים --
-
2:28 - 2:31להפוך לחלש ומסכן ותלוי באחרים זה לא כיף,
-
2:31 - 2:33בין אם למות זה כיף ובין אם לאו.
-
2:33 - 2:35אז למעשה, כך הייתי רוצה לתאר את זה.
-
2:35 - 2:37זהו טרנס כלל-עולמי.
-
2:37 - 2:39אלה הם סוגים של תירוצים שלא יאמנו
-
2:39 - 2:41שאנשים נותנים להזדקנות.
-
2:41 - 2:43בסדר, אני לא באמת אומר
-
2:43 - 2:45שהתירוצים הללו חסרי כל ערך.
-
2:45 - 2:47יש כמה נקודות טובות שניתן לטעון.
-
2:47 - 2:50דברים שאנו צריכים לחשוב עליהם, תכנון לטווח רחוק
-
2:50 - 2:52כך שלא יפלו השמיים, כך שנצמצם למינימום
-
2:52 - 2:55את הבלבול שיווצר כאשר באמת נבין איך לתקן הזדקנות.
-
2:55 - 2:58אבל אלה מופרכים לגמרי, כאשר נזכרים
-
2:58 - 3:00לשים דברים בפרופורציה.
-
3:00 - 3:04אלה טיעונים, אלה דברים
-
3:04 - 3:06שלגיטימי לדאוג בנוגע אליהם.
-
3:06 - 3:09השאלה היא האם הם כל כך מסוכנים --
-
3:09 - 3:11הסיכונים שבלעשות משהו כנגד ההזדקנות --
-
3:11 - 3:15שהם גוברים על החסרון שבלעשות את הדבר ההפוך,
-
3:15 - 3:17כלומר, להשאיר את ההזדקנות כמות שהיא?
-
3:17 - 3:19האם הם כל כך גרועים שהם גוברים על כך
-
3:19 - 3:25שאנו דנים מאה אלף איש ביום למוות מיותר בטרם עת.
-
3:25 - 3:27אתם יודעים, אם אין לכם טיעון חזק כמו זה,
-
3:27 - 3:30אז אל תבזבזו את זמני, זה מה שאני אומר.
-
3:30 - 3:31(צחוק)
-
3:31 - 3:32יש טיעון אחד
-
3:32 - 3:34שאנשים חושבים שהוא טיעון חזק והנה הוא.
-
3:34 - 3:36אנשים פוחדים מפיצוץ אוכלוסין, הם אומרים:
-
3:36 - 3:38"ובכן, אם נתקן את עניין ההזדקנות, אף אחד לא ימות ?,
-
3:38 - 3:41או לפחות, החיים שהמוות יקח יפחתו בהרבה,
-
3:41 - 3:43רק מחציית הרחוב בצורה לא אחראית.
-
3:43 - 3:45ואז לא נוכל להוליד הרבה ילדים,
-
3:45 - 3:47וילדים מאוד חשובים לרוב האנשים."
-
3:47 - 3:49זה נכון.
-
3:49 - 3:52הרבה אנשים מנסים למסמס את השאלה הזאת
-
3:52 - 3:53ולתת תשובות שנראות כך.
-
3:53 - 3:56אני לא מסכים עם התשובות האלה. אני חושב שאינן משכנעות.
-
3:56 - 3:59אני חושב שנכון לומר שתהיה לנו דילמה בשאלה זו.
-
3:59 - 4:03נצטרך להחליט האם תהיה לנו ילודה נמוכה,
-
4:03 - 4:05או תמותה גבוהה.
-
4:05 - 4:08אחוז תמותה גבוה ינבע כמובן מכך שפשוט נדחה את הטיפולים הללו,
-
4:08 - 4:12לטובת היכולת להמשיך ולהוליד הרבה ילדים.
-
4:12 - 4:14ואני אומר שזה בסדר --
-
4:14 - 4:17עתיד האנושות רשאי לעשות את הבחירה הזו.
-
4:17 - 4:21מה שלא בסדר הוא שאנו נעשה את הבחירה הזו בשם העתיד.
-
4:21 - 4:23אם אנו מתחבטים ומתלבטים,
-
4:23 - 4:26ולא באמת מפתחים את הטיפולים האלה,
-
4:26 - 4:30אז אנו דנים קבוצה שלמה של אנשים --
-
4:30 - 4:32שהיו יכולים להיות צעירים מספיק ובריאים מספיק
-
4:32 - 4:34בשביל להינות מטיפולים אלה, אבל לא יהיו,
-
4:34 - 4:36כי לא פיתחנו אותם במהירות שבה יכולנו לעשות זאת --
-
4:36 - 4:38אנחנו נמנע מהאנשים האלה תקופת חיים כלשהי,
-
4:38 - 4:40ואני חושב שזה לא מוסרי.
-
4:40 - 4:43זוהי תשובתי לשאלת פיצוץ האוכלוסין.
-
4:43 - 4:45אם כך, הדבר הבא הוא
-
4:45 - 4:47למה עלינו להיות קצת יותר פעילים בעניין הזה?
-
4:47 - 4:49והתשובה העקרונית היא
-
4:49 - 4:52שהטרנס הזה בעד הזדקנות אינו מטופש כמו שהוא נראה.
-
4:52 - 4:56זוהי למעשה דרך הגיונית להתמודד עם היותה של ההזדקנות בלתי נמנעת.
-
4:56 - 5:00ההזדקנות מבהילה, אבל היא בלתי נמנעת, אז
-
5:00 - 5:02אנו צריכים למצוא דרך שלא לחשוב על זה,
-
5:02 - 5:06וזה הגיוני לעשות כל דבר שנרצה לעשות, על מנת להשיג זאת.
-
5:06 - 5:09כמו למשל להמציא את הסיבות המגוחכות הללו
-
5:09 - 5:11שמנסות להסביר מדוע הזדקנות היא דבר טוב אחרי הכל.
-
5:11 - 5:15אך כמובן, זה עובד רק במקרה שבו יש את שני המרכיבים הללו.
-
5:15 - 5:18וברגע שבו בלתי הנמנעות שבדבר מתערפלת,
-
5:18 - 5:20ואנחנו עלולים להיות בטווח של לעשות משהו בנוגע להזדקנות,
-
5:20 - 5:22זה נעשה חלק מהבעיה.
-
5:22 - 5:26הטרנס בעד הזדקנות הוא מה שעוצר מבעדנו להתסיס את העניין הזה.
-
5:26 - 5:30וזאת הסיבה שבגללה אנחנו צריכים באמת לדבר על זה הרבה--
-
5:30 - 5:32להטיף, אני ארחיק ואומר --
-
5:32 - 5:35על מנת למשוך תשומת לב, ולגרום לאנשים להבין
-
5:35 - 5:37שהם בטרנס בכל הקשור לזה.
-
5:37 - 5:39אז זה כל מה שאני אגיד על כך.
-
5:39 - 5:42עכשיו אני אדבר על ישימות.
-
5:42 - 5:46והסיבה המהותית, אני חושב, מדוע אנחנו מרגישים שהזדקנות היא בלתי נמנעת
-
5:46 - 5:49מסוכמת בהגדרה של הזדקנות שאני אביא כאן.
-
5:49 - 5:50הגדרה פשוטה מאוד.
-
5:50 - 5:53הזדקנות היא תופעת לוואי של המצאות בחיים מלכתחילה
-
5:53 - 5:55כלומר, חילוף חומרים.
-
5:55 - 5:58זאת אינה הצהרה טאוטולוגית לחלוטין,
-
5:58 - 5:59זאת הצהרה הגיונית.
-
5:59 - 6:03בעקרון, הזדקנות הוא תהליך המתרחש גם אצל חפצים דוממים כמו מכוניות,
-
6:03 - 6:05והוא גם קורה אצלנו,
-
6:05 - 6:08למרות העובדה שיש לנו הרבה מנגנוני תיקון-עצמי חכמים,
-
6:08 - 6:10בגלל שהמנגנונים הללו אינם מושלמים.
-
6:10 - 6:12בעקרון, לחילוף חומרים, אשר בהגדרתו
-
6:12 - 6:15הוא פשוט כל מה שמשאיר אותנו בחיים מיום אחד לשני,
-
6:15 - 6:17יש תופעות לוואי.
-
6:17 - 6:19תופעות הלוואי האלה מצטברות ובסופו של דבר גורמות לפתולוגיה.
-
6:19 - 6:21זאת הגדרה טובה. אפשר להגיד זאת כך:
-
6:21 - 6:23אפשר לומר, אתם יודעים, יש לנו את שרשרת הארועים הזאת.
-
6:23 - 6:25בעצם קיימות שתי גישות,
-
6:25 - 6:28על פי רוב האנשים, בנוגע לדחיית הזקנה.
-
6:28 - 6:32אני אקרא להן, גישת הגרונטולוגיה וגישת הגריאטריה.
-
6:32 - 6:34גישת הגריאטריה תתערב בשלב מאוחר,
-
6:34 - 6:36כאשר הפתולוגיה נעשית ברורה,
-
6:36 - 6:39ותנסה להאט את נזקי הזמן,
-
6:39 - 6:42ולעצור מהצטברות תופעות הלוואי
-
6:42 - 6:44לגרום לפתולוגיה כל כך מוקדם.
-
6:44 - 6:47בוודאי, זאת אסטרטגיה לטווח קצר, זהו קרב שמועד להפסד,
-
6:47 - 6:50משום שהדברים שגורמים לפתולוגיה
-
6:50 - 6:52נעשים יותר שופעים ככל שהזמן מתקדם.
-
6:52 - 6:56על פני השטח, גישת הגרונטולוגיה נראת הרבה יותר מבטיחה,
-
6:56 - 6:59משום שמניעה יותר טובה מריפוי.
-
6:59 - 7:02אבל למרבה הצער, אנחנו לא מבינים את חילוף החומרים כל כך טוב.
-
7:02 - 7:05למעשה, יש לנו הבנה דלה בנוגע לצורה שבה יצורים חיים עובדים --
-
7:05 - 7:07אנחנו אפילו לא כל כך טובים עדיין בהבנת תאים.
-
7:07 - 7:09גילינו דברים, כמו למשל,
-
7:09 - 7:12הפרעה לRNA, רק לפני כמה שנים,
-
7:12 - 7:14וזהו מרכיב ממש יסודי בדרך פעולת התאים.
-
7:14 - 7:17בעקרון, גרנטולוגיה היא גישה טובה סך הכל,
-
7:17 - 7:19אבל היא לא גישה שזמנה הגיע
-
7:19 - 7:21אם אנחנו מדברים על התערבות.
-
7:21 - 7:24אז, מה אנחנו עושים בקשר לזה?
-
7:24 - 7:26כלומר, זה הגיוני, זה נשמע די משכנע,
-
7:26 - 7:28די מקובע, לא?
-
7:28 - 7:30אבל זה לא.
-
7:30 - 7:33לפני שאני אגיד לכם למה זה לא, אני אכנס
-
7:33 - 7:35קצת למה שאני קורא לו השלב השני.
-
7:35 - 7:39רק נניח, כפי שאמרתי, שאנחנו נשיג --
-
7:39 - 7:41למען הטיעון נניח שאנחנו משיגים זאת היום --
-
7:41 - 7:45היכולת להעניק 30 שנים נוספות של חיים בריאים
-
7:45 - 7:48לאנשים שכבר היום הם בגיל העמידה, נגיד בני 55.
-
7:48 - 7:51אני הולך לקרוא לזה התחדשות אנושית בריאה. אוקיי.
-
7:51 - 7:52מה שזה היה אומר בפועל
-
7:52 - 7:55על משך הזמן שאנשים מגילאים שונים היום --
-
7:55 - 7:58או אנשים מגילאים שונים בזמן שהטיפולים האלה יגיעו --
-
7:59 - 8:00יוכלו למעשה לחיות?
-
8:01 - 8:03בשביל לענות על השאלה הזאת -- אתם עלולים לחשוב שזה פשוט,
-
8:03 - 8:04אבל זה לא פשוט.
-
8:04 - 8:07אנחנו יכולים פשוט לומר, "ובכן, אם הם צעירים מספיק בשביל להנות מהטיפולים האלו
-
8:07 - 8:08אז הם יחיו 30 שנים נוספות."
-
8:08 - 8:10זאת התשובה הלא נכונה.
-
8:10 - 8:12והסיבה שזאת התשובה הלא נכונה היא ההתקדמות.
-
8:12 - 8:14למעשה, קיימים שני סוגים של התקדמות טכנולוגית,
-
8:14 - 8:15למען מטרה זאת.
-
8:15 - 8:18קיימות פריצות דרך יסודיות וגדולות,
-
8:18 - 8:22וקיימים שיפורים מצטברים של פריצות דרך אלו.
-
8:22 - 8:24קיים הבדל רב ביניהם
-
8:24 - 8:27במושגים של חיזוי מסגרות זמן.
-
8:27 - 8:28פריצות דרך יסודיות:
-
8:28 - 8:30מאוד קשה לחזות כמה זמן יקח
-
8:30 - 8:31לעשות פריצת דרך יסודית.
-
8:31 - 8:34זה היה לפני הרבה מאוד זמן שהחלטנו שלעוף יהיה כיף,
-
8:34 - 8:37וזה לקח לנו עד 1903 לגרום לזה לקרות באמת.
-
8:37 - 8:41אבל אחרי זה, הדברים נעשו יציבים ואחידים למדי.
-
8:41 - 8:44אני חושב שזה היה רצף סביר של אירועים שקרו
-
8:44 - 8:48בהתפתחות הטכנולוגית של תעופה ממונעת.
-
8:48 - 8:52אפשר לחשוב, למען האמת, שכל אחד הוא בערך
-
8:52 - 8:55מעבר לדמיון של הממציא הקודם, אם תרצו.
-
8:55 - 8:59ההתקדמות המצטברת הצטברה למשהו
-
8:59 - 9:01שהוא לא מצטבר יותר.
-
9:01 - 9:04זה סוג הדברים שרואים אחרי פריצת דרך יסודית.
-
9:04 - 9:06ורואים את זה בכל מיני סוגים של טכנולוגיה.
-
9:06 - 9:09במחשבים, אפשר להסתכל על קו זמן מקביל פחות או יותר,
-
9:09 - 9:10שהתרחש כמובן מעט מאוחר יותר.
-
9:10 - 9:13אפשר להסתכל על טיפול רפואי. אני מתכוון להגיינה, חיסונים, אנטיביוטיקה,
-
9:13 - 9:15אתם יודעים, אותו סוג של מסגרת זמן.
-
9:15 - 9:19אז אני חושב בעצם שהשלב השני, שקראתי לו שלב לפני רגע,
-
9:19 - 9:20הוא לא שלב כלל.
-
9:20 - 9:23כי למעשה, האנשים שצעירים מספיק
-
9:23 - 9:25בשביל להנות מהטיפולים הראשונים האלו
-
9:25 - 9:27שנותנים הארכת חיים מתונה,
-
9:27 - 9:31אפילו אנשים שנמצאים כבר בגיל העמידה כשהטיפול מגיע,
-
9:31 - 9:33יהיו בסוג של חוד.
-
9:33 - 9:37ברובם הם ישרדו מספיק זמן בשביל לקבל טיפולים משופרים
-
9:37 - 9:39שיעניקו להם 30 או 50 שנים נוספות.
-
9:39 - 9:42במילים אחרות, הם ישארו בקדמת המשחק.
-
9:42 - 9:45הטיפולים יתפתחו מהר יותר
-
9:45 - 9:49מחוסר השלמות הנותר בטיפולים שנשאר איתנו.
-
9:49 - 9:51זו נקודה מאוד חשובה בשבילי להעביר.
-
9:51 - 9:53מפני שכמו שאתם יודעים, רוב האנשים, כשהם שומעים
-
9:53 - 9:58שאני צופה שהרבה אנשים שחיים היום יגיעו לגיל 1,000 ויותר,
-
9:58 - 10:02הם חושבים שאני אומר שאנחנו עומדים להמציא טיפולים בעשורים הבאים
-
10:02 - 10:05שיחסלו את הזקנה כל כך ביעילות
-
10:05 - 10:08שהטיפולים האלה יתנו לנו לחיות לגיל 1,000 ויותר.
-
10:08 - 10:10אני לא אומר את זה בכלל.
-
10:10 - 10:12אני אומר שקצב השיפור של הטיפולים
-
10:12 - 10:13יהיה מספיק.
-
10:13 - 10:16הם לעולם לא יהיו מושלמים, אבל נהיה מסוגלים לתקן את הדברים
-
10:16 - 10:19שבני 200 מתים מהם, לפני שהם יהיו בני 200.
-
10:19 - 10:21ואותו הדבר ל 300 ו 400 וכך הלאה.
-
10:21 - 10:24החלטתי לתת לזה שם קטן,
-
10:24 - 10:25שהוא "מהירות מילוט לחיים ארוכים."
-
10:26 - 10:28(צחוק)
-
10:28 - 10:31ובכן, נראה שזה מעביר את הנקודה.
-
10:31 - 10:36אז, הכיוונים האלה הם בעיקרון איך שאנחנו מצפים שאנשים יחיו,
-
10:36 - 10:38במונחים של תוחלת חיים שנשארה,
-
10:38 - 10:40שנמדדת בבריאות,
-
10:40 - 10:43לגילאים נתונים בהם הם היו באותו הזמן שהטיפולים האלה יגיעו.
-
10:43 - 10:45אם אתה כבר בן 100, או אפילו 80 --
-
10:45 - 10:47וממוצע של גיל 80,
-
10:47 - 10:49אנחנו כנראה לא יכולים לעשות הרבה בשבילכם עם הטיפולים האלה,
-
10:49 - 10:51מפני שאתם קרובים מדי למוות
-
10:51 - 10:55כדי שהטיפולים הממש ראשוניים והנסיוניים יעזרו לכם.
-
10:55 - 10:56לא תוכלו לעמוד בהם.
-
10:56 - 10:58אבל אם אתם רק בני 50, אז יש סיכוי
-
10:58 - 11:01שתוכלו לצאת מהצלילה, ואתם יודעים --
-
11:01 - 11:02(צחוק) --
-
11:02 - 11:05בסופו של דבר לעבור את זה
-
11:05 - 11:08ולהתחיל להיות צעירים יותר ביולוגית בדרך משמעותית,
-
11:08 - 11:10במונחים של גיל צעיר, גם גופני וגם נפשי,
-
11:10 - 11:12ובמונחים של סיכון למוות מסיבות קשורות לגיל.
-
11:12 - 11:14וכמובן, אם אתם קצת יותר צעירים,
-
11:14 - 11:16אז אתם בעצם לעולם אפילו לא
-
11:16 - 11:19תתקרבו להיות שבירים מספיק למות מסיבות שקשורות לגיל.
-
11:19 - 11:24אז זו מסקנה אמיתית שאני מגיע אליה, שבן ה 150 הראשון --
-
11:24 - 11:26אנחנו לא יודעים בן כמה האדם הזה היום,
-
11:26 - 11:28מפני שאנחנו לא יודעים כמה זמן זה יקח
-
11:28 - 11:30להגיע לטיפולים מהדור הראשון.
-
11:30 - 11:32אבל בלי קשר לגיל הזה,
-
11:32 - 11:36אני טוען שהאדם הראשון לחיות עד גיל 1,000 --
-
11:36 - 11:39כפוף כמובן, אתם יודעים, לקטסטרופות גלובליות --
-
11:39 - 11:43הוא למעשה, כנראה, צעיר רק ב 10 שנים מבן ה 150 הראשון.
-
11:43 - 11:45וזו ממש מחשבה חזקה.
-
11:45 - 11:48בסדר, אז סוף סוף אני עומד לבלות את שאר ההרצאה,
-
11:48 - 11:51שבע וחצי הדקות האחרונות שלי, בשלב הראשון;
-
11:51 - 11:56בעיקרון, איך אנחנו מגיעים להארכת החיים המתונה הזו
-
11:56 - 11:59שתאפשר לנו להגיע למהירות הבריחה?
-
11:59 - 12:03וכדי לעשות את זה , אני צריך לדבר קצת על עכברים.
-
12:03 - 12:06יש לי אבן דרך מתאימה להשבת נעורים איתנה.
-
12:06 - 12:09אני קורא לזה "השבת נעורים עכברית איתנה," לא ממש מלא דמיון.
-
12:09 - 12:11וזה מה שזה.
-
12:11 - 12:13אני טוען שאנחנו ניקח זן ארך חיים של עכברים,
-
12:13 - 12:16שבעיקרון אומר עכבר שחי שלוש שנים בממוצע.
-
12:16 - 12:19אנחנו עושים להם בדיוק כלום עד שהם בני שנתיים.
-
12:19 - 12:21ואז אנחנו עושים להם המון דברים,
-
12:21 - 12:23ועם הטיפולים האלה, אנחנו גורמים להם לחיות,
-
12:23 - 12:25בממוצע, ליום ההולדת החמישי שלהם.
-
12:25 - 12:27אז, במילים אחרות, אנחנו מוסיפים שנתיים --
-
12:27 - 12:29אנחנו משלשים את תוחלת החיים הנותרת שלהם,
-
12:29 - 12:31החל מהנקודה שהתחלנו את הטיפולים.
-
12:31 - 12:34השאלה אז היא, מה זה בעצם אומר על מסגרת הזמן
-
12:34 - 12:37עד שנגיע לאבן הדרך שדיברתי עליה קודם לבני אדם?
-
12:37 - 12:39שעכשיו אנחנו יכולים, כמו שהסברתי,
-
12:39 - 12:43לקרוא לה באופן שווה או חידוש נעורים אנושי איתן או מהירות מילוט לחיים ארוכים.
-
12:43 - 12:46שנית, מה זה אומר לתפיסה של הציבור
-
12:46 - 12:48של כמה זמן זה יקח לנו להגיע לדברים האלו,
-
12:48 - 12:50החל מהזמן שנגיע לעכברים?
-
12:50 - 12:52ושלישית, השאלה היא, מה זה יעשה
-
12:52 - 12:53לכמה אנשים באמת ירצו את זה?
-
12:54 - 12:56ונראה לי שהשאלה הראשונה
-
12:56 - 12:57היא לחלוטין שאלה ביולוגית,
-
12:57 - 12:59וזה ממש קשה לענות עליה.
-
12:59 - 13:01צריך להיות ממש ספקולטיוי,
-
13:01 - 13:04והרבה מהקולגות שלי אומרים שאנחנו לא צריכים לעשות את ההערכה הזו,
-
13:04 - 13:08שאנחנו פשוט צריכים לשמור את זה לעצמנו עד שנדע יותר.
-
13:08 - 13:09אני אומר שזה שטויות.
-
13:09 - 13:12אני אומר שאנחנו בלתי אחראיים לחלוטין אם נשאר שקטים בנושא.
-
13:12 - 13:15אנחנו צריכים לתת את הניחוש הטוב ביותר בקשר להערכת זמן,
-
13:15 - 13:18כדי לתת לאנשים תחושה של פרופורציה
-
13:18 - 13:20כך שהם יוכלו להעריך את סדר העדיפויות שלהם.
-
13:20 - 13:23אז, אני אומר שיש לנו סיכוי של 50 אחוז
-
13:23 - 13:25לנקודת ה RHR הזו,
-
13:25 - 13:28שמירה על נעורים איתנה, תוך 15 שנה מהנקודה
-
13:28 - 13:30בה נגיע לשמירת נעורים איתנה בעכברים.
-
13:30 - 13:3315 שנה מהעכבר האיתן.
-
13:33 - 13:36התפישה הציבורית תהיה כנראה מעט טובה יותר מזה.
-
13:36 - 13:38הציבור נוטה לחוסר הערכה של כמה דברים מדעיים הם.
-
13:38 - 13:40אז הם כנראה יחשבו שזה בעוד חמש שנים.
-
13:40 - 13:42הם יהיו טועים, אבל זה למעשה לא ממש ישנה הרבה.
-
13:42 - 13:45ולבסוף, כמובן, אני חושב שזה נכון להגיד
-
13:45 - 13:49שחלק גדול מהסיבה למה הציבור כל כך אמביוולנטי בנוגע להזדקנות עכשיו
-
13:49 - 13:51הוא הטרנס הגלובלי שדיברתי עליו קודם, אסטרטגית ההתמודדות.
-
13:51 - 13:53זה יהיה היסטוריה בנקודה הזו,
-
13:53 - 13:56מפני שלא יהיה יותר אפשרי להאמין שהזדקנות היא בלתי נמנעת באנשים,
-
13:56 - 13:59מאחר והיא נדחתה בצורה כל כך אפקטיבית בעכברים.
-
13:59 - 14:03אז יש סיכוי גדול להגיע לשינוי גדול בגישה של אנשים,
-
14:03 - 14:05וכמובן יש לזה השלכות עצומות.
-
14:06 - 14:08אז כדי להגיד לכם איך נשיג את העכברים האלו,
-
14:09 - 14:11אני עומד להוסיף מעט לתאור שלי על הזדקנות.
-
14:11 - 14:13אני עומד להשתמש במלה הזו "נזק"
-
14:13 - 14:17כדי לציין את הדברים בתווך שנגרמים בגלל מטבוליזם
-
14:17 - 14:19ושלבסוף גורמים לפתולוגיות.
-
14:19 - 14:21מפני שהדבר החשוב בזה
-
14:21 - 14:23הוא שלמרות שהנזק גורם פתולוגיות רק לבסוף,
-
14:23 - 14:28הנזק עצמו נגרם כל הזמן במהלך החיים, ומתחיל עוד לפני שנולדנו.
-
14:28 - 14:31אבל זה לא חלק מהמטבוליזם עצמו.
-
14:31 - 14:32ומסתבר שזה שימושי.
-
14:32 - 14:35מפני שכך אנחנו יכולים לשרטט מחדש את הדיאגרמה המקורית.
-
14:35 - 14:38אנחנו יכולים להגיד, שבאופן עקרוני, שההבדל בין גרנטולוגיה וגריאטריה
-
14:38 - 14:40הוא שגרנטולוגיה מנסה להפחית את הקצב
-
14:40 - 14:42בו המטבוליזם גורם לנזק הזה.
-
14:42 - 14:44ואני עומד להסביר בדיוק איזה נזק זה
-
14:44 - 14:46במונחים ביולוגיים מוצקים ברגע.
-
14:47 - 14:49ורופאי גריאטריה מנסים לעצור את חולות הזמן
-
14:49 - 14:51על ידי עצירת הנזק שיהפך לפתולוגיה.
-
14:51 - 14:53והסיבה שזה קרב אבוד
-
14:53 - 14:55היא שהנזקים ממשיכים להצטבר.
-
14:55 - 14:58אז יש דרך שלישית, אם נביט בזה ככה.
-
14:58 - 15:00אנחנו יכולים לקרוא לזה "גישה הנדסית,"
-
15:00 - 15:03ואני טוען שהגישה ההנדסית בהשג טווח יד.
-
15:03 - 15:06הגישה ההנדסית לא מתערבת בתהליך.
-
15:06 - 15:08היא לא מתערבת בתהליך זה או אחר.
-
15:08 - 15:11וזה טוב בגלל שזה אומר שזה לא קרב אבוד,
-
15:11 - 15:14וזה משהו בטווח הדברים שאפשר לעשות,
-
15:14 - 15:17מפני שזה לא אומר לשפר את האבולוציה.
-
15:17 - 15:19הגישה ההנדסית אומרת בפשטות,
-
15:19 - 15:23"בואו באופן תקופתי נתקן את כל סוגי הנזקים האלה --
-
15:23 - 15:27לא בהכרח נתקן אותן לגמרי, אבל נתקן אותן די הרבה,
-
15:27 - 15:30כך שנשמור את רמת הנזק מתחת לסף
-
15:30 - 15:33שחייב להתקיים, שגורם לזה להיות פתוגני."
-
15:33 - 15:35אנחנו יודעים שהסף הזה קיים,
-
15:35 - 15:38מפני שאנחנו לא רואים מחלות קשורות גיל עד שאנחנו בגיל הביניים,
-
15:38 - 15:41למרות שהנזק הצטבר עוד מלפני שנולדנו.
-
15:41 - 15:45למה אני אומר שאנחנו קרובים? ובכן, זה בעיקרון זה.
-
15:45 - 15:48הנקודה בשקופית הזו היא בעצם התחתית.
-
15:48 - 15:51אם ננסה להגיד איזה חלקים מהמטבוליזם חשובים להזדקנות,
-
15:51 - 15:54נהיה פה כל הלילה, מפני שבעיקרון כל המטבוליזם
-
15:54 - 15:56חשוב להזדקנות בדרך זו או אחרת.
-
15:56 - 15:58הרשימה הזו היא רק להדגמה; היא לא מושלמת.
-
15:59 - 16:01הרשימה מימין גם לא מושלמת.
-
16:01 - 16:04זו רשימה של סוגי פתולוגיות שקשורות לגיל,
-
16:04 - 16:06וזו רק רשימה חלקית.
-
16:06 - 16:09אבל הייתי רוצה לטעון שהרשימה באמצע למעשה כן שלמה --
-
16:09 - 16:12זו רשימת הסוגים של דברים שנחשבים לנזק,
-
16:12 - 16:15תוצאות לוואי של חילוף חומרים שגורמים בסופו של דבר לפתולוגיות,
-
16:15 - 16:17או שזה עלול לגרום לפתולוגיה.
-
16:17 - 16:20ויש רק שבע מהן.
-
16:20 - 16:23הן קטגוריות של דברים, כמובן, אבל יש רק שבע מהן.
-
16:23 - 16:28איבוד תאים, מוטציות בכרומוזומים, מוטציות במיטוכונדריה וכו'.
-
16:28 - 16:33ראשית, הייתי רוצה לטעון מדוע הרשימה הזו מלאה.
-
16:33 - 16:35כמובן אפשר לטעון טיעון ביולוגי.
-
16:35 - 16:37או להגיד, "אוקיי, ממה אנחנו עשויים?"
-
16:37 - 16:39אנחנו עשויים מתאים ומשהו בין התאים.
-
16:39 - 16:42במה נזק יכול להצתבר?
-
16:42 - 16:44התשובה היא מולקולות מאריכות חיים,
-
16:44 - 16:47מפני שאם מולקולה קצרת חיים ניזוקה, אבל אז המולקולה מושמדת --
-
16:47 - 16:51כמו חלבון שמושמד בפרוטאוליזה -- אז גם הנזק נעלם.
-
16:51 - 16:53זה חייב להיות המולקולות מאריכות החיים.
-
16:53 - 16:56אז, שבעת הנושאים האלו היו כולם בדיון בגרונטולוגיה כבר הרבה זמן
-
16:56 - 17:00וזה חדשות די טובות, מפני שזה אומר,
-
17:00 - 17:02שאתם יודעים, עברנו דרך ארוכה בביולוגיה ב 20 השנים האלו,
-
17:02 - 17:04אז העובדה שלא הארכנו את הרשימה הזו
-
17:04 - 17:07היא סמן טוב שאין לה הארכה.
-
17:08 - 17:10עם זאת, זה יותר טוב מזה; אנחנו למעשה יודעים איך לתקן אותן,
-
17:10 - 17:13בעכברים בעיקרון -- ומה שאני מתכוון בבעיקרון זה,
-
17:13 - 17:16אנחנו למעשה כנראה יכולים ליישם את התיקונים האלה בתוך עשור.
-
17:16 - 17:20חלק מהם מיושמים כבר היום, אלה שלמעלה.
-
17:20 - 17:23אין לי זמן לעבור עליהם בכלל, אבל
-
17:23 - 17:27המסקנה שלי היא, אם נוכל לקבל מימון מתאים בשביל זה,
-
17:27 - 17:31אז נוכל כנראה לפתח הצערה איתנה בעכברים תוך 10 שנים בלבד,
-
17:31 - 17:34אבל אנחנו כן צריכים להיות רציניים בנוגע לזה.
-
17:34 - 17:35אנחנו צריכים להתחיל לנסות.
-
17:36 - 17:39אז כמובן, יש כמה ביולוגים בקהל,
-
17:39 - 17:42ואני רוצה לתת כמה תשובות לכמה מהשאלות שאולי יש לכם.
-
17:42 - 17:44אולי לא הייתם מרוצים מההרצאה הזו,
-
17:44 - 17:46אבל באופן עקרוני אתם צריכים ללכת ולקרוא את החומר.
-
17:46 - 17:48פרסמתי הרבה בנושא;
-
17:48 - 17:51אני מצטט את העבודה הניסיונית עליה האופטימיות שלי מבוססת,
-
17:51 - 17:53ויש די הרבה פרוט שם.
-
17:53 - 17:55הפרוט הוא מה שגורם לי להיות בטוח
-
17:55 - 17:57בלוח הזמנים הדי אגרסיבי שלי שאני חוזה פה.
-
17:57 - 17:59אז אם אתם חושבים שאני טועה,
-
17:59 - 18:02כדאי מאוד שתלכו ותבדקו למה אתם חושבים שאני טועה.
-
18:03 - 18:06וכמובן העניין העיקרי הוא שאתם לא צריכים לסמוך על אנשים
-
18:06 - 18:08שקוראים לעצמם גרונטולוגים מפני,
-
18:08 - 18:12שכמו עם כל שינוי רדיקלי מחשיבה קודמת בשדה מסויים,
-
18:12 - 18:16אתם יודעים, אתם מצפים שאנשים בזרם המרכזי יתנגדו קצת
-
18:16 - 18:18ולא ממש לקחת את זה ברצינות.
-
18:18 - 18:20אז, אתם יודעים, אתם צריכים באמת לעשות את שיעורי הבית,
-
18:20 - 18:21כדי להבין אם זה אמיתי.
-
18:21 - 18:23ורק נסיים עם כמה דברים.
-
18:23 - 18:26דבר אחד הוא, אתם יודעים, אתם תשמעו מבחור בסשן הבא
-
18:26 - 18:30שאמר לפני כמה זמן שהוא יכול לרצף את הגנום האנושי במהירות גבוהה,
-
18:30 - 18:32וכולם אמרו, "ובכן, ברור שזה לא אפשרי."
-
18:32 - 18:33ואתם יודעים מה קרה.
-
18:33 - 18:37אז, אתם יודעים, זה כן קורה.
-
18:37 - 18:39יש לנו אסטרטגיות שונות -- יש את פרס עכבר מתושלח,
-
18:39 - 18:42שזה בעצם תמריץ לחדש,
-
18:42 - 18:45וכדי לעשות מה שאתם חושבים שיעבוד,
-
18:45 - 18:47ואתם מקבלים כסף אם אתם זוכים.
-
18:48 - 18:51יש הצעה להקים מכון.
-
18:51 - 18:53זה מה שיקח קצת כסף.
-
18:53 - 18:56אבל, אני מתכוון, תראו -- כמה זמן לוקח לבזבז את זה על המלחמה בעירק?
-
18:56 - 18:57לא הרבה. אוקיי.
-
18:57 - 18:58(צחוק)
-
18:58 - 19:01זה חייב להיות פילנטרופי, מפני שרווחים מפריעים לביוטק,
-
19:01 - 19:05אבל יש לזה בעיקרון 90 אחוז סיכוי, אני חושב, להצליח בזה.
-
19:05 - 19:08ואני חושב שאנחנו יודעים איך לעשות את זה. ואני אעצור כאן.
-
19:08 - 19:09תודה לכם.
-
19:09 - 19:14(מחיאות כפיים)
-
19:14 - 19:17כריס אנדרסון: אוברי, אני לא יודע אם יהיו שאלות
-
19:17 - 19:19אבל חשבתי לתת לאנשים צ'אנס.
-
19:19 - 19:23קהל: מאחר ודיברת על זקנה והניסיון להביס אותה,
-
19:23 - 19:27למה אתה גורם לעצמך להראות כמו איש זקן?
-
19:27 - 19:31(צחוק)
-
19:31 - 19:34א.ג: מפני שאני איש זקן. אני בן 158 למעשה.
-
19:34 - 19:35(צחוק)
-
19:35 - 19:38(מחיאות כפיים)
-
19:38 - 19:42קהל: זנים על הכוכב הזה התפתחו עם מערכת חיסון
-
19:42 - 19:46כדי להילחם בכל המחלות כך שבודדים יחיו זמן רב יותר כדי להתרבות.
-
19:46 - 19:51עם זאת, עד כמה שאני יודע, כל המינים התפתחו כדי למות בסוף,
-
19:51 - 19:56אז כשתא מתחלק, הטלומרים מתקצרים, ובסופו של דבר מינים מתים.
-
19:56 - 20:01אז, איך -- האבולוציה -- נראה שבחרה נגד אלמותיות,
-
20:01 - 20:05אם היא כל כך משתלמת, או האם האבולוציה פשוט לא שלמה?
-
20:05 - 20:07א. ג: מבריק, תודה לך ששאלת את השאלה הזו
-
20:07 - 20:09כך שאני אוכל לתת תשובה לא שנויה במחלוקת.
-
20:09 - 20:12אני אתן לכם את תשובת המיינסטרים האמיתית,
-
20:12 - 20:14שאני במקרה מסכים איתה,
-
20:14 - 20:17והיא זו, לא, הזדקנות היא לא תוצר של בחירה, אבולוציה;
-
20:17 - 20:19זו בפשטות תוצאה של הזנחה אבולוציונית.
-
20:20 - 20:25במילים אחרות, יש לנו הזדקנות מפני שזו עבודה קשה כדי שלא תהייה לנו הזדקנות;
-
20:25 - 20:27צריך עוד דרכים גנטיות, יותר תחכום בגנים שלכם
-
20:27 - 20:29כדי להזדקן יותר לאט,
-
20:29 - 20:32וזה ממשיך להיות נכון ככל שדוחפים את זה.
-
20:32 - 20:37אז, לאבולוציה לא משנה,
-
20:37 - 20:39לא מעניין אותה אם גנים מועברים על ידי יחידים,
-
20:39 - 20:41שחיים הרבה זמן או באמצעות רוויה,
-
20:42 - 20:44יש כמות מסויימת של בקרה של זה,
-
20:44 - 20:47וזו הסיבה שלמינים שונים יש תוחלת חיים שונה,
-
20:47 - 20:49אבל זו הסיבה שאין זנים בני אלמוות.
-
20:50 - 20:52כ.א: לגנים לא אכפת אבל לנו כן?
-
20:52 - 20:53א.ג: נכון.
-
20:54 - 20:59קהל: שלום. קראתי איפה שהוא שב 20 השנים האחרונות,
-
20:59 - 21:04תוחלת החיים הממוצעת של בערך כולם על הכוכב גדלה ב 10 שנים.
-
21:04 - 21:07אם אני משליך מזה, זה גורם לי לחשוב
-
21:07 - 21:11שאני אחיה עד גיל 120 אם אני לא אתרסק על האופנוע שלי.
-
21:12 - 21:17זה אומר שאני אחד המועמדים שלך להיות בן 1,000?
-
21:17 - 21:18א.ג: אם תוריד קצת משקל.
-
21:19 - 21:22(צחוק)
-
21:22 - 21:25המספרים שלך קצת חורגים.
-
21:25 - 21:28המספרים הסטנדרטיים הם שתוחלת החיים
-
21:28 - 21:31גדלה בין שנה לשנתיים לעשור.
-
21:31 - 21:34אז, זה לא טוב כמו שאתה חושב, כמו שאתה מקווה.
-
21:35 - 21:37אבל אני מתכוון להעלות את זה לשנה בשנה מהר ככל האפשר.
-
21:38 - 21:41קהל: נאמר לי שהרבה מתאי המוח שיש לנו כמבוגרים
-
21:41 - 21:42הם למעשה קיימים כבר בעובר,
-
21:43 - 21:45ושתא מוח שורד בערך שמונים שנה.
-
21:45 - 21:47אם זה באמת נכון,
-
21:47 - 21:50ביולוגית יש השלכות בעולם ההצערה?
-
21:50 - 21:53אם יש תאים בגופי שחיים 80 שנה,
-
21:53 - 21:55בניגוד לממוצע, אתה יודע, כמה חודשים?
-
21:55 - 21:57א.ג: ברור שיש השלכות טכניות.
-
21:57 - 22:00בעיקרון מה שאנחנו צריכים לעשות זה להחליף תאים
-
22:01 - 22:04באזורים המעטים האלה של המוח שמאבדים תאים בקצב מהיר,
-
22:04 - 22:07בעיקר ניורונים, אבל אנחנו לא רוצים להחליף אותם
-
22:07 - 22:09יותר מהר מזה -- או לא הרבה יותר מהר בכל אופן,
-
22:09 - 22:13מפני שהחלפה מהירה שלהם תדרדר את היכולת הקוגניטיבית.
-
22:13 - 22:16מה שאמרתי קודם על זה שאין מינים שלא מזדקנים
-
22:16 - 22:18היה די סוג של הפשטה.
-
22:18 - 22:22יש מינים שאין להם הזדקנות -- הידרה לדוגמה --
-
22:22 - 22:24אבל הם עושים את זה בגלל שאין להם מערכת עצבים --
-
22:24 - 22:26ואין להם רקמה שמתבססת לתיפקוד שלה
-
22:26 - 22:28על תאים עם אורך חיים גדול.
- Title:
- אוברי דה גריי אומר שאנו יכולים להימנע מהזדקנות
- Speaker:
- Aubrey de Grey
- Description:
-
more » « less
חוקר מאוניברסיטת קיימברידג', אוברי דה גריי, טוען שהזדקנות הינה פשוט מחלה -- וכי זוהי מחלה הניתנת לריפוי. הוא אומר שבני אדם מזדקנים בשבע דרכים בסיסיות, שמכל אחת מהן ניתן להימנע.
- Video Language:
- English
- Team:
closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 22:28
|
Boris Molchanov added a translation |