Osez refuser les mythes originels qui régissent votre identité

Nous avons tous des histoires originelles et des mythes à propos de notre identité, des récits tribaux qui nous apportent un sentiment de sécurité et d'appartenance. Mais parfois nos identités de petits groupes peuvent nous empêcher de nous connecter à l'humanité dans sa globalité – et vont jusqu'à nous empêcher de considérer les autres comme des humains. Dans une intervention puissante qui parle de la façon dont nous comprenons notre identité, Chetan Bhatt nous met au défi de penser aux autres et au futur de façon créative. Comme il le dit lui-même : il est temps de passer du « d'où venez-vous ? » au « où allez-vous ? ».

Je m'appelle Chetan Bhatt

et lorsque je donne mon nom,
on me demande souvent d'où je viens.

Et en général, je réponds Londres.

(Rires)

Je sais bien sûr
ce qu'ils me demandent réellement,

alors je dis quelque chose comme :

« Ma mère et mes grands-parents
sont nés en Inde,

je suis né au Kenya, comme mon père,

et j'ai été élevé à Londres.

Ils pensent alors m'avoir cerné.

« Vous êtes un Kényan asiatique.
J'en ai connu un. »

(Rires)

Et d'après mon nom, ils s'imaginent
probablement que je suis hindou.

À leurs yeux, ces informations
m'assignent une identité spécifique.

Mais qu'en est-il des chrétiens,

des musulmans et des athéistes

avec lesquels j'ai grandi ?

Ou des socialistes, des libéraux

et même parfois, des conservateurs ?

(Rires)

Toutes sortes de femmes et d'hommes –

des marchands de légumes, ouvriers,
cuisiniers, mécaniciens –

vivant dans mon quartier ouvrier,

d'une façon profondément importante,

font aussi partie de moi

et sont ici avec moi.

C'est peut-être pourquoi je trouve si dur
de répondre aux questions sur l'identité

et sur les origines.

Ce n'est pas un simple refus adolescent
d'être étiqueté.

C'est à propos de la plupart
de nos propres identités,

celles qui nous font lever la main,

celles que l'on acclame,

celles pour qui l'on se bat,

celles que l'on aime ou que l'on déteste.

C'est à propos de la façon
dont nous nous appréhendons,

ainsi que les autres.

C'est à propos d'identités
que l'on suppose avoir

sans trop y penser.

Mais nos réponses aux questions
sur l'identité et les origines

ont une importance sociale
et politique considérable.

Nous voyons les guerres,
les rages identitaires qui nous entourent.

Nous voyons de violentes disputes
religieuses, nationales et ethniques.

Et souvent, le conflit se base
sur de vieilles histoires d'identité,

d'appartenance

et d'origines.

Ces identités sont basées sur des mythes,

en général à propos d'origines
anciennes et primordiales.

Ces mythes pourraient parler
d'Adam et Ève,

de la suprémacie
d'une caste ou d'un sexe,

de la vitalité d'une race supposée,

des gloires passées d'un empire
ou d'une civilisation

ou d'un bout de terre

qui aurait été offert
par une quelconque déité imaginaire.

Les gens disent

que ces histoires et ces mythes
nous offrent un sentiment de sécurité.

Où est le problème ?

Ils nous donnent
un sentiment d'appartenance.

L'identité est notre habit culturel

et elle peut vous réchauffer
à l'intérieur.

Mais est-ce vrai ?

A-t-on vraiment besoin de ces mythes
pour se sentir en sécurité ?

Parce que je vois des disputes
religieuses, nationales et ethniques

se rajouter à la misère humaine.

Puis-je vous mettre au défi

de refuser chaque mythe originel

qui vous revendique ?

Et si nous rejetions chaque mythe
originel primordial

et développions un sens plus profond
de la personnalité,

une qui serait responsable
envers l'humanité entière

plutôt qu'une tribu particulière,

une idée radicalement
différente de l'humanité

qui exposerait la façon
dont les mythes originels mystifient

et déguisent le pouvoir mondial,

l'exploitation rampante,

la pauvreté, l'oppression mondiale
des femmes et des filles

et bien sûr les immenses
inégalités grandissantes ?

Ces mythes sont étroitement
liés à la tradition

et le mot tradition désigne
quelque chose de vieux,

de permanent, de presque naturel.

Les gens supposent que la tradition
n'est que l'histoire,

le passé simplement condensé
en une jolie histoire.

Ne confondons pas tradition et histoire.

Elles sont toutes deux souvent en conflit.

Les histoires originelles
sont des œuvres de fiction récentes

et elles sont absurdes
étant donné la complexité de l'humanité

et notre monde largement interconnecté,
bien que très inégal.

Aujourd'hui, nous voyons
des revendications à la tradition

qui s'imaginent être anciennes

changer rapidement devant nos yeux.

J'ai été élevé dans les années 70
près de Wembley

entouré de familles asiatiques,
anglaises, antillaises et irlandaises

et le Front National néo-Nazi
avaient une énorme influence

avec des manifestations
et des attaques régulières,

une menace permanente

et souvent, une réalité de violence
à notre encontre

dans les rues, dans nos maisons,

en général par les néo-nazis
et d'autres racistes.

Lors d'une élection, un prospectus
était arrivé dans notre boîte aux lettres

avec la photo d'un candidat
du Front National pour notre zone.

Et la photo

était celle de notre voisin d'à côté.

Il avait déjà menacé de me tirer dessus
pendant que je jouais dans le jardin

et lors de nombreux week-ends,

des activistes à la tête rasée
arrivaient chez lui

et en sortaient
avec des dizaines de pancartes

criant que nous devrions
rentrer chez nous.

Mais aujourd'hui,
il est l'un des meilleurs amis de ma mère.

C'est un homme très charmant et gentil

et à un moment donné, dans son voyage
politique hors du fascisme,

il a embrassé une idée plus ouverte
de l'humanité.

Il y avait une famille hindoue
que nous connaissions bien –

la vie dans notre rue était un peu
comme le décor d'un soap opéra asiatique.

Tout le monde se mêlait
des affaires des autres,

que vous le vouliez ou non.

Vous n'aviez vraiment pas le choix.

Mais dans cette famille,
il y avait un petit garçon calme

qui allait à l'école avec moi.

Après avoir quitté l'école,
je n'ai plus entendu parler de lui,

à part qu'il était parti en Inde.

Aux alentours de l'an 2000,

je me rappelle être tombé
sur ce petit livre.

Ce livre était inhabituel

parce qu'il était écrit
par un partisan britannique d'Al Qaïda

et l'auteur y appelle à des attentats
en Grande-Bretagne.

C'était en 1999,

donc le 11 Septembre et l'invasion
de l'Irak étaient encore dans le futur

et il a aidé à localiser
des cibles d'attentats à New York.

Il a appris à d'autres
comment faire une bombe sale

destinée à être utilisée
dans le métro londonien

et il a comploté une énorme campagne
d'attentats dans les rues de Londres.

Il est détenu dans une prison
de très haute sécurité au Royaume-Uni

et est l'une des figures
les plus importantes d'Al Qaïda

à avoir été arrêté en Grande-Bretagne.

L'auteur de ce livre

est le même petit garçon calme

qui est allé à l'école avec moi.

Un garçon hindou de Grande-Bretagne
est devenu un combattant pour Al Qaïda

et l'un des terroristes
les plus recherchés au monde.

Il a rejeté ce que les gens appelleraient

son identité hindoue,
indienne ou britannique

et il est devenu quelqu'un d'autre.

Il a refusé d'être qui il était.

Il s'est recréé

et la poursuite d'un tel chemin
est très commune

pour les jeunes hommes et femmes

qui se sont engagés avec Al Qaïda,
l'État Islamique

ou d'autres groupes armés internationaux.

Le porte-parole d'Al Qaïda
est un Blanc américain

d'origine juive et catholique

et ni lui ni le garçon de mon école

n'étaient d'origine musulmane.

Il est inutile de leur demander
d'où ils viennent.

La question plus importante
est où vont-ils.

Je voudrais aussi vous dire

que le même chemin est entrepris
par ces jeunes hommes et femmes

élevés dans des familles
d'origine musulmane.

La plupart de ceux qui rejoignent Al Qaïda
et d'autres groupes djihadistes salafistes

en provenance d'Europe, d'Asie,
d'Amérique du Nord

et dans beaucoup
de cas du Moyen-Orient

sont ceux qui ont rejeté
leurs milieux dans leur intégralité

pour devenir, en somme,
de nouvelles personnes.

Ils passent un temps considérable
à attaquer les milieux de leurs parents

comme étant profanes, impurs,
blasphématoires,

la mauvaise version de l'Islam

et à la place, leur vision

est la vision fantastique
d'une apocalypse cosmique.

C'est une vision de renaissance.

Rejetez votre passé, votre société,
votre famille et vos amis

puisqu'ils sont tous impurs.

À la place, devenez quelqu'un d'autre,

votre vrai vous,

votre vous authentique.

Ceci n'a rien à voir
avec un retour dans le passé,

mais avec l'utilisation
d'une contrefaçon du passé

pour imaginer un futur épouvantable
qui commence aujourd'hui, en l'an zéro.

C'est pour ça que 80% des victimes
d'Al Qaïda et de l'État Islamique

sont des gens d'origine musulmane.

La première action des groupes djihadistes
lorsqu'ils s'emparent d'une région

est de détruire les institutions
musulmanes existantes,

telles que les mosquées, les sanctuaires,
les prêtres et les pratiques.

Leur but principal est de contrôler
et de punir les gens de l'intérieur,

de décider des endroits
autorisés aux femmes,

de l'habillement,
des relations familiales,

des croyances
jusqu'aux moindres détails de la prière.

Les médias nous font croire

qu'ils en ont après nous dans l'Occident,

mais ils en sont surtout après ceux
de différentes origines musulmanes.

Selon eux, aucun autre musulman
ne peut jamais être assez pur.

Les croyances et pratiques ordinaires
qui existent depuis des siècles

sont ainsi considérées comme impures

par des adolescents
de Birmingham ou de Londres

qui ne savent rien

des histoires qu'ils anéantissent
avec tant de joie.

Leur revendication à la tradition
est en guerre avec l'histoire,

mais ils sont toutefois très certains
de leur pureté à eux

et de l'impureté des autres.

La pureté,

la certitude,

le retour à la tradition authentique.

Cette quête peut mener
à des visions mortelles

de sociétés parfaites
et de personnes perfectionnées.

Voici à quoi ressemble la principale
organisation fondamentaliste hindoue

actuellement à son grand rassemblement.

Ça vous fait peut-être penser
aux années 30 en Italie ou en Allemagne.

Ce mouvement prend en effet
racine dans le fascisme.

C'est un membre du même mouvement
fondamentaliste hindou

qui a assassiné Mahatma Gandhi.

Les fondamentalistes hindous considèrent
ce meurtrier comme un héros national

et ils veulent ériger des statues
à son effigie à travers toute l'Inde.

Ils sont impliqués depuis des décennies

dans des attaques d'envergure
contre les minorités.

Ils bannissent livres,
œuvres d'art et films.

Ils attaquent des couples
lors de la Saint Valentin

et des chrétiens le jour de Noël.

Ils n'aiment pas que d'autres critiquent

ce qu'ils considèrent être
leur culture ancienne,

qu'ils utilisent ses images,

qu'ils la caricaturent

ou dessinent des images
à son propos.

Mais ceux qui revendiquent
le plus haut et fort

cette ancienne et éternelle
religion hindoue

sont vêtus de shorts marron
et de chemises blanches

tout en affirmant, étrangement,

être la race aryenne originelle,

comme les violents
djihadistes salafistes

qui formulent leurs exigences
envers leur religion primordiale

tout en portant
des uniformes militaires noirs

et des balaclavas.

Ces gens fabriquent
des identités pures et immaculées

de conviction et de certitude.

Selon les fondamentalistes,
la religion et la culture

seraient leur propriété exclusive,
une propriété.

Mais les religions et les cultures
sont des processus.

Elles ne sont pas des choses, elles sont
éphémères, désordonnées, impures.

Observez n'importe quelle religion
et vous verrez des disputes

qui remontent à la nuit des temps.

Toute critique de la religion,
sous n'importe quelle forme,

doit ainsi faire partie

de ce vaste sentiment d'humanité

auquel nous devrions aspirer.

Je respecte votre droit d'avoir
et d'exprimer votre religion,

votre culture ou votre opinion,

mais je n'ai pas nécessairement
à en respecter son contenu.

Je peux l'apprécier en partie

comme je peux apprécier
l'apparence d'une vieille église

mais ce n'est pas la même chose.

Pareillement, j'ai le droit humain

de dire quelque chose
qui pourrait être offensif,

mais vous n'avez pas de droit humain
de ne pas être offensé.

Dans une vraie démocratie,
nous sommes offensés en permanence

car les gens expriment tout le temps
des idées différentes.

Ils changent aussi d'avis.

Ces avis sont donc éphémères.

Vous ne pouvez pas changer
les opinions politiques de quelqu'un

en fonction de leurs origines
religieuses, nationales ou culturelles.

Ces remarques sur la pureté religieuse

valent aussi pour le nationalisme
et le racisme.

Je ne comprendrai jamais

cette fierté envers votre identité
nationale ou ethnique,

envers le hasard de la naissance
dans un ventre chaud et confortable,

cette croyance en votre supériorité
à cause du hasard de la naissance.

Ces gens ont des opinons très figées

sur ce qui appartient
et n'appartient pas

à leur idée d'une culture
nationale confortable.

Je vais caricaturer un peu ici,
mais seulement un peu.

Je veux que vous imaginiez le supporter

d'un quelconque parti politique
nationaliste britannique.

Il est assis chez lui

et il hurle contre les étrangers

qui envahissent son pays

tout en regardant Fox News,

une chaîne câblée américaine

appartenant à un Australien,

sur son poste de télévision sud-coréen

acheté avec sa carte de crédit espagnole,

laquelle est remboursée chaque mois
par une grande banque britannique

dont le siège se trouve à Hong Kong.

Il est supporter d'une équipe de football
britannique qui appartient à un Russe.

Sa marque préférée de fish and chips

appartient à une entreprise suédoise
de placement à risque.

Le credo religieux de l'église
qu'il fréquente parfois

est décidé au cours
de réunions au Ghana.

Ses sous-vêtements
à l'effigie de l'Union Jack

ont été fabriqués en Inde.

(Rires)

Et –

(Applaudissements)

Merci.

Ils sont régulièrement lavés et repassés

par une très gentille dame polonaise.

(Rires)

Il n'y a pas d'ethnie
ou de culture nationale pure

et les choix éthiques
qui s'offrent à nous

sont aujourd'hui bien plus vastes
que d'être forcé de choisir

entre la droite raciste
et les visions religieuses de droite,

des visions catastrophiques de la culture.

La culture ne concerne pas que la langue,
la nourriture, les habits et la musique

mais les relations entre les sexes,
les monuments anciens,

un patrimoine de textes sacrés.

La culture peut aussi être
ce qui a été décidé d'être de la culture

par ceux qui ont un enjeu politique

à marteler la culture
sous la forme d'une prison.

Les revendications d'identité politique
sont un appel au pouvoir.

Elles ne sont pas les réponses

aux injustices sociales,
économiques ou politiques.

Elles les occultent souvent.

Qu'en est-il du grand nombre
de personnes à travers le monde

qui ne peuvent montrer
un monument de leur passé,

qui ne possèdent pas les écrits
de textes sacrés,

qui ne peuvent se remémorer

les gloires passées
d'une civilisation ou d'un empire ?

Ces personnes font-elles
moins partie de l'humanité ?

Qu'en est-il de vous,
maintenant, qui m'écoutez ?

Qu'en est-il de vous et de votre identité,

parce que vous apposez vos expériences
et vos pensées sur une personne permanente

qui avance dans le temps.

C'est ce que vous êtes lorsque vous dites
« je », « suis », ou « moi ».

Mais cette idée inclut aussi
tous vos espoirs et vos rêves,

toutes les personnes
que vous auriez pu être

et toutes les autres personnes

et les choses qui sont
dans la biographie de votre identité.

Ils, les autres,

font aussi partie de vous,

ils avancent avec vous.

Votre vous authentique,
si une telle chose existe,

est un moi complexe,
désordonné et incertain

et c'est une très bonne chose.

Pourquoi ne pas valoriser
ces impuretés et ces incertitudes ?

S'accrocher à des identités
pures serait un signe d'immaturité

et les traditions ethniques, nationalistes
et religieuses seraient mauvaises.

Pourquoi ne pas considérer
toutes ces revendications

faites en votre nom avec scepticisme ?

Pourquoi ne pas rejeter
les mythes identitaires

qui vous demandent de vous intégrer,

que les politiques
et les dirigeants communautaires,

les soi-disant dirigeants communautaires,

vous assignent ?

Sans ces histoires originelles
et ces identités figées,

nous pourrions nous mettre au défi
de penser de façon créative

les uns aux autres et à notre futur.

La culture s'occupe toujours d'elle-même.

Je ne suis pas inquiet pour elle.

Les cultures sont des processus
créatifs, dynamiques

et non des lois
et des frontières imposées.

Voici Abu al-Walid Muhammad
ibn Ahmad ibn Rushd,

un juge musulman et un penseur
de très haut rang à Cordoue au 12e siècle.

Ses écrits étaient considérés

comme profondément blasphématoires,
hérétiques et diaboliques.

Longtemps après sa mort,

les partisans de sa pensée
ont été pourchassés sans merci,

bannis et assassinés
pendant plusieurs siècles

par l'institution religieuse
la plus puissante du Moyen-Âge.

Cette institution
était l'Église catholique romaine.

Pourquoi ?

Parce qu'ibn Rush a dit
qu'une vérité religieuse

peut aller à l'encontre de ce que
votre raison sait être vraie sur la Terre,

mais cette dernière
est toujours d'actualité.

Il existe deux mondes de vérité distincts,

l'un basé sur la raison et la preuve
et l'autre sur le divin.

L'état, le pouvoir politique
et le droit social

font partie du domaine de la raison.

La vie religieuse
est un domaine différent.

Ils doivent être séparés.

La vie sociale et politique
doit être gouvernée par la raison,

non par la religion.

Vous comprenez pourquoi
ses écrits dérangeaient l'Église,

ainsi que certains musulmans
pendant son existence,

parce qu'il nous offre
une forte déclaration pour la laïcité,

une laïcité qui est normale
dans l'Europe d'aujourd'hui.

L'histoire nous joue beaucoup de tours.

Elle compromet nos vérités figées

et ce que nous croyons être
notre culture et leur culture.

Ibn Rushd, quelqu'un
qui s'avère être musulman,

est considéré comme
l'une des influences clés

dans l'introduction et la diffusion
de la laïcité en Europe.

Contre les puristes de race, religieux
et nationalistes en tout genre,

pouvez-vous adopter son histoire,

pas parce qu'il était musulman,

pas parce qu'il était arabe

mais parce qu'il était un être humain

avec de très bonnes idées

qui ont ébranlé son monde

et le nôtre.

Merci.

(Applaudissements)