Rajesh Rao: Indus-laakson kirjoituksen Rosettan kivi

Rajesh Raoa kiehtoo "kaikkien ristisanatehtävien äiti": 4000 vuotta vanhan Indus-kirjoituksen tulkitseminen. TED 2011 -tapahtumassa hän kertoo turvautuvansa nykyaikaisen tietotekniikan apuun saadakseen selvää Indus-kielestä, ikivanhan kulttuurin ymmärtämisen tärkeimmästä avaimesta.

Haluan aloittaa ajatuskokeella.

Kuvitelkaa aikaa 4000 vuoden kuluttua.

Tuntemaamme sivilisaatiota

ei enää ole --

ei kirjoja,

ei elektronisia laitteita,

ei Facebookia eikä Twitteriä.

Kaikki tieto englannin kielestä ja aakkosista

on kadonnut.

Kuvitelkaa arkeologeja

kaivelemassa jonkin kaupunkimme raunioita.

Mitähän he löytäisivät?

Ehkäpä suorakaiteen muotoisia muovinpaloja

outoine symboleineen.

Ehkä pyöreitä metallinpaloja.

Ehkä lieriön muotoisia purkkeja

symboleineen.

Jostain arkeologista saattaa tulla hetkessä julkkis

löytäessään --

jonnekin Pohjois-Amerikan vuoristoon hautautuneina --

samojen symbolien valtavia versioita.

Pohditaanpa,

mitä tällaiset löydöt kertoisivat meistä

ihmisille 4000 vuoden kuluttua.

Tämä ei ole vain hypoteettinen kysymys.

Itse asiassa juuri tällaiseen kysymykseen törmäämme

yrittäessämme ymmärtää Indus-laakson

4000 vuotta vanhaa sivilisaatiota.

Indus-sivilisaatio kukoisti suunnilleen samaan aikaan

kuin paremmin tunnetut Egyptin ja Mesopotamian sivilisaatiot,

mutta se oli itse asiassa näitä paljon suurempi.

Se käsitti noin

miljoonan neliökilometrin alueen:

nykyisen Pakistanin,

Luoteis-Intian

ja osia Afganistanista ja Iranista.

Kun kyseessä oli niin laaja sivilisaatio,

sieltä olettaisi löytyvän mahtavia hallitsijoita, kuninkaita

ja heitä ylistäviä valtavia monumentteja.

Itse asiassa

arkeologit eivät ole löytäneet mitään sellaista.

He ovat löytäneet tällaisia pikkuesineitä.

Tässä esimerkki yhdestä niistä.

Tietysti tämä on jäljennös.

Mutta kuka tämä henkilö on?

Kuningas, jumala?

Pappi?

Vaiko ihan tavallinen

ihminen?

Sitä ei tiedetä.

Mutta Induksen ihmisiltä jäi myös esineitä, joissa oli kirjoitusta.

Ei muoviläpyköitä,

vaan kivisinettejä, kuparilaattoja

ja keramiikkaa sekä yllättävästi

yksi iso merkkikilpi,

hautautuneena kaupungin portin lähelle.

Ei tiedetä, lukeeko siinä Hollywood,

tai edes Bollywood.

Tosiasiassa yhdenkään esineen

sanomaa ei ymmärretä.

Siksi, ettei Indus-kirjoitusta ole kyetty tulkitsemaan.

Kaikkien näiden symbolien merkitys on avaamatta.

Yleensä symbolit esiintyvät sineteissä.

Tuolla näkyy yksi sellainen.

Neliönmuotoisessa esineessä on yksisarvista muistuttava eläin.

Se on upeaa taidetta.

Kuinka suureksi luulette sitä?

Näin suureksi?

Tai ehkä näin suureksi?

Katsokaapa.

Tässä on yhden sinetin jäljennös.

Sen koko on vain noin 3 cm x 3 cm --

aika pieni.

Mihin näitä käytettiin?

Tiedetään, että niitä käytettiin savimerkkien painantaan,

kiinnitettäviksi tavaranippuihin, jotka lähetettiin paikasta toiseen.

Tiedättehän lähetysluettelot FedEx-laatikoissa?

Merkkejä käytettiin samanlaisten lähetyslistojen tekemiseen.

Joutuu kysymään, mitä näiden esineiden

teksti sisälsi.

Mahdollisesti lähettäjän nimen

tai tietoa lähetettävistä tavaroista --

varmaa tietoa ei ole.

Kysymykseen vastaaminen vaatii kirjoituksen tulkitsemisen.

Kirjoituksen tulkinta

ei ole pelkkä älyllinen pulma;

siitä on tullut kysymys,

joka on lujasti kietoutunut

Etelä-Aasian politiikkaan ja kulttuurihistoriaan.

Kirjoitus on itse asiassa tullut kiistakapulaksi

kolmen eri ihmisryhmän välille.

Ensiksi ryhmä ihmisiä

uskoo intohimoisesti,

ettei Indus-kirjoitus

edusta kieltä lainkaan.

Nämä ihmiset uskovat, että symbolit

muistuttavat kovasti liikennemerkkien symboleita

tai kilpien tunnuskuvia.

Toinen ihmisryhmä

uskoo Indus-kirjoituksen edustavan indoeurooppalaista kieltä.

Kun tarkastelee nyky-Intian karttaa,

huomaa useimpien Pohjois-Intiassa puhuttavista kielistä

kuuluvan indoeurooppalaiseen kielikuntaan.

Jotkut siis uskovat Indus-kirjoituksen

edustavan sanskritin tapaista muinaista indoeurooppalaista kieltä.

Kolmas ryhmä

uskoo Induksen asukkaiden

olleen nykyään Etelä-Intiassa asuvien ihmisten esi-isiä.

Ryhmä uskoo Indus-kirjoituksen

edustavan dravidakielten

muinaista muotoa.

Monet Etelä-Intian nykykielet kuuluvat tähän kielikuntaan.

Tämän teorian kannattajat

viittaavat pieneen dravidakieliseen saarekkeeseen pohjoisessa,

oikeastaan Afganistanin lähellä,

ja he väittävät, että joskus menneisyydessä

dravidakieliä puhuttiin kaikkialla Intiassa,

ja tämän mukaan

Indus-sivilisaatio kuulunee myös dravida-yhteisöön.

Mikä näistä hypoteeseista on tosi?

Sitä ei tiedetä, mutta jos kirjoituksen avain löydettäisiin,

saataisiin ehkä vastaus.

Mutta kirjoituksen tulkitseminen on kova haaste.

Ensinnäkin puuttuu Rosettan kivi.

En tarkoita softaa;

tarkoitan muinaisjäännöstä,

jossa on sama sisältö

sekä tunnetulla että tuntemattomalla kirjoituksella.

Sellaista artefaktia ei Indus-kirjoitukselle ole löytynyt.

Ei edes tiedetä, mitä kieltä induslaiset puhuivat.

Mikä pahinta,

useimmat löydetyt tekstit ovat perin lyhyitä.

Kuten esitin, tavallisesti tekstit ovat sineteissä,

jotka ovat hyvin, hyvin pieniä.

Näiden valtavien vastusten takia

voisi piinata itseään kysymyksellä,

onko Indus-kirjoituksen tulkitseminen koskaan mahdollista.

Puheeni loppuosassa

kerron, kuinka lakkasin huolehtimasta

ja opin rakastamaan Indus-kirjoituksen haastetta.

Indus-kirjoitus on kiehtonut mieltäni

aina siitä lähtien, kun luin siitä koulussa.

Mikä siinä viehätti?

Se on viimeinen merkittävä muinainen tulkitsematon kieli.

Urallani päädyin laskennalliseksi neurotietelijäksi,

joten päivätyökseni

luon tietokonemalleja aivoista

pyrkiessäni ymmärtämään, kuinka aivot tekevät ennusteita,

kuinka aivot tekevät päätöksiä,

kuinka aivot oppivat jne.

Vuonna 2007 jouduin taas tekemisiin Indus-kirjoituksen kanssa.

Se tapahtui Intiassa

saadessani hienon tilaisuuden

tavata intialaisia tieteilijöitä,

jotka käyttivät tietokonemalleja kirjoituksen analysointiin.

Silloin tajusin,

saaneeni tilaisuuden yhteistyöhön näiden tieteilijöiden kanssa,

ja siihen tilaisuuteen tarrasin kiinni.

Haluaisin kuvailla joitakin saamistamme tuloksista.

Tai oikeastaan voisimme yhdessä purkaa tekstiä.

Valmiina?

Ensiksi on yritettävä ratkaista vielä tulkitsemattoman tekstin

kirjoitussuunta.

Näissä kahdessa tekstissä on joitain symboleja.

Voitteko kertoa,

kulkeeko kirjoitus vasemmalta oikealle vai oikealta vasemmalle?

Miettikää pari sekuntia.

OK. Oikealta vasemmalle, montako?

OK. Vasemmalta oikealle?

Miltei 50/50. OK.

Vastaus:

jos katsoo tekstien vasenta puolta,

voi huomata merkkien pakkautumisen.

ja kirjurilta näyttää 4000 vuotta sitten

oikealta vasemmalle kirjoittaessaan

loppuneen tila.

Merkit täytyi sulloa pieneen tilaan.

Yksi merkeistä on myös yläpuolisen tekstin alla.

Tämä vihjaa kirjoituksen kulkeneen

mahdollisesti oikealta vasemmalle.

Yksi tärkeimmistä tiedoistamme on,

että kirjoitussuunta on kielellisen kirjoituksen avainasia.

Indus-kirjoituksessa on

tämä erityisominaisuus.

Mitä muita kielen ominaisuuksia kirjoituksessa on?

Kielissä on rakennemalleja.

Jos aloitetaan q-kirjaimella,

minkä kirjaimen ennustaisitte tulevan seuraavaksi?

Useimmat sanoivat u, mikä on oikein.

Jos pyytäisin vielä seuraavaa kirjainta,

mikähän se olisi?

Mieleen tulee useampia. Se voisi olla e, i tai a.

mutta ei varmaankaan b, c tai d?

Indus-kirjoituksessa on samankaltaisia malleja.

Monet tekstit alkavat tällä timantin muotoisella symbolilla.

Tätä puolestaan seuraa usein

lainausmerkin kaltainen symboli.

Tämä muistuttaa kovasti q ja u -esimerkkiä.

Tätä symbolia voivat puolestaan seurata

kalaa muistuttavat ja jotkut muut merkit,

mutta eivät koskaan alla olevat muut merkit.

Lisäksi jotkut merkit sijaitsevat

todella usein tekstin lopussa,

kuten tämä ruukun muotoinen merkki.

Itse asiassa tämä merkki sattuu olemaan

kirjoituksen yleisin merkki.

Näistä malleista saimme seuraavan idean.

Syötimme tietokoneelle

nämä mallit

ja olemassa olevat tekstit.

Tietokone oppi tilastollisen mallin

usein yhdessä esiintyvistä symboleista

ja usein toisiaan seuraavista symboleista.

Tietokonemallia

voimme testata pääasiassa kyselemällä siltä.

Voimme tarkoituksellisesti poistaa symboleja

ja pyytää sitä ennustamaan puuttuvat symbolit.

Tässä esimerkkejä.

Tätä voisi ehkä pitää

muinaisaikojen

Onnenpyörä-pelinä.

Tietokone

onnistui 75-prosenttisesti

ennustamaan oikean symbolin.

Muissa tapauksissa

oikea vastaus oli tyypillisesti toiseksi tai kolmanneksi paras veikkaus.

Tästä erityismenettelystä

on myös käytännön hyötyä.

Monet tekstit ovat vaurioituneet.

Tässä esimerkki yhdestä.

Tietokonemallin avulla voidaan pyrkiä täydentämään teksti

ja saamaan paras ennuste.

Tässä on esimerkki ennustetusta symbolista.

Tästä voisi olla paljon hyötyä, kun pyritään avaamaan kirjoitusta

luomalla lisää analysoitavaa dataa.

Tässä vielä toinen esimerkki tetokonemallin käytöstä.

Kuvitelkaa apina

näppäimistön ääreen.

Tulos voisi olla tällainen umpimähkäinen kirjainhässäkkä.

Satunnaisella kirjainsotkulla

sanotaan olevan suuri entropia.

Se on fysiikan ja informaatioteorian termi.

Mutta pitäkää sitä vain summittaisena kirjainseoksena.

Kuinka moni on läikyttänyt kahvia näppäimistölle?

Näppäimistönne on ehkä jumiutunut --

sama symboli toistuu yhä uudelleen.

Tällaisella jaksolla sanotaan olevan hyvin pieni entropia,

koska kaikki vaihtelu puuttuu.

Toisaalta, kielellä on keskitason entropia;

se ei ole liian jähmeä,

eikä liian satunnainen.

Entä Indus-kirjoitus?

Tämä kaavio kuvaa monien merkkiryppäiden entropiaa.

Ihan ylimpänä on täysin sattumanvarainen merkkisarja,

summittainen kirjainten sekoitus --

huomiota herättää, että siellä ovat myös

ihmisen genomin DNA-jakso ja instrumentaalimusiikki.

Ne molemmat ovat hyvin, hyvin joustavia,

mistä johtuen ne ovat aivan yläasteikolla.

Asteikon alapäässä on

pelkkien a-kirjainten jähmeä jakso

sekä tietokoneohjelma,

tällä kertaa Fortran-kielinen,

joka noudattaa todella tiukkoja sääntöjä.

Kielelliset kirjoitukset

sijaitsevat keskiasteikolla.

Entäpä Indus-kirjoitus?

Indus-kirjoituksen huomattiin

todellakin sijoittuvan kielellisten kirjoitusten joukkoon.

Kun tulos julkistettiin,

se oli hyvin kiistanalainen.

Jotkut nostivat kauhean älämölön,

ja he olivat niitä, jotka uskoivat,

että Indus-kirjoitus ei edusta kieltä.

Aloin saada jopa vihapostia.

Oppilaani kehottivat

minua harkitsemaan vakavasti suojelun hankkimista.

Kuka olisi uskonut,

että tulkitseminen voisi olla vaarallinen ammatti?

Mitä tämä tulos todella osoittaa?

Sen, että Indus-kirjoituksella

on tärkeä kielellinen ominaisuus.

Vanhan sanonnan mukaan,

jos se näyttää kielelliseltä kirjoitukselta

ja toimii kuin kielellinen kirjoitus,

niin ollaan ehkä tekemisissä kielellisen kirjoituksen kanssa.

Mitä muu todistaa,

että kirjoitus voisi todella koodata kieltä?

Kielelliset kirjoitukset voivat itse asiassa koodata useita kieliä.

Esimerkiksi tässä sama lause on kirjoitettu

englanniksi ja hollanniksi

samoja aakkosia käyttäen.

Jos osaa vain englantia,

ja saa eteensä sanoja hollanniksi,

voi todeta, että sanat sisältävät

hyvin epätavallisia malleja.

Jokin ei täsmää,

ja voi väittää, etteivät sanat luultavasti ole englantia.

Samaa sattuu Indus-kirjoituksessa.

Tietokone löysi useita tekstejä --

kaksi niistä tässä --

joiden mallit ovat hyvin epätavalliset.

Esimerkiksi ensimmäinen teksti:

siinä on kannun muotoisen merkin kahdennus.

Tämä merkki on yleisin

Indus-kirjoituksessa,

ja vain tässä tekstissä

se esiintyy kahdentuneena.

Mistä tämä johtuu?

Palasimme tutkimaan, mistä kyseiset tekstit löydettiin,

ja kävi ilmi, että ne löydettiin

hyvin, hyvin kaukana Indus-laaksosta.

Ne löydettiin nykyisestä Irakista ja Iranista.

Miksi ne löydettiin sieltä?

En ole kertonut,

että induslaiset olivat hyvin, hyvin yritteliäitä.

He tekivät kauppaa melko kaukana omasta asuinpaikastaan.

Tässä tapauksessa he matkasivat meritse

aina Mesopotamiaan asti, nykyiseen Irakiin.

Näyttää siltä,

että Indus-kauppiaat

käyttivät kirjoitustaan vieraan kielen kirjoittamiseen.

Aivan kuin esimerkissä englannista ja hollannista.

Se selittäisi oudot mallit,

jotka poikkeavat suuresti Indus-laakson alueelta löydettyjen

tekstien malleista.

Voisi ajatella, että samaa kirjoitusta, Indus-kirjoitusta,

voitiin käyttää eri kielten kirjoittamiseen.

Tähänastiset tuloksemme viittaavat päätelmään,

että Indus-kirjoitus luultavasti edustaa kieltä.

Jos näin on,

miten symbolit tulkitaan?

Se on seuraava suuri haasteemme.

Huomaatte, että monet symbolit

näyttävät ihmisten, hyönteisten,

kalojen ja lintujen kuvilta.

Useimmat muinaiset kirjoitukset

käyttävät kuva-arvoitusten periaatetta,

käyttäen kuvia edustamaan sanoja.

Tässä on esimerkkisana.

Voiko sen kirjoittaa kuvin?

Muutama sekunti miettimisaikaa.

Selvisikö?

OK. Hyvä.

Tässä minun ratkaisuni.

Voisi käyttää mehiläisen kuvaa ja sen jälkeistä lehden kuvaa --

josta muodostuu "belief".

Muitakin ratkaisuja voisi olla.

Indus-kirjoituksen kohdalla

ongelma on päinvastainen.

Täytyy keksiä kutakin kuvaa vastaavat äänteet,

jotta koko kuvasarja saa merkityksen.

Tämä muistuttaa ristisanatehtävää,

mutta tämä on kaikkien ristisanatehtävien äiti,

koska panokset ovat niin kovat, jos ratkaisu löytyy.

Kollegani Iravatham Mahadevan ja Asko Parpola

ovat edistäneet tämän erityisongelman ratkaisua.

Annan lyhyen esimerkin Parpolan työstä.

Tässä on todella lyhyt teksti.

Siihen kuuluu seitsemän pystyviivaa ennen kalannäköistä merkkiä.

Muistutan, että näitä sinettejä käytettiin

painettaessa savimerkkejä,

jotka kiinnitettiin tavaranippuihin,

joten on todennäköistä, että ainakin jotkut merkeistä

sisältävät kauppiaiden nimiä.

Käy ilmi, että vanhan intialaisen

tradition mukaan

nimet perustuvat horoskooppeihin

ja synnyinhetken tähtikuvioihin.

Dravidakielissä

kala-sana on "meen",

joka sattuu kuulostaamaan ihan tähti-sanalta.

Seitsemän tähteä

tarkoittaisi "elu meen",

joka on dravidakielinen sana

Otavan tähtikuviolle.

On myös kuuden tähden jakso,

jonka käännökseksi tulee "aru meen",

vanha dravidalainen nimitys

Pleiadien tähtikuviolle

Lisäksi on muita yhdistelmiä,

kuten kala-merkki yläpuolellaan jokin kattoa muistuttava osa.

Sen voisi kääntää "mey meen",

joka on Saturnus-planeetan vanha dravidalainen nimitys.

Aika jännittävää.

Jotain tuntuu olevan selviämässä.

Mutta todistaako tämä,

että sineteissä on planeettoihin

ja tähtikuvioihin perustuvia dravidalaisia nimiä?

Ei vielä.

Ei ole mahdollista todistaa oikeaksi

näitä erityisiä tulkintoja,

mutta jos yhä useammista tulee järkeenkäyviä,

ja jos yhä pitemmät jaksot

ovat ilmeisesti oikein,

tiedetään, että ollaan oikeilla jäljillä.

Nykyään

voidaan kirjoittaa vaikkapa TED-sana

egyptiläisillä hieroglyfeillä ja nuolenpääkirjoituksella,

koska ne molemmat tulkittiin

1800-luvulla.

Näiden kirjoitusten tulkinta

auttoi noita sivilisaatioita puhuttelemaan meitä jälleen suoraan.

Mayat

alkoivat puhua meille 1900-luvulla,

mutta Indus-sivilisaatio on yhä hiljaa.

Mitä väliä sillä on?

Indus-sivilisaatio ei kuulu vain

etelä- tai pohjoisintialaisille

tai pakistanilaisille;

Se kuuluu meille kaikille.

He ovat esi-isiämme --

sinun ja minun.

Heidät hiljensi

historian onneton käänne.

Jos kirjoitus tulkitaan,

he voisivat jälleen puhutella meitä.

Mitä he kertoisivat?

Mitä saisimme selville heistä? Meistä?

Maltan tuskin odottaa vastausta.

Kiitoksia.

(Suosionosoituksia)