Wie sehen die Jobs der Zukunft aus?

Ökonom Andrew McAfee geht davon aus, dass Droiden unsere Jobs übernehmen werden – zumindest die Jobs, die wir heute kennen. In dieser vorausschauenden Rede überlegt er, wie die Jobs der Zukunft aussehen könnten und wie die kommenden Generationen darauf vorbereitet werden können, sie zu halten.

Die Schriftstellerin George Eliot
mahnte uns, dass

von allen Arten
von Fehlern

Wahrsagerei der
überflüssigste ist.

Die Person,
die wir alle als ihr

Gegenstück aus dem 20. Jahrhundert kennen,
Yogi Berra, stimmte zu.

Er sagte, "Es ist schwer,
Vorhersagen zu treffen,

besonders über die Zukunft."

Ich werde ihre Warnungen ignorieren

und eine sehr spezifische
Vorhersage machen.

In der Welt, die wir
sehr schnell erschaffen,

werden wir immer mehr Dinge sehen,

die nach Science Fiction aussehen,

und immer weniger Dinge,
die wie Arbeit aussehen.

Unsere Autos werden sich
sehr bald selbst steuern,

also werden wir weniger
LKW-Fahrer brauchen.

Wir werden Siri mit Watson verbinden

und verwenden, um viele Aufgaben
zu automatisieren,

die momentan vom
Kundendienst erledigt werden,

oder von Problemlösern
und Diagnose-Stellern,

wir verwenden ja jetzt schon R2D2,

malen ihn orange an,
und lassen ihn arbeiten.

Er trägt Regale durchs Kaufhaus,

deswegen brauchen wir
viel weniger Menschen,

die die Gänge auf und ab gehen.

Über 200 Jahre lang

haben die Menschen genau das gesagt,
was ich Ihnen jetzt sage –

das Zeitalter der technologischen
Arbeitslosigkeit steht bevor –

es begann mit den Technikfeinden,
die vor ca. 200 Jahren

in Großbritannien
Webstühle zerschlugen.

Und sie lagen falsch.

Die Volkswirtschaften der
Industrieländer kamen

der Vollbeschäftigung ganz nah.

Das bringt mich zur Schlüsselfrage:

Warum ist es dieses Mal anders,
falls es das ist?

Es ist anders, weil
allein in den letzten paar Jahren

unsere Maschinen begannen,
Fähigkeiten zu zeigen,

die sie vorher nie hatten:

verstehen, sprechen, hören, sehen,

antworten, schreiben,
und sie erlernen immer neue Fähigkeiten.

Mobile menschenähnliche Roboter

sind unglaublich primitiv,

aber die Forschungsabteilung
des Verteidigungsministeriums

rief gerade einen Wettbewerb aus,

um sie derartige Dinge tun zu lassen.

Wenn die bisherige Erfolgsgeschichte
etwas verspricht,

dann, dass der Wettbewerb
ein Erfolg sein wird.

Wenn ich mich so umschaue, glaube ich,
dass es nicht mehr lange dauert,

bis wir Androiden haben,

die uns einige Arbeit
abnehmen.

Und wir erschaffen eine Welt,
in der es immer mehr Technologie

und immer weniger Jobs
geben wird.

Es ist eine Welt,
die Erik Brynjolfsson und ich

"das neue Maschinenzeitalter"
nennen.

Man darf nicht vergessen,

dass dies absolut
großartige Neuigkeiten sind.

Die besten Nachrichten
der momentanen Wirtschaft.

Es gibt schließlich nicht
viel Konkurrenz, oder?

Es gibt zwei Gründe,
warum es momentan die beste

Nachricht für die Wirtschaft ist.

Erstens ermöglicht uns
technologischer Fortschritt,

unser wunderbares Rennen
weiterzuführen,

bei dem die Leistung mit der Zeit steigt,

gleichzeitig die Preise sinken,

und Umsatz und Qualität
einfach weiter hochschnellen.

Einige Menschen sprechen dabei von

oberflächlichem Materialismus,

das ist aber die falsche Sichtweise.

Es ist Überfluss, genau das,

was wir von unserem
Wirtschaftssystem erwarten.

Zweitens ist das
neue Maschinenzeitalter

eine so gute Nachricht,
weil, sobald die Androiden

Arbeit übernehmen, wir diese
nicht mehr erledigen müssen

und das erspart uns
Plackerei und Schufterei.

Wenn ich mit meinen Freunden
in Cambridge

und im Sillicon Valley darüber spreche,
sagen sie:

"Fantastisch, keine Plackerei mehr,
keine Schufterei.

Das ermöglicht uns die Vorstellung

einer völlig anderen
Art der Gesellschaft,

in der die Erschaffer und Entdecker,

die Macher und Innovatoren

mit ihren Förderern und
Geldgebern gemeinsam

über Themen sprechen,
unterhalten, aufklären,

und sich gegenseitig provozieren."

EIgentlich eine Gesellschaft,
die der TED-Konferenz ähnelt.

Und darin liegt tatsächlich viel Wahrheit.

Wir beobachten gerade
ein erstaunliches Aufblühen.

Eine Welt, in der es gleich einfach ist,

ein Objekt herzustellen
und ein Dokument zu drucken,

bietet uns erstaunliche neue Möglichkeiten.

Die Handwerker und
Bastler der Vergangenheit

sind heute Macher,
die verantwortlich sind

für eine enorme
Menge an Innovation.

Künstler, die in der Form
eingeschränkt sind,

können heute Dinge tun,
die ihnen zuvor

nie möglich waren.

Eine große Blütezeit also,
und ich glaube immer mehr

dass dieses Zitat des Physikers
Freeman Dyson

keineswegs übertrieben ist.
Es nennt lediglich Fakten.

["Technologie ist ein Geschenk Gottes.
Nach dem Geschenk des Lebens

vielleicht die größte seiner Gaben.
Sie ist die Mutter der Zivilisationen,

der Künste und der Wissenschaften."— Dyson]

Eine erstaunliche Phase.

Das bringt mich zu einer
weiteren großen Frage:

Was könnte in diesem neuen
Maschinenzeitalter schief gehen?

Stimmt's? Großartig,
aufhören, florieren, heimgehen.

Auf uns kommen zwei wirklich
heikle Herausforderungen zu,

während wir tiefer in die von
uns erschaffene Zukunft steuern.

Die ersten sind wirtschaftliche,
wirklich schön zusammengefasst

in einer zweifelhaften Geschichte
über ein Hin und Her

zwischen Henry Ford II
und Walter Reuther,

dem damaligen Vorsitzenden
der Auto-Gewerkschaft.

Sie gehen durch eine
neue, moderne Fabrik

und Ford sagt scherzhaft
zu Reuther:

"Hey Walter, wie bringst du
diese Roboter dazu,

Gewerkschaftsbeiträge zu zahlen?"

Und Reuther schießt zurück: "Hey Henry,

wie bringst du sie dazu, Autos zu kaufen?"

Reuthers Problem in dieser Anekdote ist,

dass es schwer ist, seine Arbeitskraft
einer Wirtschaft

voller Maschinen anzubieten,

das beweisen uns die Statistiken.

Schaut man sich die Kapitalerträge
der letzten Jahrzehnte an –

mit anderen Worten,
Unternehmensgewinne –

sieht man sie steigen

und wir sehen sie momentan
auf einem Allzeithoch.

Betrachten wir die Arbeitserträge,
mit anderen Worten

Gesamtlöhne, die in der Wirtschaft
ausgezahlt werden,

sehen wir sie am
absoluten Tiefstand

und sehr schnell in die
andere Richtung steuernd.

Das sind eindeutig
schlechte Nachrichten für Reuther.

Es sieht nach tollen Neuigkeiten
für Ford aus,

aber eigentlich sind es keine.
Um den Menschen

riesige Mengen an etwas
teuren Gütern zu verkaufen,

braucht man eine große, stabile
und wohlhabende Mittelschicht.

Wir hatten so eine in Amerika

für fast die ganze Nachkriegszeit.

Aber die Mittelschicht ist jetzt
eindeutig stark bedroht.

Wir alle kennen viele Statistiken,

ich möchte nur eine nennen,

und zwar, dass das amerikanische
Durchschnittseinkommen

in den letzten 15 Jahren
gesunken ist

und wir Gefahr laufen,

in einen Teufelskreis zu geraten,
mit steigender

Ungleichheit und Polarisierung.

Die gesellschaftlichen Herausforderungen
aufgrund dieser Ungleichheit

sollten beachtet werden.

Es gibt eine Reihe gesellschaftlicher Herausforderungen,

die mir eigentlich keine Sorgen machen

und die durch derartige
Bilder erfasst werden.

Dies ist nicht die Art
gesellschaftlicher Probleme,

die mir Sorgen machen.

Es mangelt nicht an
Schreckensvisionen darüber,

was passiert, wenn unsere
Maschinen Bewusstsein erlangen

sich erheben und
Angriffe gegen uns koordinieren.

Darüber werde ich mich erst sorgen,

wenn mein Computer
meinen Drucker erkennt.

(Gelächter) (Beifall)

Dies sind also keine wirklich
Besorgnis erregenden Herausforderungen.

Zur Erklärung der gesellschaftlichen
Herausforderungen,

die im neuen Maschinenzeitalter
aufkommen werden,

erzähle ich die Geschichte von zwei
typischen amerikanischen Arbeitern.

Um sie wirklich zum Stereotyp zu machen,

sagen wir, sie sind beide
weiße Männer.

Und der erste hat einen
College-Abschluss,

eine professionelle und kreative Art,
ist Manager,

Ingenieur, Arzt, Anwalt,
diese Art Arbeitnehmer.

Nennen wir ihn "Ted".

Er ist am oberen Ende der
amerikanischen Mittelschicht.

Sein Gegenstück war nicht
auf dem College

und arbeitet als ein Arbeiter, Angestellter,

verrichtet niedere Büro- oder Fabrikarbeiten
in der Wirtschaft.

Nennen wir ihn "Bill".

Vor ungefähr 50 Jahren

führten Bill und Ted ein
bemerkenswert ähnliches Leben.

Beispielsweise hatten 1960
sehr wahrscheinlich beide

eine Vollzeitstelle mit mindestens
40 Wochenstunden

Aber der Sozialforscher Charles Murray
dokumentierte, dass,

als wir anfingen,
die Wirtschaft zu automatisieren,

und 1960 war genau die Zeit der ersten
Computer in den Unternehmen,

als wir anfingen, schrittweise
Technologie, Automatisierung

und digitales Zeug
in die Wirtschaft zu injizieren,

bewegten sich die Schicksale von
Bill und Ted stark auseinander.

In diesem Zeitrahmen behielt Ted

seinen Vollzeit-Job. Bill nicht.

In vielen Fällen ist Bill überhaupt nicht mehr
in der Wirtschaft.

Ted hingegen meistens.

Über die Jahre führte Ted eine
ziemlich glückliche Ehe.

Bill nicht.

Und Teds Kinder sind mit zwei
Elternteilen aufgewachsen,

Bills Kinder hingegen mit der Zeit nicht.

Andere Möglichkeiten,
warum Bill aus der Gesellschaft fällt?

Er nahm immer seltener an den
Präsidentschaftswahlen teil

und musste wesentlich öfter ins Gefängnis.

Also kann ich keine fröhliche Geschichte
über diese Gesellschaftstrends erzählen,

und es gibt keine Anzeichen dafür,
dass sie sich selbst rückgängig machen.

Sie treffen auch auf alle ethnischen

oder demografischen Gruppen zu,

und die Trends werden so ernst,

dass sie Gefahr laufen,

selbst unseren erstaunlichen Fortschritt
aus der Bürgerrechtsbewegung zu bezwingen.

Und was meine Freunde im Silicon Valley

und in Cambridge übersehen, ist,
dass sie Ted sind.

Sie leben diese unglaublich geschäftigen,
produktiven Leben,

und sie haben alle daraus
entstehenden Vorteile,

während Bill ein ganz anderes Leben führt.

Beide geben Voltaire recht,
als er über die Vorteile

von Arbeit sprach, und dass sie
uns gleich vor drei Übeln rettet.

["Die Arbeit hält drei große Übel fern:
die Langeweile, das Laster und die Not."

— Voltaire]

Wie gehen wir jetzt also
mit diesen Herausforderungen um?

Die wirtschaftlichen Spielregeln
sind überraschend klar,

und überraschend unkompliziert,
besonders auf kurze Sicht.

Die Roboter werden nicht alle unsere Jobs
in den nächsten ein, zwei Jahren übernehmen,

und so wird die klassische Spielregel aus
"Einführung in die Ökonomie" gut funktionieren:

Förderung unternehmerischer Tätigkeiten,

Verdoppelung der Infrastruktur

und sicherstellen, dass wir Menschen

die entsprechenden Fähigkeiten aus
unserem Bildungssystem mitnehmen.

Aber längerfristig, wenn wir
zu einer Wirtschaft werden,

die über viel Technologie und
wenig Arbeitskraft verfügt,

was wir gerade tun,
dann müssen wir uns

ein paar radikalere Eingriffe überlegen,

zum Beispiel so etwas wie ein
garantierter Mindestlohn.

Das ist wahrscheinlich unangenehm
für einige Leute hier

weil diese Idee mit der extremen Linken
und eher radikalen Ansichten

zur Umverteilung von Vermögen
in Verbindung gebracht wird.

Ich habe ein wenig Forschung dazu betrieben

und es könnte einige Leute beruhigen, dass

die Idee eines garantierten
Netto-Mindestlohns

von diesen vor Wut schäumenden
Sozialisten Friedrich August von Hayek,

Richard Nixon und
Milton Friedman verfochten wird.

Und wenn Sie befürchten,

dass so etwas wie ein
garantiertes Einkommen

unseren Erfolgskurs
im Keim ersticken wird

und uns irgendwie selbstgefällig
werden lässt,

könnte es Sie interessieren,
dass die soziale Mobilität,

eines der Dinge, auf die wir
in den USA wirklich stolz sind,

jetzt niedriger ist als in den
nordeuropäischen Ländern,

die diese sehr großzügigen
sozialen Sicherheitsnetze haben.

Die wirtschaftlichen Spielregeln
sind also eigentlich ganz simpel.

Die gesellschaftlichen
sind viel schwieriger.

Ich kenne nicht die Anleitung dafür,

dass Bill Arbeit findet
und sein Leben lang behält.

Ich weiß aber, dass Bildung
eine große Rolle darin spielt.

Ich erlebte das am eigenen Leib.

Ich war in den ersten Bildungsjahren
ein Montessori-Kind,

und diese Erziehung lehrte mich,

dass die Welt ein interessanter Ort ist

und es meine Aufgabe ist,
sie zu erkunden.

Die Schule ging nur bis zur dritten Klasse,

danach kam ich ins öffentliche Schulsystem,

und fühlte sich an, als wäre ich
ins Gulag geschickt worden.

Rückblickend weiß ich,
dass es darum ging,

mich auf das Leben als Angestellter
oder Arbeiter vorzubereiten,

aber damals dachte ich,
es ginge darum,

mich zu langweilen, bis ich mich dem unterordnete,
was um mich herum geschah.

Wir müssen es besser machen.

Wir können nicht mehr Bills erschaffen.

Wir sehen erste Anzeichen dafür,
dass die Dinge besser werden.

Wir sehen, dass Technologie
die Bildung stark beeinflusst

und Menschen beschäftigt,
von den jüngsten Lernern

bis zu unseren ältesten.

Sehr prominente Unternehmerstimmen
fordern uns auf,

einige der Dinge zu überdenken,
die wir lange wertgeschätzt haben.

Und wir sehen sehr ernste, dauerhafte

und datengesteuerte Bemühungen,
um zu verstehen,

wie man in einigen unserer
notleidendsten Gebiete intervenieren kann.

Die ersten Anzeichen sind also da.

Ich will keineswegs so tun,

als reiche aus, was wir haben.

Uns stehen sehr große
Herausforderungen bevor.

Um nur ein Beispiel zu nennen:
ca. 5 Millionen Amerikaner

sind seit mindestens
sechs Monaten arbeitslos.

Wir werden ihre Probleme nicht lösen,

indem wir sie wieder auf
Montessori-Schulen schicken.

Und meine größte Sorge ist,
dass wir eine Welt erschaffen,

mit schillernden Technologien,

eingebettet in eine etwas
schäbige Gesellschaft

und gestützt durch eine Wirtschaft,
die Ungleichheit

statt Möglichkeiten fördert.

Aber ich glaube eigentlich nicht,
dass wir das tun werden.

Ich denke, dass wir
etwas viel besseres tun werden,

aus einem ganz einfachen Grund:

Die Fakten verbreiten sich.

Die Realität dieses
neuen Maschinenzeitalters

und der wirtschaftliche Wandel
werden immer bekannter.

Wollten wir diesen Prozess beschleunigen,
könnten wir beispielsweise

unsere besten Ökonomen
und Politiker

"Jeopardy!" gegen Watson
spielen lassen.

Wir könnten die Regierung mit einem
selbstfahrenden Auto auf Reisen schicken.

Und wenn wir genug
solche Dinge tun,

wird allen bewusst,
dass die Dinge sich ändern werden.

Und dann gibt es
ein Wettrennen,

weil ich nicht im Geringsten glaube,

dass wir verlernt haben, schwierige
Herausforderungen zu überwinden,

oder dass wir zu apathisch oder
hartherzig sind, um es zu versuchen.

Ich begann meinen Vortrag mit
Zitaten von Wortschöpfern,

zwischen denen ein Ozean
und ein Jahrhundert lagen.

Abschließen möchte ich
mit Worten von Politikern,

die ebenso weit
auseinander lagen.

1949 kam Winston Churchill zu meiner Heimat,
dem MIT, und sagte:

"Wenn wir die breiten Massen
der Menschen

jeden Landes
an den Gabentisch bringen möchten,

müssen wir unermüdlich
all unsere

technischen Produktionsmethoden
verbessern."

Abraham Lincoln erkannte
eine weitere Zutat.

Er sagte: "Ich glaube fest
an die Menschen.

Gibt man ihnen die Wahrheit,
kann man sich darauf verlassen,

dass sie jede
nationale Krise überwinden.

Wichtig ist, ihnen
die reinen Fakten zu geben."

Das Optimistische, Tolle,
was ich Ihnen mitgeben möchte, ist,

dass die klaren Fakten
des Maschinenzeitalters sichtbar werden

und ich bin vollkommen überzeugt,
dass wir sie einsetzen werden,

um einen guten Weg zu weisen
für die anspruchsvolle,

üppige Wirtschaft,
die wir gerade erschaffen.

Vielen Dank.

(Beifall)