Was ist ein "richtiges" Wort?

Man könnte behaupten, dass "Slang"-Ausdrücke wie "hangry", "defriend" und "adorkable" wichtige Bedeutungslücken in der englischen Sprache füllen, selbst wenn sie nicht im Wörterbuch stehen. Wer entscheidet eigentlich, welche Wörter es in die ehrwürdigen Seiten schaffen? Die Sprachhistorikerin Anne Curzan zeigt auf charmante Weise die Menschen hinter den Wörterbüchern und welche Entscheidungen regelmäßig von ihnen gefällt werden.

Ich muss mit ein paar Worten
zu meinem Sozialleben anfangen,

was nicht relevant erscheinen mag,

aber das ist es.

Wenn Leute mich auf Partys treffen

und herausfinden,
dass ich Englischprofessorin bin

und mich auf Sprache spezialisiert habe,

gibt es im Allgemeinen zwei Reaktionen.

Ein Teil der Leute schaut beängstigt --
(Lachen) --

und sagt dann so etwas wie:

"Oh, da muss ich vorsichtig
mit dem sein, was ich sage.

Sie finden sicher jeden Fehler,
den ich mache."

Und dann hören sie auf zu reden.
(Lachen)

Sie warten, dass ich weggehe

und mit jemand anderem rede.

Bei dem anderen Teil der Leute

leuchten die Augen auf

und sie sagen:

"Sie sind genau der Mensch,
mit dem ich reden will."

Und danach erzählen sie mir,

was ihrer Meinung nach
in der englischen Sprache schiefläuft.

(Lachen)

Vor ein paar Wochen
war ich auf einer Dinner-Party

und der Mann zu meiner Rechten

begann darüber zu sprechen,

wie das Internet
die englische Sprache herabwürdigt.

Er sprach von Facebook und sagte:

"To defriend [entfreunden].
Ist das überhaupt ein 'richtiges' Wort?"

Bei dieser Frage möchte ich einhaken:

Was ist ein "richtiges" Wort?

Mein Gesprächspartner
und ich wissen beide,

was das Verb "entfreunden" bedeutet,

aber wann wird ein neues Wort
wie "entfreunden"

zu einem "richtigen" Wort?

Wer hat überhaupt die Autorität,

diese Art von offiziellen Entscheidungen
über Wörter zu treffen?

Über diese Fragestellungen
möchte ich heute reden.

Wenn Leute sagen,
dass ein Wort kein "richtiges" Wort ist,

dann meinen sie damit oft,

dass es in keinem
Standardwörterbuch steht.

Da kommen natürlich viele Fragen auf,

wie z. B. wer verfasst Wörterbücher?

Bevor ich darüber rede,

möchte ich Ihnen sagen,
was ich damit zu tun habe.

Ich verfasse keine Wörterbücher.

Aber ich sammele neue Wörter,

wie es Redakteure von
Wörterbüchern auch machen,

und das Großartige daran,

eine Historikerin des Englischen zu sein,

ist, dass ich es "Forschung" nennen darf.

Wenn ich die Geschichte
des Englischen lehre,

verlange ich von den Studenten,

dass sie mir zwei neue Slang-Ausdrücke
beibringen, bevor es losgeht.

So habe ich im Laufe der Jahre

einige tolle Slang-Ausdrücke gelernt,

wie "hangry", das ...

(Applaus)

bedeutet, dass Sie stinkig
oder wütend sind,

weil Sie Hunger haben.

Oder "adorkable",

also wenn jemand liebenswert,

aber auch zugleich
ein bisschen bekloppt ist.

Das sind eindeutig tolle Wörter,

die wichtige Lücken im Englischen füllen.

(Lachen)

Aber sind es "richtige" Wörter,

wenn wir sie nur als Slang benutzen

und sie noch nicht
in einem Wörterbuch stehen?

Wenden wir uns also Wörterbüchern zu.

Ich mache das jetzt mit Handzeichen:

Wie viele von Ihnen nutzen noch regelmäßig

ein Print- oder Online-Wörterbuch?

Okay, die meisten von Ihnen.

Zweite Frage. Heben Sie wieder Ihre Hände:

Wie viele von Ihnen haben je nachgeschaut,

wer die Redakteure des Wörterbuchs sind,
das sie nutzen?

Okay, viel weniger.

Wir wissen, dass zu einem
bestimmten Grad Menschen

hinter diesen Wörterbüchern sind,

aber wir sind nicht sicher, wer das ist.

Und das fasziniert mich.

Selbst die kritischten Leute da draußen

sind bei Wörterbüchern
nicht sehr kritisch,

sie unterscheiden nicht zwischen ihnen

und fragen auch nicht,

wer sie verfasst hat.

Denken Sie nur an den Satz:

"Schlagen Sie es im Wörterbuch nach",

was nahelegt,

dass alle Wörterbücher gleich sind.

Denken Sie an die Bibliothek
hier auf dem Campus

und an den Lesesaal.

Da liegt ein riesiges Großwörterbuch

oben auf einem Podest,
an jenem erhabenen Ort;

es liegt offen da,

damit wir davor stehen
und Antworten bekommen können.

Verstehen Sie mich nicht falsch.

Wörterbücher sind fantastische Quellen,

aber sie sind von Menschen gemacht

und nicht zeitlos.

Mir fällt auf, dass wir als Lehrer

die Studenten ermuntern,

jeden Text, jede Website
kritisch zu lesen,

außer Wörterbücher,

die wir so behandeln,
als hätte sie niemand verfasst,

als kämen sie aus dem Nichts,
um uns Antworten darüber zu geben,

was Wörter tatsächlich bedeuten.

Wenn man Wörterbuch-Redakteure fragt,

sagen sie einem,

dass sie nur versuchen,
mit uns mitzuhalten,

da wir die Sprache ständig ändern.

Sie beobachten,
was wir sagen und schreiben,

und versuchen herauszufinden,

was sich halten wird und was nicht.

Sie müssen spekulieren,

weil sie aktuell erscheinen wollen.

Dafür müssen sie Wörter aufnehmen,

die sich halten werden, wie LOL,

aber sie wollen auch nicht trendig wirken

und versuchen, bloße
Modeerscheinungen zu vermeiden.

Zurzeit beobachten sie vermutlich das Wort

"YOLO", you only live once
[Du lebst nur einmal].

Ich treffe viele Wörterbuch-Redakteure,

und Sie werden überrascht

von einem der Orte sein,
an dem wir uns treffen.

Im Januar gehen wir immer

zur Jahresversammlung
der American Dialect Society,

auf der wir unter anderem

das Wort des Jahres wählen.

Da kommen 200 oder 300 Leute,

einige der bekanntesten
Sprachwissenschaftler der USA.

Damit Sie sich eine Vorstellung
machen können --

die Wahl findet vor der Happy Hour statt.

Jeder, der kommt, kann wählen.

Die wichtigste Regel ist,

dass man nur mit einer Hand wählen kann.

In den vergangenen Jahren gab es Gewinner

wie "tweet" im Jahr 2009

oder "hashtag" im Jahr 2012.

"Chad" war das Wort des Jahres
im Jahr 2000,

denn vor 2000 wusste niemand,
was ein "chad" [Stanzrest] war,

und "WMD" [Massenvernichtungswaffen]
im Jahr 2002.

Jetzt gibt es weitere Kategorien,
in denen wir wählen können,

und meine Lieblingskategorie

ist "das kreativste Wort des Jahres".

Bisherige Gewinner
in dieser Kategorie waren

"recombobulation area",

der Bereich auf dem Flughafen
von Milwaukee,

wo man nach der Sicherheitsüberprüfung
wieder alles zusammensammelt.

(Lachen)

Sie können Ihren Gürtel wieder anlegen,

den Laptop zurück in die Tasche tun.

Mein absolutes Lieblingswort
in dieser Kategorie ist

"multi-slacking".

(Lachen)

"Multi-slacking" ist,

wenn man mehrere Fenster
auf dem Bildschirm offen hat,

sodass es nach Arbeit aussieht,

obwohl man eigentlich nur
im Internet surft.

(Lachen) (Applaus)

Werden sich alle diese Wörter halten?
Auf keinen Fall.

Wir haben auch
fragwürdige Entscheidungen getroffen,

wie zum Beispiel im Jahr 2006,

als das Wort des Jahres "Plutoed" war,

also "zurückstufen", "degradieren".

(Lachen)

Aber einige der bisherigen Gewinner

sind jetzt völlig unscheinbar,

wie "App",

das "e" als Vorsilbe

und "google" als Verb.

Ein paar Wochen vor unserer Entscheidung

veröffentlicht die
Lake Superior State University

ihre Liste mit den
verbannten Wörtern des Jahres.

Das Verblüffende daran ist,

dass es sehr oft viele Überschneidungen

zwischen dieser Liste und jener gibt,

die wir als Wörter des Jahres
betrachten.

Und das alles,
weil wir das Gleiche beobachten.

Wir beobachten Wörter, die herausstechen.

Es ist eine Frage der Einstellung.

Stören Sie die "Launen"
und Änderungen der Sprache,

oder haben Sie Freude daran,
finden Sie sie interessant,

möchten Sie mehr darüber wissen,

da sie Teil einer lebendigen Sprache sind?

Die Liste der
Lake Superior State University

setzt eine sehr lange
englische Tradition fort:

sich über neue Wörter beschweren.

1875 ist Dekan Henry Alford
sehr über das Wort

"desirability" [Begehrtheit] besorgt,
für ihn ein schreckliches Wort.

1760 schreibt Benjamin Franklin

einen Brief an David Hume,

in dem er das Wort "colonize"
[kolonisieren] als schlecht abtut.

Im Laufe der Zeit machte man sich auch

über die Aussprache Sorgen.

1855 sorgt sich Samuel Rogers

über einige in Mode gekommene Aussprachen,

die er anstößig findet:

"Als ob 'contemplate' [nachdenken]
nicht schon schlimm genug wäre,

'balcony' [Balkon] macht mich krank."

(Lachen)

Das aus dem Italienischen entlehnte Wort

wurde "bal-COE-nee" ausgesprochen.

Diese Beschwerden
erscheinen uns heutzutage bizarr,

wenn nicht sogar "adorkable"
-- (Lachen) --

aber die Sache ist die,

dass wir uns immer noch ziemlich
über Sprachänderungen aufregen.

In meinem Büro steht ein ganzer Ordner

mit Zeitungsartikeln,

in denen sich jemand über
unzulässige Wörter auslässt,

die nicht im Wörterbuch stehen sollten,

wie "LOL",

als es ins Oxford English Dictionary kam,

und "entfreunden",

das ins Oxford American Dictionary
aufgenommen wurde.

Ich habe Artikel, in denen man sich Sorgen

über "invite" [einladen] als Substantiv

und "impact" [Einwirkung] als Verb macht,

weil nur Zähne "impacted"
[festgeklemmt] werden können,

und "incentivize"
[Anreiz bieten] wird als

"grober, bürokratischer Versprecher"
beschrieben.

Wörterbuch-Redakteure

ignorieren diese Einstellungen
zur Sprache nicht.

Sie versuchen uns einen Leitfaden
zu Wörtern zu geben,

die aufgrund der Nutzung als "Slang",

umgangssprachlich oder beleidigend
betrachtet werden,

aber sie sind in einem Dilemma,

weil sie versuchen zu beschreiben,
was wir tun,

und sie wissen, dass wir oft
in Wörterbüchern nachschlagen,

um Informationen über die
angemessene Nutzung

eines Wortes zu erhalten.

Daher gibt es in den
American Heritage Dictionaries

Nutzungshinweise für Wörter,

deren Anwendung Probleme bereitet,

z. B. wenn sich deren Bedeutung ändert.

Diese Nutzungshinweise beruhen
auf menschlichen Entscheidungen,

und als Wörterbuch-Nutzer

ist uns das oft nicht ausreichend bewusst.

Dafür gebe ich Ihnen ein Beispiel,

aber zuvor möchte ich erklären,
was Wörterbuch-Redakteure

mit diesen Nutzungshinweisen
erreichen wollen.

Denken Sie an das Wort "peruse"

und daran, wie Sie das Wort verwenden.

Ich nehme mal an, dass viele von Ihnen

an "flüchtig lesen, überfliegen,
schnell lesen" denken,

vielleicht auch an "herumlaufen",

weil Sie Lebensmittelregale
durchgehen o. Ä.

Die meisten Definitionen
der Standard-Wörterbücher

werden Sie überraschen,

denn die erste Bedeutung
ist "sorgfältig lesen"

oder "genau studieren".

Das American Heritage Dictionary
hat das als erste Bedeutung.

Danach folgt die Bedeutung "überfliegen"

und daneben steht "Verwendungsproblem".

(Lachen)

Und dann steht da ein Nutzungshinweis,

den man anschauen sollte,

denn er besagt:

"'Peruse' bedeutete lange Zeit
'sorgfältig lesen',

aber das Wort wird oft im Sinne von

einfach nur 'lesen' benutzt.

Die erweiterte Bedeutung des Worts,
'kurz überfliegen, flüchtig lesen',

wird als klassischer Fehler angesehen,

aber unsere Abstimmungsergebnisse zeigen,

dass es immer mehr akzeptiert wird.

Als es um den Satz ging,

'I only had a moment
to peruse the manual quickly',

befanden es 66 %
des [Verwendungs-] Ausschusses

1988 als inakzeptabel,

58 % im Jahr 1999

und 48 % im Jahr 2011."

Ah, der Verwendungsausschuss,

dieses vertrauenswürdige Gremium
von Sprachverantwortlichen,

das nachsichtiger wird.

Ich hoffe, dass Sie jetzt denken:

"Moment mal, wer sitzt
im Verwendungsausschuss?

Und was bedeuten ihre Äußerungen?"

Wenn Sie im American Heritage Dictionary
vorne nachschauen,

finden Sie tatsächlich die Namen

der Personen in diesem Ausschuss.

Aber wer liest diesen Titelei-Abschnitt?

Etwa 200 Leute sitzen
im Verwendungsausschuss.

Er schließt Akademiker, Journalisten,

kreative Schriftsteller ein.

Darunter sind auch
ein Richter des Supreme Court

und ein paar Sprachwissenschaftler.

Seit 2005 schließt die Liste
auch mich mit ein.

(Applaus)

Das können wir für Sie tun.

Wir können Ihnen ein Gespür

für das Spektrum an Meinungen
über umstrittene Verwendung geben.

Das ist und sollte
unser Zuständigkeitsbereich sein.

Wir sind keine Sprachakademie.

Einmal im Jahr bekomme ich
einen Stimmzettel,

auf dem ich eintragen soll,
ob neue Verwendungen,

neue Aussprachen, neue Bedeutungen
akzeptabel sind.

Ich fülle den Stimmzettel
folgendermaßen aus:

Ich achte darauf,
was andere Leute sagen und schreiben.

Es geht nicht um meine Vorlieben

und Abneigungen in der englischen Sprache.

Ich bin mal ehrlich mit Ihnen:

Ich mag das Wort "impactful"
[etwa "wirkungsvoll"] nicht,

aber das hat keinen Einfluss darauf,

ob "impactful" in den
allgemeinen Sprachgebrauch übergeht

und in Prosatexten vertretbar ist.

Was tue ich also,

um verantwortungsbewusst zu handeln?

Ich schlage die Wörter

in Online-Datenbanken
wie "Google Books" nach.

Wenn Sie also in "Google Books"
nach "impactful" suchen,

finden Sie Folgendes:

Es sieht sehr danach aus,
als ob sich "impactful"

für eine gewisse Anzahl von Autoren

als nützlich erweist,

und im Laufe der letzten 20 Jahre

ist es immer nützlicher geworden.

Es wird Änderungen in der Sprache geben,

die nicht alle von uns mögen.

Es wird Änderungen geben,
bei denen Sie denken:

"Wirklich?

Muss sich die Sprache wirklich so ändern?"

Dazu sage ich Ihnen:

Wir sollten nicht so schnell
darüber urteilen,

ob eine Änderung schrecklich ist;

wir sollten auch nicht

anderen Leuten unsere Vorlieben
und Abneigungen über Wörter aufdrücken;

und wir sollten uns
mit der Denkweise sehr zurückhalten,

dass die englische Sprache
in Schwierigkeiten steckt.

Denn das stimmt nicht.

Sie ist reich, lebendig

und voller Kreativität der Sprecher,
die sie sprechen.

Im Rückblick finden wir es faszinierend,

dass das Wort "nice" [nett]
früher "silly" [doof] bedeutete,

und "decimate" [dezimieren]

einmal bedeutete,
jeden zehnten Mann zu töten.

(Lachen)

Wir denken, dass es albern
von Benjamin Franklin war,

sich über "notice" [Mitteilung]
als Verb zu sorgen.

Und wissen Sie was?

In 100 Jahren
wird es auch dumm aussehen,

dass wir uns über "impact" als Verb

und "invite" als Substantiv gesorgt haben.

Die Sprache ändert sich nicht so schnell,

dass wir nicht mehr mithalten können.

So funktioniert Sprache nicht.

Sie können Folgendes tun:

Sorgen Sie sich nicht
um sprachliche Änderungen,

sehen Sie sie als lustig
und faszinierend an,

so wie die Redakteure von Wörterbüchern.

Ich hoffe, es bereitet Ihnen Freude,

Teil der Kreativität zu sein,
die stets unsere Sprache neu erfindet

und sie robust hält.

Wie kommt also ein Wort in ein Wörterbuch?

Es kommt hinein, weil wir es benutzen

und weiterhin benutzen

und Wörterbuch-Redakteure uns beobachten.

Wenn Sie jetzt denken:
"Aber dann kann doch jeder entscheiden,

was Wörter bedeuten",

dann sage ich Ihnen: "Das stimmt,

und das war schon immer so."

Wörterbücher sind ein wunderbarer
Leitfaden und eine tolle Quelle,

aber es gibt keine
objektive "Wörterbuchbehörde" da draußen,

die das letzte Wort darüber hat,
was Wörter bedeuten.

Wenn eine Sprachgemeinschaft
ein Wort benutzt

und weiß, was es bedeutet,
dann ist es ein "richtiges" Wort.

Das Wort kann "Slang" sein

oder umgangssprachlich,

es kann ein Wort sein,
bei dem Sie denken,

es sei unlogisch oder unnütz,

aber das Wort, das wir benutzen,

ist ein "richtiges" Wort.

Vielen Dank.

(Applaus)