Etienne Chouard. — Partie I. — Conférence de Lyon, mars 2012.

PARTIE I : Parcours depuis 2005.
Un chantier original. — Le traité anti-constitutionnel. — Douze mille mails sous les mers. — S'opposer et construire. — Rôle des constitutions. — De la contradiction. — Les outils collaboratifs du plan C : Le forum, le wiki, le blog.

Etienne Chouard, chercheur autonome.
Conférence de Lyon, le 9 mars 2012. MJC St Just.
"La démocratie est-elle un leurre ?"

Cadre & montage : Matthieu Wadoux — [e-mail]

Esta noche sommos dos MJC ( asociación de jóvenes y cultura), las que os acogen: la MJC de Saint-Just donde nos encontramos

y la MJC de Ménival. Hemos trabajado juntos sobre varios temas de debate, porque este es un año importante

politicamente hablando, ¿verdad? y uno de nuestros empeños

también es trabajar en ello, sobretodo con la gente joven,

intentando iniciarles... Por eso organizamos estos debates entre ciudadanos.

Entonces este es el primer debate, aquí esta noche. Hemos querido dar un empujón.

Creo que es un poco el papel que las MJC tienen que jugar hoy. Empujar a la gente

para que empezen a pensar un poco de forma diferente, saber que hay otras posibilidades, un lugar de encuentro que fomenta

el aporte de nuevas ideas. Esto no les gusta siempre a nuestros patrocinadores, pero no importa.

Bueno. No voy a decir mucho más. Nos gustan los debates por aqui,

cada vez más, y se lo comentaba antes a los que iban entrando: "se os ve contentos de estar aqui esta noche,

Y si queréis venir a ayudarnos a preparar otros debates

os recibiremos encantados. Buenas noches!" Gracias

Allô, allô! Hola, buenas noches a todos. Buenas noches.- buenas noches.

Bueno, yo...os tengo que decir que....estoy en una especie de campo de batalla original que tiene que ver con el berenjenal en el que

estamos metidos en este momento, y tengo la sensación de haberlo descubierto trabajando con vosotros,

Lo que hacemos es de forma colectiva, encontrar la semilla de alguna idea genial, un truco,

Una especie de antídoto anti oligarquía.....me gustaría...hablar os de esto,

Voy a hacer una presentación, pero me gustaría ser breve

para que quede tiempo para vuestras objeciones, porque ese es el momento

en el que avanzamos y profundizamos mejor en el tema. Del otro lado, el inconveniente de hacerlo así

es que si hay alguien que acaba de aterrizar y que todavía no se ha empapado del tema,

le van a faltar datos, pero de verdad que ya hay mucha informacion

en internet, muchos vídeos y artículos en internet para informarse

y luego volver y de nuevo trabajar con toda esa informacion.

De todas formas, de lo que vamos a hablar....vamos a hablar de democracia, la verdadera.

Esto requiere un esfuerzo de cada uno,

es decir que no se trata solo de escuchar a alguien hablar y pensar,

tener ideas...."ay mira, que original y tal".

Creo que la idea para que esto funcione, es que tenemos que apropiarnos de verdad

de los temas que trataremos esta noche, y para hacerlos nuestros

pienso que es necesario trabajar, es decir

que va a ser necesario leer un poco, y que vosotros mismos intentéis

explicárselo a otros, y cuando se lo vayáis explicando a otros,

os vais a dar cuenta de que surgen objeciones

y que al principio esas objeciones nos confunden;

y bueno, hay que currarselo, de hecho, y currándoselo uno se hace.....

no me atrevo a decir invulnerable, pero casi, bueno

Vais a ver que las objeciones que voy a examinar con vosotros, de momento

a mi me parece que no resisten el análisis

Bueno por otra parte, quizás vosotros mismos encontréis nuevas objeciones esta noche

que puedan ponerme en apuros, vamos a ver.

Antes, quizás decir solo dos cosas para que sepáis quien soy. Soy profesor en Marsella.

Hace seis años, en 2004-2005, todavía era un votante,

un simple votante, por lo tanto dormido, pasivo,

sin inquietudes. Iba a votar. Me daba cuenta de que no cambiaba muchas cosas,

pero no me preocupaba, me ocupaba de mis cosas, como todo el mundo.

Y despues en 2005, con ocasión del referéndum,

seguro que os acordéis de eso, del debate de la anti-constitución europea...

Y tenemos que hacer hincapié en esto: "anti-constitución",

porque... ellos han llamado a eso "Constitución"; cierto que eso sustituye una Constitución,

pero los Tratados Europeos sirven para acabar

con las Constituciones. Esos Tratados no pretenden servirnos como lo hacen las Constituciones. Luego hablamos mas de ello.

Voy a profundizar un poquito; esta noche no me va a dar tiempo

de hablar de las Instituciones Europeas; eso es otro campo de batalla...

Haria falta una velada enterra, solo para hablar de eso, pero me referiré un poco a ellas, haré algunos apuntes.

Pero, de todas formas, fue en esa ocasión, reflexionando acerca de esta anti-constitución del 2005

cuando desperté. Me di cuenta de que ahí, había algo muy peligroso.

"Cual es el timo?" Y a medida que debatía sobre ello, me paso algo increíble, vamos.

Escribí un texto y lo colgué en internet, mucha gente

lo hacia, y yo he tenido suerte.

El texto empezó a dar vueltas, muchas vueltas,

y empecé a recibir centenares de correos cada día,

correos tremendamente emotivos, correos desgarradores, correos entusiastas,

correos alegres de verdad, la gente estaba contenta

porque por fin habían encontrado una forma clara de expresar algo

que entendían de forma confusa, pero sin conseguir expresarlo;

realmente muchos correos de gente contenta y muy entusiasmada,

todos con una marcha tremenda, eso te remueve algo por dentro.

Como os decía, centenas por día, durante dos meses habré recibido 12 000, ¡12000 correos!

Por supuesto, mucho más de lo que podía leer y procesar,

pero en fin me pasé las noches contestando a esa gente.

Y en medio de toda esa gente, había algunos que no me tenían ningún cariño,

hubó quien pensó que yo era un impostor, un mentiroso, un usurpador, un submarino...

Algunos me llamaron "submarino trotskista", otros dijeron

"un submarino de extrema derecha", ósea...

Pero en fin, los que pensaban eso, me fastidiaban porque yo era como todo el mundo,

no estaba preparado para eso, para nada,

fue algo que sucedió de repente. Y hablo un poco de esto

porque luego, cuando hablemos de las Instituciones,

os daréis cuenta de que los atenienses utilizaron precisamente aquello que a mi me hizo seguir adelante.

Realmente lo que a mi, me hizo cambiar, fue la mirada de los otros;

la mirada bien intencionada de otros que decían:

"¡Si! Genial, ¡sigue así!" a esto.....los humanos somos muy sensibles.

Y yo evidentemente también. Y la mirada suspicaz, malavada

critica de otros, pues también sirve de empuje, esos palos en la rueda.

"por qué dice que soy un impostor, por qué dice que soy un mentiroso"

Porque dice que no tengo ni idea?, le voy a demostrar que no es así"

Y tomas una actitud que se convierte en motor.

Entonces con estos dos motores, me puse a curar a destajo,

y llevo seis años que no paró. Entonces empesé a leer mucho.

¿Que mecanismos intelectuales utilicé, cual era el objetivo?

Arranqué a partir de una constatación, voy a intentar coger de nuevo

el hilo de la lógica que me llevó a sacar mis conclusiones

para ver si llegais a las mismas conclusiones, o si podéis decirme :

"pues no, aquí hay algo que no cuadra, un timo, un sin sentido de ideas encadenadas..."

Cuento con vuestra ayuda, me interrumpís si veis que digo alguna tontería.

Me podéis interrumpir, de hecho, habrá un poco de lio

pero el debate será mas ameno, si necesitáis interrumpirme, no me molesta.

Entonces, empecé.....cuando finalizó el debate sobre el Tratado, y votamos que "no", esto fue el 29 de mayo de 2005,

una fecha para recordar, es una fecha de cumpleaños

es un momento bastante importante, porque en Francia hemos conseguido decir "no"

a pesar de que todos los medios de comunicación, periódicos, televisiones nos incitaban a votar "si",

bajo pena de convertirnos en xenófobos, racistas...

Erámos....todos los que dijimos que "no" fuimos maltratados por los medios de comunicación.

Y a pesar de eso, conseguimos decir que "no" porque hemos discutido mucho

y en el fondo había razones muy solidas para decir "no".

Entonces, votamos que "no" y llega el verano... ¿Bueno nos dedicamos a otras cosas? ¿Qué hacemos?

Los correos de la gente me animaron a seguir.

Continuar, acabábamos de votar el "no", nos opusimos,

Es más fácil oponerse que construir.

Y bueno empecé a imaginar, pensar... Entonces si no es bueno,

si esta constitución no es buena, y me daba cuenta que la constitución de 1958,

la nuestra, la quinta, era casi "tanto peor".

"Tanto peor", lo puedo decir, es una palabra del Quebec....

La constitución de 1958 es casi tan espantosa

como la constitución europeana, un poco menos,

Pero entonces si esas constitución son tan malas....me pregunté

que hace que sean tan malas? Y ya con el texto

que había dado vueltas por la red, en el quinto párrafo, llegaba a esa conclusión importante.

Creo que si el texto europeo era tan malo

era porque los que lo habían escrito no hubieran tenido que hacerlo.

Creo que si las Instituciones Europeas son tan nefastas

es porque fueron pensadas por ministros,

y que los ministros, luego entraremos en detalle,

cuando están escribiendo una Constitución,

escriben normas, leyes que deberían de temer.

Porque una Constitución debería servir a debilitar el poder,

debería servir a espantar a los poderes, una Constitución sirve para protegernos

contra los abusos del poder. Yo estudié Derecho, y eso fue lo que aprendí.

Pero...Bueno, aprendí eso... la verdad es que no es exactamente lo que se aprende en derecho.

Aprendemos que la constitución sirve para organizar los poderes,

y también sirve a separarlos, a protegerlos, OK. Hablamos un poco de ello,

pero de pasada sin más; nos queda mucho de que hablar

sobre el derecho constitucional, y me parece que no se insiste lo suficiente en este aspecto.

Deberíamos aprender en la escuela infantil, y en primaria

machacarnos, despues en la ESO, en el bachiller,

y luego a lo largo de la vida, deberíamos aprender este punto esencial

que seguramente será uno de los engranajes más importantes

de todo lo que os voy a decir esta noche, es:

¿Qué es una Constitución? ¿De que sirve?

Una Constitución es un texto superior. Nosotros estamos por debajo,

Somos los ciudadanos de base, los átomos del tejido social,

y necesitamos para poder organizarnos, pacificarnos,

y no pegarnos demasiado, necesitamos

leyes escritas que nos permitan regular litigios

y que eviten que tengamos que pelearnos. Estas leyes son escritas

por personas que están por encima de nosotros, el legislador por exemplo,

o el poder ejecutivo que hará cumplir las leyes con la policía, con los militares,

los jueces. Por consiguientes todos estos poderes que aplicaran este derecho,

estas normas comunes, que nos pacifican, las personas que las hacen

o las que ejecutan este derecho, nosotros, los de abajo, aceptamos

tenerles a ellos por encima de nosotros, porque eso nos hace pacíficos.

OK. Todo el mundo lo entiende, no voy a insistir,

sobre el hecho que, gracias al Derecho, somos menos violentos.

Pero los poderes quienes van a ser...bueno, somos millones, incluso cuando ya somos miles,

o decenas de milles, no podemos escribir el Derecho nosotros mismos,

somos demasiados, pues debemos delegar en personas que escriban el Derecho.

Entonces necesitamos representantes que nos ayuden a fabricar,

Y a aplicar las leyes a las cuales nos vamos a someter.

Pero estos sujetos que van elaborar este instrumentos de Derecho,

son muy útiles pero a la vez muy peligrosos,

porque si respetan el interés común, todo va bien.

Pero si no respetan el interés común,

si empiezan a perseguir el interés particular, los intereses de una banda,

de una casta, de una clase social, de una porción de ciudadanos,

en ese momento, todos los ciudadanos están en peligros de abusos de poder.

Sabemos eso desde el principio, ya en Atenas había una Constitución.

La Constitución es un texto que esta por encima de esa gente,

por encima de los que la elaboraron, por encima del parlamento, por encima del gobierno,

por encima de los jueces, pero también debería estar por encima de los medios de comunicación,

de la banca... de todos los que tienen poder.

Por encima tenemos un texto superior que se llama Constitución,

que no es para nada un texto lleno de polvo

con el que no podemos hacer nada. Es un texto clave que deberíamos conocer de memoria,

que deberíamos defender. Del que deberíamos conocer

todos los engranajes para saber de que nos sirve la Constitución, ¿De qué sirve?

esto esta bien, ah esto no parece bien pero de hecho

nos ayudaría a equilibrar este otro aspecto. Tendríamos que conocer el mecanismo

-que no debería ser demasiado complejo porque debe ser accesible

para todo el mundo, verdad-, deberíamos conocer el mecanismo

de una constitución porque ella está por encima de la gente que está en el poder

para protegernos, protegernos a nosotros de los abusos de poderes.

¿Entendéis esto? Es muy importante.

La Constitución no es una formalidad. Para nada, para nada.

Entonces bueno, yo tenía esto en mente, sabia muy bien de que sirve una Constitución,

y me estuve quejando durante dos meses, tres meses,

de que esta constitución european no hacía su trabajo,

que no nos protegía, y que no nos protegía porque ha sido escrita por gente

que tienen un interés en que seamos impotentes.

Y llegó un momento en que me preguntaba:

" Vale, ¿con qué sustituimos esto? ¿Que tendríamos que encontrar en una buena Constitución?"

Y escribí un texto, el primero de una serie,

escribí un texto que se llamaba "Los grandes principios de una buena Constitución".

Así que, buceé en ello todo el verano, algunos meses,

y despues lo publiqué. Y me faltaba la interacción

con la gente. Ese diálogo que había tenido durante esos dos-tres meses .

Descubrí durante esos dos-tres meses de diálogo, de debates referendarios,

que no hay nada como trabas y objeciones para salir adelante y ir avanzando.

Cuando nos reunimos entre afines... tenemos todas las oportunidades

para ponernos de acuerdo, como ahora. Entonces, seguramente que no avancemos tanto

como si hubiera gente que no está para nada de acuerdo con nosotros!

Incluso gente que no nos gusta de nada.

Claro que no es tan agradable como cuando todos estamos de acuerdo,

pero, hay que entender que se avanza menos,

incluso nos podemos quedar bloqueados tomando dirrecciónes equivocadas, sin darnos cuenta

de esas equivocaciónes, precisamente por no haber tenido la oportunidad de una puesta en escena de posibles conflictos,

Es decir la puesta a punto de todos los pros

y contras de un tema, y eso es precisamente

lo que una verdadera Democracia persigue. Hablaremos luego sobre esto.

De todas formas, me faltaba esta comunicación así que cree mi weeb en enero de 2006,

la cual es mi verdadero instrumento de trabajo... No he escrito libros,

pero si que escribí mucho y con vosotros, escribí muchisisimo

en la weeb. Y esta weeb se hizo interactiva en el 2006

con un foro para deliberar, punto por punto, de lo que esta en el texto,

"Los Grandes principios para una buena democracia".

En el que propuse: "El voto en blanco debe ser respetado"

Decir "el voto en blanco debe de ser respetado" es un punto de partida para discutirlo con vosotros.

Digo "vosotros" en sentido genérico, vale, con los otros también,

Entonces es un inicio para debatir y se escribió

centenas de páginas muy pormenorizadas sobre el voto en blanco

explicando por qué necesitamos el voto en blanco,

y como haríamos que funcionase, si fuéramos nosotros los que escribieran la Constitución,

¿Que artículos jurídicos escribiríamos? Y entonces surgieron una veintena de artículos,

Una veintena de ideas que conformaban los grandes principios que yo recogía en mi texto inicial.

Pero despues de este paso, la cosa quedo "open", concluida, aunque la weeb seguía abierta, abierta

a la creación de nuevos temas a debate, nuevos comentarios al hilo de lo que son las instituciones.

Entonces, por ejemplo, en el 2006, de forma bastante precipitada, en la primavera de 2006

Conocí a André-Jacques Holbecq, nos hicimos amigos,

El creo un debate en el foro, diciendo: "la Constitución

dprecipitadoeberia recuperar el poder sobre la moneda, el dinero"

Se convirtió en el debate principal....debe de haber unos doscientos comentarios

es un asunto muy importante que hay que tratar de forma muy pormenorizada....

Os aseguro que hay que informarse mucho para trabajar en ello, pero a pesar del esfuerzo es realmente apasionante,

comprobareis que al hilo de cada comentario, hablamos de lo que nos concierna, de verdad,

hablamos de nuestros asuntos, cosas que nos atañen mas que lo que pasa con el fútbol

o el rugby, en fin, me refiero a cosas...

....que de verdad tienen la capacidad de cambiar nuestras vidas,

con respeto y estando a gusto, es un placer ocuparse de lo que nos atañe a todos

que poco tiene que ver con lo que nos cuentan los medios de comunicación.

Así que se trata de algo de mucha envergadura, pero interesante. De todas formas,

en el foro se dieron muchos temas de conversación y debate

discutiendo directamente sobre aspectos de la Constitución.

Creé una segunda plataforma que se llama "Wiki".

Es otra tecnología, todos podéis utilizar el Wiki para comentar, dar opiniones,

pero en la parte que reservé a la Constitución, ya, a partir de ese momento, tiene que haber articulos jurídicos.

Es decir, es una plataforma donde realmente podemos elaborar una Constitución.

Donde se escriben artículos jurídicos. Entonces primero, debatimos en el foro,

Punto por punto, y una vez que estamos seguro, bueno pues ya lo tenemos,

Hemos entendido lo que realmente queremos con respeto al referéndum de iniciativas populares,

hemos entendido lo que realmente queremos con respeto a las responsabilidades judiciales,

hemos entendido lo que realmente queremos con respeto a la separación de los poderes,

Hemos comprendido lo que queremos con respeto a la responsabilidad periodística: que hemos hecho con ese tema,

Qué preveemos en la Constitución que concierna la labor periodística.

En el formula hemos determinado lo que queremos y despues, en el Wiki,

hemos escrito los articulos jurídicos. Hay pues una parte en común,

hay una Constitución hecha en común en el Wiki, que es el resultado

más o menos de todo lo que debatimos, es como una especie de síntesis.

Y por otra parte hay más cosas....De hecho podéis crear vuestra propia página.

Cuando os registráis en el Wiki podéis crear una pagina,

al principio con algunos artículos jurídicos, por supuesto los

más importantes y despúes se van añadiendo más,

Cuando estéis sobre algún tema y os parece

que necesitáis confrontarlo

con la opinión de otras personas, me lo decís y yo pongo el enlace de vuestra página

en la columna de la izquierda, si os fijáis en esa columna

hay algunas Constituciones elaboradas por gente que se ha esforzado

en reflexionar sobre proyectos muy interesantes.

El foro y el Wiki son elementos interactivos. Pensad en ello.

El blog es el tercer elemento.

Bien, es una tecnología que seguramente todos conocéis,

porque en Internet es común. Yo el blog lo reservé para todo aquello que es análogo,

que no trata directamente la Constitución pero que esta relacionado, como la economía:

Esta claro que hay un montón de cosas muy muy importantes, temas súper importantes en economía,

en filosofía, en sociología, en historia. Son, pues, cuestiones que a pesar de no ser específicamente institucionales,

son muy importantes para comprender la realidad,

el poder y los abusos de poder. A propósito del poder y de los abusos del poder,

por ejemplo, yo hablo de ello en el blog. Entonces, la historia del poder, la historia de los abusos de poder,

de la resistencia a esos abusos, en todo caso, esas cuestiones las cuento en el blog. Resumiendo!

Os digo que quiero ser breve pero al final, me enrollo....

Voy a ir más rápido. Heme desarrollado una herramienta que nos permite

reflexionar juntos, como es debido, acerca de qué tipo de Constitución necesitamos,

qué critica podríamos hacer de las actuales Constituciones....

Qué puntos en concretos...en fin, no vale con solo decir:

"la Constitución es mala, queremos una buena." no, hay que trabajar. OK.....