Lecture 1 - Why Arguments Matter

哈囉！歡迎來 Coursera 上這門課。

這是我們第一次教授線上課程

我們對此感到非常的興奮。OH YA

我是華特●辛諾特阿穆斯壯，來自 Duke 大學。

我會跟來自 Chapel Hill 的 North Carolina 大學的雷姆●雷塔一起授課

雷姆 跟大家打聲招呼吧

大家好。
謝謝。

這將會是一堂很棒的課程。
課程內容將涵蓋許多重要的實務議題。

也會提出一些很棒的理論問題。

我們希望讓課程變得更有趣，所以我們會舉很多在日常生活中，

人們在論證上犯的愚蠢錯誤作為例子

而且，我們也會教你如何去避免這些愚蠢的錯誤

本課程的標題是：「重新思考，如何推論與辯證」

看到這個標題，相信你能夠瞭解其中的含意

我們將嘗試教你用不同的方法去重新思考

影響人生的各種議題。我們並非說服你接受我們的論點

或是教你相信我們所相信的

相反的，我們想要你以全新的、更深入的方式

來思考那些與你關係密切的議題。
本課程的副標題為「如何推論與辯證」

指的是，我們會專注在一種特定的思考方式，叫做：推論 (Reasoning)

因為大部分的人都不想隨便相信一件事，

或是相信不合理的事。
他們希望有理由(reason)，

能夠支持他們所想與所做的事。
但，你該如何得到理由呢？

我們會試著透過論證(arguments)的方式來找出理由

因為論證就是表達理由的方式。如果你能了解論證，

你就能了解背後的理由；
如果你能夠構建出好的論證，

你就會有好的理由，來協助你思考與行動

這就是為什麼了解論證是如此重要的原因之一

-- 因為能夠找出更好的理由，來支持我們的信念與行動

但是，另一個重要的原因是：

了解論證能避免犯錯。因為有許多的騙子

想要說服你用他希望的思考模式來想事情，以讓你做出他希望的舉動。而這些騙子使用的手段就是：

灌輸你一個有問題的論證

所以你必須要注意這些問題論證，且避免去相信這些論證。
想想看，一個賣二手車的推銷員

想要說服你買車，他的理由是：「因為車子看起來很酷，

而且，只要你坐上這台車，你會變得更酷。」

恩.. 我先不評論這理由是好是壞

不過，之後你將能夠去發現，哪些論述是可信的

，而哪些是不可信的。
想想另外一個例子

法庭裡有名律師，而你坐在陪審團裡

他們將說服你相信被告是有罪或無罪的

但是，無論是何種結果，你都不會想要你的決定

像銅板一樣隨便。身為一個陪審員，

你會想要有個確實的理由作為你的思路與判斷

再想像有一位傳教士想要向你宣揚他們的宗教信仰

和說服你放棄原有的宗教信仰。
恩.. 相信你不想要

倉促的做出決定。因為這是重大決策。

那，這跟你的生活有何關係？
想想，也許有個朋友跟你說：

「走吧，一起來趟開車橫跨美國的旅行，這應該很棒！」

或許這旅程會跟朋友說的一樣棒，或許不會。
但你應該不會想在未經充分思考前，

就貿然許下這麼巨大的承諾。

我們該如何學習論證(arguments)呢？
在這門課中，我們將分成四個部分來學習論證。

第一個部分會教導你要如何分析論證

這聽起來似乎很簡單。不過就是讀一個段落，

或是聽一段話

但分析論證會變得相當的困難，

如果論證若有似無的被夾雜在段落中的話。

這裡有個例子。想像你接到一篇來函

雖然有些來函裡完全沒有論證

只是在來函中表達對編輯們的感謝之意

但有些來函中會包含論證

舉例來說，他們會想在論證中說服你

投票給某個候選人。
所以，你必須認清，哪些段落包含論證，

而哪些段落沒有。

接著，你必須要檢視這些段落，

看哪些字、哪些句子包含論證

然後，你必須分離出有論證的部分，將這些部分以我們稱之為

「standard form」的方式排列。
通常，這些論證會不完整，

所以你必須補足這些缺失的論證，或是加入被隱藏的前提

以看清論證的全貌

以上這些，就是在課程第一部分會教的。接著，一旦我們

掌握論述的形體(shape)，我們就可以開始去評估論證的正確性

但評估的方式需取決於要評估的論證的目的

有些論述想要用邏輯推演(logical way)來辯證論證的對確性(valid)，

這些是屬於演繹論證(deductive arguments)。
我們會先來研究

演繹論證和演繹論證的形式結構(formal structure)

我們會討論到命題邏輯(propositional logic)與定言邏輯(categorical logic)，

以上這些就是第二部分會教的內容。
在第三部分，我們會談到

一種不同種類的論證方式：歸納論證(inductive arguments)

歸納論證不會循演繹方式證明論證的對確性

歸納論證有很多不同的種類，但我們只會談到其中一種：統計概括(statistical generalizations)

這是將概括(generalization)往下應用到特別的範例

我們也將學習用類比(analogy)的方式來推演(inference)出最好的解釋與論證

我們也將學習因果推理(casual reasoning)、機率(probability)與決策方式(decision making)

在第三部分中會涵蓋很多不同種類的歸納論證

在第四部分，我們將會學習謬誤(fallacies)

謬誤是論證中常見且惱人的錯誤

有些謬誤是因為模糊(vagueness) ，有些是因為模凌兩可(ambiguity)

有些論證的問題是不相關(irrelevance)，像是人身攻擊謬誤(Ad Hominem) 或 訴諸無知(Appeals to Ignorance)

人身攻擊謬誤：藉著攻擊、批評議論參與者與當前論題無關之個人因素，並以之作為駁斥對方、或支持己方論證的理據

訴諸無知：人們斷定一件事物是正確，只是因為它未被證明是錯誤，或斷定一件事物是錯誤，只因為它未被證明是正確

我們也將探討一種主要的謬誤，叫做乞求論題(begging the question, 將尚未證明或解決的問題放在前提中，如果你承認了前提，就已經承認了結論，用以迴避主題)，

這種謬誤隨處可見。最後，我們將教你一種

找出且避免這些常見錯誤的方法。

以上就是第四部分的內容。在每一部分的結尾，

我們會有隨堂小考，確定你是否了解課程內容

我們很高興能讓你想選這門課，有這麼多人來選這門課，讓我們覺得很光榮。

但人多也會造成問題，那就是我們沒辦法用email回答所有學生的問題

所以，請不要個別用email聯繫我們

會有討論區讓你們跟其他同學討論課程內容

我想，假如你們去討論區

你不但可以問問題並獲得想要的答案

也可以幫助回答其他同學的問題

每位同學都能從中學到更多，這就是我們這門課所期望的。

非常感謝你們加入邏輯的探險，希望你們能夠堅守住不要放棄

因為我們將有許多有趣且重要的東西需要發掘

最後一個建議，我們已經製作了這些教學影片，

你們當然可以從影片中自學，做練習，與做隨堂小考

但如果你們在了解課程內容上遇到麻煩

或是想要探究更多的細節

我們有本教科書叫做「Understanding Arguments」

這是由我和Robert Fogelin所寫的。很多課程裡的

好點子都來自於Robert Fogelin，同時他也是

這個領域數十年來的先驅。
真的很感謝Robert的幫忙，我欠他很多

所以，在下一段課程開始之前，

我想借此機會好好向Robert說聲謝謝